Liberalisme er de naives tro!

Question

tilføjet af Carter for 15 år siden

Liberalisme er de naives tro!

Forstil jer et fodboldshold der spiller efter liberalistiske regler. Lol :-))
De fleste ville fare forvirret rundt på banen mens nogle ville konspirere mod dommeren for at få indsat en af deres "egne", udstyret med skyklapper, så de kunne komme til at spille for sig selv i deres egne små cirkler.
Det minder lidt om det Danmark vi har fået indsat på banen idag, hvor det samspil vi havde engang var årsagen til at vi var en vindernation.
Jeg læste i avisen her til morgen at danskerne hellere vil spare op end bruge penge og det er årsagen til at vi har sværere ved at komme ud af krisen end andre lande.
Hvor naiv (liberal) har man lov til at være.
Når man bevidst opbygger et samfund der bygger på mistillid, straf og den enkeltes ret til at lave grove taklinger og tage bolden op i hånden og løbe ud af banen.
Når hr. Hjort har skabt et indtryk af at folk på dagpenge, selv er ude om det, og snylter på samfundet, så derfor er dækningen af den tabte arbejdsfortjeneste, så lav at folk bliver drevet ud i forlis.
Det er da klart at folk bliver nødt til at spare op, og ikke vil forbruge, når udsigten er så dårlig hvis vi bl.a. mister vore job.
Jeg må stoppe her, for denne regering har gjort så mange dumme ting at der kan skrives en hel bog om det.
Det undrer mig bare at så stor en del af den Danske befolkning kan være så naive at tro at liberalismen skulle være et bud på fremtiden, medmindre at vi er indstillet på at hyre private vagter, og lukke os inde i et sikkerhedssoveværelse om natten.
Suk! vågn op og tænk selv, og lad os skifte spillestil, for vi er i gang med at tabe kampen.
Carter

ZorteZorro* · Answer 1 · 2009-11-03 09:26:24

Hejsa Carter
Et rigtigt godt indlæg, og rammende. Så kan jeg godt lide din sammenligning med et fodboldhold. En god måde at visualisere et samfund på, hvor det bliver nemt at forstå.
Igen, et flot rammende indlæg. Liberalismen er selvdyrkelse hvor de stærkeste overlever, og hvor de svage får lov til at rådne op i deres elendighed.
ZZ

Anonym · Answer 2 · 2009-11-03 09:28:26

inden alle de udenlandske spillere der skider på reglerne, kom på holdet.
Næ, du dengang der var fairplay var der noget ved det.Gider ikke have alle dem med beskidte trick med på holdet.
De skal have spillekarantæne -livvarigt😕

tromle70 · Answer 3 · 2009-11-03 09:36:37

Det er da ikke, fordi jeg er uenig.
Men som rendyrket liberalist ser man sig selv som ballettens solodanserinde.
Eller som den maratonløber, der kaster sig ind over målstregen foran snuden på de andre😃
Ikke som holdspiller - og det gør hele forskellen.

Carter · Answer 4 · 2009-11-03 09:51:02

Zorro
Det er rart at vide at jeg ikke står allene på tilskuerpladserne, nu er vi i det mindste to.
Carter

dommeren · Answer 5 · 2009-11-03 09:51:35

Også på fodboldbanen...
De ville alle som en sidde ude på bænken og påstå sig for syge, gamle og uegnede til at spille...
Det overlader de til "de andre", ligesom at de tager som den naturligste selvfølge at liberalisternes hold deler deres indkomst "lige"...

Carter · Answer 6 · 2009-11-03 09:58:19

Det er klart hvis du med din liberale tankegang ikke tror at der står et hold uden for senen, der har knoklet for at du kan danse eller løbe solo. -:))))
Carter

tromle70 · Answer 7 · 2009-11-03 10:09:47

Jeg tror bedre om den menneskelige natur.
Fx har jeg engang af en læge fået at vide, at jeg nok kunne være berettiget til førtidspension. Nej tak, sagde jeg.
Når man har søgt 80 - 100 job, kan man selvfølgelig godt undre sig over, om man skulle have sagt ja. Nå, men nu prøver jeg at starte noget selv.
Jeg tror, det kommer til at knibe dig at føre bevis for din påstand, hr. dommer🙂

Carter · Answer 8 · 2009-11-03 10:18:15

Hvis du ellers kan læse din overlegne haleneger så har jeg ikke sammenlignet div. ismer, såsom nasisme, nationalisme, facisme, og vi kunne jo udmærket opfinde en ny vej selv, men jeg kan se at du er økonom og det ser ikke ud som om at de hører til det mest kreative blandt den menneskelige rase.
Hvis vi har råd til at danne et nyt sygehusvæsen parallelt med det vi allerede har så kan jeg godt se at der vil være mangel på økonomiske midler til andre aktiviteter.
Regeringen har "ikke" dannet en "uafhængig" liberalistisk tænketank ved navn Cepos :-))
så det er ikke mig der trækker liberalismen frem af de sorte skyer, og at der er en anden og bedre vej står da helt klart efter i har fået lov til at vise hvad i duer til i 10 år, og det er mildt sagt sørgeligt.
Carter

dommeren · Answer 9 · 2009-11-03 10:22:53

De er faktisk så stærke og sammentømrede at socialisterne gentagne gange har brokket sig over at de ikke sparker bolden ud over sidelinien til deres bænk!
Det er vel ikke liberalisternes problem at modstanderholdet ikke melder sig ind i kampen, vel?
Socialisterne sidder ude på bænken og krydrer røv!
De kan ikke blive enige om hvem der egentligt stiller op for deres hold, nogle gange må hr Ø ikke være med, andre gange må hr R ikke være med...
Anføreren kan de ikke blive enige om og de andre pladser vil de heller ikke lige sætte navn på! 😮 😮 😮
De vil så gerne have taburetter istedet for bænken, men har ikke lige fattet at klubben forventer at de kommer op med noget stort, før at de belønnes med taburetterne...
Så alt imens at socialisterne sidder og skændes indbyrdes og kun når til enighed om at råbe efter modstanderholdet, så scorer det liberale hold efter behov...
De liberale laver af og til et selvmål, men det betyder ikke rigtig noget når der slet ikke er nogen modstand på banen 😃

Fodbold er et forunderligt fascinerende spil...
Måske fordi at det har ufatteligt mange nuancer til fælles med samfundet...

Godt set af hovedindlægsholderen... [s]

dommeren · Answer 10 · 2009-11-03 10:26:10

Med det udtryk, så tror jeg nu også at du skal holde dig fra "ismerne"... 😃 😃 😃

tromle70 · Answer 11 · 2009-11-03 10:27:26

Jaja, den er god med dig. Og DF må gerne lege med, bare ikke for VU og flere af Venstres egne toppolitikere. Men så er det da godt, at det liberale parti altid kan bede dem om at holde deres kæft og være glade for dem, der vil det samme som V selv😃 (frit citeret efter Hjorten.)
Jeg har ikke tid nu til længere debat, men det forekommer stadig ret groft at påstå, at socialister per definition erklærer sig syge og uarbejdsdygtige. Ydermere KAN det ikke rigtigt passe, når man gang på gang må høre, at at alle offentligt ansatte er socialister😃

Carter · Answer 12 · 2009-11-03 10:29:59

Din hjerne er ensrettet med liberalisme contra, hvad ved jeg, og det er jo ganske morsomt at afsløre hvor naive, syge og hjernevasket i liberalister er.
Tænk selv! det kunne jo være at der er en ny og ubetrådt vej som vi allesammen kunne tage,
til gavn for os alle.
Carter

ZorteZorro · Answer 13 · 2009-11-03 10:30:37

De radikale ville slet ikke komme i kamp. De ville bruge al spilletiden på at afgøre hvilket mål der er deres, og hvilket der er modstanderens.
Lidt ligesom radikale risikerer at dø af sult, når de deltager i en buffet. Beslutninger er jo satans værk.
:-)ZZ

dommeren · Answer 14 · 2009-11-03 10:35:12

Klagesang for år tilbage. En klagesang som det røde kor på SOL også stemte i med deres gennemtrængende tudekonestemmer...

Den gik på at den magiske grænse for 0 arbejdsløshed i DK var på lige over 100.000 arbejdsløse, resten var uarbejdsdygtige...
De liberale ville sende flere ud og det var helt af helvede til... 😮
Arbejdsløsheden nåede helt ned på ca. 50.000 i dk før at kurven vendte igen!
Nu er det en katastrofe at den igen er lige over 100.000...

Så er det at jeg gerne vil have socialisten til at svare på:
Hvis regeringen "tvang" 50.000 syge til at gå i arbejde, hvorfor er det så en katastrofe at de er blevet afskediget igen?
Eller tog socialisterne mon fejl for år tilbage?
I så fald har jeg ret i min påstand om at de bare vil sidde og krydre røv på sidelinien!

ara12 · Answer 15 · 2009-11-03 10:38:52

Vi er nok nogle flere når det kommer til stykket. 🙂[l] heldigvis.
Liberalisme er såmænd fint nok hvis man har penge, ikke er syg, ikke har børn, ikke er barn, ikke er gammel, eller er arbejdsløs. Desværre eksisterer utopia ikke og derfor er en god portion socialisme nødvendig i et samfund for at beskytte alle de svage grupper.

ZorteZorro · Answer 16 · 2009-11-03 10:39:05

På det socialistiske hold kan de nøjes med én bold. Liberalisterne skal have hver sin, da de nægter at aflevere til hinanden.
ZZ

dommeren · Answer 17 · 2009-11-03 10:40:28

Socialisterne behøver slet ingen bold!
For det første spiller de slet ikke spillet...
For det andet, så går de konsekvent efter manden!

dommeren · Answer 18 · 2009-11-03 10:47:49

Hvad vil du helst have?
40% af en million?
Ingenting af en million?

zorte.zorro · Answer 19 · 2009-11-03 10:49:03

Det socialistiske hold går efter manden, og ikke efter bolden? Det er grænsende til det groteske at høre det fra en liberal. Det er da jeres ekspertise?
Det liberale hold vil kunne løbe i offside uafbrudt, da de ejer dommeren. De vil kunne takle så knoglerne synger, da de liberale har indbygget syndsforladelse. Senest set i bilagsrod så det basker.
Dommeren ville få brug for 11 røde kort til de liberale. HOV...lægger du mærke til det sjove i "røde" kort? hehehehe. Ups...regnefejl, dem på udskiftningsbænken skal jo osse have rødt kort. Men da de har betonlim under røven, bliver de siddende helt til næste sæson starter.
ZZ

vericon · Answer 20 · 2009-11-03 10:50:31

Det meste af det samlede samfund (politikere, fagbevægelsen, arbejdsgivere, tænketanke o.s.v.) efterlyser at komme tilbage på sporet og sætte gang i hjulene -
Det er der ikke noget nyt i, men det er det der efterspørges - så det er det man satser på.
En enklere livsstil med reduceret forbrug er ligesom ikke det man arbejder med, selvom det nok ville kunne bidrage afgørende til en fornuftig fremtid.
Overskuddet fra en sådan radikal kursændring, kunne så passende investeres i en mere afslappet livsstil med blik for vores fælles fremtid.
Fremtiden er som bekendt der vi kommer til at tilbringe resten af vore tid.
Er der egentlig noget at betænke sig på ??
Venlig hilsen

zorte.zorro · Answer 21 · 2009-11-03 10:51:42

...da den bette Pia ville overtage dirigentstokken så snart hun er på banen. Man bør vel leve op til sin forpligtelse som topstyrer? Og så ville hun sørge for at evt spillere med anden etnisk baggrund ville blive udvist inden de kommer på banen. Og viola, straks er de decimeret til et par spillere.
ZZ

zorte.zorro · Answer 22 · 2009-11-03 10:55:08

Staver du da diskrimination med "isme"?
ZZ

dommeren · Answer 23 · 2009-11-03 10:58:46

Øhhh... Nej? 😃 😃 😃
Så kan vi sidde på bænken indtil stjernespilleren bliver solgt og så kan vi slå den nye anfører!
Det er der så heller ikke noget som der tyder på... 😃

Kampen vindes på banen!
Det betyder så at når du skriver "Det liberale hold vil kunne løbe", så skal socialisterne bare løbe stærkere... 😉
Det betyder så at når du skriver "De vil kunne takle", så skal socialisterne bare kæmpe hårdere... 😉
Det betyder så at når du skriver "Dommeren ville få brug for 11 røde kort", så skal socialisterne SAMARBEJDE og udnytte den svage modstander... 😉
Men det kræver som det første at de melder sig ind i kampen...
Og så kræver det at de skal yde maksimalt hver især... 😉
Om socialisterne er for dumme til at regne dette ud, eller at tanken om SELV at trække i arbejdstøjet ligger dem for fjernt, skal jeg ikke kunne svare på...

iampersson · Answer 24 · 2009-11-03 10:59:22

præcis det dommeren siger at socialister gør, nemlig går efter manden og ikke bolden, samtidig så bruger du samme retorik som Villy S. , nemlig udelukkende at kritisere, uden at komme med egentlige reelle bud på, hvordan "verden" skal skrues sammen.
-
Så kan man sige at du netop lavede selvmål ???😃

dommeren · Answer 25 · 2009-11-03 11:01:01

Jeg fik ellers indtryk af på denne debat igår, at socialisterne ihvertfald ikke ville have en polsk målmand! 😃 😃 😃
Ikke fordi at han ikke havde troen, men fordi at han ikke havde den rigtige! 😮

tromle70 · Answer 26 · 2009-11-03 11:05:29

over, at der er mange flere ledige, end tallene angiver, eftersom folk i aktivering og på revalidering etc. ikke tæller med.
Her i kommunen har man ry for at aktivere folk, der senere viser sig at måtte have førtidspension, indtil den sidste lille trævl af håb om, at de kan blive arbejdsdygtige, er slidt op😃
En del af dem er formentlig delvist uarbejdsdygtige.
Selvfølgelig er der altid en restgruppe, der hverken vil det ene eller det andet😉

zorte.zorro · Answer 27 · 2009-11-03 11:06:37

Hvem er det der lige nu, i disse timer, ligger på knæ for at snøre socialisternes støvler for at få dem tilbage til milliardfordelingsbordet? Det skulle vel aldrig være de liberale som har indset at de bøffede fordi de følte at deres cigarføring er for lav?
ZZ

dommeren · Answer 28 · 2009-11-03 11:08:06

Racisme...
Du ved, der hvor man kommer med nedladende udtalelser om en bestemt hudfarve... 😉
"Straffelovens § 266 b (racismeparagraffen) handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[10] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng."

At sætte "hale" foran er stærkt nedladende!

zorte.zorro · Answer 29 · 2009-11-03 11:08:33

Hjælp mig lige. Sidder du og forsvarer en polsk voldsmand, racist og bøssehader? Hvem ønsker sådan en på sit hold? Nå, okay...det er sandt. De liberale ser stort på folks straffeattest. De er nødt til at tage hvad de kan få.
Andet der skal fejes ind under gulvtæppet?
ZZ

zorte.zorro · Answer 30 · 2009-11-03 11:10:26

...jeg aner faktisk ikke hvilket hold han lige er på? Åh jo, og dog. Han ville løbe rundt som et barn i en slikbutik (ups, sikken sammenligning), i befippelse over alle de herlige mandeben. Der ville sgu ikke blive spillet meget bold af ham. Også fristende når han nu har højden til at være i løghøjde med de andre spillere.
ZZ

dommeren · Answer 31 · 2009-11-03 11:11:03

"Så alt imens at socialisterne sidder og skændes indbyrdes og kun når til enighed om at råbe efter modstanderholdet, så scorer det liberale hold efter behov...
De liberale laver af og til et selvmål, men det betyder ikke rigtig noget når der slet ikke er nogen modstand på banen" 😃

zorte.zorro · Answer 32 · 2009-11-03 11:12:58

Eneste der må overtræde den paragraf, er polske målmænd som ikke ejer selvkontrol, pli eller loyalitet? Igen ser man, at de liberale er i stand til at give alle syndforladelse, bare de deler holdninger med dem?
Nice, really nice
ZZ

zorte.zorro · Answer 33 · 2009-11-03 11:14:57

Faktisk kan socialisterne nøjes med en enkelt spiller. "Forsvaret" de spiller imod er så langt ude på Lars (Tyndskid) Løkkes mark med jægerbog og araberoversættelse at de ikke har tid til at koncentrere sig om noget så ligegyldigt som at spille bold.
ZZ

dommeren · Answer 34 · 2009-11-03 11:17:03

Jeg forsvarer ikke denne BØLLE!
Jeg mener faktisk at samfundet ville være et klart bedre sted uden denne type! 😉
Denne mand er efter bøsserne og det er noget svineri. For min skyld kan DK godt sende disse tanker og personer hen hvor peberet gror... 😉
Problemet er bare at manden sagde det fordi at han er katolik 😉
Den katolske kirke har samme syn på homoseksuellitet som Islam!
Kan vi to så blive enige om at alle dem der kommer med denne tankegang skal "sælges" til klubber i udlandet? 😉

dommeren · Answer 35 · 2009-11-03 11:19:03

En enkelt spiller ville være nok!
Socialisterne kan sagtens blive enige om at alle andre skal arbejde og dele resultaterne.
Kræves der derimod at en af dem selv skal lette røven, så går det hele i stå...

Hvor er den ene spiller som gider?

dommeren · Answer 36 · 2009-11-03 11:21:27

Først går hun ind for at der skal være en "bagatelgrænse" i revselsesretten og nu mener hun at der er "en restgruppe, der hverken vil det ene eller det andet"...

Det får du sq ikke en ægte socialist til at indrømme! 😉

dommeren · Answer 37 · 2009-11-03 11:22:48

Kan vi blive enige om at vi skal udvise ALLE med dette menneskesyn?
For du forsvarer da vel ikke nogen? 😉

zorte.zorro · Answer 38 · 2009-11-03 11:23:12

"Kan vi to så blive enige om at alle dem der kommer med denne tankegang skal "sælges" til klubber i udlandet? 😉"
Dette, kære Watson, er evident et ledende spørgsmål. Du vil have mig til at sige at alle der har Islam som tro, kan sammenlignes med Onyszko, og bør derfor udvises? Forskellen er at manden er så dum at han efterlader beviserne i en personlig bog.
Har alle muslimer mishandlet deres kone?
Er alle muslimer tilhængere af HA? Næppe!!
Er alle muslimer imod homoseksuelle? Næppe!
Og jeg kunne blive ved. Fik jeg gjort min pointe forståelig?
ZZ

Anonym · Answer 39 · 2009-11-03 11:28:58

Jeg så ikke nogen forsvare Arek i den sætning ovenfor. Igen ser man hvordan uheldige samfundsgrupper som mener de er hævet over almen opførelse og samfundsorden, skal lægge løgne i munden på andre mennesker og gengive den som var det sandt. For ellers har de jo ikke noget argument. Vanvid dit navn er ZZ!
ZZ du er virkelig den laveste fællesnævner, og helt uden for pædagogisk rækkevidde.

iampersson · Answer 40 · 2009-11-03 11:29:11

"den fucking Polak" er blevet poltianmeldt ! og det er vel iorden ??? jeg tror ikke at alle liberale går ind for den form for retorik ! ligesom jeg heller ikke tror at alle socialister bruger "Carters" retorik.

Anonym · Answer 41 · 2009-11-03 11:31:39

Ak ja, atter ser vi ZZ ud af ingenting give en homofobisk sviner til nogen som ikke har gjort ham noget. Og det er lige efter at han har beskyldt andre - helt uden belæg - for at gøre det samme (se Fucking Polak kommentar ovenfor).
ZZ, hvem er det lige som er barnlig?

dommeren · Answer 42 · 2009-11-03 11:31:47

Men ellers kunne du jo spørge ved den nærmeste fredagsbøn om hvordan at du skal forholde dig til homoseksualitet...
Spørg ÅBENT!
Så vil du høre iblandt de tilstedeværende hvor mange som er FOR homoseksualitet...

Forskellen på en fredagsbøn og en bog skrevet af en målmand er meget stor!
Bogen kan du købe eller lade være. At andre refererer fra din bog skal du ikke stå til ansvar for!
Fredagsbønnen er derimod LÆRENDE for meningheden og her PRÆDIKER man imod homoseksualitet!
Så socialisten tager altså afstand fra målmandens bog og nægter at spille sammen med ham!
Til gengæld er den som BELÆRER de unge samme budskab, hjerteligt velkommen på holdet? 😮

Så kan vi blive enige om (i det mindste)
At alle udlændinge som har mishandlet deres kone skal ud?
At alle udlændinge som er tilhængere af bander og kriminalitet generelt sakl ud?
At alle udlændinge som er imod homoseksualitet skal ud?

Hergårdetgodt · Answer 43 · 2009-11-03 11:33:51

...er jo at man til stadighed forsøger at få det til at spille som om det var et diktatur, men hver gang går det galt fordi man har den menneskelige faktor med i spillet + menneskets kreativitet, som gør det ude af stand til at arbejde i faste strukturer i ret lang tid af gangen.

zorte.zorro · Answer 44 · 2009-11-03 11:39:23

...det er som at kigge i et spejl, dommeren, for det er præcist sådan jeg ser dig.
ZZ

Anonym · Answer 45 · 2009-11-03 11:41:44

For lige at sætte en streg under de to ismer:
Liberalisterne opbyggede et system hvor der var mulighed for egne udfoldelser. Dem som kunne og ville de fik lov til at udfolde sig. Det skabte aktivitet og jobs. Disse jobs gik til dem som kunne knap så meget eller ville knap så meget. Men et lønnet job der gav velstand fik de - skabt af liberalistisk tankegange. De lidt skat fik liberalisterne skabt nok aktivitet til at der var råd til læge, skole og hospital. Bevares det er ikke perfekt, men det er der da. Og disse liberalismer tillod også at folk kunne sidde på internettet hele dagen og brokke sig over de gode forhold de havde fået - for ytringsfrihed er liberalistisk.
Socialisterne opbyggede Nord Korea!

zorte.zorro · Answer 46 · 2009-11-03 11:42:04

Jeg ønsker bestemt heller ikke at generalisere, Mcpears. Men når jeg ser nogen generalisere, så er jeg ikke sen til at give dem deres egen medicin. Det er muligvis ikke specielt seriøst, men virksomt. Det viser den noget skingre tone i vedkommendes svar.
Og jeg ved at ikke alle liberale går ind for den slags retorik som "dommeren" lægger for en dag her. Det ville virkeligt være synd. Men den person er bare udenfor enhver form for rækkevidde.
ZZ

zorte.zorro · Answer 47 · 2009-11-03 11:44:05

Indrømmet, jeg kan være så infantil som nogen. Det var bare et billede jeg fik for mit indre øje. Det er muligt jeg burde have nøjes med at tænke der, uden at omsætte det til et indlæg.
Du har helt ret i din kritik. Og jeg beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne. Sommetider er jeg ikke helt nem at danse med.
ZZ

zorte.zorro · Answer 48 · 2009-11-03 11:47:10

Socialisterne opbyggede Nord Korea!? Er det, i dine øjne, det eneste socialismen står for? Og så bliver JEG kaldt barnlig?
Jeeeeeeeeeeeez
ZZ

ara12 · Answer 49 · 2009-11-03 11:52:12

på hvor den million kommer fra - hvis den er kommet af besparelser på hospitaler, plejehjem, skoler, børnehaver og vuggestuer, fordi der er associale elementer i samfundet, der hellere vil have skattelettelser end at være med til at betale til vores fælles samfund - så er jeg faktisk ikke interesseret.
Før vi bevæger os ud i en fiktiv diskussion om løn og skat kan jeg lige så godt gøre opmærksom på, at jeg er en af samfundsnasserne, der modtager førtidspension på grund af en bilulykke. Førtidspensionisterne har ikke mærket noget som helst til skattelettelser, lønfester og andet sjov - tværtimod. Den eneste grund til, at vi i min familie overlever økonomisk, er på grund af to små forsikringer, der blev tegnet i 80'erne - de giver os lige netop så meget at vi har brød på bordet hver dag - det er absolut ikke statens fortjenste.
Så din million er et rimeligt fiktivt tal for mig. Træk et nul fra millionen så er vi nok nærmere et realistisk tal.

ara12 · Answer 50 · 2009-11-03 11:55:53

te dig ordentligt. 🙂

zorte.zorro · Answer 51 · 2009-11-03 11:57:43

Den liberale regerings behandling af de svageste i samfundet ser nu også ud til at have den konsekvens at udsættelsen fra lejligheder af folk som ikke har nok til at betale deres husleje, stiger voldsomt.
Folk på overførselsindkomster kan ganske enkelt ikke have et liv som gør dem i stand til at betale husleje. De har INTET fået, medens andre er blevet begravet i økonomiske forbedringer. Tag-selv-bord ligger ikke en fjernt at bruge.
ZZ

Anonym · Answer 52 · 2009-11-03 11:59:37

Hvad jeg skriver har en relation til den gående diskution herinde.
Du skriver om homofobiske polakker og sviner derefter Simon Emil til for at være homoseksuel. Det hører ingen steder hjemme i den her diskution, så ja! Du er barnlig.
Og at jeg sammenligner Nord Korea med socialismen står i skærende kontrast til alle socialister herinde som mener at alle liberalistiske holdninger betyder at man vil udnytte og undertrykke andre. Er det alt hvad liberalismen står for?
Jeeeeeeeez
TRH

zorte.zorro · Answer 53 · 2009-11-03 12:00:21

Hej ara12
Når man kan være infantil, så kan man vel også være artig? Ej, det jeg ville vise, er at jeg ikke er for stor til at indrømme en fejl. Hvis jeg da begår en. Jeg ville også vise at jeg ikke synes det er en svaghed at indrømme når jeg begår en fejl. Hvis jeg da begår en.
Stuearrest? ;-), Evt med fodlænke?
ZZ

dommeren · Answer 54 · 2009-11-03 12:02:11

Så vidt at jeg kan læse mig frem til, så er de skingreste indlæg skrevet af socialister!

Forbeholdt "fucking" polakker.
"Eneste der må overtræde den paragraf, er polske målmænd som ikke ejer selvkontrol, pli eller loyalitet? Igen ser man, at de liberale er i stand til at give alle syndforladelse, bare de deler holdninger med dem?"
Så vidt jeg ved er manden ikke blevet dømt og det er MEGET tvivlsomt om han bliver dømt!
Mener socialisten at man er skyldig til det modsatte er bevist?

"Du vil have mig til at sige at alle der har Islam som tro, kan sammenlignes med Onyszko, og bør derfor udvises? Forskellen er at manden er så dum at han efterlader beviserne i en personlig bog."
Men den som er forbillede og BELÆRER unge om det forkerte/forkastelige i homoseksualitet i fredagsbønnen skal blive?

"Hjælp mig lige. Sidder du og forsvarer en polsk voldsmand, racist og bøssehader? Hvem ønsker sådan en på sit hold?"
Gælder det kun denne ene polak, eller gælder det ALLE som har disse holdninger?
Man kunne mistænke dig for at være efter denne ene katolik, men det ville jo være RACISME!

Kan du ikke lige være lidt klar i spyttet og forklare hvorfor at det er bedre at UNDERVISE i at homoseksualitet er forkasteligt, end at skrive det i en bog?

Og gerne i en sober tone... Du ved...
"Men når jeg ser nogen generalisere, så er jeg ikke sen til at give dem deres egen medicin. Det er muligvis ikke specielt seriøst, men virksomt. Det viser den noget skingre tone i vedkommendes svar."
Dette indlæg var så skingert at jeg nær havde fået tinitus! 😮
Og det frabeder jeg mig venligst. 😉

dommeren · Answer 55 · 2009-11-03 12:04:37

For du går vel ikke og bilder dig ind at f.eks sygesikring og dagpenge er socialismens værk?

Hvad har socialismen egentligt bidraget med?

zorte.zorro · Answer 56 · 2009-11-03 12:06:05

Min "tilsvining" af Simon Emil Ammitzbøl står i skærende kontrast til min holdning til homoseksuelle. Jeg har absolut betydelig større tolerance for folk med anden seksuel observans, end den nævnte polske målmand har.
Mit indlæg skyldes udelukkende at jeg finder SEA lidt komisk. Men nok om det.
Der hvor jeg ser ligheder i mine udsagn om SEA og din om socialisterne, er at du meget enøjet ser opbygningen af Nord Korea som det eneste socialismen har opnået? Come on! Desuden er Nordkorea kommunistisk, og ikke socialistisk.
Socialismen står for opbyggelsen af Vesteuropa siden 2. verdenskrig, sammen med de konservative kræfter. Socialismen har gjort Kina til en stat som Vesten står i kø for at samarbejde med. Socialismen har skabt mere godt end dårligt. Det var det jeg reagerede på, og intet andet.
ZZ

iampersson · Answer 57 · 2009-11-03 12:07:14

at "dommeren" hvad enten jeg er enig med ham eller ej, egentlig debatterer på et rimeligt lødigt niveau, det kan da godt være at han ikke er til at rokke, men så skal argumenterne jo være så meget desto bedre, desuden er der jo andre end dommeren, der læser disse indlæg og vi kan vel selv få lov, at "dømme" om vi er enige eller ej og hvad vi er (u)enige i (om)!
-

dommeren · Answer 58 · 2009-11-03 12:12:30

NordKorea er kommunistisk og Kina socialistisk?

Jamen jeg tror da at alle danskere drømmer om natten, om at få lov til at bytte tilværelse med en kineser...
Grunden til at det liberale vesten vil samarbejde med Kina ligger faktisk netop i socialismen...
Dernede er alle LIGE FATTIGE og derfor kan vesten få dem til at arbejde for en skål ris om dagen!
Er det dit fremtidperskektiv for den danske befolkning?

zorte.zorro · Answer 59 · 2009-11-03 12:15:34

..fordele millionen med 90% til 20% af befolkningen. De sidste 10% ville blive givet i almisser til de 80%.

dommeren · Answer 60 · 2009-11-03 12:21:29

Vil du helst have 40% af 100.000?
Eller 0% af 100.000?

Socialistisk model.
Hvis jeg skal betale 70% af de sidst tjente 100.000, så vil jeg hellere have fritid!
Disse penge bliver jo ikke brændt af på et bål i baghaven, men ender i sidste ende i lommen på franske aktionærer
Derfor får samfundet (dig) 0% af disse 100.000 kr.

Liberal model.
Hvis jeg skal betale 40% af de sidst tjente 100.000, så tager jeg pengene istedet for fritiden!
Det betyder at franskmændene bliver 100.000 fattigere, jeg bliver 60.000 rigere og samfundet (dig) får 40.000 kr.

Hvilken model stemmer du på?

Og hvordan ville du selv vælge, hvis du havde muligheden?

iampersson · Answer 61 · 2009-11-03 12:26:29

udelukkende at give "samfundet" skylden. Jeg ved ikke præcis hvem der bliver sat ud, men det er ganske givet dem der bor i de forholdsvis dyre boliger.
-
http://www.socialrdg.dk/Default.aspx?ID=1778
-
Man er som det bliver nævnt i artiklen nød til at kortlægge, hvem det er der bliver sat ud, altså lave en profilering, sådan at man kan sætte ind hvor det måtte være nødvendigt.
Nu er det jo KAB der står for den største procentvise stigning og når jeg kigger lidt på deres hjemmeside og på huslejerne, så kan jeg jo godt forstå, at det kan være mere end svært at få det til at hænge sammen. Jeg kan ikke forstå at disse familier ikke i tide flytter et sted hen hvor det er nemmere at få job, lejlighed og pengene til at slå til, samtidig med at de får et sundere sted for dem selv og deres børn. Det er jo selvfølgeligt lettere at give samfundet skylden end at ændre på sin egen håbløse livsstil og fremtidsudsigter !

iampersson · Answer 62 · 2009-11-03 12:28:00

har du den skøre idè fra ??? det er jo komplet usagligt.

iampersson · Answer 63 · 2009-11-03 12:29:51

"lave" mange flere marathonløbere eller soslodansere ! de kan faktisk også godt finde ud af lave teamwork, de har nemlig overskuddet til det.
Jeg er IKKE specielt "imponeret" over fodbold !

zorte.zorro · Answer 64 · 2009-11-03 12:33:27

Du er til gengæld meget saglig, men alligevel ser du det ikke fra deres vinkel? Dit citat:
"Jeg kan ikke forstå at disse familier ikke i tide flytter et sted hen hvor det er nemmere at få job, lejlighed og pengene til at slå til, samtidig med at de får et sundere sted for dem selv og deres børn. Det er jo selvfølgeligt lettere at give samfundet skylden end at ændre på sin egen håbløse livsstil og fremtidsudsigter!"
Disse beboere bør altså forudse problemerne, og så i tide flytte så de ikke tvinges ud af deres boliger. Sig mig, hvor meget i kontakt med almindelige menneskers virkelighed er du egentlig? Det koster, for dem, en formue at flytte. Og havde de så den formue, ville der jo ikke være nogen grund til at flytte?
Nogle kunne sgu godt bruge et reality check. Ligesom politikerne. De ANER ikke hvad der foregår ude i det pulveriserende liv. De lovgiver bare.
ZZ

Carter · Answer 65 · 2009-11-03 12:43:07

Jeg har stor sympati for din situation, og hvis bare folk forstod hvor let det er at komme ud i en situation, fra det ene sekund til det andet, hvor man mister sit gamle helbred og har rigtig meget brug for at samfundet bakker solidarisk op og sikrer at vi kan få et godt liv, både socialt og økonomisk.
Vi kommer alle til kort før eller senere og vi vil alle få brug for venner og naboer, og et samfund hvor vi tager os af hinanden.
Før eller senere, vil alle blive brugere af systemet og det gør os bestemt ikke til misbrugere.
Men som et gammelt ordsprog siger "at tyv tror hver mand stjæler", så er det jo forståeligt nok at liberalisterne ikke vil dele med nogen.

hilsen Carter

ara12 · Answer 66 · 2009-11-03 12:45:11

Penge kan blive købt for dyrt og bliver de 40 % købt ved at der skal reduceres i alt hvad der hedder hjælp til de svage og syge, fordi der skal gives skattelettelser til de faderløse kommanditister (frit efter Olsenbanden) er vi ude i noget, der kun hylder een ting og det er egoismen i den reneste form.
Hvordan skal samfundet bestå hvis ingen vil betale til det?

ara12 · Answer 67 · 2009-11-03 12:47:08

jeg ville have sagt. At flytte er absolut ingen billig fornøjelse. Hvis man overhovedet kan få noget, der er billigere.

ara12 · Answer 68 · 2009-11-03 12:52:07

Jeg kan kun være enig med dig.
Og tak skal du have.[l]

dommeren · Answer 69 · 2009-11-03 12:52:25

Jeg vælger en ekstra ferie, det franske samfund bliver tilført 100.000 og de syge, ældre og svage får 0 kroner... Så må alle da være glade?

Franskmændene er det ihvertfald...
Jeg skal nok også nyde det...
Men de syge, ældre og svage?
Tja... Den beslutning tog du!

For det er jo ikke sådan at samfundet kan få minus i dette regnestykke!
Jeg kan sige ja eller nej til de ekstra penge. Da de er ekstra, så er de 40% jo ekstra indtægt til samfundet. 😉
Siger jeg nej, så bliver det 0!

Syntes du selv at ældre, syge og svage kan være tjent med at du siger nej til mine 40.000, bare fordi at du regner mig som egoist?

For du straffer ingenlunde hverken franskmændene eller mig! 😉

ara12 · Answer 70 · 2009-11-03 12:57:21

stuearrest med fodlænke.
PS. Det er store mennesker der indrømmer sine fejl. [s]

dommeren · Answer 71 · 2009-11-03 12:57:45

Mine 100.000 bliver jo ikke brændt af, vel?
Ved 40% (Liberalistisk):
Enten kan jeg dele med 60.000 til mig, 40.000 til samfundet og 0 kroner til frankrig...
Ved 70% (socialistisk):
Eller også kan vi dele det med 100.000 til Frankrig, intet til samfundet og ekstra ferie til mig... 😉

Jeg kan så forstå at en ægte socialist vælger 0 kroner at bygge samfund for?

Så det er ikke mig der vælger hvordan at pengene skal fordeles, det er befolkningen!
Hvis socialisterne vinder valget, så giver jeg formodentligt færre penge til samfundet!

tromle70 · Answer 72 · 2009-11-03 12:59:26

Bare realist😉 En del mennesker har fantasi nok til et liv uden job. På en måde er det jo fint nok, hvis der ikke er job til dem alligevel😉
Men faktisk er mange aktiverede mere ell. mindre uarbejdsdygtige. Og hvis du vil finde ud af, hvor mange ledige der reelt er, skal du ikke lede på Jobnet. Mens ledigheden faldt, kunne man på forsiden se antallet af opslag og antallet af registrerede cv'er. Det kan man ikke mere. Det blev pinligt efterhånden. Ligegyldigt, hvor dybt du kigger Jobnet i kortene - cv-antallet er bortcensureret😮

iampersson · Answer 73 · 2009-11-03 13:01:16

hvorfor det koster en formue at flytte❓ jeg ved da godt at det ikke er gratis, men jeg ved også, at man kan få det meste af sit indskud tilbage, ofte kan man få familie eller venner til at hjælpe med selve flytteriet og til et nyt indskud kan man for det meste få et kommunalgaranteret lån, dette især hvis der er et perspektiv med flytningen, nemlig et evt. arbejde !
-
Men det er jo lettest at fokusere på problemerne fremfor løsningerne ! Det handler meget om vilje !
-
"Disse beboere bør altså forudse problemerne, og så i tide flytte så de ikke tvinges ud af deres boliger" Absolut ja ! især hvis det er familier med børn, man skylder dem at tænke sig om og være voksen !

trh · Answer 74 · 2009-11-03 13:04:30

Min udtalelse står i kontras til diskutionen her...
Dine udtalelser står bare i kontrast men har INTET med den her diskution.
Min udtalelse kommer i forbindelse med at der har været snakket om ismer som socialisme og liberalisme.
Dine udtalelser om bøsser og målmænd kommer bare. Ingen forbindelse til andet overhovedet.
Mine udtalelser kommer på mine vejne og bygger på hvad der er sagt herinde og de holdninger der i diskutionen er udtrykt.
Dine udtalelser kommer på vejne af andre, baseret på noget de slet ikke har sagt (Læs din egen Fucking Polak kommentar og efterfølgere).

Og nu er jeg så træt af dig og dit infantile fnidder at jeg indtrængende beder dig forlade diskutionen, og overlade meninger og holdninger til de voksne. Man behøver ikke være enig med mig, men man skal bare være en smule relevant og have et gran af tankegang. Du er hverken relevant og har ikke haft en tanke i årtier. Lad os andre nu bare diskutere hvad vi syntes om socialisme, liberalisme og hvad de står får. Så kan du svine bøsser til og lege med dit afføring et andet sted.
Farvel!

ara12 · Answer 75 · 2009-11-03 13:17:49

franskmændene ind i det her? Den mistede jeg lige i forbifarten.
Hvis prisen er, at der kommer mere og mere brugerbetaling på alt hvad der vedrører de svageste grupper - og det kan ikke undgås hvis ingen vil betale til driften af samfundet over skatterne - hvis samfundet bliver til et "har du penge, kan du få - har du ingen må du lægge dig hen i en krog og dø af sult (helst lidt stille tak, så du ikke forstyrrer for meget)" - så kan det være lige meget, for jeg ville alligevel ikke have råd til at leve af den pension jeg får nu.

ZorteZorro* · Answer 76 · 2009-11-03 13:17:57

Ja, naturligvis bør man da, specielt med mindre børn, komme de problemer i forkøbet. Jeg ved ikke om du har været så uheldig at sidde i en situation hvor dine økonomiske problemer lammer dig, sætter dig ude af stand til at tænke på NOGET, udover økonmien? Det sker jo også for selvstændige erhvervsdrivende som ligger søvnløse om natten, og spekulerer på hvordan de kan holde på deres ansatte. Den slags er ikke forbeholdt sociale tilfælde i sociale boliger.
Jeg vil tro at folk i den situation er dem der er mest informerede om de støttemuligheder der er. Såvel hos kommunen, som hos familien. Sidstnævnte kan der være mange grunde til, ikke er i stand til at hjælpe. Kommunen bør dog hjælpe, tror jeg? Men at de ikke gør det, må betyde at alle muligheder er udtømte?
Kommunerne skal vel selv administrere finanserne nu, og har måske problemer med at få enderne til at mødes?
ZZ

Zorte Zorro* · Answer 77 · 2009-11-03 13:28:34

Nu skal den lille sorte gå ud og leve, så de voksne kan smigre hinanden til brækgrænsen? Den tror du da ikke selv på? Er det den måde du "vinder" debatter på? For, du ser ud til at mene at man intet har at søge i den debat, medmindre man lader dig vinde? For du har jo de rigtige meninger og holdninger? Minder forbavsende meget om Pianismen, topstyring du ved?
Jamen helg og lykke og god fornøjelse.
Overordentligt grineren
ZZ

dommeren · Answer 78 · 2009-11-03 13:34:34

Udbetaler faktisk min løn, derfor bliver de penge som jeg siger nej til i Frankrig... 😉
Jeg siger ikke nej til at arbejde ekstra penge ind til samfundet, hvis det bliver efter en skattetakst der hedder 40%...
Skal jeg betale 70% som socialisterne forlanger, så vælger jeg at holde ferie istedet!
Du ville sq have gjort det samme. 😉
Så vores samfund bliver fattigere af at jeg skal holde ferie, fordi at jeg nægter at arbejde efter socialisternes skattekrav!
Skal der flere penge i samfundet, så må vi acceptere at nogle tjener flere end andre.
Får jeg ikke lov til at tjene mere, så sætter jeg min arbejdstid ned istedet for og så bliver ALLE fattigere!
Det er hvad du får, hvis du ikke stemmer på VKO! 😉

ZorteZorro* · Answer 79 · 2009-11-03 13:39:56

Hvor er de socialister der vil kræve 70% i skat? Du får din løn udbetalt fra Frankrig? Hov come?
ZZ

Læser · Answer 80 · 2009-11-03 13:43:07

Men den holder ikke. Det er dog altid doverhoveder som dig, der render med den slags.

Læser · Answer 81 · 2009-11-03 13:59:54

som alle andre, der heller ikke har prøvet det. I bliver ved med at tro, alt kan hentes "på kommunen", hvis det var tilfældet, tror du så ikke de havde hentet huslejen. Vis mig én lejer, der har fået sit indskud tilbage, når vi taler udsættelser. Det er der da gjort udlæg i!!!!! Ikke af udlejeren, men alle de andre ting man i en periode ikke betaler for at skrabe sammen til huslejen....
Du lyder præcis som Karen Ellemann

Carter · Answer 82 · 2009-11-03 14:00:53

Nu begynder du at vise dit grimme ansigt bag busken og komme frem i lyset som den nøgne liberalist du er🙂🙂🙂🙂
Hvor ar alle de andre partier henne der har været med til, og hovedansvarlige for det samfund vi har idag, ihvertfald det, der er tilbage af det, efter den flok amatører som har vadet ind med træsko i vores glasbutik, støttet af Dansk Folkemani, har tumlet rundt i.
For lige at placere partierne efter deres idiologi, så hører venstre sammen med Dansk Folkemani til den extreme højrefløj, derude hvor nationalisme, facisme og nasisme befinder sig.
Konservative står lidt længere inde med mindre extreme holdninger og omkring midten står radikale og socialdemokraterne.
SF står lidt til venstre og er vel nærmest socialister (den eneste idiologi der ikke har været praktiseret 100% som de andre idiologier har) og så kommer Enhedslisten som ikke en gang kan betegnes som kommunister.
Vi har ikke engang en exstrem venstrefløj - men vi har en extrem højrefløj, og hvad værre er, at halvdelen af danmarks befolkning bekender sig til dem.
Det er uhyggeligt, og i skulle skamme jer!
Og nu kan det være at et klogt hoved med skyklapper på, kan finde på at sige at sådan forholder det sig ikke mere.
Til det skal siges, jo det er lige netop hvad det gør, men de er jo nødt til at pakke deres grimme holdninger ind for at gøre dem spiselige for menigmand.

pernittengrynet · Answer 83 · 2009-11-03 14:04:56

Et kommunalgaranteret lån kan kun opnås ved indflytning i almennyttige boliger. Hvis udlejer er et privat foretagende er der nul lån at hente ved kommunen.
Min datter har netop været i situationen.

Carter · Answer 84 · 2009-11-03 14:11:15

se det på en anden måde.
At det hold der forstår at samarbejde som regel også er det hold der vinder - bare se på trafikken - hvis vi alle havde hver vores regler så kunne mange af os hurtigt blive såkaldte nassere (som i liberalister ynder at kalde folk der modtager hjælp) på samfundet.
din forever and ever Carter

hovhov · Answer 85 · 2009-11-03 14:11:19

At være borgerlig vælger er ikke det samme som at være liberal. De konservative er f.eks. ikke liberale eller liberalister. Kun Venstre er liberal, så det er forkert, at sige "den liberale regering".

Carter · Answer 86 · 2009-11-03 14:20:58

Vi har ikke haft ren socialisme! Voila
Vi har haft et demokrati, bestående af mindretalsregeringer, og her har ALLE bidraget med løsninger, dog mest omkring midten og mindst ude på de extreme fløje hvor kommunisterne (venstrefløjen), Venstre og Dansk Folkeparti(højrefløjen)hører til.
- og nu har vi minsanten en blokpolitiks regering som består af sorte partier fra den extreme højrefløj.
skam jer

ZorteZorro* · Answer 87 · 2009-11-03 14:25:05

Det har du naturligvis ret i. Da AFR dog var ordførende i regeringen, satte V sig på en så stor del af lovgivningen at K dårligt nok var synlig. Men ja, liberalismen er Venstres.
Som iagttager af udviklingen af vort samfund, kan jeg se en tydelig egoisme blive stærkere end fællesskabet. Enhver er sig selv nok, og det er i min optik en kedelig udvikling. På den måde kan du godt sige at liberalismen er den fremmeste faktor i samfundet. De som har, får mere. De som intet har, må i yderste konsekvens rykke ud af deres boliger fordi de er så forarmede at de ikke kan betale huslejen. Til gengæld, er de som har det godt nu oppe på 3 biler i husstanden.
ZZ

Carter · Answer 88 · 2009-11-03 14:39:04

Jeg vil kun håbe for dig at du ikke får en bil op bag i din bil med dertil hørende piskesmel eller pådrager dig en længere varende sygdom.
For så vil du komme til at sande hvor hurtigt det kan gå ned ad bakke, og hvor lidt hjælp og forståelse du vil møde.
Et eks. en ung tømmer, fuld fart, bygger eget hus, sød kone, to dejlige børn, falder ned fra tag og slår sig invalid.
Et år senere, hus på tvangsauktion, skilsmisse, mistet alt, sidder på et plejehjem og efter din mening, nasser på samfundet.
Havde der nu været et samfund,så havde de måske siddet i huset (eller et tilpasset hus)og stadig været en familie.
Carter

ej liberal · Answer 89 · 2009-11-03 14:46:01

Liberalisme + en portion socialisme. Det må være konservativ du mener. Frihed under ansvar osv. 🙂

dommeren · Answer 90 · 2009-11-03 14:46:30

Hvad har socialismen egentligt bidraget med?

dommeren · Answer 91 · 2009-11-03 14:50:24

Bruger de ogsså Koranen som "undskyldning"?
Er de i virkeligheden bøsseelskere hvor troen kræver at de tager afstand?

Carter · Answer 92 · 2009-11-03 15:12:43

Bliver du betalt af for at vende tingene på hovedet🙂🙂🙂

dommeren · Answer 93 · 2009-11-03 15:14:50

Jeg tror ikke på at du kan finde en eneste faktuel fejl i det som jeg har skrevet...
Prøv bare! 😉
Og hvis det er korrekt, så er det da ikke mig som vender tingene på hovedet!

iampersson · Answer 94 · 2009-11-03 15:33:08

jeg har været igennem skilsmisse og var i den forbindelse på "r...." ! i nogle år, så jeg ved godt hvor svært det kan være, desuden er jeg opvokset med en enlig mor i Gellerupplanen, der var heller ikke meget at rutte med ! Men jeg er endnu aldrig blevet sat på gaden, har dog været nød til at sælge min bolig og bo til leje , først i en "rotterede" senere i et boligselskab. Jeg har dog altid været "heldig" at have arbejde, somme tider indtil flere jobs, ikke fordi det var sjovt, men fordi det var nødvendigt, det handler jo også om, at placere sig der hvor der er et job, uagtet at man måske hellere ville have boet et andet sted !

ara12 · Answer 95 · 2009-11-03 15:34:23

ikke lige dem jeg havde i tankerne. Som førtidspensionist med skolesøgende barn, afhængig af statens almisser og økolog, så er jeg ikke lige i de konservatives målgruppe.

iampersson · Answer 96 · 2009-11-03 15:35:35

skulle man vælge at gøre noget, inden det kom så vidt, at nogle gjorde udlæg i indskuddet !!! det er vel trods alt IKKE samfundets, regeringens, statens eller kommunens skyld !
PS: kender ikke Karen Ellemann

iampersson · Answer 97 · 2009-11-03 15:37:56

man kan godt få hjælp til indskuddet (garanti) hvis det er en godkendt udlejer, det kan sagtens være en privat boligforening og den kan også sagtens være almennyttig, selvom den er privat.

zorte.zorro · Answer 98 · 2009-11-03 15:47:10

Hej Mac
Det var ikke fordi jeg mente at man skulle have prøvet det for at kunne tale med om det. For så havde jeg ikke kunnet tale med, da heller ikke jeg har været i den situation som disse stakler er.
Også jeg har været så "heldig" at være i job hele tiden. Mener iøvrigt ikke at det udelukkende er held. Sommetider opsøger man jo også heldet?
Det er bestemt ingen loppetjans at komme op og stå igen efter en skilsmisse, der har jeg oplevet i min omgangkreds hvor jeg måtte give en af de mandlige venner husly. Det gjorde jeg gerne, mest af alt fordi det var bydende nødvendigt. Han blev godt nok klædt af til skindet.
Jeps, vi har alle vores kors at bære. Nogle af os er heldige at have et netværk som også er sikkerhedsnet.
Vh ZZ

iampersson · Answer 99 · 2009-11-03 15:57:39

kammerat boende, med hans kæreste og hendes søn i en periode (en måneds tid) de lånte også min campingvogn et par måneder, de "glemte" også at betale husleje ! men sådan kan det gå, man skal ikke dømme andre !

zorte.zorro · Answer 100 · 2009-11-03 16:02:12

Heller ikke der kan vi blive uenige. Tanken om at man selv kunne havne i en lignende situation, er vi et par stykker der har nok empati til at forestille os. Og jeg må sige, at jeg gjorde det gerne. Kunne ikke få mig selv til at forlange noget af den gut. Svært at klippe hårene af en skallet, ikke?
Min karriere kørte på sit højeste, så min indstilling var ganske enkel. Istedet for at den der har, mere skal få - så delte jeg gerne med den som INTET havde.
Jeg ønsker ikke på nogen måder at lyde frelst, eller lignende. Jeg er opdraget til at "som brødre vi dele, og jeg tager ikke det hele".
ZZ

zorte.zorro · Answer 101 · 2009-11-03 16:06:13

Er du indrettet sådan at du enten er "muslimhader eller muslimelsker"? Det er ikke det jeg tror om dig. Du stiller bare selv dine bemærkninger sådan op. Skal muslimer være bøssehadere eller må de så være det modsatte, bøsseelskere? Findes der ikke gråzoner hos dig? "Er du ikke min ven, så MÅ du være min fjende"? Man kan ikke leve side om side i fredelig sameksistens?
Jeg tror det har noget med et åbent sind at gøre. Tror jeg.
ZZ

ara12 · Answer 102 · 2009-11-03 16:06:43

er den danske stat og de har ikke lige frem været specielt gavmilde med noget som helst undtagen overfor dem, der allerede har rigeligt. Jeg har ikke mærket specielt meget til de skattelettelser danskerne angiveligt skulle have fået. Derimod har jeg mærket ret meget til de prisstigninger vi alle har fået "glæde" af.
Jeg betaler prisen for at andre kan få skattelettelser og det synes jeg faktisk ikke er rimeligt. jeg er en af de mennesker i det her land, der har den laveste indkomst og dermed en af dem, der bliver hårdest ramt af prisstigninger på dagligvarer og nedskæringer henholdsvis brugerbetalinger i sundhedssektoren, så jeg har svært ved at mobilisere forståelse for dem, der har ondt af at de skal betale lidt ekstra i skat fordi de har tjent for meget. Kald det misundelse, kald det klynk, kald det socialisme - jeg kalder det solidaritet.
Tjener man en million om året har man også råd til at betale skat som alle andre i Danmark.

zorte.zorro · Answer 103 · 2009-11-03 16:12:10

Det er som at høre DF udtale sig. Principielt begår de ingen fejl, så derfor er der ingen grund til at indrømme nogen. Skulle de dog, i et svagt øjeblik have begået en fejl, så er det andre der har manipuleret dem til det.
Det er ikke noget jeg finder på. Det er et kort sammendrag af et interview jeg så på TV mellem en journalist og en DF talsmand.
At indrømme en fejl (venden på hovedet) er ikke en svaghed. Det er en styrke at blive gjort klogere.
ZZ

tuttelut · Answer 104 · 2009-11-03 16:27:00

.....være et midterparti?
Med hensyn til udlændingepolitik er de håbløst blåøjet naive og nægter at tage ved lære af deres erfaringer. På den anden side mener de, at huslejerne burde være underkastet almindelige markedsvilkår hvilket i den grad er ultraliberalisme. Dét er givetvis forklaringen på, at de næppe kommer over spærregrænsen ved næste valg, for hvad skal man egentlig stemme på hos dem "jacks of all trades, masters of none"

iampersson · Answer 105 · 2009-11-03 16:27:38

om at vi alle vedkender os et socialt ansvar. Defor behøver vi jo ikke nødvendigvis at være socialister, vel ?

tuttelut · Answer 106 · 2009-11-03 16:29:11

....er da deres konsekvente indstilling til udlændingeproblematikken, og så også kun fordi venstrefløjen tilsyneladende har taget patent på den såkaldte "medmenneskelighed" (som mere besindige mennesker slet og ret regner for naivitet).

tuttelut · Answer 107 · 2009-11-03 16:32:26

....så er begrebet "Nazisme" en sammentrækning af begreberne "national" og "socialisme" (tysk: National Zocialismus). Der er ikke særligt langt fra yderste venstre til yderste højre, da tingene bevæger sig i ring.

ej liberal · Answer 108 · 2009-11-03 16:48:15

"Som førtidspensionist med skolesøgende barn, afhængig af statens almisser og økolog, så er jeg ikke lige i de konservatives målgruppe."
Ja, det forstår jeg så faktisk ikke, men ok.😉
Det handler da netop om ansvar for fælles værdier, incl. naturen og ansvar for dem som har hjælp behov.

zorte.zorro · Answer 109 · 2009-11-03 17:06:05

Det ville være trist hvis det kun var folk på venstrefløjen, der gik viste et socialt ansvar. Det ville også være meget enøjet at tro at en borgerlig person ikke føler et socialt ansvar.
Der hvor kæden springer af, er når en som jeg vedkender mig mit sociale ansvar, af visse sider bliver "stemplet" som venstreorienteret. Når jeg sætter det i anførselstegn, så fordi det ikke er et stempel som generer mig voldsomt.
For 20 år siden var det ikke noget særligt at være socialt ansvarlig. Det var, mere eller mindre, en selvfølge. Det føles lidt nu som om man ikke skal skilte altfor meget med det. Sådan er tonen blevet. Og hvorfor er det mon så svært at få besat SOS stillinger, udover de oplagte. Mon ikke der er en sammenhæng?
ZZ

zorte.zorro · Answer 110 · 2009-11-03 17:09:14

Jeg er enig i at det ikke burde være en non-konservativ målgruppe. Sjovt nok er vores miljøminister vistnok konservativ? Men det er sandt at det med at vise fælles ansvar for vort miljø, for de svageste i vort samfund - ikke umiddelbart bliver lænket sammen med den borgerlige fløj. Sjovt nok har Pia K en fortid som hjemmehjælper?
Paradokser er der nok af i vort samfund. Bl.a. det at vi ALLE bliver afhængige af det ansvar vi føler for at vore ældre får en værdig alderdom. Der er bare ikke ret mange partier som udviser den følelse.
ZZ

anonym · Answer 111 · 2009-11-03 18:07:34

I min studietid var min nærmeste vennekreds SFere. Det troede jeg også, jeg var. Det var jo de "gode". Jeg kan love dig for, at der ikke var nogen, der var mere egoistiske og snæversynede end dem. Men selvgode, DET var de.
Det er længe siden, jeg har stemt på venstrefløjen.

zorte.zorro · Answer 112 · 2009-11-03 18:40:42

Selvom jeg også regner mig til at stå cirka der, politisk, så oplever jeg ofte at jeg deler holdninger med borgerlige partier. Det er i enkeltspørgsmål godtnok, men mere fastlåst er jeg så ikke.
Der kan også være tale om at man er "moderigtig" eller måske en misforstået udgave af at være "politisk korrekt". Når det så kommer til stykket, så kan man ikke helt leve op til denne "pc-hed". Det er en ærlig ting, sålænge man ikke bliver ved med at lyve for sig selv.
Hovedsagen er at DU er ærlig overfor dig selv, og stemmer efter din overbevisning. Ingen står ved din side når du engang er afhængig af hvordan du stemmer. Da er du overladt til dig selv. Ofte har jeg fået en underlig følelse når jeg stod i stemmeboksen. "Whow, this is it" (lidt Michael Jacksonsk) nu var det sgu mit ansvar at vælge den eller dem der kunne gøre mest for mig.
ZZ

dommeren · Answer 113 · 2009-11-03 21:26:11

Islamistiske trossamfund har lavet en hjemmeside for de muslimer der gerne vil være på dydens smalle sti, når de søger.
Der får emnerne fra 0 til 3 stjerner!
0 er intet problem og søgemaskinen arbejder videre... Her ligger "Israel"...
1 stjerne og du skal selv bede om at komme videre... Muhammed-tegningerne er i denne kategori, du kan se dem...
2 stjerner er som med 1, dog med værre advarsel... Sex er et godt eksempel, du kan se dem...
3 stjerner er det værste og her ligger homoseksuel... Du kan ikke komme videre og søgemaskinen anbefaler at du ændrer din søgning!

Nu har du en ide om hvad Imamen står for hver fredag i hans belærende tale!
Der er INGEN GRÅZONER i imamernes tale og det vel det vigtigste i denne debat!

Vil du så spille på hold med dem, eller skal de sendes efter en som mener det samme, men som ikke prædiker budskabet?

Carter · Answer 114 · 2009-11-03 22:35:51

Pres avler modpres, hvilket du måske ikke har erfaring med for det kræver at du er opvokset i et kvarter hvor du allerede er dømt på forhånd når du begynder i skolen.
Læs Bjarne Reuters "Månen over Bella Bio" der foregår før der overhovedet var indvandrere i Danmark.

Carter · Answer 115 · 2009-11-03 22:53:28

ud fra en betragtning der forudsætter at man er ung, smuk, uden sygdom, misbrug, en voldelig mand, igen uddannelse, ingen overskud, dårlig eller ingen indtægt med videre.
Det der med indskud, hmm, jeg har da erfaret, aldrig at få indskudet tilbage på andres vegne, men er blevet holdt hen i årevis for til sidst at måtte opgive, rent tyveri.
Det har sikkert været en skide liberelist der har taget røven på os.🙂
🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂

Carter · Answer 116 · 2009-11-03 23:12:51

Du går sku da ikke rundt og tror at det er de rige der betaler til vores samfund.
De gør alt hvad de kan for at undgå at betale skat, og det med sagkyndig hjælp.
Hvis de har mange penge så står de ikke i en bank i Danmark, men de vil gerne nyde godt af de goder vi andre betaler for dem her
Dette er ikke grebet ud af den tomme luft, det er noget jeg personligt har observeret.
Så pak dit sludder sammen om hvad folk kan forvente sig hvis de stemmer på midterpartierne, i stedet for den samling skiderikker til liberalister der kun tænker på at rage til sig.

Carter · Answer 117 · 2009-11-03 23:21:22

Jeg er ikke venstreorienteret og jeg er slet ikke liberalist (menneskefjendsk).

Carter · Answer 118 · 2009-11-03 23:31:57

-men man kan ikke snyde befolkningen hele tiden.
Tak for et godt indlæg og det er endnu eks. på at alle bliver ført bag lyset af denne manipulerende blok af sorte partier.

dommeren · Answer 119 · 2009-11-03 23:36:11

0 fradrag og 40% i skat for alle...

så slap vi også for selvangivelsen....

tænk på alle de penge som vi ville skovle ind på de rige der ikke bidrager til samfundet nu... 😉

dommeren · Answer 120 · 2009-11-03 23:37:39

Hvem har danmarks bedste politik? 😉

iampersson · Answer 121 · 2009-11-04 09:12:52

så er det vist på plads, iøvrigt mener jeg ikke at "liberalist" er mere menneskefjendsk end "socialist" ! det kommer helt an på synsvinklen !

bobbenben · Answer 122 · 2009-11-04 18:49:35

intet andet, du vil jo bare have folk op i det røde felt.
Beklager det bringer ikke mit pis i kog. Ja jeg kommenterer på det men ikke i ophidselse.

Anonym · Answer 123 · 2009-11-04 19:54:36

Kære skribent til første oprindelig indlæg.
Betragtning om vi er i krise fordi folk ikke forbruger er direkte forkert, grunden er derimod at vi ikke opsparer.

Carter · Answer 124 · 2009-11-05 12:28:33

Jeg citerer:
Jeg læste i avisen her til morgen at danskerne hellere vil spare op end bruge penge og det er årsagen til at vi har sværere ved at komme ud af krisen end andre lande.
Så fejlen er jo netop at vi sparer op og med den nye skattereform håber regeringen at folk begynder at forbruge mere eftersom frigivelsen af midler fra ATP ikke hjalp på forbruget.
Carter[l]

Carter · Answer 125 · 2009-11-05 12:33:48

Se dig omkring, følg med i debatten, og tænk selv over om det er det samfund du ønsker.
Carter[l]

Anonym · Answer 126 · 2009-11-05 12:39:31

Jeg er helt sikker på regeringen godt vidste at de 10.000 pr næse ikke ville gøre alverden.
Især ikke fordi rigtig mange har spildt dem på en rejse.

Anonym · Answer 127 · 2009-11-06 12:40:17

Det er da virkelig et dårligt eksempel.
Nu er det jo heldigvis sådan at vi i vores (mere eller mindre) liberalistiske samfund rent faktisk kan kende forskel på hvad der er sport og hvad der er det virkelige samfund.
Netop derfor render vi ikke rundt i de ens dragter, løber efter samme bold, scorer i det samme mål.
Der er plads til forskellighed. Til det enkelte individ.
Men i et hvert sundt samfund må man yde for at nyde. Og alle bør yde efter evne, mens staten kun bør hjælpe de, som vitterligt har brug for det.
Ej, men det er da også virkelig forfærdeligt at vi har udviklet et samfund hvor også de svageste overlever, så de hver morgen kan vågne op til evig misundelse. Til penge, bolig, vand, varme og mad på statens regning. Det er godt nok en ond verden vi lever i, det kan jeg godt se. For "ham derovre har mere end mig!" *vræl..*
Arbejder du, for det du har? Nå, ikke.
Trækker du vejret? Lever du? Godt så.
ALLE har mulighed for hjælp hvis de ikke kan selv.
Hvis jeg måtte ændre noget i dansk lovgivning, skulle det være endnu sværere at få bistand. Til gengæld skulle den hjælp, der gives være mere målrettet. Fornuftig, effektiv aktivering skulle være en realitet, så arbejdsløse hurtigst muligt kunne komme tilbage i arbejde.
I mine øjne er det kommunale system en flok forvirrede tilfælde, der har stort besvær med at få fingeren ud, fordi de bliver tacklet af alle de latterlige paragraffer de skal overholde. Derfor har de svært ved at hjælpe de som bør hjælpes, korrekt.
Og nej, det er ikke fair.
Slet ikke til den tårnhøje skat, der betales i dag.
Alle bør betale lige meget i skat, hvis de vil have lige meget af den offentlige kasse. Og her snakker vi selvfølgelig lige meget rent procentmæssigt. For jo, så er det sjovt nok stadigvæk fair.

Carter · Answer 128 · 2009-11-07 01:41:05

I medierne. Den seneste OEDC raport siger at Danmark ligger svagest, og hvor de lande vi sammenligner os med er begyndt at vende, så fortsætter vi nedad.

Carter · Answer 129 · 2009-11-07 01:44:16

Det kunne jo være at der er andre veje end yderfløjene.

Carter · Answer 130 · 2009-11-07 01:52:56

for dig, at du ikke bliver klogere for så vil dit korthus falde sammen og så vil den virkelige verden gå op for dig.
Du kan da ikke være ret gammel og hvis du er, så har du virkelig gået rundt med skyklapper på, men når tiden kommer, og det gør den også til dig, så vil du skore et flot selvmål.
sørgeligt Carter

soldaten · Answer 131 · 2009-11-07 11:01:10

Du har helt igennem ret.
Vi har i den grad, "danset om guldkalven" under denne regering!
Vi har fået retten til, at agere på rigtig ultra-liberalistisk vis: "Mig selv,mig selv og så måååske de andre. Det er en utrolig god anekdote, du bruger Carter!
Denne bunke super egoister/regering, - sætter dagsordenen sammen med forældre, der igen præger deres børn. De var advaret - inden de startede deres ideologiske felttog, mod det "onde danske fællesskab". Disse frelste - specielt Venste/Konservative, har aldrig op igennem historien, tænkt fælleskab - for alle i samfundet. Er nogle i tvivl, om rigtig🙁heden af undertegnedes udsagn, står det frit for, at læse i afstemninger/Folketinget igennem de sidste 100 år!
De har indført modellen, som knuste et rigtig godt fungerende samfund, på 20 år. New Zealand er navnet!
Som du siger Carter: "Vågn op"! Der er valg til Kommuner/Regioner 17 NOV!

Carter · Answer 132 · 2009-11-07 17:56:40

Det er rigtig rart at konstatere at der er folk som dig derude med åbne øjne som kan gennemskue hvad der sker med vores samfund, og som har styr på hvad der har været og som er lige nu, til sammenligning.
Nu er vi fire på tilskuerpladserne og hvis vi råber højt, længe nok, og får skiftet træneren ud til en der vil samarbejde mon så ikke vi kan få vendt holdet igen til et vinderhold.
Venlig hilsen Carter🙂

ara12 · Answer 133 · 2009-11-07 19:08:51

ikke være helt umuligt - især hvis vi er nogenlunde enige om, hvad der skal råbes. 🙂

anonym · Answer 134 · 2009-11-07 21:03:12

og vi har ædt, konsumeret, forbrugt . . for mætte og tilfredse orker vi ikke at drømme om rigtige nødvendige idealer og samfundspolitik ! & Miljøpolitik

Anonym · Answer 135 · 2009-11-09 18:37:50

Det er hvad, det er.
Jeg morer mig over den måde du hurtigt antager at JEG må være ung, siden jeg kan have en så anderledes holdning end dig selv.
Men selvfølgelig - med alle de modargumenter du kom med i dit svar på mit indlæg, må jeg jo bøje mig i støvet?
Du har virkelig fat i den lange ende, hva'? 😉

Det er da virkelig .. sørgeligt Carter!

Carter · Answer 136 · 2009-11-11 01:22:31

Til mig🙂
Jeg vil da gerne pege på andre veje og komme med reelle bud på andre veje, men syntes du ikke det er en stor mundfuld, du lige vil have mig til "at skrue verden sammen" på en ny måde. Jeg har masser af ideer og øser gerne ud af dem, men først må alle "isterne" sende bolden til hjørne, så vi kan begynde at spille sammen.
Jeg kan lige sige til dig at dommeren gav mig frispark og du fik de røde kort og måtte forlade banen.
🙂
🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂

elite'kongen. · Answer 137 · 2009-11-17 19:18:03

denne regering er den bedst tænkelige der kunne være. Lige nu står vi midt i en global finanskrise og hvis de ikke havde ført den politik som de gør, havde Danmark været i langt større problemer end vi er i nu. Det som "soldaten" skriver er det værste fis der længe er blevet skrevet. Vi er i 2009, ikke i et eller anden landsbysamfund i 1700. Vi går på arbejde for at tjene vores egne penge, ikke til et kommunistisk fællesskab. Dem der tjener mange penge, betaler meget i skat og det er da deprimerende fordi dem der arbejder meget, skal også tjene mange penge. Vores skoler, ældrehjælp, og sygehuse er da fine. Den røde fløj snakker altid om at venstre og andre fornuftige mennesker er usympatiske og egoister, men jeg spørger bare hvordan vil i gøre det bedre, og hvor fanden skal alle de penge komme fra som alle i røde mennesker lover? I det store hele drejer det sig om de to ideologier liberalisme og socialisme. Men det gør mig trist når jeg hører en socialist debatterer for det ender altid med mudderkast mod regeringen, og det fordi at alle kan se at siden 2001 er danmark kun blevet bedre med venstre i spidsen.

ara12 · Answer 138 · 2009-11-18 15:53:37

huske næste gang jeg får mine almisser udbetalt. 6000,- om måneden når man rigtigt langt for i Danmark kan du tro. Sjovt nok har mine almisser ikke rokket sig ret meget - hvis overhovedet - ud af stedet de sidste mange år. I modsætning til priser på fødevarer og alle andre varer og ydelser. Så Deeet.

Anonym · Answer 139 · 2009-11-18 17:32:15

😃Hva` så "elite`konge!
Kan se på dit indlæg, at du trænger til en gang selvstudium. For din skyld gentager jeg lige 2 faktuelle henvisninger. Første råd er: Studer´ Folketings-afstemninger på områder, som velfærd, sundhed, skat. Der vil du finde dit "fantastiske" parti Venstre på, som altid, de velbjærgedes og riges side. De har hver gang stemt forbedringer på bla. disse områder NED. Det er først i starten af 60érne, at fattiggården blev afskaffet.Venstre stemte, som altid imod osv. osv.
Du skal ikke sætte undertegnede i bås med "alle"! Danmark er så absolut ikke blevet bedre siden 2001!
Havde arbejderne ikke organiseret sig på fælleden i København i 1880erne, - havde vi ikke noget såkaldt velfærdssamfund i dag.
Det er egoister som din slags, Obama prøver at banke fornuft ind i. Han går også ind for solidaritet med de svage og vil indføre fælles ansvar på, de kerneydelser, som din elskede regering er godt igang med at afmontere. (sygeforsikring/sygehuse) og jeg kunne blive ved. Du kan blive endnu klogere ved at læse rapporten om: privatisering/udlicitering. Der er meget FÅ succeshistorier. Det er vinter, så kom bare igang og bliv klogere. Forudsætningen for en god debat er faktuel viden og ikke noget følelsesladet bræk!😃

Anonym · Answer 140 · 2009-11-18 17:41:56

Manglede desværre underskrift på indlægget.
Sorry!
Det er "soldaten" som 😉 spøger!

elite'kongen. · Answer 141 · 2009-11-18 18:17:56

det er da klart at venstre stemmer nej til forbedringer, hvis der ikke er penge nok til det. Dine to guder Helle og Villy vil hæve skatten og lave en ny millionær-skat hvis de kommer til magten. Men så er det så ironisk at hvis skatten bliver hævet får folk færrer penge mellem hænderne. Det hjælper ikke just på finanskrisen. Pointen er at hvis "de røde" kunne hæve skatten, og gjorde det så ville de forlænge og forværre finanskrisen.
Heldigvis for at de ikke er i regeringen. 🙂

ara12 · Answer 142 · 2009-11-18 20:18:08

meget svært ved at se de fantastiske forbedringer der skulle være sket i de år VKO har været ved magten. Tværtimod.
Det er nok den mest usolidariske og gennemegoistiske regering vi nogen sinde har haft.

Carter · Answer 143 · 2009-12-03 10:52:41

Har skrevet en minimalstat's bog og her får du et billede af venstres idiologiske grundlag
for årene der kommer.
Ændringerne kommer i små bidder, for hvis vi skulle spise hele suppen nu, så ville vi kaste op.
- typisk denne regering, fuld af lusk, og hvem kan lide luskeri hvis det ikke lige er de enfoldige.

Carter · Answer 144 · 2009-12-03 11:15:39

men stem bort fra yderfløjene rød (kommunisterne, eksisterer ikke i Danmark) som sort (venstre, arbejdsgivernes parti) for de vil altid tryne den anden halvdel af befolkningen.

libertas · Answer 145 · 2009-12-29 04:59:37

Det var Marshallplanen som stod for genopbygningen af europa. Den var finansieret af en Republikansk præsident, så jeg vil ikke kalde den socialistisk.

Fabrin · Answer 146 · 2012-12-21 19:58:33

Hvad vil du helst have?
40% af en million?
Ingenting af en million?

ævl

martin88a · Answer 147 · 2012-12-21 21:34:27

Et mere liberalt DK medfører = Flere Virksomheder = Flere i beskæftigelse = Et rigere samfund = flere folk fra lavindkomst grupperne kommer i job.
Eksemplerne i flere: Schweiz, Singapore, Hong Kong Chile og Peru.
De 3 første lande er ikke blevet rige af naturressourcer.
Dette var lidt fact til de mange uforstående danskere som ikke har taget en økonomisk uddanelse og derfor ikke kan se disse ting.
DK var i 60 en af verdens aller rigeste lande. Vi havde lavere offentlig sektor end USA og lavere skatter siden er det gået en vej. Håber flere i samfundet vågner op. Tvivler desværre

Liberalisme er de naives tro!

Godt eksempel

Ja, det var tider

Tjaa ....

Tak

Det socialistiske hold ville tabe...

Lol

Påstand mod påstand

Små slag fra den navnløse

De liberale har et stærkt hold...

Haleneger?

Riget stander i våde

Læs

Og de radikale?

Jeg mindes Villys og Helles...

Nej

Forskellen....

Du tager fejl...

Et simpelt spørgsmål...

Trænger du til et spejl?

Fælles trosgrundlag

DF kommer ikke på banen.....

Hvilken "isme"?

Vi kan slå Anders Fogh...

Nu gør du

Sjovt at du nævner det...

du er vel klar

Melde sig ind i kampen?

Næ...

Forsvarer du bøllen?

Hehehehe...Simon Emil Ammitzbøl

Som jeg skrev tidligere...

Forbeholdt "fucking" polakker?

Sandhed med modifikationer

Er det en bølle?

Hvor har du dog ret...

Tror altså at Tromle70 er DF'er...

Du svarede aldrig...

Ledende spørgsmål...

ZZ er du blevet gal?

Hvorfor tror du det ?

Hmmm...

Nu er der længe til fredag...

Problemet med netop et fodboldhold....

Tak for det.....

Liberalisme vs. Socialisme

Enig!

Jeg kan være meget barnlig....

Og så er JEG barnlig?

Det kommer an

ZZ nu er du uartig

Folk tvinges ud af deres boliger....

Ja det er du.

Hehehehehe.....

Socialismens sande ansigt?

Stort set...

Hvad er forskellen?

Jeg synes

Så blev da klogere...

Liberalisterne ville.....

OK....

Det er jo grotesk

Hvor i alverden

Så skal man jo bare

Det er jo gratis at flytte?

Nemlig

Ikke liberalt

Det var også lige det

Fuldstændig rigtigt Carter

Jamen så bliver da sådan...

Det er så i orden

Jo, vi skal alle dele...

Ikke DF'er

Kan du forklare

For sidste gang...

hvor kom

Det gør man da bestemt....

Nu smigrer du dig selv.....

Franskmændene...

70%?