Livet på Jorden Enestående, eller

....eller er vi en blandt mange.
Hvis vi er en blandt mange, har jorden så haft besøg fra andre planeter?
Jeg mener at vi har haft besøg.
Diverse tidlige religioner taler mere eller mindre alle om et besøg.

har jeg for så vidt ingen mening om (undtagelsesvis), men jeg tvivler på at denne planet er den eneste i hele universet der har formået at få liv på den ene eller den anden måde.

rart at have vid,
Man skal jo kende sin besøgstid. *SS*

størrelse, er både påstanden om at vi er alene og påstanden om at vi er en blandt mange, lige (u)sandsynlige.
Jeg tror ikke vi er alene, men har aldrig tænkt nærmere over hvem "de andre" er og hvordan de ser ud.
Om vi så har haft, stadig får besøg, er et åbent spørgsmål.
Der var et indslag med en "nej" siger i radioen i sidste uge, og han kom med interessante oplysninger.
Den første registrerede optegnelse, foretaget af en pilot, beskrev UFOerne som lange aflange tallerken flade ting, som han i forfulgte i sit fly.
De fløj sjovt nok fra ham ;-)
Men journalisten som fik fat i historien beskrev dem som runde flyvende tallerkener, hvilket ikke var det piloten havde set, men alligevel var der efterfølgende en masse der havde set netop tallerken formede Ufoer.
Hvis journalisten nu havde beskrevet dem som 17 kantede, hvad havde folk så set?

...læst nogen af de bøger der stiller dette spørgsmål på en måde så man godt kan komme i tvivl!
Bl.a. "Mysterier fra Hele Verden".
Jeg kan love dig den kan ryste ens meninger.

Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

...at der over hele verden, er fundet oldtidsbygninger blandt andet Pyramiderne der findes både i Sydamerika og ægypten, men det er ikke det der er mest specielt.
Det der er specielt er, at disse bygningsværker sammen med mange andre over hele verden, er orienteret næsten pinlig nøjagtig efter Orion som den stod for ca. 12.000 år siden.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

....Ufoer eller hvad de skal kaldes.
Undrer disse enormt store "stentegninger" der er lavet flere steder dig ikke?
Vidste du forøvrigt at "Alexander Piri's Kort" - ved hjælp af en ny metode, NU er erklæret ægte, til stor fustration for mange mennesker, der har grint af det.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

men som sagt - jeg er åben for teorien C",), og vil bestemt ikke afvise at vi har haft besøg....jeg er ikke så hoven at jeg tror at vi her på jorden nødvendigvis er de mest fremmelige af universets skabninger....

...om emnet, man skal bare passe på, ikke alt er lige lødigt, og hvad der er hvad, er et stort spørgsmål.
Som du måske har læst andet steds, med hensyn til bygningsværker fra oldtiden, så er der mange ting der springer i øjnene.
En af de mest spændende ting lige nu er:
Aleksander Piri's kort, som lige er blevet erklæret ægte.
.
Noget andet:
Et team af arkæologer, har studeret Sfinksen, som jo angiveligt skulle være 4000 år. anslaår at den kan være 12000
En Lille ting, der er fundet en Obsidian-Vase, som det først er lykkedes at gøre efter for 2 år siden, med et diamantbesat Highspeedbor?
Det er sådan noget der får mig til at tænke og studere disse ting lidt nærmere.

Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

at vi har haft besøg, er vel ingen indikation på at vi har. Jeg mener de er jo netop religioner.
Man skal vist være religiøs for at godtage henvisen til religioner som et argument.

at du underskriver dig som ikke-troende.
Det gør jo din argumentation absurd

men det er da heldigvis sådan, at på en god dag, kan man blive lidt klogere herinde.

....at det absurde har vide grænser.
Problemet er bare ikke absurd, men en forglemmelse fra min side.
"Ikke-Troende", refererer til min holdnig til det Religiøse, og har kun lidt med dette emne at gøre! ---- ELLER har det?
Mvh.
jalmar
Der ikke Tror på en Gud der skal tilbedes.
Ps. håber forklaringen kan accepteres!

Jeg anser det for usandsynligt at jorden er eneste planet, hvor der er liv.
Men jeg tror nu ikke på "besøg" fra det "ydre". Dertil er afstandene for enorme.
Alene en bakterie andetsteds fra, vil måske kunne være en trussel for hele menneskeheden.
Derfor bør man nok være varsom med hvad der importeres til jorden.

Hvis man vælger benytte biblen, koranen og tilsvarende religiøse skrifter eller dele deraf som argumentation for konkrete hændelser, mener jeg ganske enkelt man er ude på dybt vand. Men det er jo ikke noget problem for der har jo engang været en mand som kunne gå på vandet - det står selv i biblen!
Selvfølgelig kan man godt få meget ud af at læse religiøse skrifter som ikke troende. Man kan få et indblik i hvad der driver andre menneskers liv, hvordan samfundet var da skrifterne blev nedfældet. Men hvis man tager konkrete hændelser beskrevet i disse skrifter for gode varer er man i mine øjne troene. Ud over et specifikke (oftest astronomiske) observationer, holder påstandet fremført i disse skrifter simpelthen ikke til en skeptisk overvejelse.
Med hensyn til om vi har været besøgt, så tror jeg ikke at det har været tilfældet. Der er utallige UFO observationer men langt de fleste kan forklares ved ganske almindelige jordnære fænomener. Det er så rigtigt at der er nogle observationer som ikke umiddelbart kan forklares, men er det altså mest sandsynligt at der er en jordnær forklaring, men at man bare ikke har kunne finde den. Hvis man ikke umiddelbart kan forklare et fænomen, så har mange folk en tendens til 'logisk' at antage de mest fantastiske forklaringer.
Hvis man leder efter fænomener/hændelser som kan bekræfte ens tro kan man finde den. Folk ser koder i biblen og koranen, beskeder i skyerne. Senest var der en pandekage til salg på Ebay som skulle afbilde Jesus. For troende folk er det ikke tilfældigheder men sikre bekraftigende tegn på deres tro. Men folk der ikke tror kan ikke se disse tegn, eller kan indse at de er tilfældige.

”Hvis man vælger benytte biblen, koranen og tilsvarende religiøse skrifter eller dele deraf som argumentation for konkrete hændelser, mener jeg ganske enkelt man er ude på”
Jeg har ikke nogen steder argumenteret for det, jeg skriver:
” hints at hente i Biblen, især i det gamle testamente, på ting der ganske givet er sket i vores fortid.”
At betyde, ”hentydninger til vores fortid”, At jeg så ved, at der er nogen der har ”Hentet beskrivelser i Biblen, og tolket dem til ”Måske at kunne være”, er ikke nogen fast argumentations-form fra min side.
Der er virkelig mennesker, der fuldt og fast tror på, at Gud er en såkaldt Alien, det synes jeg er lige så god en forklaring, som den Pavestolen giver.
Men dertil vil jeg så lige pointere, at jeg tror faktisk lige lidt på begge dele.
På den anden side, så er Piri’s kort, lige erklæret ægte.
Det er hævdet, at dette kort kun kunne tegnes, hvis Piri, havde set jorden fra en hvis afstand fra jorden, om dette er rigtigt, benægtes fra sagkundskaben.
Men det var jo også sagkundskaben, der engang postulerede at jorden var flad, og solen drejede rundt om os, universets centrum.?
Og hvad med Obsidian vasen, der først er lykkedes kopieret inden for de sidste fem år, ved hjælp af et Diamant Highspeed bor.
De enorme ”stentegninger”, som faktisk kun er synlige oppefra, er også et interessant kapitel.
Det er at gå for vidt her, at fremdrage alle de ”sjove” tilfælde der findes jorden rundt.

Med venlig hilsen
jalmar

...mange forfattere har fabuleret omkring, om bakterien der kunne udrydde os.
Tja, det må jeg indrømme, jeg ingen holdning har til den problematic.
Om der har været Aliens på jord, er vel lige så god en historie, som Gud - Der måske er en Alien, eller hvad??
Men Raket, du må sq da indrømme, at der er mange mærkelige ting rundt omkring der ikke lige kan affejes, se forrige indlæg af mig.

med venlig hilsen
jalmar

"Men det var jo også sagkundskaben, der engang postulerede at jorden var flad, og solen drejede rundt om os, universets centrum.?"
Godt du har et spørgsmålstegn med, for det var vel kirken som straffede datidens videnskabsmænd for deres påstande om rund jord, osv.
Iøvrigt er videnskaben jo ikke ufejlbarlig, men man er her, i modsætning til religionen, villig til at droppe tidligere teorier og tilpasse sig virkeligheden. Det er vel i grunden en central forskel på religion og videnskab.

...bare uendelig meget langsommere!
Ellers har du ret.
Bortset fra, at kirken dengang regnede sig selv for at være trendsætter.
Alle der sagde den imod var jo kættere.
Men sjovt nok, giver denne diskussion endnu et bevis på, at Biblen ikke er stationær i sit udtryk og indhold, hvad religiøse ellers prøver at bedyre.
mvh.
jalmar