Må man forsvarer sig

Jeg havde en ubehagelig oplevelse i dag. uden min vidne stod der lige pludselige en fremmed i min gårhave, han undskylde og spurgte om det var ******* nr2, jeg oplyste ham om det var forkert han var gået ind til.
Jeg fulgte ham ud til vejen, og der så jeg bag nogen træer der stod en flok fremmed.
Min mand mener de har været ude og rekognosceret for så at komme tilbage for at røve os.
Min mand siger jeg kan havde det trygt og han vil beskytte mig og vores hjem.
Men jeg ved på tekst tv, at en der også beskyttet hans hjem, ved at skyde fuglehagl i bagen på disse personer der vil trænge ind i hans hjem, var det ham der blev anholdt og de fremmede blev frikendt.
Så jeg spørg hvad må man inde for lovens grænser, skal man lade sig slå først, for at kunne forsvar sig?.
mvh
Anonym

det giver altid en god stemning!
Og hvorfor skyde efter nogen der ikke har gjort noget!
Frygten er frygtens bedste ven...

Danmark er det land i verden, hvor der er mindst vold. Det gælder alle former for vold. I Norden er der ca. tre gange så meget vold i Sverige, som der er i Danmark og Sverige er det mest land i Norden hvor der er mest vold. Norge og Finland placerer sig derimellem.
Selvom Danmark er så fredeligt, er der mange ældre, som sidder muret inde i deres lejligheder og ikke tør gå ud, på grund af at DF kører skræmmekampagner rettet imod et lille mindretal.
Det er meget vigtigt for ældre, at de holder sig i gang, og får noget motion, så DF er derfor skyld i, at mange bliver lagt unødvendig tidligt i graven, fordi de sidder alene og kigger ud af vinduerne - i stedet for at komme ud og røre sig og møde andre mennesker.

Ja jeg ville nok overveje en veltrænet vagthund. Og så sætte skilt på alle indgange til matriklen med advasel om at her er en vagthund. For er man advaret går man ind på området på eget ansvar.

de fremmede er fra mellemøsten så kan du være sikker på at få en dom for vold, for nogle år siden blev jeg holdt op af 2 araber med knive, der ville havde de penge jeg lige havde hævet i automaten, jeg bad dem om prøve at tage dem hvis de turde og de prøvede og de endte på sygehuset med en brækket kindben og kæbe, nu skal det så siges at jeg har en af de højeste bælter i twaikondo, men det kunne de jo ikke vide, men de kom som sagt på sygehuset hvor de anmeldte mig for vold, sagen kom for retten og jeg fik 4 mdr for vold af særlig farlig karakter(med forbehold) som det så flot hedder og det var selv om politiet fremlagde knive i retten med deres fingeraftryk på, og det bedste af det hele var at de blev frikendt og kunne gå grinene fra retten

en historie du der har været igennem.
klart at domstolene dømmer til fordel for mennesker for mellemøsten - det er en del af komplottet...
Godt at du forsvarede dig på heroisk vis - der havde de godt nok ikke en chance, overfor et sådant mandfolk!
Det er godt at karle som dig sidder på den forkerte side af skranken og ikke skal dømme andre!!!
Husk: at jura er farveblind...

jeg ville nok overveje at give dine gode råd til mennesker der har brug for det - og ikke til trådstarteren, som lægger en kluntet rascistisk fælde ud på gulvet...

så godt gætte sig til hvad du ville havde skrevet hvis jeg ikke havde nævnt de 2`s nationalitet

mene man skal lade tingende ske, foreksempel den familie der blev røvet og bundet i deres eget hjem med døden tilfølge.
Røverne kunne sku da ikke vide at manden var forkølet og ikke kunne trække været gennem næsen før de bandt gaffatape på hans mund.
Surt måde at dø på, og endnu mere surt man ikke må forsvar sig.

ikke her er talt om et racistiske angreb, så selv i tv at de fleste der laver røverier i folks eget hjem er af fremmed herkomst, men okay så er de også racistisk.

Da jeg er en smule tungnem efter al den sol i dag, beder jeg dig venligst om at uddybe hvad du egentlig mener?!

End blive båret af 6. Gør hvad du finder nødvendigt for at forsvare dig selv og din familie, i dag må man forvente at røvere som udgamgspunkt er ude på at slå en ihjel for at forhindre retsforfølgelse og det må man handle efter.

åbenbart omsonst at prøve at forklare dig noget som helst der har noget med indvandrer at gøre

Jeg indgår gerne i en konstruktiv dialog....

Det var at sætte tingene på spidsen. Vælg vhad vil du helst? Jeg tror nu jeg ville vælge de 12.

Og iøvrigt har jeg siddet som domsmand i byretten i KBH. Min og andres erfaring er, at vi som domsmænd ofte er utrolig enige om skyldsspørgsmål og strafudmåling, uagtet den tiltaltes etniske tilhørsforhold.
Jeg havde selv tanker om, hvordan det ville være at sidde med en dommer og en anden domsmand der evt. kunne være DF'er, da det jo er normalt at domsmænd er udpeget af de politiske partier!
Jeg har aldrig oplevet rascistiske eller andre skjulte dagsordener hos mine domsmændskollegaer - ja det skulle da lige være min egen: at straf ikke har den store indflydelse på om de kriminelle vender tilbage til buret....

Det var da det dummeste råd jeg har hørt længe. Man får ikke bare en hund, fordi man vil bruge den som vagthund, medmindre det er job relateret.
Det kræver folk med en stor hunde viden, at træne og håndtere en vagthund.
Nok ikke ideelt for hr. og fru Danmark.

Dette er taget fra kriminalteknisk håndbog.
§ 13 Nødværge eller ”Selvforsvar”
Man bliver ikke straffet, hvis man handler i selvforsvar, og hvis det er nødvendigt at handle, som man har gjort, for at undgå et angreb. Man slipper kun for straf for noget, man har gjort i nødværge, hvis det, man har gjort, ikke er mere voldeligt eller farligt end selve angrebet. Det vil for eksempel sige, at man ikke må forsvare sig mod at få bank ved at skyde dem, der vil banke én.

Det vil være en meget dum ide at lade en hund angribe en tyv, det må den faktisk ikke.
Der var en sag hvor en virksomhed havde en hund gående bag et højt hegn, for at forhindre et indbrud, de havde fulgt alle foreskrifterne, de havde sat advarsler op om der er en stor hund der vogter stedet.
Men der kom en ung fyr, han kravlede over det høje net, hunden bed ham, han klagede over han var blevet bidt.
Og han fik medhold i, at hunden ikke måtte bide ham, han fik en erstatning.
Han havde set skiltet, han kravlede bevidst over det høje hegn for at bryde ind.
Og ham gav man erstatning.
Så desværre er det ikke tilladt at forsvare sig.[:*(]

jeg gerne vil sælge dig!
Den er høj og rund, og ligger lige midt i Københavns hjerte, (Købmagergade). Du skal få den billigt.😃😃😃

Du må godt bruge en hund til at forsvare dig. Du må dog først pudse hunden på en evt. overfaldsmand, når han har taget fat i dig og du ved at du bliver overfaldet.
Men det er korrekt at en hund ikke må bide en evt. indbrudstyv.
Der må man så bare bruge hunden som "alarm". Men igen, tager tyven fat i dig, må den gerne bruges som selvforsvar.

Taber man så sådan et slagsmål skal man så lade sig blive sparket og slået til plukfisk, nej jeg vælger at skyde de/den person der er trængt ind på min ejendom, og jeg kan se der vil gøre mig og min familie ondt.

Pas nu lige på, at du ikke laver en fjer om til 5 høns.
Der er stor forskel på, om nogen vil lave et indbrud, eller udøve vold.
Ligefrem begynde at skyde på indbrudstyve, er måske lidt i overkanten.
Kunne du ikke starte med en peberspray, hvis du har så mange paranoia. ?

Køb et billigt pengeskab i det lokale byggemarked
smid et par mursten i og anbring det lige inden for døren.
De vil straks tage pengeskabet og løbe 😃
Derefter tager i en kop kaffe og udfylder en
anmeldelse.