Må man kritisere religioner?

Og skal islam have særstatus frem for andre religioner, således at ikke-troende (som mig, der er ateist!) ikke må krænke eksempelvis sharia?
Disse spørgsmål stillede jeg tilbage i 2004 men debatindlægget synes at være mere relevant i dag:
http://www.din-debat.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=2156&highlight=
Hvad mener du?

kritisere andres religioner, hvis de opfordre til diktatur,helligkrig, vold, dødstrusler, tortur, dødsstraf og heksejagt på andre religioner.
Vi har jo religionersfrihed og demokrati her i DK, og vestlige lande, hvor det er forbudt at diskriminere, krænke og anvende volds og dødstrusler,.....men det skal selvfølgeligt være gensidigt, så hvis nogle ikke kan respektere vores Grundlov og Vestlige værdier, så må de rejse hjem til deres Paradis-lande igen, så må de klare deres egne problemer i deres egne Paradislande.

hvis det er sagligt. Undertrykkelse af kvinder er efter min meningen ikke ok. Men i sagen om JP var der tale om at forhåne og nedgøre, det har JP selv sagt. Det mener jeg man bør holde sig fra.

til fri ytring, men det har dem med de stikmodsatte synspunkter også, men en anstænndig tone kommer man allerlængst med, og ofte er det bedre når man virkelig vil forbyde sig i emner!
ingen spørgsmål er dumme, de er vejen til læring

men problemerne er så godt, og grundigt rodetsammen, at ´hoved, og hale forsvinder i et grumset massehysteri, hvor folk nærmere ynder at skabe afstand, end at lytte til hvilke skelet "modparten" bygger sine teorier op om

Læg ikke hæmninger for dig selv, bevar dit værd
du har din overbevisning, de deres:-p

tralaaaaaa

fundamentet for ethvert sundt demkokrati, at man har lov til at kunne stille sig kritisk i forhold til andre ideologier end de til enhver tid herskende - eller hvad?
Det vil jeg da mene.
Problemet i denne sag er blot at man udstilles som værende højreekstremistist, nazist eller racist, hvis man formaster sig til at have en holdning. Jeg er ingen af delene, men er glad for at jeg må have lov til at have en mening, sålænge man blot ikke træder på folks følelser eller tro - så synes jeg det er fint man ikke er enige - For forskellige meninger under gensidig hensyntagen giver da et mere levende og dynamisk indhold

Det var naturligvis et mere levende og dynamisk SAMFUND jeg mente og ikke indhold ;)

Jeg undrer mig over MHs udmelding om, at MH er ateist?
Jeg har observeret, at MH er inkarneret fortaler for jøderne og imod muslimerne. Da MH i et andet debatfora blev beskyldt for, at være jøde, benægtede MH det, og erklærede sig som værende katolik.
Mon MH selv vil komme med en uddybende forklaring herpå?

Hvis man kritiserer diskrimination af kvinder, forulemper man så Islam , der foreskriver diskriminationen?
Ligeledes står i Koranen, at ikke-muslimer er mindreværdige, der bør have færre rettigheder end mandlige muslimer.
Krænker man så Islam, hvis man fordømmer diskrimination på grund af tro?
Indlysende er det muligt at tilsvine eksempelvis Islam på det forfærdeligste, når man forsvarer de humanitære principper mod primitive uhyrligheder. Det er ikke nødvendigt at nævne religionen ved navn for at gøre det. En henvisning til middelalderlig og tilbagestående religion er nok til forståelse af signalet.
Man kan udføre de mest oprørende tegninger, som stiller en arabisk udseende person i et frastødende lys. Alle ved, at personen nok er Mohammed. Men det kan også være kioskejeren, der sælger billig cola og pornoblade? Tilhører det uappetitlige skæg en ged eller den hellige profet?

Den "fredelige" religion islam må IKKE kritiseres:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3653400:fid=11364/

Dødstrusler mod danske muslimer
Medlemmer af organisationen Demokratiske Muslimer er udsat for dødstrusler og grov chikane, alene fordi de har tilsluttet sig det nystiftede netværk.
Det skriver Politiken lørdag.
Truslen kommer fra andre muslimer, der er vrede over initiativet fra folketingsmedlemmet Naser Khader (R). Truslerne har været så mange, at flere medlemmer af Demokratiske Muslimer nu står frem for at fortælle den brede muslimske befolkning i Danmark samt danskerne om, hvor svært det er at stå op imod islamistiske grupperinger.
Truslerne var oppe på et bestyrelsesmøde i netværket i søndags. Først og fremmest fordi et medlem af bestyrelsen er blevet så skræmt over truslerne mod hende, at hun allerede nu ønsker at udtræde for at blive menigt medlem af foreningen. Hun fortæller, at hun er blevet spyttet i ansigtet på gaden, på sin arbejdsplads fik hun vredet hånden om, og hun føler sig truet i sit nabolag i København.
/JP

Hvor har du dog det nonsens fra? Jeg er fuldblods ateist!
www.ateist.org

Hvad mener du egentligt med dit indlæg!?
Går din farverige konspirationsteori ud på at jeg er en incognito-jøde, der blot udgiver sig for at være ateist, men i virkligheden er katolik!?
Og hvad er det dog for et sort-hvidt for og imod jøder/muslimer billede du tegner!? Hvor har du i det nonsens fra?
Jeg er, og vil altid være, ateist! Jeg er hverken jøde, kristen, katolik eller muslim, og håber at du vil linke til det sted på nettet hvor andet skulle være fremført.
Ser meget frem til dit svar
Med venlig hilsen.,
Michael
Anbefaler dig at besøge www.ateist.org

Et af dem var på den mentalskæve DKDebat.dk, her læste jeg du blev beskyldt forat være jøde, mens du svarede igen med, at være katolik.
Michael Hansen? MH? Er det ikke dig?
Debatindlæggene ligner dog fuldt ud.

Jeg har ALDRIG nogensinde været på dkdebat.dk (før for 2 min. siden!)så jeg vil sætte stor pris på at du gør dig lidt umage med dokumentationen før du næste gang beskylder mig for at være religiøs (kristen, katolik, hindu, jøde eller muslim).
Hvilke debatindlæg ligner i øvrigt noget som jeg kunne have skrevet? [post gerne link].
Jeg er og bliver ateist med stort A.!
Med venlig hilsen,
M.H.
PS: Min holdning til religioner fremgår vist ret tydeligt her:
http://debat.ateist.net/showthread.php?s=fc3b98e628c72528e61b720b587b806a&p=39749#post39749

Jeg har kun været inde på DKdebat sidste år blot for at kigge på, og så et navn Michael Hansen. Dette indlæg og svarene er tilsyneladende slettet.
DK debat er nu omstruktureret, men det er de samme mentalskæve eksistenser der skriver der nu.

Det er vist ingen hemmelighed at jeg deler navne med andre danskere (hvilket også er årsagen til at jeg er ret "anonym" selvom jeg bruger mit rigtige navn i de forskellige debat-fora) så jeg håber inderligt ikke at du tager mig til intægt for al hvad folk skriver i et navn som jeg deler med rigtig mange andre.
At du så ovenikøbet henviser til et ikke-eksisterende debatindlæg på et forum som jeg aldrig har hørt om før styrker ikke din troværdighed i denne sag.
Med andre ord må du gerne spørge inden du næste gang pådutter mig holdninger (og sågar en religion!!!) som jeg aldrig har argumenteret for.

Med venlig hilsen
Michael

Stave kan jeg åbenbart ikke. "Tages til indtægt" staves naturligvis med "d" i indtægt.
;-)