"Nikah"

"http://gonews.dk.msn.com/indland/udvalg-skal-kulegrave-teenagevielser"
Har i tidligere indlæg berørt dette emne, hvor jeg slog til lyd for en udvisning af disse lovovertrædende Imamer.
Jeg er stadig af den mening [(:] [(:]

Hej Nino
For det første kan du kun udvise en person, hvis vedkommende ikke er dansk statsborger, så allerede der ligger der et problem.
For andet kan jeg ikke se at disse vielser skulle være ulovlige. De kan kun være kritisable, hvis man påstår at de er juridisk bindende. Ellers er de ligeså lovlige som præsters vielser af homoseksuelle.
Problemer må være at de der er ujuridisk viede, bliver presset til at blive i forholdet.

Hej Anne,
Er det heller ulovligt hvis pigen er under 15år?

Hvis de to "nygifte" går i seng sammen, og pigen er under 14 år, men drengen ikke er, begår han en strafbar handling. Det gælder uanset om de har deltaget i den ceremoni eller ej.

Og nu er vi altså derhenne, hvor en imam vier en 14årig pige (kristen) og en 35årig mand (muhammedaner) - er vi så ikke ved at være derhenne hvor både Imamen og den 35årige er skyld i lovovertrædelser?

Hvilken lovovertrædelse?

Det her -:
Kapitel 1
Ægteskabsbetingelser
§ 1. Den, som er under 18 år, må ikke indgå ægteskab uden tilladelse fra den myndighed, som efter § 13 skal prøve ægteskabsbetingelserne. Den myndighed, som efter § 13 skal prøve ægteskabsbetingelserne, kan ved meddelelse af tilladelse til indgåelse af ægteskab til en ung under 18 år fastsætte vilkår om, at den unge trods ægteskabet fortsat er mindreårig og dermed umyndig indtil det fyldte 18. år.
§ 2. Den, som er under 18 år og ikke tidligere har været gift, må ikke indgå ægteskab uden forældrenes samtykke.
Stk. 2. Hvis den ene af forældrene er død, sindssyg, åndssvag eller uden del i forældremyndigheden, eller hvis hans erklæring ikke kan indhentes uden særlig vanskelighed eller forsinkelse, er den andens samtykke tilstrækkeligt.
§ 3. Den, som er under værgemål efter værgemålslovens § 5 eller under værgemål med fratagelse af den retlige handleevne, jf. værgemålslovens § 6, må ikke indgå ægteskab uden værgens samtykke.
§ 4. Nægtes samtykke efter §§ 2-3, kan den myndighed, som efter § 13 skal prøve ægteskabsbetingelserne, give tilladelse til ægteskabet, hvis der ikke er rimelig grund til nægtelsen.
§ 5. (Ophævet).
§ 6. Ægteskab må ikke indgås mellem slægtninge i ret op- og nedstigende linje eller mellem søskende.
§ 7. Ægteskab må ikke uden ministeren for familie- og forbrugeranliggenders tilladelse indgås mellem personer, af hvilke den ene har været gift med den andens slægtning i ret op- eller nedstigende linje. Er der fællesbørn i det tidligere ægteskab, må tilladelsen kun gives, såfremt hensynet til børnene ikke taler derimod.
§ 8. Adoptant og adoptivbarn må ikke indgå ægteskab med hinanden, så længe adoptivforholdet består.
§ 9. Den, som tidligere har indgået ægteskab eller har været part i et registreret partnerskab, må ikke indgå ægteskab, så længe det tidligere ægteskab eller registrerede partnerskab består.
§ 10. Er et tidligere ægteskab eller registreret partnerskab opløst ved død, må den efterlevende ægtefælle eller registrerede partner ikke indgå ægteskab eller registreret partnerskab, før dødsbobehandling ved bobestyrer eller offentligt skifte er påbegyndt, eller privat skifte er afsluttet. Dette gælder dog ikke, hvis
1) der ikke var noget formuefællesskab mellem ægtefællerne eller de registrerede partnere,
2) ægtefællerne eller de registrerede partnere var separerede på tidspunktet for dødsfaldet,
3) samtlige arvinger efter afdøde giver samtykke hertil, eller
4) der ikke skal foretages dødsbobehandling her i landet.
Stk. 2. Den myndighed, som efter § 13 skal prøve ægteskabsbetingelserne, kan tillade, at stk. 1 fraviges.
Stk. 3. (Ophævet).

Der er ikke tale om et lovformeligt ægteskab.
På samme måde, som hvis en præst vier to homoseksuelle. Ceremonien kan have betydning for de to der bliver gift, men der er ingen retsvirkning.
Og hvorfor dog tale om en forbrydelse?

[:|]
. . . ned i løn. At "vie" et par er en lukrativ forretning, og da imamer ikke har en fast indtægt, men lever af "et forventet bidrag" hvis størrelse er afhængig af den oplevelse/tilfredshed som parret, og ikke mindst parrets forældre og familien får
Og så begår du lige et mindre straffespark: »Det hedder ikke muhammedaner men muslim«!
Baggrunden for ovenævnte er protester fra muslimsk side er sådan set fornuftige nok, da nogle personer med færre omdrejninger under snublekysen, gennem betegnelsen "muhammadaner" kunne få den misforståelse at det er profeten Muhammad man tilbeder, men målet for tilbedelsen er og bliver Allah = Gud!
jalmar

Der er ikke tale om et lovformeligt ægteskab.
På samme måde, som hvis en præst vier to homoseksuelle. Ceremonien kan have betydning for de to der bliver gift, men der er ingen retsvirkning.
Og hvorfor dog tale om en forbrydelse?

Jeg mener - principielt - ikke du kan sammenligne vielser mellem to homoseksuelle og så sammen mellem en 14-15årig dansk pige og en 25-30årig muhammedansk mand. Der er fundamentale forskelle. Vi har ægteskabsloven, og en lov om registrede par-:
Registreret partnerskab i Danmark
Danmark var det første land i verden til at tillade registreret partnerskab, da Folketinget vedtog Lov om registreret partnerskab 26. maj 1989. Loven trådte i kraft 1. oktober samme år, hvor Eigil og Axel Axgil for øjnene af verdenspressen indgik registreret partnerskab på Københavns Rådhus som de første i verden.
Hvert år indgås ca. 300 registrerede partnerskaber i Danmark. Pr. 1. januar 2006 var der 2.833 registrerede par, hvoraf 452 havde børn.
I Danmark giver et registreret partnerskab samme juridiske og økonomiske rettigheder og forpligtelser som et ægteskab med enkelte undtagelser, herunder:
Lovbestemmelser, der indeholder særlige regler for enten mænd eller kvinder, gælder ikke i for personer i registreret partnerskab.
Bestemmelser i internationale traktater vedr. personer i ægteskab gælder ikke for personer i registreret partnerskab, medmindre de øvrige deltagende lande tilslutter sig dette.
Registreret partnerskab indgås på samme vis som en borgerlig vielse, hvilket normalt foregår på rådhuset. Det er ikke muligt at indgå registreret partnerskab ved kirkelig vielse, hverken i Folkekirken eller i andre trossamfund. Par, der har indgået registreret partnerskab, kan dog opnå en kirkelig velsignelse i Folkekirken, og i seks stifter vedtog man i 2005 et ritual med tilspørgelse og håndspålæggelse, der minder om et vielsesritual.
For at et par skal kunne indgå registreret partnerskab i Danmark, kræves det enten at den part har statsborgerskab og bopæl i et land, der anerkender registrerede partnerskaber, eller at de begge har bopæl i et sådant
Et registreret partnerskab kan opløses ved skilsmisse efter stort set samme regler som et ægteskab.
Under VK-regeringen (2001-) har Folketinget jævnligt behandlet forslag fra oppositionen om at ligestille registreret partnerskab med ægteskab i relation til adoption og kirkelig vielse, men forslagene har indtil videre ikke formået at samle flertal.
Jeg tror du har et lille problem m.h.t. ""Ceremonien.....men har ingen retsvirkning""!!!!
Der er åbenbart nogle problemer m.h.t. børn som er medbragt, men ellers samme vilkår som for alm. ægteskaber -- efter hvad jeg kan læse.....!!!!!!!
Så konklusionen må være, at vielser af homoseksuelle er lovlige baseret på dansk lovgivning, dog med nogle enkelte undtagelser. Hvorimod det er tydeligt at disse islamisetiske vielser mellem 13-16årige danske piger og 20-35årige muhammedanske er ulovlige.
Det er muligt disse muhams (læs imamaer) er beskyttet af en og anden lov, men jeg mener (uden eksakt viden) at de kan udvises, hvis de overtræder dansk lovgivning - også på dette område!
Og hvor er så lige omtalt forbrydelse i denne tråd - mener jeg har citeret lovtekst, men vis mig det Anne Sofie.

[:|]
. . . ned i løn. At "vie" et par er en lukrativ forretning, og da imamer ikke har en fast indtægt, men lever af "et forventet bidrag" hvis størrelse er afhængig af den oplevelse/tilfredshed som parret, og ikke mindst parrets forældre og familien får
Og så begår du lige et mindre straffespark: »Det hedder ikke muhammedaner men muslim«!
Baggrunden for ovenævnte er protester fra muslimsk side er sådan set fornuftige nok, da nogle personer med færre omdrejninger under snublekysen, gennem betegnelsen "muhammadaner" kunne få den misforståelse at det er profeten Muhammad man tilbeder, men målet for tilbedelsen er og bliver Allah = Gud!
jalmar

Ohh Jalmar (eller med lille jalmar) fint - og helt eksakt hvad vil du med dette vrøvl?
Som rosinen kan jeg oplyse, at dansk (bem. dansk) retskrivning har ordet MUHAMMEDANER som korrekt ord om en som er - muhamedaner (islamist) med koranen som "bibel"
jalmer gå hjem og få den bold ud af det selvmål, du lige har lavet....

😖
. . . Hvis du ønsker at aflevere en eventuel afsky for muslimer har du da helt ret, jeg kan bare ikke deltage i en sådan, på trods af at jeg at jeg ikke selv plejer omgang med samme og at jeg gentagne gange er blevet kaldt diverse mindre pæne udtryk af de unge "prinser" der jo er vant til at side på en pidestal og gøre som det passer dem, så skal en spasser som undertegnede ikke ikke tillade mig at tiltale dem
Men ret skal være ret, de beder om at blive omtalt som muslimer, længere kan jeg heller ikke strække mig.
Muslimerne skelner selv mellem det at være Muslim som opvokset i Troen, som vi/jeg er opvokset i et Kristent land hvorfor vi/jeg siges at være Kristen, hvilket vores kultur jo også byggger på, en person kan påstå sig at være rettroende/Ortodoks-Troende/ekstremist i hvilken som helst religion eller alternativt være ateist/gudsfornægter, men baggrunden for ens opvækst er og bliver Kristen i den kristne del af verden, altså med mindre man konverterer til en Tro som ikke bygger på de kristne værdier, på samme måde skelner muslimerne (dem jeg har talt med) men total set er de mere Troende end Kristne - Hvis en muslim går over grænsen for hvad en moderat muslim mener der er belæg for i Koranen, kalder muslimerne selv disse ekstremister for Islamister.

SELVFORSTÅELSE: Muhammedaner er for en muslim en fornærmende betegnelse, fordi det ikke er Muhammad, men Gud, der for muslimerne er genstand for troen og tilbedelsen
[quote][/quote]
Muhammedaner er et negativt ladet ord og er bl.a. brugt af Mogens Glistrup.
http://www.religion.dk/artikel/71259:Spoerg-om-islam--En-misforstaaet-parallel-til-kristendommen[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="el_nino" post=2475854][quote="jalmar" post=2475577][:|]
. . . ned i løn. At "vie" et par er en lukrativ forretning, og da imamer ikke har en fast indtægt, men lever af "et forventet bidrag" hvis størrelse er afhængig af den oplevelse/tilfredshed som parret, og ikke mindst parrets forældre og familien får
Og så begår du lige et mindre straffespark: »Det hedder ikke muhammedaner men muslim«!
Baggrunden for ovenævnte er protester fra muslimsk side er sådan set fornuftige nok, da nogle personer med færre omdrejninger under snublekysen, gennem betegnelsen "muhammadaner" kunne få den misforståelse at det er profeten Muhammad man tilbeder, men målet for tilbedelsen er og bliver Allah = Gud!
jalmar[/quote]
Ohh Jalmar (eller med lille jalmar) fint - og helt eksakt hvad vil du med dette vrøvl?
Som rosinen kan jeg oplyse, at dansk (bem. dansk) retskrivning har ordet MUHAMMEDANER som korrekt ord om en som er - muhamedaner (islamist) med koranen som "bibel"
jalmer gå hjem og få den bold ud af det selvmål, du lige har lavet....

a muhammedan is "a follower of Mohammed"
Kosmos

Den omtalte ceremoni er uden retsvirkning, på samme måde som, hvis jeg udveksler ring med min kæreste.
Henvisningen til registreret partnerskab er også irrelevant. Hvis en præst vier to homoseksuelle har det ingen retsvirkning. Det har strengt taget intet med registreret partnerskab at gøre, og sådanne vielser er blevet praksiseret af visse præster længe før vi fik lov om registreret partnerskab.
Hvis den omtalte islamiske ceremoni er ulovlig, er det fordi den strider mod eksisterende lovgivning, fx Staffeloven, men det har jeg indtil ikke set sandsynliggjort.

😖
. . . Hvis du ønsker at aflevere en eventuel afsky for muslimer har du da helt ret, jeg kan bare ikke deltage i en sådan, på trods af at jeg at jeg ikke selv plejer omgang med samme og at jeg gentagne gange er blevet kaldt diverse mindre pæne udtryk af de unge "prinser" der jo er vant til at side på en pidestal og gøre som det passer dem, så skal en spasser som undertegnede ikke ikke tillade mig at tiltale dem
Men ret skal være ret, de beder om at blive omtalt som muslimer, længere kan jeg heller ikke strække mig.
Muslimerne skelner selv mellem det at være Muslim som opvokset i Troen, som vi/jeg er opvokset i et Kristent land hvorfor vi/jeg siges at være Kristen, hvilket vores kultur jo også byggger på, en person kan påstå sig at være rettroende/Ortodoks-Troende/ekstremist i hvilken som helst religion eller alternativt være ateist/gudsfornægter, men baggrunden for ens opvækst er og bliver Kristen i den kristne del af verden, altså med mindre man konverterer til en Tro som ikke bygger på de kristne værdier, på samme måde skelner muslimerne (dem jeg har talt med) men total set er de mere Troende end Kristne - Hvis en muslim går over grænsen for hvad en moderat muslim mener der er belæg for i Koranen, kalder muslimerne selv disse ekstremister for Islamister.

[quote]SELVFORSTÅELSE: Muhammedaner er for en muslim en fornærmende betegnelse, fordi det ikke er Muhammad, men Gud, der for muslimerne er genstand for troen og tilbedelsen
[quote][/quote]
Muhammedaner er et negativt ladet ord og er bl.a. brugt af Mogens Glistrup.
http://www.religion.dk/artikel/71259:Spoerg-om-islam--En-misforstaaet-parallel-til-kristendommen[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="el_nino" post=2475854][quote="jalmar" post=2475577][:|]
. . . ned i løn. At "vie" et par er en lukrativ forretning, og da imamer ikke har en fast indtægt, men lever af "et forventet bidrag" hvis størrelse er afhængig af den oplevelse/tilfredshed som parret, og ikke mindst parrets forældre og familien får
Og så begår du lige et mindre straffespark: »Det hedder ikke muhammedaner men muslim«!
Baggrunden for ovenævnte er protester fra muslimsk side er sådan set fornuftige nok, da nogle personer med færre omdrejninger under snublekysen, gennem betegnelsen "muhammadaner" kunne få den misforståelse at det er profeten Muhammad man tilbeder, men målet for tilbedelsen er og bliver Allah = Gud!
jalmar[/quote]
Ohh Jalmar (eller med lille jalmar) fint - og helt eksakt hvad vil du med dette vrøvl?
Som rosinen kan jeg oplyse, at dansk (bem. dansk) retskrivning har ordet MUHAMMEDANER som korrekt ord om en som er - muhamedaner (islamist) med koranen som "bibel"
jalmer gå hjem og få den bold ud af det selvmål, du lige har lavet....[/quote]

Men hvad er det så du lige vil her sige #jalmar# - vrøvl og nonsens når det kommer det stykket!!

. . . Hvis du ønsker at aflevere en eventuel afsky for muslimer har du da helt ret -
jeg kan bare ikke deltage

[/quote]
[quote="el_nino" post=2475963][quote="jalmar" post=2475896]😖
. . . Hvis du ønsker at aflevere en eventuel afsky for muslimer har du da helt ret, jeg kan bare ikke deltage i en sådan, på trods af at jeg at jeg ikke selv plejer omgang med samme og at jeg gentagne gange er blevet kaldt diverse mindre pæne udtryk af de unge "prinser" der jo er vant til at side på en pidestal og gøre som det passer dem, så skal en spasser som undertegnede ikke ikke tillade mig at tiltale dem
Men ret skal være ret, de beder om at blive omtalt som muslimer, længere kan jeg heller ikke strække mig.
Muslimerne skelner selv mellem det at være Muslim som opvokset i Troen, som vi/jeg er opvokset i et Kristent land hvorfor vi/jeg siges at være Kristen, hvilket vores kultur jo også byggger på, en person kan påstå sig at være rettroende/Ortodoks-Troende/ekstremist i hvilken som helst religion eller alternativt være ateist/gudsfornægter, men baggrunden for ens opvækst er og bliver Kristen i den kristne del af verden, altså med mindre man konverterer til en Tro som ikke bygger på de kristne værdier, på samme måde skelner muslimerne (dem jeg har talt med) men total set er de mere Troende end Kristne - Hvis en muslim går over grænsen for hvad en moderat muslim mener der er belæg for i Koranen, kalder muslimerne selv disse ekstremister for Islamister.

[quote]SELVFORSTÅELSE: Muhammedaner er for en muslim en fornærmende betegnelse, fordi det ikke er Muhammad, men Gud, der for muslimerne er genstand for troen og tilbedelsen
[quote][/quote]
Muhammedaner er et negativt ladet ord og er bl.a. brugt af Mogens Glistrup.
http://www.religion.dk/artikel/71259:Spoerg-om-islam--En-misforstaaet-parallel-til-kristendommen[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="el_nino" post=2475854][quote="jalmar" post=2475577][:|]
. . . ned i løn. At "vie" et par er en lukrativ forretning, og da imamer ikke har en fast indtægt, men lever af "et forventet bidrag" hvis størrelse er afhængig af den oplevelse/tilfredshed som parret, og ikke mindst parrets forældre og familien får
Og så begår du lige et mindre straffespark: »Det hedder ikke muhammedaner men muslim«!
Baggrunden for ovenævnte er protester fra muslimsk side er sådan set fornuftige nok, da nogle personer med færre omdrejninger under snublekysen, gennem betegnelsen "muhammadaner" kunne få den misforståelse at det er profeten Muhammad man tilbeder, men målet for tilbedelsen er og bliver Allah = Gud!
jalmar[/quote]
Ohh Jalmar (eller med lille jalmar) fint - og helt eksakt hvad vil du med dette vrøvl?
Som rosinen kan jeg oplyse, at dansk (bem. dansk) retskrivning har ordet MUHAMMEDANER som korrekt ord om en som er - muhamedaner (islamist) med koranen som "bibel"
jalmer gå hjem og få den bold ud af det selvmål, du lige har lavet....[/quote][/quote]
Men hvad er det så du lige vil her sige #jalmar# - vrøvl og nonsens når det kommer det stykket!!