Oplysninger om Jesus Kristus.
Her finder du oplysninger om Jesus Kristus: http://www.watchtower.org/d/20050915/article_01.htm
Ziggi
Ziggi
Strider imod HEBRÆERBREVET 1:5
´
Oplysningerne der er at finde , VT's/JW/WTS's skrifter, er fuldstændig ude af trit med samtlige andre Bibler i verden (så vidt jeg ved) og desuden en fejltolkning af rang, af de sådkaldte GRUNDTEKSTER!
Det er mere end tydeligt, at Ziggi IKKE ønsker de oplysninger jeg ellers har lagt ind, blandet med hendes svar - SJOVT nok, brugte ftg nøjagtig samme metode, nar han heller IKKE kunne svare på et givent indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1257237
--------------------------------------------
Problematikken består i det faktum, at "jehovas vidner"
står stejlt på, at deres "Jesus" er = Ærkeenglen Michael ?´- - Hvordan kan man
det, når grundteksterne siger at dette IKKE er muligt i FØLGE GUDS EGNE ORD I BIBELEN!
`Nemt siger de - Vi ændrer da bare det skriftsted og siger at grundteksterne er forkerte?
FAKTUM ER:
I Hebræerbrevet står der følgende at læse:
I Hebræerbrevet 1:5 (edition Da92)
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
-------------------------------------------- Lad os se på et par andre ex.:
Hebrews 1:5 (Amplified Bible)
For to which of the ANGELS did [God] ever say, You are My Son, today I have begotten You
[established You in an official Sonship relation, with kingly dignity]?
And again, I will be to Him a Father, and He will be to Me a Son?
--------------------------------------------
Hebrews 1:5 (King James Version)
For unto which of the ANGELS said he at any time,
Thou art my Son, this day have I begotten thee?
And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?
--------------------------------------------
Jeg beklager Ziggi - det er den skindbarlige sandhed!
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Har du nogensinde overveget, selv at studere hvad der står i Bibelerne?
I nedenstående link, finder DU Ziggi alverdens vigtigste KRISTNE Bibeludgaver!
http://www.biblegateway.com/passage/?search=heb.1:5;&version=9;
Check dem selv ud, men det tør du vel ikke!
J*
Oplysningerne der er at finde , VT's/JW/WTS's skrifter, er fuldstændig ude af trit med samtlige andre Bibler i verden (så vidt jeg ved) og desuden en fejltolkning af rang, af de sådkaldte GRUNDTEKSTER!
Det er mere end tydeligt, at Ziggi IKKE ønsker de oplysninger jeg ellers har lagt ind, blandet med hendes svar - SJOVT nok, brugte ftg nøjagtig samme metode, nar han heller IKKE kunne svare på et givent indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1257237
--------------------------------------------
Problematikken består i det faktum, at "jehovas vidner"
står stejlt på, at deres "Jesus" er = Ærkeenglen Michael ?´- - Hvordan kan man
det, når grundteksterne siger at dette IKKE er muligt i FØLGE GUDS EGNE ORD I BIBELEN!
`Nemt siger de - Vi ændrer da bare det skriftsted og siger at grundteksterne er forkerte?
FAKTUM ER:
I Hebræerbrevet står der følgende at læse:
I Hebræerbrevet 1:5 (edition Da92)
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
-------------------------------------------- Lad os se på et par andre ex.:
Hebrews 1:5 (Amplified Bible)
For to which of the ANGELS did [God] ever say, You are My Son, today I have begotten You
[established You in an official Sonship relation, with kingly dignity]?
And again, I will be to Him a Father, and He will be to Me a Son?
--------------------------------------------
Hebrews 1:5 (King James Version)
For unto which of the ANGELS said he at any time,
Thou art my Son, this day have I begotten thee?
And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?
--------------------------------------------
Jeg beklager Ziggi - det er den skindbarlige sandhed!
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Har du nogensinde overveget, selv at studere hvad der står i Bibelerne?
I nedenstående link, finder DU Ziggi alverdens vigtigste KRISTNE Bibeludgaver!
http://www.biblegateway.com/passage/?search=heb.1:5;&version=9;
Check dem selv ud, men det tør du vel ikke!
J*
Hvordan forstår du hebræerbrevet 1:5?
Vil du være så venlig at forklare skriftstedet for os.
Tolkning af Heb.1:5
´
Da92
For til hvem af jehovas vidner, har jeg sagt at jeg var Troende !
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt: Du er min søn,
Tolkningen kan vist ikke være nemmere!
Med venlig hilsen
jalmar
Da92
For til hvem af jehovas vidner, har jeg sagt at jeg var Troende !
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt: Du er min søn,
Tolkningen kan vist ikke være nemmere!
Med venlig hilsen
jalmar
Hvis du kan forklare skriftstedet,
hvorfor gør du det så ikke?
Kan Ikke forstå - Vil Ikke forstå - det er spørgsmålet
´
1)
Hvis du IKKE VIL forstå sammenligningen - er det faktisk temmelig Uhyggeligt!
2)
Hvis du IKKE KAN forstå sammenligningen - er det faktisk endnu mere Uhyggeligt!
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
At sammenligeningen er adækvat,
har jeg fået bekræftet i ftg's "regeringsperiode",
Så hvis DU mener, at den anførte sammenligning halter,
er det beklageligvis ikke i sammenligningen fejlen ligger Anonym!
J*
1)
Hvis du IKKE VIL forstå sammenligningen - er det faktisk temmelig Uhyggeligt!
2)
Hvis du IKKE KAN forstå sammenligningen - er det faktisk endnu mere Uhyggeligt!
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
At sammenligeningen er adækvat,
har jeg fået bekræftet i ftg's "regeringsperiode",
Så hvis DU mener, at den anførte sammenligning halter,
er det beklageligvis ikke i sammenligningen fejlen ligger Anonym!
J*
Men kan du forklare skriftstedet.
Det er det jeg spø'r dig om.
Frygt ikke det hele er løgn
Problemet er bare at der aldrig har fandtes en person som hed Jesus Kristus. Kristus er en titel for pokker og Jesus er muligvis det samme så vi ved ikke engang hvad han hed. Min teori er stædig at det nok er flere personer der er smeltet sammen til en. Husk på at der omkring tiden for vor tidsregning var 12 ud at 10 messiaser og profeter. En var en stor troldmand, en anden en fandens forkyndere og en blev korsfægtet og en anden slap væk.
Der var mange falske Messias'er på Jesu tid.
Men de bibelske profetier, som du finder i det gamle testamente, peger alle sammen frem på en og samme person, nemlig den Jesus der blev født af Maria i Betlehem omkring det første århundrede. Jesus, eller Jeshua, var et almindeligt navn i Israel, men Messias, eller Kristus, var forudsagt i Bibelen, og profetierne peger alle frem på Jesus Kristus. Man kan derfor nemt identificere den sande Messias ud fra de falske ved hjælp af profetierne i det gamle testamente, og det kunne jøderne også, dengang. De havde ingen undskyldning for at slå ham ihjel.
Ziggi.
Ziggi.
Jep -
´
DET MÅ JO BERO PÅ EN ØJENFEJL, SIDEN DU IKKE FORSTÅR HVAD JEG SKRIVER - IKKE?
Problematikken er den simple, at der de facto IKKE er noget at
fortolke/at forklare ORDENE der for KRISTNE er GUDS ORD - betyder det der står!
IFØLGE DEN DANSKE BIBEL (Og ifølge alle andre KRISTNE Bibler) står der skrevet:
I Hebræerbrevet 1:5 (edition Da92)
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
--------------------------------------------
Anonym - der er det specifikke for Heb.1:5 At der står IKKE at Michael (som har eksisteret som FIGUR i masser af år) når Jesus bliver født, skal Mutere til en Hybrid = Jesus, Der STÅR at det er GUDS SØN der bliver født - OG han kommer IKKE af en ENGEL!
Vi kan fortsætte lidt ud af samme sti -
I PÅSTÅR altid, at Jesus skal REGERE/REGERER på Jorden, når og Hvis I muligvis engang får ret i fænomenet "Harmageddon" - se så har DU og jeg endnu et Problem - OG det kan heller ikke tolkes idet enhver KRISTEN vil tage denne ordlyd for pålydende:
Heb.2
v5
For han underlagde ikke den kommende verden, som vi taler om, under engle;
Det vil jo sige, at Jesus FÅR IKKE lov at Herske over Jorden for han er JO en Engel siger I.
Hvis det er så¨svært at forstå, må der desværre være noget der tyder på, at DU må være offer for
enten en medfødt forståelsesfejl som f.eks. Dysleksi - eller endnu værre en grundig indoktrinering!
Men jeg ved godt hvor dit problem ligger, nemlig i NVO's Special-udgave af
Hebr.1:5 - Derfra støtter JW/WTS sig til Daniels bog 10:21 - med Postulatet
at Michael betyder "Hvem er som gud" og via den tanke til at Michael MÅ være
Jesus - DU og din religion glemmer bare, At Gabriel = "hvem er mægtig som Gud" -
lige så godt kunne være Jesus' alter ego - Michael er Trods alt "Generalen" i kampen mod SATAN - Hvor Gabriel hovedsagelig bruges som BUDBRINGER - Jamen kære ven - ER det ikke netop Budbringer Jesus er - Han bringer Buddet om Guds rige - Så egentlig ville GABRIEL der jo også er også stærk, være et mere naturligt valg!
Men MICHAEL som jeres ledelse har valgt er en SOLDAT en STRATEG i Kampen mod SATAN - Ham kan Gud da ikke undvære? - (Men iflg. JV's Tro er det jo ikke desto mindre et faktum altså nøjagtig det der er sket, GUD må altså undvære sin fremmeste general i Kampen mod SATAN fra Jesu fødsel til Harmageddon eller der omkring! - lyder det sandsynligt Anonym ?)
Og sådan kan man causere frem og tilbage - MEN det ændrer jo IKKE ved det faktum, at GUDS ORD STÅR TIL TROENDE FOR DE KRISTNE - OG I DEN KRISTNE BIBEL HEB.1:5 SIGER GUD:
"JEG HAR ALDRIG NOGENSINDE SAGT TIL EN ENGEL - DU SKAL VÆRE ALTER EGO FOR MIN SØN!"
"OG MIN SØN (og ikke en engel), SKAL REGERE DEN KOMMENDE VERDEN!"
Dette er et faktum for KRISTNE - For Jesus Kristus er JESUS KRISTUS er ORDET!
Men dette er vel også spildt mælk for Bollelars - For jeg tvivler en del på at du ønsker at forstå det overhovedet - MEN så svar mig på en enkel ting - Skifter Jeres Jesus tit og ofte mellem Figur Michael og Figur Jesus - og i så fald, er der andre figurer Jesus skifter til ??
Med venlig hilsen
jalmar
DET MÅ JO BERO PÅ EN ØJENFEJL, SIDEN DU IKKE FORSTÅR HVAD JEG SKRIVER - IKKE?
Problematikken er den simple, at der de facto IKKE er noget at
fortolke/at forklare ORDENE der for KRISTNE er GUDS ORD - betyder det der står!
IFØLGE DEN DANSKE BIBEL (Og ifølge alle andre KRISTNE Bibler) står der skrevet:
I Hebræerbrevet 1:5 (edition Da92)
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
--------------------------------------------
Anonym - der er det specifikke for Heb.1:5 At der står IKKE at Michael (som har eksisteret som FIGUR i masser af år) når Jesus bliver født, skal Mutere til en Hybrid = Jesus, Der STÅR at det er GUDS SØN der bliver født - OG han kommer IKKE af en ENGEL!
Vi kan fortsætte lidt ud af samme sti -
I PÅSTÅR altid, at Jesus skal REGERE/REGERER på Jorden, når og Hvis I muligvis engang får ret i fænomenet "Harmageddon" - se så har DU og jeg endnu et Problem - OG det kan heller ikke tolkes idet enhver KRISTEN vil tage denne ordlyd for pålydende:
Heb.2
v5
For han underlagde ikke den kommende verden, som vi taler om, under engle;
Det vil jo sige, at Jesus FÅR IKKE lov at Herske over Jorden for han er JO en Engel siger I.
Hvis det er så¨svært at forstå, må der desværre være noget der tyder på, at DU må være offer for
enten en medfødt forståelsesfejl som f.eks. Dysleksi - eller endnu værre en grundig indoktrinering!
Men jeg ved godt hvor dit problem ligger, nemlig i NVO's Special-udgave af
Hebr.1:5 - Derfra støtter JW/WTS sig til Daniels bog 10:21 - med Postulatet
at Michael betyder "Hvem er som gud" og via den tanke til at Michael MÅ være
Jesus - DU og din religion glemmer bare, At Gabriel = "hvem er mægtig som Gud" -
lige så godt kunne være Jesus' alter ego - Michael er Trods alt "Generalen" i kampen mod SATAN - Hvor Gabriel hovedsagelig bruges som BUDBRINGER - Jamen kære ven - ER det ikke netop Budbringer Jesus er - Han bringer Buddet om Guds rige - Så egentlig ville GABRIEL der jo også er også stærk, være et mere naturligt valg!
Men MICHAEL som jeres ledelse har valgt er en SOLDAT en STRATEG i Kampen mod SATAN - Ham kan Gud da ikke undvære? - (Men iflg. JV's Tro er det jo ikke desto mindre et faktum altså nøjagtig det der er sket, GUD må altså undvære sin fremmeste general i Kampen mod SATAN fra Jesu fødsel til Harmageddon eller der omkring! - lyder det sandsynligt Anonym ?)
Og sådan kan man causere frem og tilbage - MEN det ændrer jo IKKE ved det faktum, at GUDS ORD STÅR TIL TROENDE FOR DE KRISTNE - OG I DEN KRISTNE BIBEL HEB.1:5 SIGER GUD:
"JEG HAR ALDRIG NOGENSINDE SAGT TIL EN ENGEL - DU SKAL VÆRE ALTER EGO FOR MIN SØN!"
"OG MIN SØN (og ikke en engel), SKAL REGERE DEN KOMMENDE VERDEN!"
Dette er et faktum for KRISTNE - For Jesus Kristus er JESUS KRISTUS er ORDET!
Men dette er vel også spildt mælk for Bollelars - For jeg tvivler en del på at du ønsker at forstå det overhovedet - MEN så svar mig på en enkel ting - Skifter Jeres Jesus tit og ofte mellem Figur Michael og Figur Jesus - og i så fald, er der andre figurer Jesus skifter til ??
Med venlig hilsen
jalmar
Ziggi - at Brilliere kræver at man er Korrekt!
´
Det navn Jesus fik var YAHU'SHUAH - det var det navn
Hans moder Maria, og hans Disciple kendte ham under!
YAHU'SHUAH betyder "YHVH frelseren" eller "YHVH forløseren"
For at smæde Jesus skrev man over ham på Korset:
"Y'Shua HaMaschiach Ve'Melech HaYehudim"
(= "Y'Shua den Salvede Jødernes Konge (Salvede = Messias))
Og som det kan ses, blev GUDSNAVNET "YHVH" uforvarende skrevet ind i korset over Jesus!
citat: ....................................
Man kan derfor nemt identificere den sande Messias ud fra de falske ved hjælp af profetierne i det gamle testamente, og det kunne jøderne også, dengang. De havde ingen undskyldning for at slå ham ihjel. Citat slut. ..........................................
SANDHEDEN er dog Ziggi, at godt nok er Jesus en person i Historien - Men har er IKKE en REAL-Historisk person - Der er endnu ikke fundet noget, der med sikkerhed beviser Jesus eksistens - DET er FAKTUM!
Med venlig hilsen
jalmar
Det navn Jesus fik var YAHU'SHUAH - det var det navn
Hans moder Maria, og hans Disciple kendte ham under!
YAHU'SHUAH betyder "YHVH frelseren" eller "YHVH forløseren"
For at smæde Jesus skrev man over ham på Korset:
"Y'Shua HaMaschiach Ve'Melech HaYehudim"
(= "Y'Shua den Salvede Jødernes Konge (Salvede = Messias))
Og som det kan ses, blev GUDSNAVNET "YHVH" uforvarende skrevet ind i korset over Jesus!
citat: ....................................
Man kan derfor nemt identificere den sande Messias ud fra de falske ved hjælp af profetierne i det gamle testamente, og det kunne jøderne også, dengang. De havde ingen undskyldning for at slå ham ihjel. Citat slut. ..........................................
SANDHEDEN er dog Ziggi, at godt nok er Jesus en person i Historien - Men har er IKKE en REAL-Historisk person - Der er endnu ikke fundet noget, der med sikkerhed beviser Jesus eksistens - DET er FAKTUM!
Med venlig hilsen
jalmar
Jehoshua er korrekt,
Jeshua er forkortet. Det er ikke for at brillere, men Jesu navn betyder Jehovas frelse.
Ziggi
Ziggi
Der står i Bibelen at Jesus er Guds ypperste skabning.
Han er blevet til længe før universet og kaldes Guds skaberværks begyndelse. Det er klart, at dengang hed han ikke Jesus Kristus. Jesus var et navn han fik mens han var på jorden. Uanset hvad hans himmelske navn måtte være, så rangerer Jesus langt højere end englene, og det er også det der står i Hebræerbrevet kapitel 1, vers 4 og 5. Nu kan du jo prøve at slå det efter, og så vil du opdage, at meningen kommer tydeligere frem.
Anonym
"Han er blevet så meget større end englene som han har arvet et navn der er ypperligere end deres.
Til hvem af englene sagde [Gud] for eksempel nogen sinde: 'Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader'? Og videre: 'Jeg vil være ham en fader, og han vil være mig en søn'?" (Hebræerne 1:4-5, gengivet efter Ny verdenoversætelsen af De Hellige Skrifter.)
Jesus er blevet så meget større end englene, står der.
Anonym
"Han er blevet så meget større end englene som han har arvet et navn der er ypperligere end deres.
Til hvem af englene sagde [Gud] for eksempel nogen sinde: 'Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader'? Og videre: 'Jeg vil være ham en fader, og han vil være mig en søn'?" (Hebræerne 1:4-5, gengivet efter Ny verdenoversætelsen af De Hellige Skrifter.)
Jesus er blevet så meget større end englene, står der.
Ziggi - Ziggi - Ziggi - NEJ .- NEJ og atter NEJ .........
´
Men jeg troede faktisk et lille bitte øjeblik, at du ville omgås det KORREKTE ....
CITAT: .....................................
Jeshua er forkortet. Det er ikke for at brillere, men Jesu navn betyder Jehovas frelse.
Citat slut! ................................,,,,,,,,,,,
DET betyder IKKE JEHOVAS FRELSE - jehova er tålt -
Men du kan ikke bruge betegnelsen "jehova" i den forbindelse !
"Jeshua" ER EN SÅKALDT FONETISK (lydskrift-udgave) UDGAVE AF YAHU'SHUAH - Du kan da ikke
bruge "LYDSKRIFT" - SAMT ET "KÆLENAVN" ("jehova") til at præcisere hvad SANDHEDEN går ud på Ziggi!
LINJEN ER RIGTIG NOK, Men "Betegnelserne" "Jeshua" og "jehova" er Tåbelige i den
forbindelse - alene fordi du taber SANDHEDSVÆRDIEN som den oprindelig var tiltænkt på HEBRAISK!
Betegnelsen "jehova" har IKKE/giver IKKE nogen mening - og "jeshua" er vestlig "Lydskrift" for: YAHU'SHUAH /Y'Shua! - "J" eksisterer ikke på Oldhebraisk Ziggi, derfor!
Check mine ord op her på Bibelsk-/Oldhebraisk - Og se Re.: 5.Moseb.6:4!
SHMAA - YISRAEL - YAH - HOVEH - ELOHEINU - YAH - HOVEH - ECHAD! - Grundtekst!
HEAR - ISRAEL - YAH - IS - OUR GOD - YAH - IS - ONE ! - Engelsk!
Hør - Israel - Herren - er - vor Gud - Herren - er - EN! - Dansk!
http://www.biblicalhebrew.com/links.htm
Det navn Jesus fik var YAHU'SHUAH - det var det navn
Hans moder Maria, og hans Disciple kendte ham under -
det er det korrekte Hebraiske navn "Vor Herre" er døbt!
At de sandsyligvis har kaldt ham: "Y'Shua" er en helt anden sag!
ALLE Hebraiske Navne har en Betydning /Dobbeltbetydning
hvad du også er lidt inde på - Men DE NAVNE DU BRUGER DUR IKKE Ziggi!
Med venlig hilsen
jalmar
P.S.
Man må desværre konsdtatere gang på gang, at SANDHEDEN HAR TRANGE KÅR!
J*
Men jeg troede faktisk et lille bitte øjeblik, at du ville omgås det KORREKTE ....
CITAT: .....................................
Jeshua er forkortet. Det er ikke for at brillere, men Jesu navn betyder Jehovas frelse.
Citat slut! ................................,,,,,,,,,,,
DET betyder IKKE JEHOVAS FRELSE - jehova er tålt -
Men du kan ikke bruge betegnelsen "jehova" i den forbindelse !
"Jeshua" ER EN SÅKALDT FONETISK (lydskrift-udgave) UDGAVE AF YAHU'SHUAH - Du kan da ikke
bruge "LYDSKRIFT" - SAMT ET "KÆLENAVN" ("jehova") til at præcisere hvad SANDHEDEN går ud på Ziggi!
LINJEN ER RIGTIG NOK, Men "Betegnelserne" "Jeshua" og "jehova" er Tåbelige i den
forbindelse - alene fordi du taber SANDHEDSVÆRDIEN som den oprindelig var tiltænkt på HEBRAISK!
Betegnelsen "jehova" har IKKE/giver IKKE nogen mening - og "jeshua" er vestlig "Lydskrift" for: YAHU'SHUAH /Y'Shua! - "J" eksisterer ikke på Oldhebraisk Ziggi, derfor!
Check mine ord op her på Bibelsk-/Oldhebraisk - Og se Re.: 5.Moseb.6:4!
SHMAA - YISRAEL - YAH - HOVEH - ELOHEINU - YAH - HOVEH - ECHAD! - Grundtekst!
HEAR - ISRAEL - YAH - IS - OUR GOD - YAH - IS - ONE ! - Engelsk!
Hør - Israel - Herren - er - vor Gud - Herren - er - EN! - Dansk!
http://www.biblicalhebrew.com/links.htm
Det navn Jesus fik var YAHU'SHUAH - det var det navn
Hans moder Maria, og hans Disciple kendte ham under -
det er det korrekte Hebraiske navn "Vor Herre" er døbt!
At de sandsyligvis har kaldt ham: "Y'Shua" er en helt anden sag!
ALLE Hebraiske Navne har en Betydning /Dobbeltbetydning
hvad du også er lidt inde på - Men DE NAVNE DU BRUGER DUR IKKE Ziggi!
Med venlig hilsen
jalmar
P.S.
Man må desværre konsdtatere gang på gang, at SANDHEDEN HAR TRANGE KÅR!
J*
Fordi han aldrig har været engel .........
´
Og indtil ORDET / YAHU'SHUAH blev genløst/Forløst!
(Og det er da soleklart mand, at YAHU'SHUAH RANGERER LANGT
LANGT Over noget der har den mindste smule med ENGLE AT GØRE!)
Indtil forløsningen:
Var Michael den Ypperste og nr.1) lige efter GUD (efter SATANS fald)-
blandt de SYV Ærkeengle - Nr.2) var Gabriel - Nr.3) Rafael - Nr.4) Uriel -
Og så går Det hele ad r.v.n til, da man ikke kan blive enige om de 3 sidste!
Men i samme øjeblik YAHU'SHUAH så dagens LYS, blev han numero UNO NEMLIG SOM EN DEL AF
Den største af alle skabninger - Hvilket fremgår bl.a. af DEN KRISTNE UDGAVE AF JOHANNES Evg. 1:1
Du glemte at svare mig på:
>>>>>>> KAN Michael / JV's Jesus transformere sig frem og tilbage?
Med venlig hilsen
jalmar
Og indtil ORDET / YAHU'SHUAH blev genløst/Forløst!
(Og det er da soleklart mand, at YAHU'SHUAH RANGERER LANGT
LANGT Over noget der har den mindste smule med ENGLE AT GØRE!)
Indtil forløsningen:
Var Michael den Ypperste og nr.1) lige efter GUD (efter SATANS fald)-
blandt de SYV Ærkeengle - Nr.2) var Gabriel - Nr.3) Rafael - Nr.4) Uriel -
Og så går Det hele ad r.v.n til, da man ikke kan blive enige om de 3 sidste!
Men i samme øjeblik YAHU'SHUAH så dagens LYS, blev han numero UNO NEMLIG SOM EN DEL AF
Den største af alle skabninger - Hvilket fremgår bl.a. af DEN KRISTNE UDGAVE AF JOHANNES Evg. 1:1
Du glemte at svare mig på:
>>>>>>> KAN Michael / JV's Jesus transformere sig frem og tilbage?
Med venlig hilsen
jalmar
Det er ikke så godt at sandheden har trange kår, Jalmar.
Du tror altså på Bibelen, eller sidder du bare og plaprer noget af som du ikke selv tror på?
Hvorfor
nævner man ikke klart, at Jesus ifølge Vagttårnsselskabet er ærkeenglen Michael? Mon det er, fordi det ikke virker særlig indlysende uden en masse skriftsteder, der blev skrevet i en anden sammenhæng?
For øvrigt blev Jesus ikke genopvakt som en åndeskabning. Til den vantro disciple, Thomas, sagde han bl.a.: "Her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side..." Thomas udbryder så: "Min Herre og min Gud". Og Jesus siger endvidere: "Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror." (Johs. 20:24-26).
Venlig hilsen Dirk.
For øvrigt blev Jesus ikke genopvakt som en åndeskabning. Til den vantro disciple, Thomas, sagde han bl.a.: "Her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side..." Thomas udbryder så: "Min Herre og min Gud". Og Jesus siger endvidere: "Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror." (Johs. 20:24-26).
Venlig hilsen Dirk.
"Kære" Anonym - Har du aldrig tænkt ............
´
den tanke selv, at en neutral iagtager er en
bedre formidler af Ordene end en der er bundet op på en Tro?
Har du heller aldrig hørt, at der findes IKKE-TROENDE Teologistuderende?
Tror DU virkelig DU får HELE SANDHEDEN at vide af diverse politiske ordstyrer fra
hvert enkelt Politisk parti - Der er vel ikke noget værre, end at høre en Journalist der
har interesser i et bestemt parti udtrykke "Sandheden" om de partier han ikke bryder sig om ?
Jeg har ikke noget imod jehovas vidner - men jeg har en del imod, at I agerer at
værende KRISTNE - Det minder mig lidt om, Pianisterne skulle øse lovord om indvandrene!
Jeg formidler bare det jeg efter grundige studier
finder er SANDT og RIGTIGT, Heriblandt absurditeter som:
Nr.1)
YHVH kan både betyde: ..................................................Og:
- YAHOVEH = Jeg er = den Gode GUD - YAHOVAH = Jeg er = Ødelæggelsens GUD
Oversættelsen af YHVH kommer fuldstændig an på, hvilke tillægsord der "styrer" sætningen!
(Det er ikke helt så enkelt, men nogenlunde)
MEN alligevel accepterer det Kristne samfund "jehovah" indtil betegnelsen er Udfaset!
Nr.2) Absurditet:
er, at betegnelsen Jehovah m.v. er en Umulighed på Bibelsk OldHebraiske, da lyde som nedenstående er/var IKKE-EKSISTERENDE:
- the 'J' in 'Jehovah' ('J' as in 'George')
- the 'J' in 'Jesus'
- the 'w' in 'Yahweh' or 'Yahowah'
Der er ingen diskussion om, at den Kristne Bibel fortæller, at Jesus er Guds Søn -
Ifølge De Kristne Bibler kan der heller ikke herske tvivl om, at JESUS IKKE ER MICHAELS
alter ego - Et faktum der står mere end klart - især hvis man har Himlens Rangforordning en mende!
Og så gør det heller ikke noget at have Johannes 1:1 i baghovedet, som den står at læse i samtlige Kristne BIBLER!
DU veg igen uden om spørgsmålet (hvilket måske er meget klogt):
KAN JESUS BLIVE MICHAEL BLIVE JESUS BLIVE MICHAEL etc. ... ?
Det med at vige uden om spørgsmål er I JV'erne forøvrigt meget dygtige til - For man
skal jo endelig ikke blotte sin - meget ofte manglende Teologiske viden - Vel Anonym?
Med venlig hilsen
jalmar
den tanke selv, at en neutral iagtager er en
bedre formidler af Ordene end en der er bundet op på en Tro?
Har du heller aldrig hørt, at der findes IKKE-TROENDE Teologistuderende?
Tror DU virkelig DU får HELE SANDHEDEN at vide af diverse politiske ordstyrer fra
hvert enkelt Politisk parti - Der er vel ikke noget værre, end at høre en Journalist der
har interesser i et bestemt parti udtrykke "Sandheden" om de partier han ikke bryder sig om ?
Jeg har ikke noget imod jehovas vidner - men jeg har en del imod, at I agerer at
værende KRISTNE - Det minder mig lidt om, Pianisterne skulle øse lovord om indvandrene!
Jeg formidler bare det jeg efter grundige studier
finder er SANDT og RIGTIGT, Heriblandt absurditeter som:
Nr.1)
YHVH kan både betyde: ..................................................Og:
- YAHOVEH = Jeg er = den Gode GUD - YAHOVAH = Jeg er = Ødelæggelsens GUD
Oversættelsen af YHVH kommer fuldstændig an på, hvilke tillægsord der "styrer" sætningen!
(Det er ikke helt så enkelt, men nogenlunde)
MEN alligevel accepterer det Kristne samfund "jehovah" indtil betegnelsen er Udfaset!
Nr.2) Absurditet:
er, at betegnelsen Jehovah m.v. er en Umulighed på Bibelsk OldHebraiske, da lyde som nedenstående er/var IKKE-EKSISTERENDE:
- the 'J' in 'Jehovah' ('J' as in 'George')
- the 'J' in 'Jesus'
- the 'w' in 'Yahweh' or 'Yahowah'
Der er ingen diskussion om, at den Kristne Bibel fortæller, at Jesus er Guds Søn -
Ifølge De Kristne Bibler kan der heller ikke herske tvivl om, at JESUS IKKE ER MICHAELS
alter ego - Et faktum der står mere end klart - især hvis man har Himlens Rangforordning en mende!
Og så gør det heller ikke noget at have Johannes 1:1 i baghovedet, som den står at læse i samtlige Kristne BIBLER!
DU veg igen uden om spørgsmålet (hvilket måske er meget klogt):
KAN JESUS BLIVE MICHAEL BLIVE JESUS BLIVE MICHAEL etc. ... ?
Det med at vige uden om spørgsmål er I JV'erne forøvrigt meget dygtige til - For man
skal jo endelig ikke blotte sin - meget ofte manglende Teologiske viden - Vel Anonym?
Med venlig hilsen
jalmar
Mikael er Israels fyrste,
ifølge Daniels bog, kapitel 12, vers 1. Der står også at han vil træde frem, her i de sidste dage. Skulle det virkelig være Mikael der er Jesus Kristus? Det lyder spændende.
Ziggi.
_
"Til den tid står Mikael frem, den store fyrste som står op for dit folks sønner. Og der kommer en trængselstid som der ikke har været så længe der har været nationer til og frem til den tid. Men til den tid vil dit folk undslippe, enhver som findes skrevet i bogen." (Daniel 12:1)
Ja, sådan står der faktisk!
Ziggi.
_
"Til den tid står Mikael frem, den store fyrste som står op for dit folks sønner. Og der kommer en trængselstid som der ikke har været så længe der har været nationer til og frem til den tid. Men til den tid vil dit folk undslippe, enhver som findes skrevet i bogen." (Daniel 12:1)
Ja, sådan står der faktisk!
Dette er fri fantasi!
Der findes kun én ærkeengel ifølge Bibelen. Resten er engle, og hverken Rafael eller Uriel nævnes i Bibelen. De findes kun i nogle apokryfe skrifter, som ikke er en del af den bibelske kanon.
Ziggi.
Ziggi.
Dit indlæg er en rystende mangel på Information Ziggi.............
´
Her nogle enkelte eksempler på omtale af ÆRKEENLE - (Desværre er dette jo spildt arbejde, for uanset hvad jeg bringer af information, er det Jo kun "VAGTTÅRNET's" ORD der dur - Men Okay det er jo vilkårene, hvis man ønsker at finde ud af, hvad der egentlig står hvor og hvorfor - samt IKKE mindst ønsker at informere andre om sine Opdagelser) -
Re.: Ærkeengle har jeg 4,400 kilder - DU har en!) her nogle stykker af dem:
(Lige en advarsel - De taler DIG og Din lærdom imod så det brager!)
http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%86rkeengel
http://www.annasromguide.dk/ordogbegreber/aerkeenglene.html
http://www.kristendom.dk/artikel/267676:Kristendom--Fra-aerkeengel-til-skytsengel
http://www.selvet.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10256
http://home20.inet.tele.dk/brohammer/images/arkeengle/arkeengle.htm
Og her er de syv brugt i BØN pr. Ugedag!
http://www.jahve.dk/ugeboen.htm
Og nu vil jeg overlade det til dig, at bevise dit Postulat
Her er resten af Linksne - for jeg gider ikke mere!
http://www.google.dk/search?q=%C3%86RKEENGEL
Og ja jeg ved godt at DU ikke TROR på andet end det der står i VAGTTÅRNET!
Synd og skam !
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Hvorfor i alverden Ziggi, undersøgte du ikke
"markedet" først - Før du begyndte at fantasere -❓
J*
Her nogle enkelte eksempler på omtale af ÆRKEENLE - (Desværre er dette jo spildt arbejde, for uanset hvad jeg bringer af information, er det Jo kun "VAGTTÅRNET's" ORD der dur - Men Okay det er jo vilkårene, hvis man ønsker at finde ud af, hvad der egentlig står hvor og hvorfor - samt IKKE mindst ønsker at informere andre om sine Opdagelser) -
Re.: Ærkeengle har jeg 4,400 kilder - DU har en!) her nogle stykker af dem:
(Lige en advarsel - De taler DIG og Din lærdom imod så det brager!)
http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%86rkeengel
http://www.annasromguide.dk/ordogbegreber/aerkeenglene.html
http://www.kristendom.dk/artikel/267676:Kristendom--Fra-aerkeengel-til-skytsengel
http://www.selvet.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10256
http://home20.inet.tele.dk/brohammer/images/arkeengle/arkeengle.htm
Og her er de syv brugt i BØN pr. Ugedag!
http://www.jahve.dk/ugeboen.htm
Og nu vil jeg overlade det til dig, at bevise dit Postulat
Her er resten af Linksne - for jeg gider ikke mere!
http://www.google.dk/search?q=%C3%86RKEENGEL
Og ja jeg ved godt at DU ikke TROR på andet end det der står i VAGTTÅRNET!
Synd og skam !
Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
Hvorfor i alverden Ziggi, undersøgte du ikke
"markedet" først - Før du begyndte at fantasere -❓
J*
Det står der fakltisk også - Rystende .............
´
DANIEL 10:21
Men jeg skal fortælle dig, hvad der står i Sandhedens Bog –
ikke en eneste vil hjælpe mig imod dem, undtagen Mikael, jeres fyrste.
Hvem er det dog der taler sådan til den fremmeste blandt Englene - Det er at læse i:
Daniel 10:16
v16 Men så var der en, der lignede et menneske, der rørte ved mine læber.
Jeg åbnede munden og kunne tale igen, og jeg sagde til ham, der stod foran mig:
»Herre, ved synet fik jeg krampe, og jeg havde ikke flere kræfter.
Ergo er det tydeligt, at GUD YHWH kan fremstå som et MENNESKE -
JV'erne refererer selv til Daniel, så det skrift må da værre Ok - bare at
lire et par linier af fra, nemlig nøjagtig dem man skal bruge i en Given situation!
Med venlig hilsen
jalmar
DANIEL 10:21
Men jeg skal fortælle dig, hvad der står i Sandhedens Bog –
ikke en eneste vil hjælpe mig imod dem, undtagen Mikael, jeres fyrste.
Hvem er det dog der taler sådan til den fremmeste blandt Englene - Det er at læse i:
Daniel 10:16
v16 Men så var der en, der lignede et menneske, der rørte ved mine læber.
Jeg åbnede munden og kunne tale igen, og jeg sagde til ham, der stod foran mig:
»Herre, ved synet fik jeg krampe, og jeg havde ikke flere kræfter.
Ergo er det tydeligt, at GUD YHWH kan fremstå som et MENNESKE -
JV'erne refererer selv til Daniel, så det skrift må da værre Ok - bare at
lire et par linier af fra, nemlig nøjagtig dem man skal bruge i en Given situation!
Med venlig hilsen
jalmar
Men IKKE den ventede Messias Ziggi
´
Med venlig hilsen
jalmar
Med venlig hilsen
jalmar
Du laver dine egne forklaringer
uden overhovedet at tro på det du selv siger.
Jverne
Styre for vildt, tænk at man kan læse deres hjemmeside på 311 sprog,
godt gået.
godt gået.
Click on the language you speak.
Rimelig skægt - Især når man tænker på
´
....... HVOR svært det faktisk er at få et Vidne til
at indrømme, at hun/han er En af jehovas vidners tilhængere -
Men det opdages faktisk temmelig hurtigt alligevel - stil et Teologisk spørgsmål - får du
IKKE et svar men et modspørgsmål tilbage - er den 99,9% sikker - du er stødt ind i et vidne!
Med venlig hilsen
jalmar
....... HVOR svært det faktisk er at få et Vidne til
at indrømme, at hun/han er En af jehovas vidners tilhængere -
Men det opdages faktisk temmelig hurtigt alligevel - stil et Teologisk spørgsmål - får du
IKKE et svar men et modspørgsmål tilbage - er den 99,9% sikker - du er stødt ind i et vidne!
Med venlig hilsen
jalmar
Rystet igen - Og det kan DU godt bilde ............
´
mig ind - det angiver alle de manglende svar re.: TROEN jo!
Citat:
> "disciple af Jesus Kristus." < - Dette udsagn strider direkte imod Teologien om KRISTUS og KRISTENDOMMEN!!
"TEOLOGI" vil blandt andet sige "LÆREN OM DIN TRO og DENS GUD", Set fra din Religion!
Altså Læren om, hvorfor (DU mener at) Din Tro og Din GUD er den rigtige (samt baggrund)!
Men det er jo også derfor I aldrig svarer - I aner simpelthen ikke Hvad I skal svare - eller?
Derfor skrev jeg også bare "ET TEOLOGISK SPØRGSMÅL" - Anonym - Jeg bad IKKE om en Teologisk forklaring - VEL?
Re.: > "disciple af Jesus Kristus." <
Se min "kære ven" - Der er DU (din Ledelse) gået fuldstændig vild i skoven af flere grunde - Men mest af alt set ud fra det faktum, at:
DU KAN VÆRE "DISCIPLE AF JESUS"!
DU KAN IKKE VÆRE DISCIPLE AF "JESUS KRISTUS" DA DU IKKE ER KRISTEN!
FOR at være KRISTEN, skal man acceptere:
" VOR HERRE JESUS KRISTUS som GUDS ALTER EGO er en del af DEN HELLIGE TREENIGHED!
http://www.religion.dk/artikel/248454:Religionsundervisning--Kristus-selv-er-Gud
http://www.religion.dk/artikel/248100:Religionsundervisning--Jehovas-Vidner-er-ikke-kristne
http://www.religion.dk/artikel/248305:Religionsundervisning--Skarp-kritik-af-ny-laerebog-om-kristendom
For at være "jehovas vidne" skal man lære/acceptere at Jesus IKKE er Vor Herre -
At den Hellige Treenighed IKKE eksisterer etc. ... etc. ... etc.!
Med venlig hilsen
jalmar
mig ind - det angiver alle de manglende svar re.: TROEN jo!
Citat:
> "disciple af Jesus Kristus." < - Dette udsagn strider direkte imod Teologien om KRISTUS og KRISTENDOMMEN!!
"TEOLOGI" vil blandt andet sige "LÆREN OM DIN TRO og DENS GUD", Set fra din Religion!
Altså Læren om, hvorfor (DU mener at) Din Tro og Din GUD er den rigtige (samt baggrund)!
Men det er jo også derfor I aldrig svarer - I aner simpelthen ikke Hvad I skal svare - eller?
Derfor skrev jeg også bare "ET TEOLOGISK SPØRGSMÅL" - Anonym - Jeg bad IKKE om en Teologisk forklaring - VEL?
Re.: > "disciple af Jesus Kristus." <
Se min "kære ven" - Der er DU (din Ledelse) gået fuldstændig vild i skoven af flere grunde - Men mest af alt set ud fra det faktum, at:
DU KAN VÆRE "DISCIPLE AF JESUS"!
DU KAN IKKE VÆRE DISCIPLE AF "JESUS KRISTUS" DA DU IKKE ER KRISTEN!
FOR at være KRISTEN, skal man acceptere:
" VOR HERRE JESUS KRISTUS som GUDS ALTER EGO er en del af DEN HELLIGE TREENIGHED!
http://www.religion.dk/artikel/248454:Religionsundervisning--Kristus-selv-er-Gud
http://www.religion.dk/artikel/248100:Religionsundervisning--Jehovas-Vidner-er-ikke-kristne
http://www.religion.dk/artikel/248305:Religionsundervisning--Skarp-kritik-af-ny-laerebog-om-kristendom
For at være "jehovas vidne" skal man lære/acceptere at Jesus IKKE er Vor Herre -
At den Hellige Treenighed IKKE eksisterer etc. ... etc. ... etc.!
Med venlig hilsen
jalmar
Mulle - DU Blank og aner Åbenbart IKKE hvad DU ..............
´
Kritiserer .........
For så havde DU vel belært mig grundigt - IKKE Mulle ?
Hvor er det dog træls - Med alle de personager, der blot kommer med mere
eller mindre DUMME kommentarer - Uden at komme med et eneste belæg for kritikken!
Med venlig hilsen
jalmar
Kritiserer .........
For så havde DU vel belært mig grundigt - IKKE Mulle ?
Hvor er det dog træls - Med alle de personager, der blot kommer med mere
eller mindre DUMME kommentarer - Uden at komme med et eneste belæg for kritikken!
Med venlig hilsen
jalmar
Jesu disciple er helt korrekt
Teologerne er uddanede ved de teologiske fakulteter. Jesu disciple bliver oplært af Jesus. Det sker igennem menighederne.
Ziggi
Ziggi
??????????????????? H V ¨A' ?
´
Citat: ...............................
Jesu disciple bliver oplært af Jesus. ................. Citat slut!
W A U W !
Hvad for en Jesus ?
Citat: ..............................
Teologerne er uddanede ved de teologiske fakulteter ........Citat slut! ..........
Ja - OG❓: - -> "Derfor skrev jeg også bare "ET TEOLOGISK SPØRGSMÅL" < !!
Et spørgsmål der har ROD i det I tror på, må alt andet lige, være et TEOLOGISK SPØRGSMÅL!
Som f.eks. HVORFOR kalder I jer (fejlagtigt) for KRISTNE?
Spørgsmålet har noget at gøre med jeres måde at TRO på - og er et IKKE Bibelsk
Spørgsmål - men et spørgsmål som har ROD I SELVE JERES TRO! - Et Teologisk spørgsmål!
TEOLOGI:
Er læren om (evt. Ideen om) Gud og tro,
særligt set ud fra religionens eget synspunkt!
Med venlig hilsen
jalmar
Citat: ...............................
Jesu disciple bliver oplært af Jesus. ................. Citat slut!
W A U W !
Hvad for en Jesus ?
Citat: ..............................
Teologerne er uddanede ved de teologiske fakulteter ........Citat slut! ..........
Ja - OG❓: - -> "Derfor skrev jeg også bare "ET TEOLOGISK SPØRGSMÅL" < !!
Et spørgsmål der har ROD i det I tror på, må alt andet lige, være et TEOLOGISK SPØRGSMÅL!
Som f.eks. HVORFOR kalder I jer (fejlagtigt) for KRISTNE?
Spørgsmålet har noget at gøre med jeres måde at TRO på - og er et IKKE Bibelsk
Spørgsmål - men et spørgsmål som har ROD I SELVE JERES TRO! - Et Teologisk spørgsmål!
TEOLOGI:
Er læren om (evt. Ideen om) Gud og tro,
særligt set ud fra religionens eget synspunkt!
Med venlig hilsen
jalmar
Forklar mig lige
hvordan jeg skal forstå treenighedslæren !
Hej Junge .............
´
Det er det man kalder et godt spørgsmål -
Hvis du kan vente, så vil jeg prøve at lave et indlæg om det mandag.
Men jeg kan sige så meget, at again (som jeg sætter stor pris på) gør det på denne måde, som fik givet mig en art foorståelse af det:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1091776#1091776
Men som sagt, vil jeg prøve mandag at skrive noget om det, "fusk fra en ikke-Troende" vil nogle måske sige, men det er sådan jeg opfatter det i dag - om den er gangbar får vi så se :-D
Mange hilsner
jalmar
Det er det man kalder et godt spørgsmål -
Hvis du kan vente, så vil jeg prøve at lave et indlæg om det mandag.
Men jeg kan sige så meget, at again (som jeg sætter stor pris på) gør det på denne måde, som fik givet mig en art foorståelse af det:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1091776#1091776
Men som sagt, vil jeg prøve mandag at skrive noget om det, "fusk fra en ikke-Troende" vil nogle måske sige, men det er sådan jeg opfatter det i dag - om den er gangbar får vi så se :-D
Mange hilsner
jalmar