Pludselig begynder Bibelen at snakke Asiatisk

Mens oversættere i Afrika kæmpede med at udvikle skriftsprog til de talte sprog, løb oversættere på den anden side af kloden ind i helt andre problemer. De skulle oversætte Bibelen til sprog der allerede havde et kompliceret skriftsystem. Det gjaldt for eksempel dem der oversatte Bibelen til de asiatiske sprog.
I begyndelsen af det 19. århundrede rejste William Carey og Joshua Marshman til Indien. De mestrede mange af landets skriftsprog, og med hjælp fra en trykker ved navn William Ward fremstillede de helt eller delvis Bibelen på næsten 40 sprog. Forfatteren J. Herbert Kane har skrevet følgende om William Carey: „Han opfandt et smukt, letflydende folke[bengali] der erstattede den gamle klassiske form, og gjorde det dermed mere tiltalende og lettere at forstå for nye læsere.“
Adoniram Judson, der var født og opvokset i USA, rejste til Burma, og i 1817 begyndte han at oversætte Bibelen til burmesisk. Om vanskelighederne med at lære at mestre et orientalsk sprog i en sådan grad at man kan oversætte Bibelen, skriver han: ’Når man skal lære et sprog der tales af folk på den anden side af kloden hvis tankegang er helt forskellig fra vor, et sprog hvis måde at udtrykke sig på følgelig er helt ny for en, og hvis bogstaver og ord mangler den fjerneste lighed med noget sprog man før har set; når man hverken har nogen ordbog eller tolk og må forsøge at lære tilstrækkeligt af sproget til at man kan få hjælp af en indfødt lærer — så kan man tale om slid!’
I Judsons tilfælde krævede det cirka 18 års flittig indsats. Den sidste del af Bibelen på burmesisk blev trykt i 1835. Hans ophold i Burma kostede ham imidlertid dyrt. Mens han arbejdede på oversættelsen, blev han anklaget for at være spion og måtte derfor tilbringe næsten to år i et moskitoplaget fængsel. Kort efter sin løsladelse døde hans kone og lille datter af feber.
Da den 25-årige Robert Morrison ankom til Kina i 1807, påtog han sig den ekstremt vanskelige opgave at oversætte Bibelen til kinesisk, et af de mest komplicerede skriftsprog der findes. Han havde kun begrænset kendskab til kinesisk, hvilket han var begyndt at studere blot to år forinden. Morrison måtte også kæmpe med de kinesiske love der havde til formål at opretholde Kinas isolation. For kinesere var der dødsstraf for at undervise fremmede i kinesisk, og for udlændinge var der dødsstraf for at oversætte Bibelen til kinesisk.
Morrison fortsatte imidlertid uforknyt, men forsigtigt med at studere kinesisk, og han lærte det hurtigt. I løbet af to år havde han fået arbejde som oversætter ved Det Ostindiske Kompagni. Om dagen arbejdede han for firmaet, men i hemmelighed og i konstant fare for at blive opdaget arbejdede han med at oversætte Bibelen. I 1814, syv år efter at han var kommet til Kina, havde han De Kristne Græske Skrifter klar til tryk. Fem år senere fuldførte han med hjælp fra William Milne De Hebraiske Skrifter.
Det var en enorm præstation. Bibelen kunne nu „tale“ det sprog der blev talt af flest mennesker i verden. Takket være dygtige oversættere blev Bibelen siden oversat til andre asiatiske sprog. I dag foreligger dele af Bibelen på mere end 500 asiatiske sprog.
Hvorfor sled mænd som Tyndale, Moffat, Judson og Morrison i årevis, i visse tilfælde med livet som indsats, for at oversætte en bog til folk de ikke kendte, og som i nogle tilfælde ikke havde et skriftsprog? Afgjort ikke for at opnå ære eller vinding. Men de troede at Bibelen er Guds ord, og at den skulle „tale“ til folk — alle folk — på deres eget sprog.
Hvad enten du mener at Bibelen er Guds ord eller ej, vil du sikkert være enig med os i at disse flittige oversætteres selvopofrende indstilling er alt for sjælden i vore dages verden. Er en bog der får folk til at vise en sådan uselviskhed, ikke værd at undersøge?

Biblen er en god bog men at det skulle være skrevet af "gud" som nogen påstår den holder ikke. Biblen er en spændende bog fyldt med hor og mord, og der er ved gud gang i den. Den danner grundlag for den kristen tro og er i den grad blevet manipuleret med igennem tiderne, så læs biblen som en spændende historie og tror hvad du vil. Jeg tror der findes en åndelig dimension og ved ikke hvad han/hun skal hedde eller kaldes. Jeg har altid kladt mig kristen men efter at have læs hellig blod / hellig gral ved jeg sutte hvor kristen jeg er. Det der betyder mest for mig er kærlighedsbudet og det lever jeg efter.

Den pynter ikke på tingene, men fortæller det sådan som det er. Det er en bog du kan stole på.
Venlig hilsen, ftg.

Hvem påstår at den er skrevet af Gud?
Bibelen er skrevet af mennesker, men inspireret af Guds ånd. Gud har kun skrevet de ti bud.
jf. 2.Mos 34:28
Så blev han der hos Herren i fyrre dage og fyrre nætter uden at spise eller drikke noget, og han skrev pagtens ord, de ti bud, på tavlerne.
Desuden kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad der får så mange mennesker til at påstå at bibelen er manipuleret. De kristne kan jo af gode grunde ikke ændre på gamle testamente. Og hvorfor skulle de ønske at ændre på det nye?

Hvorfor er du så glad for oversættelsen af bibelen når det ikke er jehovas vidners egen oversættelse?
Desuden kunne jeg godt tænke mig at høre om dit syn på kristne, og på Jesus. Er Jesus Guds søn, eller blot en engel? kommer alle kristne i himmelen, eller skal man være JV?

Du spørger:
"Hvorfor er du så glad for oversættelsen af bibelen når det ikke er jehovas vidners egen oversættelse?
Svar: Fordi alle bibeloversættelser er værd at læse.
Spørgsmål:
"Desuden kunne jeg godt tænke mig at høre om dit syn på kristne, og på Jesus."
Svar: Jesus er det største menneske der har levet på jorden. Prøv at læse hans bjergprædiken (Mattæus kap. 5-7), så vil du forstå det.
Du spørger også om mit syn på kristne. Den indiske statsleder Mohandas Gandhi sagde engang til den engelske vicekonge: "Når mit og dit folk vil leve efter det som Jesus sagde i denne bjergprædiken vil der være fred, ikke blot i vore lande, men i hele verden." Jeg vil ønske, at alle mennesker vil leve efter Jesu ord.
Spørgsmål:
" Er Jesus Guds søn, eller blot en engel?"
Svar: Jesus er Guds enestefødte søn.
Spørgsmål:
"kommer alle kristne i himmelen, eller skal man være JV?"
Svar: Det er gud der udvælger dem der skal i himmelen. Mit håb er at få evigt liv på jorden.
Med venlig hilsen og tak for spørgsmålene, ftg.

vil jeg gerne nævne nogle få ting vedrørende Jehovas vidners tro. Angående deres syn på kristne, er det sådan, at kun vidnerne er de sande kristne, og tror på, at man kan føre det helt tilbage til de første kristne. Det er, først efter at man har forladt organisationen, at man får øjnene op for, at det selvfølgelig ikke er sådan.
Jesus er ærkeengelen Michael. Man begynder ikke med at fortælle det, fordi man er klar over, at det vil virke for overraskende for nogle, og de ville måske afvise hele vidnetroen. Derfor kommer det først senere som forklaring. Når man læser bibelen på egen hånd, ser man, at det er helt ubibelsk.
Venlig hilsen, x-vidne

.Det kræver et meget dybt kendskab til Bibelen at forstå hvem Jesus var, før han blev født som menneske på jorden. Nogle tror at han var Gud selv, andre hved ikke hvam han var. Der skal et grundigt bibelstudium til at forstå det. Ja, men jeg kan da kun opfordre til at man undersøger det.
Med hensyn til Jehovas vidners tro, Joh, men hvis ikke kristendommen går tilbage til Jesus, så ved jeg ikke hvem den går tilbage til.
Venligst, ftg.

Ftg siger og …..
” Jesus er Michael”: siger ftg og han siger:
” Jesus er det største menneske der har levet på jorden” : siger ftg og
” Jesus er Guds enestefødte søn”: siger ftg.
Jeg siger: tak for en gang vrøvl.
Enoch

Kære ftg.
Ved du hvad? Ingen kan sige " det" uden HelligÅnden og det ord findes ikke i Jehovas Vidners private fortolkningsoversættelse af Bibelen. Derfor.
Enoch

ftg

Det er jo kun jeres trosmiks, der kræver lange omveje for at kunne "forstå" noget, der er ligetil.
Du skriver, at "hvis ikke kristendommen går tilbage til Jesus,så ved jeg ikke, hvem den går tilbage til." Jo, men hvem har sagt det? Jeg går ud fra, at du vil svare lidt på det, som x-vidne nævner uden at vilkle svare ham/hende direkte - at man som vidne tror, at Jehovas vidner er de eneste sande kristne og derfor tror, man kan føre vidnernes historie tilbage til Jesus. Men det er jo noget helt andet. Du konstruerer en sætning, der ikke har noget med sagen at gøre. Men det viser ikke desto mindre det, x-vidne siger, nemlig at I er overbeviste om, at I er de eneste sande kristne, og derfor knytter du med det sanmme en sammenhæng, der slet ikke har været meningen at fremføre. Altså: Når I er de eneste sande kristne, og kristendommen kan føres tilbage til Jesus, kan jeres historie føres tilbage til Jesus som de første vidner. Der er slet ikke overvejelser om, hvorvidt I nu OGSÅ i det hele taget er de eneste sande kristne eller ej, det er bare et faktum uden videre diskussion. Og hvis man skulle være så fjollet og spørge, om der virkelig findes "eneste sande kristne" overhovedet, vile svaret fra dig være selvindlysende:
Ja, selvfølgelig, Jehovas vidner!
Alt godt, bonobo

som en kraft hos jer. Hvordan vil du forklare stedet i NT, hvor der står, vi ikke må bedrøve Helligånden?
Alt godt, bonobo

og siger ting, som jeg aldrig nogen sinde har sagt. Kristus er kristendommens grundlægger, derfor kan kristendommen også føres tilbage til ham. De kristne er dem der følger Jesus Kristus, og gør det han har sagt, uanset hvad de kalder sig. Sådan nogen har der også været på jorden siden Jesus levede. De sande kristne er ganske vidst blevet forfulgt af kirken fordi de ville udbrede Bibelen til det jævne folk, men derfor har de dog eksisteret. Der findes også mennesker i dag der forsøger at udbrede Bibelen ved at gå fra dør til dør. Sådanne mennesker har der altid eksisteret, bonobo. De er Jesu disciple.

###

hvordan vil du forklare Efeserbrevet 4:30: "Bedrøv ikke Guds Helligånd, som I blev beseglet med til forløsningens dag."
Alt godt, bonobo

..hvordan man bedrøver helligånden? Det gør man ved at gå imod den. Helligånden er en Guds gave, som han har givet til de beseglede kristne, og når man går imod den, sådan som f. eks. de udstødte har gjort, så bedrøver man Guds hellige ånd, og dermed også Gud, som har givet den.
Med venlig hilsen, ftg.

Mange tak for informationerne.
Jeg mente også at det var sådan JV så på tingene, men jeg synes ikke det stemte overens med hvad ftg siger. Men eftersom alle x-vidner af en eller anden grund siger det samme som du gør, vælger jeg at tro på dig.
Mange tak

"Til den tid skal Mikael stå frem, den store fyrste, som værner dit folks sønner, og en trængselstid kommer, som hidtil ikke har haft sin mage, så længe der var folkeslag til. Men på den tid skal dit folk frelses, alle der er optegnede i bogen.
Og mange af dem der sover under mulde, skal vågne, nogle til evigt liv, andre til skam, til evig afsky." (Daniel 12:1, 2)
Hvem er denne Mikael der omtales her? Hvem er den Mikael, der giver evigt liv til mange af dem der sover under mulde (ligger begravede i jorden)?
Det kan være svært at forstå, men svaret kan man finde i Johannes 5:28, 29 hvor Jesus siger:
"Undres ikke herover!thi den time kommer, da alle de, som er i gravene, skal høre hans røst,
og de skal gå frem: de, som har øvet det gode, for at opstå til liv, men de, som har øvet det onde, for at opstå til dom."
Begge skriftsteder, både det i Daniels bog, og det i Ny Testamente, omtaler den samme begivenhed, og i den autoriserede oversættelse i Johannes 5:28 er der en krydshenvisning til Daniel 12:2. Det vil altså sige, at selv dem der har oversat Bibelen, er klar over, at det er Mikael der står for opstandelsen, og giver evigt liv. Men Jesus sagde jo selv: Det er mig.
Med venlig hilsen, ftg.

Min kære ftg,
Undskyld spørgsmålet, men er du dum? Eller hva`.
Enoch

Helt ærligt ftg,
Du må meget undskylde. Laver du grin med os? Sig mig engang. Er der noget galt med dig og dine åndsevner og laller du blot med Jehovas Vidner derudaf uden, at kunne registrere hvad vi fortæller dig her?
Enoch

Bonobo.

Hebræerbrevet 1:4-6, hvor der skrives om Jesus: "Og han er blevet så meget mere ophøjet end englene, som det navn, han har arvet, er over deres. Thi til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt: "Du er min Søn, jefg har født dig i dag?" og et andet sted: "Jeg vil være ham en Fader og han skal være mig en Søn?" Og når han igen lader sin førstefødte komme til jorderige, siger han: Og alle Guds engle skal tilbede ham".
Alt godt, bonobo

hvordan vil du forklare Efeserbrevet 4:30: "Bedrøv ikke Guds Helligånd, som I blev beseglet med til forløsningens dag."
Hvem var det Paulus skrev til?

men svar. Det kommer for meget til at minde om et bibelkursus, hvor det hele skal kompliceres. Enkelt spurgt igen: Hvem er de beseglede?
Alt godt, bonobo

Du skriver bl.a.: "Der findes også mennesker i dag, der forsøger at udbrede Bibelen ved at gå fra dør til dør. Sådanne mennesker har der altid eksisteret, bonobo". Du siger jo ikke direkte, at det er Jehovas vidner, der er de sande kristne, men efter lange og drøje overvejelser er jeg kommet frem til, at det må være det, du mener.
Du ved da nu ikke, om sande kristne altid har gået fra dør til dør, vel? Så hvis det skal være det ypperste kendetegn for en sand kristen, er vi lidt ude at gynge rent historisk set. Og dog, ja, jeg kan jo ikke sige, det virkelig begyndte i nyere tid med stifteren af organisatuionen, Charles Russell, for ham er I ikke begejstret for i dag. Jeg kom også til at tænke på mormonerne, de går jo også fra dør til dør. Men det kunne alligevel ikke holde stik med det, du har skrevet.
Så I er de sande kristne, ikke? Mens vi andre er de usande kristne.
Alt godt, bonobo

...til at finde svaret.

Dette kan jeg ikke dømme om, for jeg er ikke Gud, men hvis I er de usande kristne, hvad så med at vende om? Døren er jo stadig åben.

når du ikke ønsker at forstå det?

Fantastisk hvordan man kan vende tingene om, når man er i knibe. Hvorfor ikke bare indrømme, at I tror, I er de sande kristne, når jeres blade fortæller det? Ejendommelig måde at fortælle hvor bibelstærk man er, når man alligevel ikke klart vil melde ud, hvad man tror. Jeg tror ikke, der er nogle, der er mere sande kristne end andre. Men jeres blade fortæller, at det er I. Hvorfor så ikke bare stå ved det?
Alt godt, bonobo

Det lyder spændende. Jeg spørger efter jeres opfattelse af, hvem de beseglede er. Hvem er de? Det skulle vel ikke være så svært at svare på.
Alt godt, bonobo

jeg ikke ønsker at forstå? Hvordan vil du forklare, at Jesus er engelen Michael ud fra skriftstedet i Hebræerbrevet, som jeg henviser til. Det fremgår klart, at det ikke kan være tilfældet. Derfor beder jeg om dit syn på det.Sværere er det ikke.
Alt godt, bonobo

hvorfor stiller du så spørgsmålet?

at de er sande kristne, gør de ikke?

for hver eneste gang jeg prøver at forklare dig noget, så siger du, at du vil ikke belæres. Jeg vil gerne forklare dig det, hvis du ønsker at forstå det.

Jeg mente sørme da, at det ikke skulle være så svært for DIG at svare på.
Alt godt, bonobo

I kender bibelen så godt. Så er det vel rimeligt at bede om en forklaring. Nej, jeg vil ikke igennem et bibelkursus. Altså igen: Hvordan vil du forklare versene i Hebræerbrevet, når I tror, at Jesus er ærkeengelen Michael. Jeg kender for øvrigt også udmærket de skriftsteder i stller sammen for at få det til at passe, at Jesus er en engel. Hebræerbrevets vers her må således underbygge jeres opfattelse. Derfor beder jeg ydmygt om en forklaring på versene.
Alt bgodt, bonobo

Vi kan jo ikke gå og udtale os om, hvem der nu er de sande kristne. Hvis man er en kristen, er man vel en kristen. Hvis nogle siger, de er kristne, tror jeg på det uden at skulle spørge, hvilken kirkeretning eller organisation de tilhører.
alt godt, bonobo

jeg faktisk er en ret bibelsk holdning at have...
Markus kapitel 9 , 38-41: "Imod os eller for os:
Johannes sagde til ham: »Mester, vi har set en uddrive dæmoner i dit navn, og vi prøvede at hindre ham i det, fordi han ikke var i følge med os.« Men Jesus svarede: »I må ikke hindre ham, for der er ingen, som gør en undergerning i mit navn, der straks efter kan tale ondt om mig. Den, der ikke er imod os, er for os. For den, der giver jer et bæger vand at drikke, fordi I hører Kristus til, sandelig siger jeg jer, han skal ikke gå glip af sin løn."
Og Lukas 9, 49-50: "Imod jer eller for jer: Johannes sagde: »Mester, vi har set en uddrive dæmoner i dit navn, og vi prøvede at hindre ham i det, fordi han ikke følges med os.« Men Jesus svarede ham: »I må ikke hindre ham, for den, der ikke er imod jer, er for jer.«"
Så hvad kan vi lære af det? ikke at fordømme hinanden... vi er vel alle Guds børn, og vi ejer vel ikke hele sandheden selv. Vi erkender jo stykkevis. Nogle af kirkens sekter er vel på rette spor med noget og andre med noget andet... Men lad os ikke brænde hinanden af den grund eller kalde andre kættere eller andet. Og hvis så er jeg nok den største af dem alle!! :-) Skøn debat og god weekend!
Guds fred og alt godt!
Katarin@

men du er ikke i stand til at forstå det, før du selv vil.

men når du véd hvem de beseglede er, hvorfor spørger du så?

jeg er kristen.

Hvad er du bange for? Lad mig så spørge:
Er de beseglede de 144.000, I mener skal i himlen, og kun dem?
Alt godt, bonobo

:-)

De 144.000 er de beseglede, og det vil sige Jehovas vidner, som ifølge os skal regere sammen med Jesus i himlen. Vi almindelige vidner er derfor ikke blandt de beseglede men må lade os lede af den tro og kloge træl, der giver åndelig føde til os. Vi kan ikke, som det er nævnt i et indlæg, forstå bibelen uden trællens vejledning. Den er altafgørende for os for forståelsen.
Venlige hilsener, snart x-vidne.

"Og han er blevet så meget mere ophøjet end englene." - ergo - jesus er en engel, ikke sandt?
"Og alle Guds engle skal tilbede ham." - ergo -
Jesus er en engel, ifølge Jehoivas vidners organisation. Det kræver virkelig viljestyrke at se det!!
Alt godt, bonobo