Racismeparagraffen

Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen, indgår i Straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

surt at være taler hos jehovas vidner så..

Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen, indgår i Straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen, indgår i Straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.[/quote]
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/518731:Kirke---tro--Jehovas-Vidner-risikerer-racismesag
Lektor i strafferet ved Københavns Universitet Trine Baumbac
[quote]”Når man bruger en grov sygdomsmetaforik, er udgangspunktet, at det bliver anset for at være nedværdigende og dermed omfattet af racismeparagraffen.
Det har vi adskillige domme, der viser. Men det kommer an på sammenhængen. Det skal ikke bare kunne blive opfattet nedværdigende, men også være egnet til at være nedværdigende. Det vil sige, at det er noget, vi alle vil sige er fornærmende og nedværdigende.”

Mon ikke alle - med mindre man er Satanist - vil mene det er fornærmende at blive kaldt "mentalt syge" og "Satans medarbejdere".
Og at være psykisk syg, er blevet et skældsord !

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aethoyuHi0M

Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen, indgår i Straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aethoyuHi0M
[quote="solveigj" post=2730914]Straffelovens § 266 b, også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen, indgår i Straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.[/quote][/quote]
Tak Sveland, men vi har jo dagligt "fornøjelsen af" at blive kaldt for Satans tjenere - og diverse psykiske diagnoser..
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/518822:Kirke---tro--Tidligere-medlemmer--Vi-anmelder-Jehovas-Vidner-for-racisme
[quote]Det står nu klart, at Jehovas Vidner bliver anmeldt for racisme. Det bekræfter Poul Dal, der er formand for Støttegruppen for Tidligere Jehovas Vidner.[/quote]
[quote]Som Kristeligt Dagblad har kunnet beskrive i dag, vurderer flere eksperter, at talerne har potentiale til, at der kan rejses en sag ud fra Straffelovens paragraf 266b, også kaldet racismeparagraffen.[/quote]

[quote]Poul Dal og resten af støttegruppen er derfor gået i gang med at samle materiale sammen til anmeldelsen.
Selvom talerne ved sommerstævnerne er den vigtigste dokumentation, understreger han, at de ønsker at inddrage flere andre tilfælde af groft sprogbrug, som har været brugt i løbet af de seneste par år.
Poul Dal regner med, at gruppen er klar med en anmeldelse i løbet af næste uge.

Hvis jeg får muligheden for at skrive under, så kan jeg sagtens dokumentere hvad vi bliver kaldt for - her på sol :

Du er så hjernevasket af din gud satan djævelen, du ikke kan forstå Guds ord i biblen
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2730460-guds-hus/2730624

At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2724818-citatfusk/2727213

En satans discipel følger ikke sandheden, men løgnen.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2730618-er-jehovas-vidner-i-tvivl-om-/2730626
Det viser forskellen på dig og mig, på en kristen og en satans discipel.
Det bedste vil nok være, at starte en facebook-underskrivning..
Jeg hørte i nyhederne, at jehovas vidner kan miste retten som et godkendt trossamfund.
Hvis det sker, så hejser jeg flaget 🙂

er knap så intresandt, da det er hvad vagttårnet siger i deres blade, der er afgørende i sagen.
selv om jeg godt kan forstå, du bliver såret af de ting de kalder dig.
og man begynder at forstå, den retorik, jehovas vidner har, når man høre sektens retorik.
men jo værre ting man bliver kaldt, jo sjovere er det jo at vise at det ikke passer.
som at blive kaldt hjernedød, og så vise at man er kvikkere end den der siger det, for så er den der siger det jo pludseligt mere end hjernedød, efter deres egne definationer ;)
he he og det kan man sige, helt uden at sige det, bare ved at snakke sagligt om sagen :)
så derfor syndes jeg altid at det er mere vigtigt at snakke sagligt om sagen. og det er du rigtigt god til Lyjse :)

Jeg er ikke enig Sveland ..
http://www.business.dk/innovation/loven-beskytter-mod-injurier-paa-nettet

Injurier. Du behøver dig ikke finde dig i usand kritik og ærekrænkelser, som fremsættes på nettet.
Alt efter afsenderen og kritikkens indhold kan du få nedlagt foged-forbud, kræve erstatning og politianmelde synderen.
Men start med at bede firmaet, der driver debatsiden, om at fjerne den ulovlige udtalelse.[/quote]
[quote]Søren Sandfeld Jakobsen erkender, det kan være sværere, når folk fremsætter kritik anonymt.
- Men her må man huske på, at den der driver hjemmesiden kan dømmes for med-ansvar, hvis man ikke griber ind og fjerner ulovligt indhold, siger Søren Sandfeld Jakobsen og peger på straffelovens regel om medvirken (§23).
Ansvar for medvirken kræver at ejeren eller den ansvarlige for hjemmesiden kender til de krænkende udtalelser på hjemmesiden.
Søren Sandfeld Jakobsen råder derfor virksomheden som det allerførste at kontakte personerne bag hjemmesiden.
Deres navn og adresse skal fremgå på selve hjemmesiden. Det kræver e-handelsloven.
- Derpå bør udbyderen fjerne udtalelserne, hvis de er fornærmende, usaglige eller rummer beskyldninger, som ikke er bevist, siger han.

Så sol [sol] har et ansvar.

Jeg synes at alle de skærpende omstændigheder er til stede !
Man omtaler alle "frafaldne" som en samlet gruppe, sviner dem til og førsøger at bilde dem ind at Gud ikke længere kan godkende dem !
Men Jehovas Vidner har da på ingen måde patent på det at være kristen !
Der findes jo tusindvis af x-vidner der har forladt sekten p.g.a af de mange løgne som Vagttårnet står bag - og de er selvfølgelig ikke frafaldne i Bibelsk forstand !
Jeg mener bestemt at disse vanvittige udtalelser, som kom frem ved stævnet, bør få konsekvenser.
arres

jamen så er det jo bare at prøve.
det kunne jo være rart at folk holder op med at snakke nedladende om andre og snakker om sagen.

Jeg er ikke enig Sveland ..
http://www.business.dk/innovation/loven-beskytter-mod-injurier-paa-nettet
[quote]Injurier. Du behøver dig ikke finde dig i usand kritik og ærekrænkelser, som fremsættes på nettet.
Alt efter afsenderen og kritikkens indhold kan du få nedlagt foged-forbud, kræve erstatning og politianmelde synderen.
Men start med at bede firmaet, der driver debatsiden, om at fjerne den ulovlige udtalelse.[/quote]
[quote]Søren Sandfeld Jakobsen erkender, det kan være sværere, når folk fremsætter kritik anonymt.
- Men her må man huske på, at den der driver hjemmesiden kan dømmes for med-ansvar, hvis man ikke griber ind og fjerner ulovligt indhold, siger Søren Sandfeld Jakobsen og peger på straffelovens regel om medvirken (§23).
Ansvar for medvirken kræver at ejeren eller den ansvarlige for hjemmesiden kender til de krænkende udtalelser på hjemmesiden.
Søren Sandfeld Jakobsen råder derfor virksomheden som det allerførste at kontakte personerne bag hjemmesiden.
Deres navn og adresse skal fremgå på selve hjemmesiden. Det kræver e-handelsloven.
- Derpå bør udbyderen fjerne udtalelserne, hvis de er fornærmende, usaglige eller rummer beskyldninger, som ikke er bevist, siger han.[/quote]
Så sol [sol] har et ansvar.

Det jeg har imod, det er alle løgnehistorierne - udokumenterede påstande - usaglige - grebet ud af den blå luft - beskyldninger, som ikke er bevist.
Hvis de kan bevise, at vi er satanister, er det ok - men det kan de jo ikke !!
Vi andre linker altid - fusker ikke med citater - lægger altid dokumentation.
At jehovas vidner så ikke tåler, at se sandhederne i øjnene, er jo deres problem.

Jeg synes at alle de skærpende omstændigheder er til stede !
Man omtaler alle "frafaldne" som en samlet gruppe, sviner dem til og førsøger at bilde dem ind at Gud ikke længere kan godkende dem !
Men Jehovas Vidner har da på ingen måde patent på det at være kristen !
Der findes jo tusindvis af x-vidner der har forladt sekten p.g.a af de mange løgne som Vagttårnet står bag - og de er selvfølgelig ikke frafaldne i Bibelsk forstand !
Jeg mener bestemt at disse vanvittige udtalelser, som kom frem ved stævnet, bør få konsekvenser.
arres

Jeg forstår godt, hvor ondt det kan gøre, for alle eks.vidner - de har været rigeligt igennem - så den slags må gøre meget ondt.
Nej - jehovas vidner har ikke patent på at "være kristne" - de er slet ikke kristne !
Og jeg håber deres godkendelse - som trossamfund bliver taget fra dem.
Der kommer en underskriftindsamling - og jeg tror der kommer rigeligt med underskrifter til, at det får konsekvenser !

hvis de ikke vil bevise deres sag, så ved du jo godt at de har løjet.
og det kende tegnes jo gerne, når de begynder at snakke uden om.
som ftg, idag, sagde at frafaldene, lyver om dem, og jeg spurte ham om hvad de lyver om, og det ville han ikke svare på, nok mest fordi, han ikke kunne, for han viste jo godt at det ikke passede. så han stak af fra debatten. da jeg bad ham om at sige undskyld :)

Det jeg har imod, det er alle løgnehistorierne - udokumenterede påstande - usaglige - grebet ud af den blå luft - beskyldninger, som ikke er bevist.
Hvis de kan bevise, at vi er satanister, er det ok - men det kan de jo ikke !!
Vi andre linker altid - fusker ikke med citater - lægger altid dokumentation.
At jehovas vidner så ikke tåler, at se sandhederne i øjnene, er jo deres problem.

....de trænger bestemt til en lille lærestreg for deres onde handlinger 😃
PS. der er vist noget om det her emne i Nyhederne i aften ....
arres

jeg lagde et link i en anden tråd, til den.
det var dog lidt kort :(

....de trænger bestemt til en lille lærestreg for deres onde handlinger 😃
PS. der er vist noget om det her emne i Nyhederne i aften ....
arres

Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvem der er kristen. JV har ret til at mene at de har patent på at være kristne. Det ligger i deres trosfrihed.
Det centrale er det du skriver at JV opfatter de frafaldne som en samlet gruppe. Hvis domstolen også mener det, svines de frafaldne til pga. deres tro, som består i at tage afstand fra JV-troen.
Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.

Jeg synes at alle de skærpende omstændigheder er til stede !
Man omtaler alle "frafaldne" som en samlet gruppe, sviner dem til og førsøger at bilde dem ind at Gud ikke længere kan godkende dem !
Men Jehovas Vidner har da på ingen måde patent på det at være kristen !
Der findes jo tusindvis af x-vidner der har forladt sekten p.g.a af de mange løgne som Vagttårnet står bag - og de er selvfølgelig ikke frafaldne i Bibelsk forstand !
Jeg mener bestemt at disse vanvittige udtalelser, som kom frem ved stævnet, bør få konsekvenser.
arres

Selve talen, er lagt ud på danmarks hjemmeside.
http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/1831D47B-28F6-4703-8542-C72A6C68253D/5324167/Transskription_af_symposium.pdf
hvor de laver en defination af hvem de hentyder til, og her siger de at det er dem, der modarbejder Jehovah. som i deres termer er sekten.
men så vidt jeg kan se svinger de lidt i deres definationer. hvem de betegner som frafaldene.
men det handler også om ytdrings friheden, som er en menneske ret.
og bare fordi man argumentere imod vagttårnet, berettiger det ikke til at kalde folk løgnere, og sammenligne dem med sygdomme.
der ud over er det en ensidet anklage, mod parten for ikke lov til at forsvare sig.
og som anderkendt troes samfund, vil jeg mene at man også skal følge menneskerettighederne.

Artikel 12.
Ingen må være genstand for vilkårlig indblanding i private forhold, familie, hjem eller korrespondance, ej heller for angreb på ære og omdømme. Enhver har ret til lovens beskyttelse mod sådan indblanding eller angreb.
Artikel 18.
Enhver har ret til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed: denne ret omfatter frihed til at skifte religion eller tro og frihed til enten alene eller i fællesskab med andre, offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter.
Artikel 19.
Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.
og det sigste punkt.
Artikel 30.
Intet i denne erklæring må fortolkes som givende nogen stat, gruppe eller enkeltperson hjemmel til at indlade sig på nogen virksomhed eller foretage nogen handling, der tilsigter at nedbryde nogen af de heri opregnede rettigheder og friheder.[/quote]
http://www.menneskeret.dk/menneskerettigheder/historie/kilder+til+historen/fn's+verdenserkl%C3%A6ring+om+menneskerettigheder
nu kæmper jehovas vidner jo meget for religions frihed, men det skal jo ligesom gå begge veje, folk skal også have lov til at forlade sekten, uden at der sker konsekvenser.
[quote="andreid" post=2731241]Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvem der er kristen. JV har ret til at mene at de har patent på at være kristne. Det ligger i deres trosfrihed.
Det centrale er det du skriver at JV opfatter de frafaldne som en samlet gruppe. Hvis domstolen også mener det, svines de frafaldne til pga. deres tro, som består i at tage afstand fra JV-troen.
Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.

[quote="arres" post=2731023]Jeg synes at alle de skærpende omstændigheder er til stede !
Man omtaler alle "frafaldne" som en samlet gruppe, sviner dem til og førsøger at bilde dem ind at Gud ikke længere kan godkende dem !
Men Jehovas Vidner har da på ingen måde patent på det at være kristen !
Der findes jo tusindvis af x-vidner der har forladt sekten p.g.a af de mange løgne som Vagttårnet står bag - og de er selvfølgelig ikke frafaldne i Bibelsk forstand !
Jeg mener bestemt at disse vanvittige udtalelser, som kom frem ved stævnet, bør få konsekvenser.
arres[/quote]

andreid skrev:

Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.

Så du mener ikke, nogen må modarbejde sekten ?
De må ikke oplyse om sekten.. skal folk ikke vide, hvad de går ind til - hvis de bliver forsøgt lokket ind - ved deres egen hovedør ?
Giver det sekten ret til, at kalde nogen for Satans disciple - "syge i sindet", bliver sammenlignet med dødbringende sygdomme og slanger, bliver kaldt giftig jord, der ikke må blandes med ren jord, og mere til.

Alt skal kunne dokumenteres - kan jv dokumentere at de frafaldne er satanister ?
Har de lægeerklæringer på, at de er sindsyge ?
Har de lægeerklæringer på, at de lider af smitsomme sygdomme ?
Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvad der står i Bibelen.
jv er ikke Gud, og kan ikke dømme nogen, på Guds vegne - enhver kan misbruge Bibelen, og benytte den til mudderkastning !

Det er jo slet ikke det, Andreid skriver. Andreid bemærker blot, at der skal være tale om en veldefineret gruppe, før racismeparagraffen kan finde anvendelse. Jeg var selv inde på det samme, igår.
Jeg synes vi skal afvente sagens gang. Personligt er jeg meget tilfreds med, at eksperter nu knytter jehovas vidner sammen med racismeparagraffen. Det viser, at de som minimum tangerer racisme.

Det er jo slet ikke det, Andreid skriver. Andreid bemærker blot, at der skal være tale om en veldefineret gruppe, før racismeparagraffen kan finde anvendelse. Jeg var selv inde på det samme, igår.
Jeg synes vi skal afvente sagens gang. Personligt er jeg meget tilfreds med, at eksperter nu knytter jehovas vidner sammen med racismeparagraffen. Det viser, at de som minimum tangerer racisme.[/quote]
[quote]Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.

- undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV..
er det så i orden at svine dem til - eller
er det ikke i orden ?

Det er stadig ikke i orden. Men for at racismeparagraffen kan finde anvendelse, skal der være tale om en veldefineret gruppe. Det er mængden af frafaldne der aktivt "bekæmper" jehovas vidner næppe.

Det er stadig ikke i orden. Men for at racismeparagraffen kan finde anvendelse, skal der være tale om en veldefineret gruppe. Det er mængden af frafaldne der aktivt "bekæmper" jehovas vidner næppe.

Der findes jo støtte-grupper overalt i verden - så vidt jeg ved... og det er jo den samme "tale" der bliver læst op, overalt..

Det er stadig ikke i orden. Men for at racismeparagraffen kan finde anvendelse, skal der være tale om en veldefineret gruppe. Det er mængden af frafaldne der aktivt "bekæmper" jehovas vidner næppe.

Jeg har nu stiftet bekendtskab med et af foredragene fra Silkeborg hvor de frafaldne omtales i forbindelse med "roskildesyge"
For en gangs skyld er jeg selv sur over formuleringen. Der er ingen tvivl om hvad biblen siger. Der er heller ingen tvivl om nogen frafalde gør, som der står og som der siges i foredraget.
Mattæus 25:48
Men hvis den onde træl dér i sit hjerte siger: ’Min herre er længe om at komme,’ 49 og begynder at slå sine medtrælle og at spise og drikke med de uforbederlige drankere, 50 så vil den træls herre komme på en dag han ikke venter det, og i en time han ikke kender, 51 og han vil straffe ham med største strenghed og give ham hans lod hos hyklerne. Dér vil [han] græde og skære tænder.
Der finder bagvaskelse sted og har gjordet lige siden Jesus tid.
1. Peter 2:12
 Bevar jeres adfærd god blandt folk fra nationerne, så at de, som følge af jeres gode gerninger hvortil de er øjenvidner, kan herliggøre Gud på den dag han inspicerer, for det som de bagtaler jer for som forbrydere.
Men når det er sagt, er det plat og forfladiget at henvise til hvordan roskildesyge udarter sig. Nogen frafaldne bagtaler ikke Jehovas vidner, faktisk tror jeg det er få, der til gengæld råber op i deres selvcentrerede selvopfundne forargelse, hvor man optager ulovligt på video og bånd og viderebringer dette til medierne. Gerne taget ud af sammenhæng.
Disse få spreder gift. Ligesom de der stiller sig på satans side, med deres falske religion. Det er faktisk langt værre.
Når det er sagt, finder jeg det foredrag jeg har hørt i sin fulde længde, upassende og forfejlet, og skulle ikke være holdt i den form. Det kunne være gjort mere forstandigt.
Det burde beklages fra vor side.

Jurist Niels-Erik Hansen er sikker i sin sag :

http://www.tv2oj.dk/arkiv/2013/07/25/38652?autoplay=1

Det kan være en overtrædelse af racismeparagraffen, mener en ekspert.

I grunden skal der vel blot være tale om at rette en sag mod den person der stod på talerstolen og fremsagde disse ondskabsfuldheder.
Man må tage ansvar som enkeltperson og sige fra når man står med et trykt manuscript og skal læse det op.
Siger man ikke fra må det være den pågældende der må betale prisen.
Platoon

Hvad så med Churchill
Winston Churchill: Om Islam
Hvor frygtelige er ikke de forbandelser, som muhamedanismen lægger på sine tilhængere. Bortset fra det fanatiske vanvid, som er lige så farligt i et menneske som galskab i en hund, er der denne angstfyldte, fatalistiske apati. Virkningen er tydelig i mange lande. Uforudseende, sløsede vaner, sjuskede landbrugsmetoder, træge handelsmetoder og usikkerhed omkring ejendomsret, det er tilstanden overalt, hvor Profetens tilhængere regerer eller lever. En fornedrende sanselighed berøver dette liv dets ynde og det næste liv dets værdighed og urørlighed. Det faktum, at enhver kvinde i islamisk lov må tilhøre en mand som hans absolutte ejendom enten som barn, hustru eller konkubine forsinker den endelige udryddelse af slaveriet, indtil den islamiske tro er ophørt med at have magt mellem mennesker. [...] Der findes ingen stærkere bagstræberisk bevægelse i verden [...] var det ikke, fordi kristenheden er beskyttet af videnskabens stærke arme - den samme videnskab, som den forgæves har bekæmpet - kunne den moderne europæiske civilisation falde, ganske som det gamle Rom.

Nu kan jeg forstå, at der faktisk er indløbet en anmeldelse til politiet. Dermed tager anklagemyndighedens juridiske eksperter naturligvis fat i spørgsmålet.
Såvidt jeg forstår, er der tale om et udleveret, og oversat, manuskript, som oplæses over hele verden. Så der er vel mulighed for juridisk ansvars-pådragelse, både hos de pågældende to talere, men også hos Vagttårnsselskabet selv.
Jeg gætter på, at lignende anmeldelser finder sted i resten af verden...

Hvis du mener Winston Churchill har forulempet dig, kan du anmelde det til politiet, som så vil tage stilling til, om der juridisk er overtrådt nogen regler.

Nu kan jeg forstå, at der faktisk er indløbet en anmeldelse til politiet. Dermed tager anklagemyndighedens juridiske eksperter naturligvis fat i spørgsmålet.
Såvidt jeg forstår, er der tale om et udleveret, og oversat, manuskript, som oplæses over hele verden. Så der er vel mulighed for juridisk ansvars-pådragelse, både hos de pågældende to talere, men også hos Vagttårnsselskabet selv.
Jeg gætter på, at lignende anmeldelser finder sted i resten af verden...

Gud på anklagebænken.
Det skal blive spændende - selveste biblen sat under anklage. Ja det måtte jo komme.
Hvad angår Jehovas vidner, synes jeg det vil være en god ide at få afprøvet.
Det skal blive interessant at se om alle domme går Jehovas vidner imod, eller om tiltalen bliver frafaldet.
Så må vi se hvor stor indflydelse satan djævelen har eller ikke har.
Til gengæld er der ikke tvivl om udfaldet den dag verden skal dømmes.

Så jv taler på Guds vegne 😮 [:X]
Det tror jeg I skal tale med ham om, jeg kan sagtens finde skriftsteder - der passer på jer - vi ved godt, vi skal passe på de falske profeter, der taler i Guds navn.

v6 Deres syner var falske og deres spådomme løgn, når de sagde: »Herren siger«, for Herren havde ikke sendt dem. Alligevel ventede de, at det skulle gå i opfyldelse.
v7 Var det ikke falske syner, I skuede? Var det ikke løgnespådomme, I kom med?
I sagde: »Herren siger«, men jeg havde ikke talt noget.
v8 Derfor siger Gud Herren: Fordi det er falsk, hvad I siger, og løgn, hvad I ser, kommer jeg over jer, siger Gud Herren. Ez-13

Hvis du mener Winston Churchill har forulempet dig, kan du anmelde det til politiet, som så vil tage stilling til, om der juridisk er overtrådt nogen regler.

Noget jeg håber også blive prøvet er, om det er tilladt at lave lyd og billedoptagelser der forbydes anvendt i medierne, der er noget der hedder ophavsret.
Noget andet jeg gerne vil vide er, hvorfor frafaldne kommer til Jehovas vidners interne møder, med det formål at skabe ballade.
Hvis en frafalden er så utilfreds med Jehovas vidner, hvorfor holder han sig så ikke væk.
Hvad kommer de for❓De siger selv de vil have lov til at være i fred, alligevel klistrer de sig til Jehovas vidner på alle måder.
Hvem har lavet de ulovligheder, er det fotograf Poul Dal selv. Formand for x-jv.

Er der forbud imod at filme, siden du mener det er ulovligt?

Det var taleren/jer, der valgte at bruge de udvalgte tekster på nogle bestemte mennesker, ikke Bibelen. Klap lige hesten: Jeres måde at bruge teksten er ikke guddommelig - faktisk tenderer jeg imod at mene, at I bruger de pågældende tekster diabolskt.

[quote="sebl" post=2731421]Hvis du mener Winston Churchill har forulempet dig, kan du anmelde det til politiet, som så vil tage stilling til, om der juridisk er overtrådt nogen regler.[/quote]

Noget jeg håber også blive prøvet er, om det er tilladt at lave lyd og billedoptagelser der forbydes anvendt i medierne, der er noget der hedder ophavsret.
Noget andet jeg gerne vil vide er, hvorfor frafaldne kommer til Jehovas vidners interne møder, med det formål at skabe ballade.
Hvis en frafalden er så utilfreds med Jehovas vidner, hvorfor holder han sig så ikke væk.
Hvad kommer de for❓De siger selv de vil have lov til at være i fred, alligevel klistrer de sig til Jehovas vidner på alle måder.
Hvem har lavet de ulovligheder, er det fotograf Poul Dal selv. Formand for x-jv.

Så vidt jeg er informeret, er stævnet en offentlig begivenhed. Selv har jeg fået en invitation i brevkassen, hvor der står jeg er velkommen og kan komme ind gratis.
http://www.jw.org/da/jehovas-vidner/stævner/
I det udleverede program står der intet om, at der er forbud mod at lave en privat optagelse af talerne.
Derudover var pressen inviteret til det følgende stævne, efter vi havde fået optagelsen i kassen. Politikens journalist ankom og overværede stævnet, sjovt nok netop Fredag formiddag, til at høre den omdiskuterede tale.
http://politiken.dk/kultur/ECE2028753/det-vigtigste-er-at-behage-gud-og-ikke-mennesker/
Resultatet, efter at optagelsen er blevet behørigt dokumenteret og bekræftet af saglige og pålidelige tredjeparter og har været vurderetaf landets førende eksperter i menneskerettighed, er at man vurderer talen til at tangere den nazistiske propaganda fra 30'erne, og at det netop var offentlige taler af den art, racismeparagraffen blev indført for at forhindre.
Hvis du har nogen konkrete klager, kan du henvende dig til mig eller Poul Dal.

mvh
Billen

Er der forbud imod at filme, siden du mener det er ulovligt?

Det er det normalt, og der gives besked om det.
Men jeg vil ikke påstå der ikke der kan dispenseres. I så fald er det underligt at oplyse optagelser ikke er tilladt.
Det betyder ikke noget for mig, og jeg venter at sagen går sin gang. Det vil jeg følge med interesse.

Til Bille76.
Men hvorfor kan jeg ikke få oplyst hvad x-jv laver til et møde med os, som man åbenlyst hader som pesten. I er utilfredse med vi ikke vil have med jer at gøre, og alligevel kommer i rendende. Er I så mediesyge I skal i medierne og få jeres 5 minutters berømmelse.
Det virker sådan. Jeg har et fantastiks godt forslag. Hold jer væk, lad være med at omtale os eller have med os at gøre. Vi skal nok lade jer være i fred. Som vi gør i forvejen.
Hvem lavede optagelserne fra foreningen af x-jv.
Hvor mange medlemmer har x-jv foreningen, Bille76 ?
For mig at se er det kun for at lave den sædvanlig ballade. Der er klager over simpelt hen det mindste støvfnug man kan finde.
Så flager vi ikke, så holder vi ikke fødselsdag, så går vi med slips osv osv osv.

siden du ikke vil have det der bliver sagt til jeres møder skal komme ud?

[quote="sebl" post=2731421]Hvis du mener Winston Churchill har forulempet dig, kan du anmelde det til politiet, som så vil tage stilling til, om der juridisk er overtrådt nogen regler.[/quote]

Noget jeg håber også blive prøvet er, om det er tilladt at lave lyd og billedoptagelser der forbydes anvendt i medierne, der er noget der hedder ophavsret.
Noget andet jeg gerne vil vide er, hvorfor frafaldne kommer til Jehovas vidners interne møder, med det formål at skabe ballade.
Hvis en frafalden er så utilfreds med Jehovas vidner, hvorfor holder han sig så ikke væk.
Hvad kommer de for❓De siger selv de vil have lov til at være i fred, alligevel klistrer de sig til Jehovas vidner på alle måder.
Hvem har lavet de ulovligheder, er det fotograf Poul Dal selv. Formand for x-jv.

ved stævnerne, lyver du eller ser du intet
Hvorfor må tidligere vidner ikke overvære Jeres møder der er offentlige
har du noget du gerne vil skjule
det er også ren morskab at se Jeres reaktion når man møder op, det ville være nam nam for en børnepsykolog
SK :
Jeg har et fantastiks godt forslag. Hold jer væk, lad være med at omtale os eller have med os at gøre. Vi skal nok lade jer være i fred. Som vi gør i forvejen.
SCO :
så skal du også love at INGEN JVere prøver at lokke nogen som helst ind i Jeres sekt !
SK :
Hvem lavede optagelserne fra foreningen af x-jv.
Hvor mange medlemmer har x-jv foreningen, Bille76 ?
SCO : hvad kommer det dig ved og vis os Jeres regnskab så får du svar - noget for noget
SK :
For mig at se er det kun for at lave den sædvanlig ballade. Der er klager over simpelt hen det mindste støvfnug man kan finde.
Så flager vi ikke, så holder vi ikke fødselsdag, så går vi med slips osv osv osv.
SCO : kan I ikke modstå en lille smule kritik, husk det er jo en opfyldelse af Bibelen, vil du ikke have at det gåt i opfyldelse ?
Godt råd til dig SK, da du tuder meget så husk tudekiksene

der må være noget de gerne ville have holdt skjult
det kan så ikke være Guds sande organisation

SK :
Det skal blive interessant at se om alle domme går Jehovas vidner imod, eller om tiltalen bliver frafaldet.
Så må vi se hvor stor indflydelse satan djævelen har eller ikke har.
SCO : så du mener at dommerne går Satans ærinde, gad vide hvad de vil sig til det

Så vidt jeg kunne forstå på mine facebook venner, så jeg håber det kommer til at gå dem godt i deres sag.
jeg mener også de har en racisme lov, der minder om den danske, i hvertifallet i sverie. men det kan være jeg tager fejl.

Jeg forstår godt, hvor ondt det kan gøre, for alle eks.vidner - de har været rigeligt igennem - så den slags må gøre meget ondt.[/quote]
Nej, det er komplet til grin. Det kommer fra en sølle sekt, der hænger med ræven i vandskorpen. De er mestre i at rage dårlig reklame over deres arme hoveder.
[quote].............................. de er slet ikke kristne ![/quote]
Jo, de er MEGET kristne med deres intolerance.
[quote]Og jeg håber deres godkendelse - som trossamfund bliver taget fra dem.

Nå, du håber der bliver lukket en konkurent? Er du selv i stand til at levere varen bedre? Jeg tvivler.

Sveland !
Jeg synes også at det er lidt svingende, hvem der tales om. Er det alle frafaldne, eller kun de frafaldne der går over på modstandersiden, og så synes jeg at det er tvivlsomt om der er tale om gruppe der forhånes pga. deres tro, eller om det snarere er en gruppe mennesker der forhånes pgs. deres specifikke adfærd som indgår i en strid mellem to grupper med divergerende opfattelser angående religion.
Vi har lov til at ytre os om religion, både egen og andres. Det er jo netop ytringsfriheden. Retorikken er grim. Det er vi enige om, men det er ikke i sig selv nok til straf efter racismeparagraffen. Så er der mere tale om en injuriesag.

Selve talen, er lagt ud på danmarks hjemmeside.
http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/1831D47B-28F6-4703-8542-C72A6C68253D/5324167/Transskription_af_symposium.pdf
hvor de laver en defination af hvem de hentyder til, og her siger de at det er dem, der modarbejder Jehovah. som i deres termer er sekten.
men så vidt jeg kan se svinger de lidt i deres definationer. hvem de betegner som frafaldene.
men det handler også om ytdrings friheden, som er en menneske ret.
og bare fordi man argumentere imod vagttårnet, berettiger det ikke til at kalde folk løgnere, og sammenligne dem med sygdomme.
der ud over er det en ensidet anklage, mod parten for ikke lov til at forsvare sig.
og som anderkendt troes samfund, vil jeg mene at man også skal følge menneskerettighederne.
[quote]Artikel 12.
Ingen må være genstand for vilkårlig indblanding i private forhold, familie, hjem eller korrespondance, ej heller for angreb på ære og omdømme. Enhver har ret til lovens beskyttelse mod sådan indblanding eller angreb.
Artikel 18.
Enhver har ret til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed: denne ret omfatter frihed til at skifte religion eller tro og frihed til enten alene eller i fællesskab med andre, offentligt eller privat, at give udtryk for sin religion eller tro gennem undervisning, udøvelse, gudsdyrkelse og overholdelse af religiøse forskrifter.
Artikel 19.
Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.
og det sigste punkt.
Artikel 30.
Intet i denne erklæring må fortolkes som givende nogen stat, gruppe eller enkeltperson hjemmel til at indlade sig på nogen virksomhed eller foretage nogen handling, der tilsigter at nedbryde nogen af de heri opregnede rettigheder og friheder.[/quote]
http://www.menneskeret.dk/menneskerettigheder/historie/kilder+til+historen/fn's+verdenserkl%C3%A6ring+om+menneskerettigheder
nu kæmper jehovas vidner jo meget for religions frihed, men det skal jo ligesom gå begge veje, folk skal også have lov til at forlade sekten, uden at der sker konsekvenser.
[quote="andreid" post=2731241]Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvem der er kristen. JV har ret til at mene at de har patent på at være kristne. Det ligger i deres trosfrihed.
Det centrale er det du skriver at JV opfatter de frafaldne som en samlet gruppe. Hvis domstolen også mener det, svines de frafaldne til pga. deres tro, som består i at tage afstand fra JV-troen.
Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.

[quote="arres" post=2731023]Jeg synes at alle de skærpende omstændigheder er til stede !
Man omtaler alle "frafaldne" som en samlet gruppe, sviner dem til og førsøger at bilde dem ind at Gud ikke længere kan godkende dem !
Men Jehovas Vidner har da på ingen måde patent på det at være kristen !
Der findes jo tusindvis af x-vidner der har forladt sekten p.g.a af de mange løgne som Vagttårnet står bag - og de er selvfølgelig ikke frafaldne i Bibelsk forstand !
Jeg mener bestemt at disse vanvittige udtalelser, som kom frem ved stævnet, bør få konsekvenser.
arres[/quote][/quote]

Jeg har ikke sagt en lyd om, hvad jeg selv mener. Jeg har kun udtalt mig om sagens juridiske substans i forhold til racismeparagraffen.
Det kan godt være at det jeg skriver ikke er efter din smag, men lad venligst være med at citere mig for ting jeg ikke har sagt !!!

andreid skrev:
[quote]Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.[/quote]
Så du mener ikke, nogen må modarbejde sekten ?
De må ikke oplyse om sekten.. skal folk ikke vide, hvad de går ind til - hvis de bliver forsøgt lokket ind - ved deres egen hovedør ?
Giver det sekten ret til, at kalde nogen for Satans disciple - "syge i sindet", bliver sammenlignet med dødbringende sygdomme og slanger, bliver kaldt giftig jord, der ikke må blandes med ren jord, og mere til.

Alt skal kunne dokumenteres - kan jv dokumentere at de frafaldne er satanister ?
Har de lægeerklæringer på, at de er sindsyge ?
Har de lægeerklæringer på, at de lider af smitsomme sygdomme ?
Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvad der står i Bibelen.
jv er ikke Gud, og kan ikke dømme nogen, på Guds vegne - enhver kan misbruge Bibelen, og benytte den til mudderkastning !

Som jeg forstår racismeparagraffen tager den sigte mod forhånelse alene pga. tro, afstamning m.m. Der er tale om ting man enten ikke er herre over, eller som ubetinget tilhører privatlivet.
Hvis man derimod forhåner folk pga. deres aktive handlinger, så kan det stadig være uacceptabelt, men sagen bliver langt mindre enkel.
Der er vel næppe noget der ville sige at en forhånelse af Osama bin Laden pga. hans handlinger ville høre ind under racismeparagraffen, selvom hans handlinger måtte være begrundet i hans tro.

Det er stadig ikke i orden. Men for at racismeparagraffen kan finde anvendelse, skal der være tale om en veldefineret gruppe. Det er mængden af frafaldne der aktivt "bekæmper" jehovas vidner næppe.

takker, jeg har i hvertifallet sendt den videre :)
hvis den ene fejler kan man altid prøve den anden.

Injurier er ulovlige efter straffelovens § 267 og kan straffes med bøde eller fængsel i op til fire måneder. Som noget specielt er injurier undergivet privat påtale. Det betyder, at den krænkede ikke kan indgive politianmeldelse, men selv (ofte gennem advokat) skal rejse sag. I visse grovere tilfælde kan ærekrænkelser dog påtales af det offentlige.
Straffelovens § 267:
Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.[/quote]
[quote="andreid" post=2731531]Sveland !
Jeg synes også at det er lidt svingende, hvem der tales om. Er det alle frafaldne, eller kun de frafaldne der går over på modstandersiden, og så synes jeg at det er tvivlsomt om der er tale om gruppe der forhånes pga. deres tro, eller om det snarere er en gruppe mennesker der forhånes pgs. deres specifikke adfærd som indgår i en strid mellem to grupper med divergerende opfattelser angående religion.
Vi har lov til at ytre os om religion, både egen og andres. Det er jo netop ytringsfriheden. Retorikken er grim. Det er vi enige om, men det er ikke i sig selv nok til straf efter racismeparagraffen. Så er der mere tale om en injuriesag.

Modstandere af racismeparagraffen har til tiden henvist til muligheden for injuriesøgsmål. Et af problemerne i dette er at det som regel er under privat påtale. Det er den forurettede der skal anlægge sag, og hvem er det?

Modstandere af racismeparagraffen har til tiden henvist til muligheden for injuriesøgsmål. Et af problemerne i dette er at det som regel er under privat påtale. Det er den forurettede der skal anlægge sag, og hvem er det?[/quote]
ja det kan jeg godt se, det giver et problem, når det er en masse mennsker der er tale om :)

jeg prøvede lige at læse teksten igen. og han kommer ind på 3 kendetegn på "frafaldene"
og den ene er at de ikke kommer med til møderne.
[quote]Det første kendetegn er, at de deltager ikke i tjenesten for Jehova. De har opdyrket en negativ indstilling til
missionsbefalingen og Jesus. De ser det ikke som deres opgave, eller også så ser de ikke budskabet, som
noget der skal bringes ud. Lukas det sjette kapitel hjælper os til at forstå, at den som siger 'Herre, Herre' til Jesus, han bliver ikke svaret, hvis han ikke gør, som Jesus siger. Så på den måde kan man tydeligt se, at de
bestemt ikke er Jesu disciple. [/quote]
nu er det jo en tekst taget ud af sin sammenhæng, men hvis det bare er det at ikke at komme til deres møder, så er det jo alle uden for jehovas vidner der er tale om. nu er det ikke alle, der er i stand til at stille kritiske spørgsmål til sekten.
og det er lidt i pangdang til det jesus siger, er du ikke med mig, er du imod mig.
teksten siger også
[quote]De anerkender ikke den Trofaste og Kloge Træl,
og nogle gange heller ikke de lokale ældste. De forsøger at påvirke myndighederne til at vende sig mod Guds folk ved at bruge falske ord, løgn, til at bringe Jehovas folk i miskredit.

kilde http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/1831D47B-28F6-4703-8542-C72A6C68253D/5324167/Transskription_af_symposium.pdf
Jeg syndes der er en masse der taler for at det er racisme praragraffen der skal bruges, men til enkelte personer, som dem der går på tv, bliver også omtalt idenne tekst. kunne injurie paragraffen, også komme på tale.

andreid skrev:

Jeg har ikke sagt en lyd om, hvad jeg selv mener.[/quote]
Det skinner meget tydeligt igennem alle dine indlæg, du vil egne dig godt, som forsvarer for sekten.
andreid

[quote]Jeg har kun udtalt mig om sagens juridiske substans i forhold til racismeparagraffen.[/quote]
Er du klogere end de jurister - der har udtalt sig..de mener det modsatte af dig. 😕
Jeg fusker ikke med citater !
andreid skrev:
[quote]Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.[/quote]
Citat slut - tjek selv efter.
Jeg stillede nogle spørgsmål :

[quote]Kan jv dokumentere at de frafaldne er satanister ?
Har de lægeerklæringer på, at de er sindsyge ?
Har de lægeerklæringer på, at de lider af smitsomme sygdomme ?
Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvad der står i Bibelen.
jv er ikke Gud, og kan ikke dømme nogen, på Guds vegne - enhver kan misbruge Bibelen, og benytte den til mudderkastning !

Du skal ikke svare, for det ved vi jo godt, at sekten ikke kan.

Jehovas vidner definerer ikke bare "de frafaldne" som en lille gruppe der kritiserer organisationen. Se citater fra deres ældstebøger:
Citat fra Jehovas vidners ældstebog (Giv agt på jer selv og hele hjorden) 1991 side 94 om frafald:
”Frafald er det at stille sig borte fra , at falde fra, at svigte, at gøre oprør, at forlade; det omfatter fremme af falsk religion og deres helligdage eller fælleskab med andre trosretninger…..frafald omfatter modstand mod Jehovas sande tilbedelse eller den orden han har indført blandt sit indviede folk….personer der med overlæg udbreder (hårdnakket holder fast ved og taler om) lærdomme som er i strid med de bibelske sandheder som Jehovas vidner lærer, er frafaldne”
Citat side 103:
”De der afskærer sig selv fra menigheden skal betragtes og behandles på samme måde som udstødte”
Citat fra JV nye ældstebog på engelsk udgivet 2010, Shepherd the flock of God, kapitel 5 § 16 Her er det nyeste hvad der omfatter frafald:

16. Apostasy: Apostasy is a standing away from
true worship, a falling away, defection, rebellion,
abandonment. It includes the following:
• Celebrating false religious holidays: (Ex. 32:
4-6; Jer. 7:16-19) Not all holidays directly involve
false religion and require judidal action.
• Participation in interfaith activities: (2 Cor.
6:14, 15, 17, 18) Apostate acts include bowing before
altars and images and sharing in false religious
songs and prayers.-Rev. 18:2, 4.
• Deliberately spreading teachings contrary
to Bible truth as taught by Jehovah's Witnesses:
(Acts 21 :21, fin.; 2 John 7, 9, 10) Any
with sincere doubts should be helped. Firm,
ChaplerS 6S
loving counsel should be given. (2 Tim. 2:16-19,
23-26; Jude 22, 23) If one obstinately is speaking
about or deliberately spreading false teachings,
this may be or may lead to apostasy. If there is
no response after a first and a second admonition,
a judicial committee should be formed.
-Titus 3:10,11; w8910/1 p. 19; w86 4/1 pp. 30-
31; w86 3/15 p. 15.
• Causing divisions and promoting sects: This
would be deliberate action disrupting the unity
of the congregation or undermining the confidence
of the brothers in Jehovah's arrangement.
It may involve or lead to apostasy.-Rom. 16:17,
18; Titus 3:10, 11; it-2 p. 886.
• Continuing in employment that makes one
an accomplice to or a promoter of false
worship would subject one to disfellowshipping
after being allowed a reasonable amount of
time, perhaps up to six months, to make the
needed adjustments.-w99 4(15 pp. 28-30; km
9(76 pp. 3-6.
• The practice of spiritism.-Deut. 18:9-13; 1 Cor.
10:21, 22; Gal. 5:20.
• Idolatry: (1 Cor. 6:9, 10; 10:14) Idolatry includes
the use of images, induding pictures, in
false religious worship.
ation, and
persists despite repeated counsel.

andreid skrev:
[quote]Jeg har ikke sagt en lyd om, hvad jeg selv mener.[/quote]
Det skinner meget tydeligt igennem alle dine indlæg, du vil egne dig godt, som forsvarer for sekten.
andreid

[quote]Jeg har kun udtalt mig om sagens juridiske substans i forhold til racismeparagraffen.[/quote]
Er du klogere end de jurister - der har udtalt sig..de mener det modsatte af dig. 😕
Jeg fusker ikke med citater !
andreid skrev:
[quote]Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.[/quote]
Citat slut - tjek selv efter.
Jeg stillede nogle spørgsmål :

[quote]Kan jv dokumentere at de frafaldne er satanister ?
Har de lægeerklæringer på, at de er sindsyge ?
Har de lægeerklæringer på, at de lider af smitsomme sygdomme ?
Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvad der står i Bibelen.
jv er ikke Gud, og kan ikke dømme nogen, på Guds vegne - enhver kan misbruge Bibelen, og benytte den til mudderkastning ![/quote]
Du skal ikke svare, for det ved vi jo godt, at sekten ikke kan.

Hvad med dig selv Lyjse.
Kan du svare på bibelske spørgsmål❓ Du ved det om oliebjerget du er blevet spurgt om masser af gange. Du skrev du HAVDE svaret, hvortil jeg skrev.
Åh - undskyld.
Kan du ikke lige linke til dit indholdsrige og saglige svar om olibjerget❓

Jeg vil meget gerne have du henviser til dit svar, så jeg kan se hvad du har af holdning til biblen, især om det med oliebjerget, som du engang citerede fra Zakarias bog.
Venligst vis det, Så alle kan få del i dine fortolkninger. Min er jo forkert siger du.
Kom frit frem.

Nu skal dette her ikke handle om mig, men ganske kort:
Jeg er et frafaldent tidligere Jehovas vidne, og jeg er ikke tilhænger af deres tro.
Jeg er heller ikke tilhænger af den tale der er blevet citeret i pressen. Jeg synes at den er decideret ulækker, under lavmålet, og jeg synes at støttegruppen for tidligere Jehovas vidner og andre kritiske ex-vidner ofte bliver mødt med paranoia både fra JV's ledelse og fra menige medlemmer.
Om jeg er klogere end alle de jurister der mener at racismeparagraffen er overtrådt? Nej, det er jeg ikke. Inden for jura er det sådan at nogen mener det ene og nogen mener det andet. Det er domstolen der træffer den endelige afgørelse.
Og det er langt fra sikkert at det ender med domsfældelse, eller at der rejses tiltale. Niels-Erik Hansen har tabt mange af de sager han har sat i gang, også i tilfælde, hvor jeg mener at han burde have vundet.

andreid skrev:
[quote]Jeg har ikke sagt en lyd om, hvad jeg selv mener.[/quote]
Det skinner meget tydeligt igennem alle dine indlæg, du vil egne dig godt, som forsvarer for sekten.
andreid

[quote]Jeg har kun udtalt mig om sagens juridiske substans i forhold til racismeparagraffen.[/quote]
Er du klogere end de jurister - der har udtalt sig..de mener det modsatte af dig. 😕
Jeg fusker ikke med citater !
andreid skrev:
[quote]Hvis derimod tilsviningen går på den undergruppe af frafaldne der aktivt modarbejder JV, så synes jeg at sagen stiller sig noget anderledes. Det er langt fra sikkert at JV bliver dømt.[/quote]
Citat slut - tjek selv efter.
Jeg stillede nogle spørgsmål :

[quote]Kan jv dokumentere at de frafaldne er satanister ?
Har de lægeerklæringer på, at de er sindsyge ?
Har de lægeerklæringer på, at de lider af smitsomme sygdomme ?
Det er ikke domstolenes opgave at tage stilling til, hvad der står i Bibelen.
jv er ikke Gud, og kan ikke dømme nogen, på Guds vegne - enhver kan misbruge Bibelen, og benytte den til mudderkastning ![/quote]
Du skal ikke svare, for det ved vi jo godt, at sekten ikke kan.

Hej PDV
Det er korrekt at frafald defineres sådan som du referer, ihvertfald når det gælder et trossamfund der mener at have patent på sandheden.
Men som jeg hører den omtalte svolvprædiken, omtaler man der en undergruppe af de frafaldne som man beskriver på en måde så de må omhandle dem som vidnerne plejer at benævne "modstanderne".

Jehovas vidner definerer ikke bare "de frafaldne" som en lille gruppe der kritiserer organisationen. Se citater fra deres ældstebøger:
Citat fra Jehovas vidners ældstebog (Giv agt på jer selv og hele hjorden) 1991 side 94 om frafald:
”Frafald er det at stille sig borte fra , at falde fra, at svigte, at gøre oprør, at forlade; det omfatter fremme af falsk religion og deres helligdage eller fælleskab med andre trosretninger…..frafald omfatter modstand mod Jehovas sande tilbedelse eller den orden han har indført blandt sit indviede folk….personer der med overlæg udbreder (hårdnakket holder fast ved og taler om) lærdomme som er i strid med de bibelske sandheder som Jehovas vidner lærer, er frafaldne”
Citat side 103:
”De der afskærer sig selv fra menigheden skal betragtes og behandles på samme måde som udstødte”
Citat fra JV nye ældstebog på engelsk udgivet 2010, Shepherd the flock of God, kapitel 5 § 16 Her er det nyeste hvad der omfatter frafald:

16. Apostasy: Apostasy is a standing away from
true worship, a falling away, defection, rebellion,
abandonment. It includes the following:
• Celebrating false religious holidays: (Ex. 32:
4-6; Jer. 7:16-19) Not all holidays directly involve
false religion and require judidal action.
• Participation in interfaith activities: (2 Cor.
6:14, 15, 17, 18) Apostate acts include bowing before
altars and images and sharing in false religious
songs and prayers.-Rev. 18:2, 4.
• Deliberately spreading teachings contrary
to Bible truth as taught by Jehovah's Witnesses:
(Acts 21 :21, fin.; 2 John 7, 9, 10) Any
with sincere doubts should be helped. Firm,
ChaplerS 6S
loving counsel should be given. (2 Tim. 2:16-19,
23-26; Jude 22, 23) If one obstinately is speaking
about or deliberately spreading false teachings,
this may be or may lead to apostasy. If there is
no response after a first and a second admonition,
a judicial committee should be formed.
-Titus 3:10,11; w8910/1 p. 19; w86 4/1 pp. 30-
31; w86 3/15 p. 15.
• Causing divisions and promoting sects: This
would be deliberate action disrupting the unity
of the congregation or undermining the confidence
of the brothers in Jehovah's arrangement.
It may involve or lead to apostasy.-Rom. 16:17,
18; Titus 3:10, 11; it-2 p. 886.
• Continuing in employment that makes one
an accomplice to or a promoter of false
worship would subject one to disfellowshipping
after being allowed a reasonable amount of
time, perhaps up to six months, to make the
needed adjustments.-w99 4(15 pp. 28-30; km
9(76 pp. 3-6.
• The practice of spiritism.-Deut. 18:9-13; 1 Cor.
10:21, 22; Gal. 5:20.
• Idolatry: (1 Cor. 6:9, 10; 10:14) Idolatry includes
the use of images, induding pictures, in
false religious worship.
ation, and
persists despite repeated counsel.

(Andreid sagde:Men, som jeg hører den omtalte svolvprædiken, omtaler man der en undergruppe af de frafaldne som man beskriver på en måde så de må omhandle dem som vidnerne plejer at benævne "modstanderne".)
Hej Andreid, De brugte meget udtrykket "frafaldne mennesker" Det var først senere at E.J. i et interview begyndte at forklare, at foredragsholderen hentydede til frafaldne som modarbejdede dem. Vi må holde fast i at definitionen som Vagttårnet selv kommer med må stå til troende.
En pudsighed: Der bruges udtrykket "falske løgne" Hvad er det? Hvad er så falske sandheder?

Hej PDV
Jeg har ikke hørt interview'et med E.J., og jeg mener ikke at man kan ræsonnere som du gør. De personer der omtales i prædiken, beskrives ud fra en bestemt adfærd - en adfærd som man ikke kan tilskrive alle frafaldne.
Det betyder ikke at definitionen på frafalden er ændret, men det var ikke hele gruppen der blev omtalt.
(så kan man selvfølgelig undre sig over at det ikke blev præciseret i talen at man ikke omtalte alle frafaldne. Man har nok ikke lyst til at omtale frafaldne positivt.)

(Andreid sagde:Men, som jeg hører den omtalte svolvprædiken, omtaler man der en undergruppe af de frafaldne som man beskriver på en måde så de må omhandle dem som vidnerne plejer at benævne "modstanderne".)
Hej Andreid, De brugte meget udtrykket "frafaldne mennesker" Det var først senere at E.J. i et interview begyndte at forklare, at foredragsholderen hentydede til frafaldne som modarbejdede dem. Vi må holde fast i at definitionen som Vagttårnet selv kommer med må stå til troende.
En pudsighed: Der bruges udtrykket "falske løgne" Hvad er det? Hvad er så falske sandheder?

og det er det jo nok
så er alle, set med JV-øjne, der har forladt Vagttårnsorganisationen af en eller anden grund = frafalden
så er det da en ret stor gruppe

(Andreid sagde:Men, som jeg hører den omtalte svolvprædiken, omtaler man der en undergruppe af de frafaldne som man beskriver på en måde så de må omhandle dem som vidnerne plejer at benævne "modstanderne".)
Hej Andreid, De brugte meget udtrykket "frafaldne mennesker" Det var først senere at E.J. i et interview begyndte at forklare, at foredragsholderen hentydede til frafaldne som modarbejdede dem. Vi må holde fast i at definitionen som Vagttårnet selv kommer med må stå til troende.
En pudsighed: Der bruges udtrykket "falske løgne" Hvad er det? Hvad er så falske sandheder?

Ja falske løgne er jo sandheder og falske sandheder er jo løgne, altså sande løgne er falske sandheder.
Lige så sikkert er det jo også at sande sandheder er løgnagtige løgne, og at der er mange måder at være forkert på, men kun en der er rigtig.
Der er altid mest plads rundt om målet, især hvis målet er sandhed.
prøv hvor mange løgne du kan finde på om hvad to plus to er og prøv så det samme med sandheden om det samme, så vil du forstå hvad jeg mener.
Nå sikke meget vrøvl på en gang.

Andreid sagde:
"Jeg har ikke hørt interview'et med E.J., og jeg mener ikke at man kan ræsonnere som du gør. De personer der omtales i prædiken, beskrives ud fra en bestemt adfærd - en adfærd som man ikke kan tilskrive alle frafaldne."
Jeg kan ikke helt tilslutte mig din logik. Vi ved godt at foredraget først og fremmest er en advarsel imod de aktive frafaldne, men ledelsen er også bange for indflydelsen fra allle frafaldne.Selv om de ikke er "aktive" så vil kontakt med familie, venner osv. kunne
give anledning at følsomme emner bliver drøftet og det er farlig for de fleste menighedsmedlemmer. Desuden mærker alle i kategorien frafaldne mærker virkningerne af udstødelsespolitikken. Mange frafaldne har været lidt aktive, da de blev udstødte. Har måske sagt noget "forkert" i til deres medtroende i større eller mindre grad. Andre igen har måske en gang udtalt sig til pressen og så er der naturligvis os fra Støttegruppen som i sagens natur varetager medlemmernes interesser. Det er meget nuanceret på hvilket aktivitetsniveau de frafaldne befinder sig, men de er alle frafaldne i JVs øjne og dermed Satans agenter. Efter min erfaring gennem årene har de frafaldne ikke en bestemt adfærd. den er meget nuanceret.

Ja, det kan vi diskutere til Dommedag.
Tiden er en væsentlig faktor. Jeg valgte selv at gå, blev ikke udstødt. Derfor blev jeg af og til spurgt, hvorfor, og jeg oplevede at nogle folk opfattede mig som farlig, alene pga. de holdninger de syntes at spore i mine udtalelser. Der var også nogen der mente at jeg var under skadelig indflydelse af andre.
Jeg tror at det altid vil være sådan i et lukket samfund, hvor folk ud af til prøver at få det til at se ud som om de alle mener det samme.
Og mht. tiden. Ja efter nogle år, kunne folk ikke huske så meget. Heller ikke jeg selv, og så bliver man mere bekendte. I dag betragtes jeg som pårørende til jv'ere. Officielt vil jeg altid være frafalden, men det er der vist ingen der tænker på.

Andreid sagde:
"Jeg har ikke hørt interview'et med E.J., og jeg mener ikke at man kan ræsonnere som du gør. De personer der omtales i prædiken, beskrives ud fra en bestemt adfærd - en adfærd som man ikke kan tilskrive alle frafaldne."
Jeg kan ikke helt tilslutte mig din logik. Vi ved godt at foredraget først og fremmest er en advarsel imod de aktive frafaldne, men ledelsen er også bange for indflydelsen fra allle frafaldne.Selv om de ikke er "aktive" så vil kontakt med familie, venner osv. kunne
give anledning at følsomme emner bliver drøftet og det er farlig for de fleste menighedsmedlemmer. Desuden mærker alle i kategorien frafaldne mærker virkningerne af udstødelsespolitikken. Mange frafaldne har været lidt aktive, da de blev udstødte. Har måske sagt noget "forkert" i til deres medtroende i større eller mindre grad. Andre igen har måske en gang udtalt sig til pressen og så er der naturligvis os fra Støttegruppen som i sagens natur varetager medlemmernes interesser. Det er meget nuanceret på hvilket aktivitetsniveau de frafaldne befinder sig, men de er alle frafaldne i JVs øjne og dermed Satans agenter. Efter min erfaring gennem årene har de frafaldne ikke en bestemt adfærd. den er meget nuanceret.

Ja, og dommedag trækker ud så vi må hellere stoppe. Det er da fint, at de har glemt at du egentlig er en slags frafalden. Før 1981 kunne man iøvrigt melde sig ud uden de stærke konsekvenser. Du optræder sikkert under synonym?

Lige et spørgsmål mere: hvordan valgte du selv at gå? ved udmelding til menigheden eller bare at glide ud?

Til Bille76.
Men hvorfor kan jeg ikke få oplyst hvad x-jv laver til et møde med os, som man åbenlyst hader som pesten. I er utilfredse med vi ikke vil have med jer at gøre, og alligevel kommer i rendende. Er I så mediesyge I skal i medierne og få jeres 5 minutters berømmelse.
Det virker sådan. Jeg har et fantastiks godt forslag. Hold jer væk, lad være med at omtale os eller have med os at gøre. Vi skal nok lade jer være i fred. Som vi gør i forvejen.
Hvem lavede optagelserne fra foreningen af x-jv.
Hvor mange medlemmer har x-jv foreningen, Bille76 ?
For mig at se er det kun for at lave den sædvanlig ballade. Der er klager over simpelt hen det mindste støvfnug man kan finde.
Så flager vi ikke, så holder vi ikke fødselsdag, så går vi med slips osv osv osv.

Den propaganda Jehovas Vidners organisation i en offentlig begivenhed udsætter vidnerne og gæster for, inkluderende familie og venner, har stor betydning for, hvordan deres opfattelse af os bliver præget. Så i lader os jo som udgangspunkt IKKE være i fred.
Havde i ikke forsøgt at svine os så groft til i offentlige taler, HAVDE der jo ikke været en sag. Men nu gjorde i det og vi har jo ikke andet valg end at vise jer, at i er ikke kan tilsidesætte loven og menneskerettighederne efter forgodtbefindende.
Alt vi har gjort er at vise hvad der er blevet sagt. Det var dagbladende der, efter at have hørt den ucensorerede tale, mente det var så groft, at de bestilte eksperter i diskrimination og menneskeret til at vurdere talen. Eksperterne vurderede den til at svare til nazisternes propaganda. Hvad der er kommet af respons, er primært drevet af reaktionen fra omgivelserne på talen. Anmeldelsen bliver foretaget efter at det er væltet ind med opfordringer.
Poul og jeg er uenige om mange ting, men vi er dog enige i, at JV's organisation bør anmeldes efter racismeparagraffen.

mvh
Billen76

Der var tale om generalisering af en af dem selv defineret gruppe.

mvh
Billen76

Jeg syndes der er en masse der taler for at det er racisme praragraffen der skal bruges, men til enkelte personer, som dem der går på tv, bliver også omtalt idenne tekst. kunne injurie paragraffen, også komme på tale.

Vi kan ikke gøre andet end at vente og se, hvad udfaldet bliver, men der nævnes i racismeparagraffen fem personlige forhold, hvor de forrettede skal forhånes for en af disse forhold.
Jeg er ikke sikker på at den betingelse er opfyldt.

Lige et spørgsmål mere: hvordan valgte du selv at gå? ved udmelding til menigheden eller bare at glide ud?

Jeg gled ud, og det var før 1981.

[quote="PDV" post=2731750](Andreid sagde:Men, som jeg hører den omtalte svolvprædiken, omtaler man der en undergruppe af de frafaldne som man beskriver på en måde så de må omhandle dem som vidnerne plejer at benævne "modstanderne".)
Hej Andreid, De brugte meget udtrykket "frafaldne mennesker" Det var først senere at E.J. i et interview begyndte at forklare, at foredragsholderen hentydede til frafaldne som modarbejdede dem. Vi må holde fast i at definitionen som Vagttårnet selv kommer med må stå til troende.
En pudsighed: Der bruges udtrykket "falske løgne" Hvad er det? Hvad er så falske sandheder?[/quote]
Ja falske løgne er jo sandheder og falske sandheder er jo løgne, altså sande løgne er falske sandheder.
Lige så sikkert er det jo også at sande sandheder er løgnagtige løgne, og at der er mange måder at være forkert på, men kun en der er rigtig.
Der er altid mest plads rundt om målet, især hvis målet er sandhed.
prøv hvor mange løgne du kan finde på om hvad to plus to er og prøv så det samme med sandheden om det samme, så vil du forstå hvad jeg mener.
Nå sikke meget vrøvl på en gang.

Jeg plejer at sige, at det man kan bekraftige er sandhed, er en sandhed.
fx. er evolutionen sand. ja det er den. fordi vi har en masse forsknings resultater der siger at den er sand.
har du ikke adgang til alt den forskning der er på området. er det en antagelse.
er det så sandt at gud skabte mennesket af sand? nej ikke sådan som det er beskrivet i biblen. men man kan sige det er sandt, at en gud har formet/skabt mennesket igennem evolutionen. hvis man har lyst til at tro på det.

Det er muligt at vi mener det samme.
Gruppen er de frafaldne? De frafaldne er defineret som dem der ikke længere tror på JV's lære?
Det giver mening, bortset fra at der så ikke er tale om at folk tilsvines pga. deres fælles tro, men pga. deres fælles tidligere tro. Jeg synes at der er tale om en udvidelse i forhold til racismeparagraffen, men lad os se, hvad det ender med.

Der var tale om generalisering af en af dem selv defineret gruppe.

mvh
Billen76

http://www.dr.dk/Nyheder/Andre_sprog/English/2013/07/25/132435.htm
og der bruger de ordret diskrimination paragraffen.
så dit bud for et andet ord på paragaffen var ret god :)

[quote]
Jeg syndes der er en masse der taler for at det er racisme praragraffen der skal bruges, men til enkelte personer, som dem der går på tv, bliver også omtalt idenne tekst. kunne injurie paragraffen, også komme på tale.[/quote]

Vi kan ikke gøre andet end at vente og se, hvad udfaldet bliver, men der nævnes i racismeparagraffen fem personlige forhold, hvor de forrettede skal forhånes for en af disse forhold.
Jeg er ikke sikker på at den betingelse er opfyldt.

Det vigtigste i denne sag er, at der kommer fokus på Jehovas Vidners holdninger, og det ville ikke ske, hvis Jehovas Vidner ikke havde ytringsfrihed.

Jeg kan godt forstå at det er sårende for eks-medlemmer af Jehovas Vidner, når de bliver kaldt "syge i sindet", som man f. eks. kan læse i artiklen "Vil du give agt på Jehovas klare advarsler?" i Vagttårnet 2011 15/7 http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2011524 :
citat:
"Lad os forestille os at en læge råder dig til at undgå kontakt med en der har en smitsom, dødbringende sygdom. Du véd hvad lægen mener, og du vil omhyggeligt følge hans anvisning. Frafaldne er ’syge i sindet’ og prøver at inficere andre med deres illoyale lære. (1 Tim. 6:3, 4) Den store Læge, Jehova, befaler os at vi skal undgå kontakt med dem. Vi véd hvad han mener, men er vi besluttede på at give agt på hans advarsel i alle henseender?

7 Hvad vil det sige at undgå falske lærere? Det vil sige at vi ikke modtager dem i vores hjem eller hilser på dem. Vi vil heller ikke læse deres publikationer, se tv-udsendelser de optræder i, læse deres hjemmesider på internettet eller skrive kommentarer på deres blogs"
citat slut

Selv om det er forkasteligt at Jehovas Vidner omtaler frafaldne som "syge i sindet", så er det gode ved ytringsfriheden netop at Jehovas Vidner, ved offentligt at ytre sig på denne måde, afslører sig selv.
Det positive ved den aktuelle debat om en eventuel overtrædelse af racismeparagraffen er at der er sat fokus på disse ytringer fra Jehovas Vidner, så folk bliver opmærksomme på, hvad Jehovas Vidner står for.
Om Jehovas Vidner blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen er mindre vigtigt.
Jeg har aldrig selv været medlem af Jehovas Vidner, så jeg føler mig naturligvis ikke personligt ramt på samme måde som en "frafalden" vil føle det; men jeg er dog blevet kaldt "satantilbeder" af et Jehovas Vidne her på debatten.

I Kristeligt Dagblad d.d. 30/7 er der en artikel med overskriften "Frihed til hårde ord: Lad Jehovas Vidner tale, som de vil".http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/519245:Debat--Frihed-til-haarde-ord--Lad-Jehovas-Vidner-tale--som-de-vil
Jeg har ikke abonnement til den elektroniske udgave af Kristeligt Dagblad, så jeg kan ikke læse hele artiklen; men jeg kan citere fra indledningen:
citat:
"Jeg er jævnt ligeglad med verbal forhånelse af min egen tro. Gøende lopper forstyrrer ikke min lovsang, men en racismeparagraf, som tjener til at undergrave ytringsfriheden, forstyrrer mit billede af et frit land, siger Jesper Bacher"
citat slut

venlig hilsen
Evalu

Selv om det er forkasteligt at Jehovas Vidner omtaler frafaldne som "syge i sindet", så er det gode ved ytringsfriheden netop at Jehovas Vidner, ved offentligt at ytre sig på denne måde, afslører sig selv.

1. Timoteus 6:2-
Dette skal du blive ved med at undervise i og tilskynde til. 3 Hvis nogen fører en anden lære og ikke går ind for vor Herre Jesu Kristi sunde ord eller for den lære der stemmer med gudhengivenhed, 4 er han opblæst, og han forstår intet, men er syg i sindet med hensyn til diskussioner og skænderier om ord. Heraf udspringer misundelse, strid, spot, ond mistanke, 5 voldsomme kævlerier blandt mennesker som er fordærvede i sindet og har mistet sandheden,

Selv om det er forkasteligt at Jehovas Vidner omtaler frafaldne som "syge i sindet", så er det gode ved ytringsfriheden netop at Jehovas Vidner, ved offentligt at ytre sig på denne måde, afslører sig selv.

1. Timoteus 6:2-
Dette skal du blive ved med at undervise i og tilskynde til. 3 Hvis nogen fører en anden lære og ikke går ind for vor Herre Jesu Kristi sunde ord eller for den lære der stemmer med gudhengivenhed, 4 er han opblæst, og han forstår intet, men er syg i sindet med hensyn til diskussioner og skænderier om ord. Heraf udspringer misundelse, strid, spot, ond mistanke, 5 voldsomme kævlerier blandt mennesker som er fordærvede i sindet og har mistet sandheden,

i Bibelen står der :
v1 Alle, som er under slaveåg, skal vise deres herrer al den ærbødighed, de har krav på, for at Guds navn og læren ikke skal blive til spot.
v2 Og slaver, som har troende herrer, må ikke vise dem mindre ærbødighed, fordi de er brødre, men skal tjene dem endnu bedre, fordi de er troende og kære brødre, som selv lægger vægt på at gøre godt mod dem.
Sådan skal du lære og formane.
Gudsfrygt og nøjsomhed
v3 Hvis nogen fører vranglære og ikke holder sig til vor Herre Jesu Kristi sunde ord og den lære, der fører til gudsfrygt, v4 er han hovmodig og forstår ingenting.
Han er bare syg efter diskussioner og ordkløverier, og det skaber misundelse, kiv, bagtalelse, mistænkeliggørelse, v5 rivninger mellem mennesker, der har mistet deres dømmekraft og sat sandheden over styr; de mener, at gudsfrygt skal kunne lønne sig.

___________

Det er det vi dagligt udsættes for herinde, fra jehovas vidner !
Jehovas vidner misbruger Bibelen på det groveste !!!!!!!

1. Tim 6, 3-5:
"v3 Hvis nogen fører vranglære og ikke holder sig til vor Herre Jesu Kristi sunde ord og den lære, der fører til gudsfrygt, v4 er han hovmodig og forstår ingenting. Han er bare syg efter diskussioner og ordkløverier, og det skaber misundelse, kiv, bagtalelse, mistænkeliggørelse, v5 rivninger mellem mennesker, der har mistet deres dømmekraft og sat sandheden over styr; de mener, at gudsfrygt skal kunne lønne sig."

[quote="sand kristen" post=2732875]Selv om det er forkasteligt at Jehovas Vidner omtaler frafaldne som "syge i sindet", så er det gode ved ytringsfriheden netop at Jehovas Vidner, ved offentligt at ytre sig på denne måde, afslører sig selv.

1. Timoteus 6:2-
Dette skal du blive ved med at undervise i og tilskynde til. 3 Hvis nogen fører en anden lære og ikke går ind for vor Herre Jesu Kristi sunde ord eller for den lære der stemmer med gudhengivenhed, 4 er han opblæst, og han forstår intet, men er syg i sindet med hensyn til diskussioner og skænderier om ord. Heraf udspringer misundelse, strid, spot, ond mistanke, 5 voldsomme kævlerier blandt mennesker som er fordærvede i sindet og har mistet sandheden,[/quote]

i Bibelen står der :
v1 Alle, som er under slaveåg, skal vise deres herrer al den ærbødighed, de har krav på, for at Guds navn og læren ikke skal blive til spot.
v2 Og slaver, som har troende herrer, må ikke vise dem mindre ærbødighed, fordi de er brødre, men skal tjene dem endnu bedre, fordi de er troende og kære brødre, som selv lægger vægt på at gøre godt mod dem.
Sådan skal du lære og formane.
Gudsfrygt og nøjsomhed
v3 Hvis nogen fører vranglære og ikke holder sig til vor Herre Jesu Kristi sunde ord og den lære, der fører til gudsfrygt, v4 er han hovmodig og forstår ingenting.
Han er bare syg efter diskussioner og ordkløverier, og det skaber misundelse, kiv, bagtalelse, mistænkeliggørelse, v5 rivninger mellem mennesker, der har mistet deres dømmekraft og sat sandheden over styr; de mener, at gudsfrygt skal kunne lønne sig.

___________

Det er det vi dagligt udsættes for herinde, fra jehovas vidner !
Jehovas vidner misbruger Bibelen på det groveste !!!!!!!

Lyjse skrev:
v3 Hvis nogen fører vranglære og ikke holder sig til vor Herre Jesu Kristi sunde ord og den lære, der fører til gudsfrygt, v4 er han hovmodig og forstår ingenting.
Jeg vil ikke kalde dig hovmodig, for det tror jeg ikke du er, men resten........
Du fører vranglære, og tror på fuphelbredelser og de apokryfe skrifter. Osv.
Ps da92 er en elendig oversættelse (også)det sted.

Hvis du bare evnede at tjekke dine data, i stedet for bare godtroende æde det sekten bilder dig ind.
for vagttårnets lære er bestemt ikke den samme som Den man læser om i biblen. Det er klart og tydeligt og det skriver en ind i ansigtet, så det er mærkeligt du ikke kan se det ;)

Hvis du bare evnede at tjekke dine data, i stedet for bare godtroende æde det sekten bilder dig ind.
for vagttårnets lære er bestemt ikke den samme som Den man læser om i biblen. Det er klart og tydeligt og det skriver en ind i ansigtet, så det er mærkeligt du ikke kan se det ;)

Og det kommer fra en ateist, der ifølge biblen selv ikke kan forstå selvsamme bibel.
Derudover ikke kender ret meget til den i forvejen.
Hvordan kan du skrive:
for vagttårnets lære er bestemt ikke den samme som Den man læser om i biblen. Det er klart og tydeligt og det skriver en ind i ansigtet, så det er mærkeligt du ikke kan se det.
Ja det kan du selvfølgelig godt, men kan du også forklare og bevise, seriøst, sagligt, logisk med substans og ikke det sædvanlig ordskvalder du nærmest gå i selvsving over.
Du må kunne se noget jeg ikke kan, gad vist hvad det er.

Afhoppere bliver af Jehovas Vidner betegnet som "frafaldne", hvis de af den ene eller anden grund har mistet JV-troen og/eller har fundet ind i et nyt trossamfund. Der er altså tale om en gruppe af folk, der har gjort brug af deres tros,- og tankefrihed, Jehovas Vidner vælger at stigmatisere som var de en samlet gruppe.
Så man kan sagtens sige, at der er tale om at en gruppe pga. af deres tro bliver forhånet og nedværdiget gennem styret propagandavirksomhed. Her er det så af den af JV selv definerede gruppe "frafaldne", der bliver forhånet og nedværdiget.
I yderste konsekvens kan det koste talerne 2 års fængsel.

mvh
Billen

Det er nemt nok at vise i ikke følger biblen, bare det at finde et helt vers i følger i biblen er ret svært, der er nogle få stykker, men jeg tror mere det er ting sekten har overset ;)
for det ser da ud til at i prøver at undgå at følge den.
men denne hjemme side siger det meget klart.
http://www.jwfacts.com/

Hvis det bare er en mand der læser det op, han bliver bedt om.
for et eller andet sted, syndes jeg det er synd det skal gå ud over taleren, men på den anden side kan man jo håbe på at man kan sende et signal om at tænke over det man siger, selv om man bare er blivet bedt om det.
hvis der var nogle der skulde i fængsel, var det nok ledelsen i brooklyn, der siger hvad der skal siges og ikke siges. men om lederen i danmark nok? han har jo bakket talen op på åben tv, så må han jo også acceptere fængselstraf for den.

Afhoppere bliver af Jehovas Vidner betegnet som "frafaldne", hvis de af den ene eller anden grund har mistet JV-troen og/eller har fundet ind i et nyt trossamfund. Der er altså tale om en gruppe af folk, der har gjort brug af deres tros,- og tankefrihed, Jehovas Vidner vælger at stigmatisere som var de en samlet gruppe.
Så man kan sagtens sige, at der er tale om at en gruppe pga. af deres tro bliver forhånet og nedværdiget gennem styret propagandavirksomhed. Her er det så af den af JV selv definerede gruppe "frafaldne", der bliver forhånet og nedværdiget.
I yderste konsekvens kan det koste talerne 2 års fængsel.

mvh
Billen

Det skal lige nævnes, at det ikke er alle udelukkede der bliver betegnet som "frafaldne" af JV, ligesom man heller ikke behøver at være blevet formelt udelukket før man bliver betegnet som "frafalden".
"Frafaldne" er for JV alle de JV'er, der åbent har frasagt sig troen.
En "udelukket" bliver stadigt betragtet som JV, blot under tugt.

mvh
Billen

Det er nemt nok at vise i ikke følger biblen, bare det at finde et helt vers i følger i biblen er ret svært, der er nogle få stykker, men jeg tror mere det er ting sekten har overset ;)
for det ser da ud til at i prøver at undgå at følge den.
men denne hjemme side siger det meget klart.
http://www.jwfacts.com/

Man må tage sig til hovedet.
Du skriver: "det er nemt at vise I ikke følger biblen"
Er det ikke ret tumbet, så ikke at vise det.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRedXPnzP03RvHdHFmf-_lhOR8cOILfsty9g-3T8wW8oan6qkRzXw

Det skal selvfølgelig bevises, at talen er udsendt fra organisationens ledelse. I programmet står der "Arrangeret af Jehovas Vidners Styrende Råd". Så vi ved hvem der er de øverst ansvarlige.
Lige i dét her tilfælde syntes jeg talen er så grov, at det er ok at det bliver gjort klart, at man har et personligt ansvar og bør kunne sige fra, selvom man får en færdigskrevet tale i hånden.
Men ellers jo. Havde det ikke været lige dém, så var nogle andre trådt ind i stedet og holdt den samme tale. Det er arrangørerne, der har det overordnede ansvar.

mvh
Billen

Men du beviser jo ikke rigtigt du følger biblen vel😉og nej det gør i jo heller ikke.
det er jo en løgn, i lader jer bedrage til at tro i følger.
så selvføgeligt vil du ikke undersøge det mere, da du holder af den løgn, så kan du jo kalde dig sand kristen. og svine alle andre til.
og sige, de er i led tog med satan og sådan noget du godt kan lide ;)
tage dig til hovedet og sige, du ved ikke hvad du snakker om og sådan noget ;)

[quote="sveland" post=2732935]Det er nemt nok at vise i ikke følger biblen, bare det at finde et helt vers i følger i biblen er ret svært, der er nogle få stykker, men jeg tror mere det er ting sekten har overset ;)
for det ser da ud til at i prøver at undgå at følge den.
men denne hjemme side siger det meget klart.
http://www.jwfacts.com/[/quote]

Man må tage sig til hovedet.
Du skriver: "det er nemt at vise I ikke følger biblen"
Er det ikke ret tumbet, så ikke at vise det.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRedXPnzP03RvHdHFmf-_lhOR8cOILfsty9g-3T8wW8oan6qkRzXw

Det skal lige nævnes, at det ikke er alle udelukkede der bliver betegnet som "frafaldne" af JV, ligesom man heller ikke behøver at være blevet formelt udelukket før man bliver betegnet som "frafalden".
"Frafaldne" er for JV alle de JV'er, der åbent har frasagt sig troen.
En "udelukket" bliver stadigt betragtet som JV, blot under tugt.

mvh
Billen

Hej Billen
Jeg håber virkelig, at de bliver dømt.
Men det er jo ikke kun "frafaldne" der bliver kaldt Satans disciple - hjernevasket af Satan Djævelen - Satans yngel - og får "påklistret" diverse psykiatriske diagnoser, vedlagt link.
Den sidste diagnose jeg fik var Dyssocial... jeg havde aldrig hørt om den før..

Om der er tale om gruppe der falder ind under paragraffens betingelse om tro, er en vurdering for anklagemyndigheden og evt. senere domstolene. Jeg har ikke kendskab til en sag der helt ligner. De fleste sager handler om muslimer som udsættes for generaliserende udtalelser. Det er helt indiskutabelt at Islam er en religion.
Der er også sager om jøder, men det vil høre under etnisk oprindelse som er en af de andre grupper der nævnes i paragraffen.
Hvis denne sag ender med domfældelse, kan jeg ikke forestille mig andet en dagbøder. Sagen, hvor Hizb-ut-tahrir citerede Koranen for jødedrab endte med en mindre betinget fængelsstraf, men den sag vil jeg se som noget grovere.

Afhoppere bliver af Jehovas Vidner betegnet som "frafaldne", hvis de af den ene eller anden grund har mistet JV-troen og/eller har fundet ind i et nyt trossamfund. Der er altså tale om en gruppe af folk, der har gjort brug af deres tros,- og tankefrihed, Jehovas Vidner vælger at stigmatisere som var de en samlet gruppe.
Så man kan sagtens sige, at der er tale om at en gruppe pga. af deres tro bliver forhånet og nedværdiget gennem styret propagandavirksomhed. Her er det så af den af JV selv definerede gruppe "frafaldne", der bliver forhånet og nedværdiget.
I yderste konsekvens kan det koste talerne 2 års fængsel.

mvh
Billen

Ja, dengang var der tale om decideret opfordring til vold. Det er der ikke her, men til sociale sanktioner. Alligevel er den skærpende omstændighed i loven, karakter af propagandavirksomhed. Og det må man vel sige, at der helt afgjort er tale om her.
Det skal også bemærkes, at der står "tro" i loven, ikke "religion" eller "tilhørsforhold til trossamfund". I tilfælde af "frafaldne" i JV's terminologi, er det altså tidligere Jehovas Vidner, der nu tror noget andet end det Vagttårnets ledelse dikterer.
Jeg vil mene, at den burde holde. Det må vel være grovheden i talerne, generaliseringen og stigmatiseringen af en defineret gruppe, der må være det vigtigste perspektiv her.
Det ville jo være trist, om jeg i fuld alvor kunne holde lignende offentlige taler om alle, der ikke der ikke går ind for pesticider i landbruget, uden at det ville få konsekvenser.

mvh
Billen

Citat: "Det skal også bemærkes, at der står "tro" i loven, ikke "religion" eller "tilhørsforhold til trossamfund". I tilfælde af "frafaldne" i JV's terminologi, er det altså tidligere Jehovas Vidner, der nu tror noget andet end det Vagttårnets ledelse dikterer."
Der er tale om religiøs tro. Det er vi vel enige om. Og der er tale om en gruppe af personer som har denne tro til fælles, eller antages at have det. Det er rigtigt at der ikke står trossamfund. Muslimerne er heller ikke et trossamfund. Det er en religiøs minoritet som er særlig udsat for diskrimination, og det er en sådan gruppe loven har til hensigt at beskytte.
I vores konkrete tilfælde er der tale om gruppe personer som forhånes af deres tidligere trosfæller - en minoritet forhåner en underminoritet. Om loven kan anvendes her, ved jeg ikke. Det er muligt, men for det første synes jeg ikke det helt svarer til lovens sigte, for det andet har jeg ikke kendskab til nogen sagen der minder.
En af de ting som racismeparagraffen er blevet kritiseret for, er at den kan føre til særdeles mange anmeldelser. Det er dog ikke sket, men det skyldes at folk er tilbageholdende med at anmelde. Forhånelse af minoriteter er desværre en meget almindeligt forekommende ting. I øvrigt også på SOL.

Citat: "Det ville jo være trist, om jeg i fuld alvor kunne holde lignende offentlige taler om alle, der ikke der ikke går ind for pesticider i landbruget, uden at det ville få konsekvenser."
Alle må stå til ansvar for sine udtalelser, men i det tænkte eksempel du her nævner, ville en sag efter racismeparagraffen være helt udelukket.