Racismeparagraffens betydning for dagens danmark:)

Her i danmark er vi så heldige at have os en racismeparagraf i straffelovens kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelse. Og det betyder i al sin enkelthed, at det ikke er tilladt at fremsætte udsagn, der truer, forhåner eller nedværdiger andre mennesker på grund af deres race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering. Og det er et kæmpe plus for danmark, fordi det er med til at sikre, at der er plads til alle her i landet. Det er med til at fremstille landet som civiliseret og åbent mod omverden, og det sikrer os et godt image rundt om i verden, hvor vi jo nok ellers har noget at rette op på efter den højreorienterede regering. 🙂 Med racismeparagraffen sikrer vi, at alle kan have et godt liv, og det - kære venner - er bare guld værd. 🙂 Jeg er så stolt af at bo i et land, hvor det ikke er lovligt at være racist. 🙂
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen

Du er vel klar over at det du skriver der, betyder at stort set samtlige af Monty Pythons og Dave Allans sketcher er ulovlige?

Ja det er godt vi har en racisme paragraf meeen igen er der forskelsbehandling....
http://politiken.dk/debat/ECE1670146/det-staar-slemt-til-med-den-omvendte-racisme/

Inger Henriksen, [sub][sup][sub][sup](Tigerdyret)[/sup][/sub][/sup][/sub]har ikke begreb om det alligevel ... [???]

Ja det er godt vi har en racisme paragraf meeen igen er der forskelsbehandling....
http://politiken.dk/debat/ECE1670146/det-staar-slemt-til-med-den-omvendte-racisme/

Racismeparagraffen gælder naturligvis for alle danskere, også der har deres etniske ophav andet uden for landets grænser.

Du er vel klar over at det du skriver der, betyder at stort set samtlige af Monty Pythons og Dave Allans sketcher er ulovlige?

Selvfølgelig gør det ikke det.

Det synes jeg Fandeme du skulle tænke lidt over når du skriver dine' racistiske lorteindlæg så!.................... du er sgu ikke andet end en forbandet nulbon, der tror du kan kyse andre til tavshed, medens du skriver det ene racistiske indlæg efter det andet.

Det synes jeg Fandeme du skulle tænke lidt over når du skriver dine racistiske lorteindlæg så!.................... du er sgu ikke andet end en forbandet nulbon, der tror du kan kyse andre til tavshed, medens du skriver det ene racistiske indlæg efter det andet.

Racisme går vel begge veje, når man tænker på hvad Araber kalder Jøder og vantro og især Amerikaner, ja så er det sku ikke for sarte øre, de udgyder had svolv og pest hver eneste dag, og især om fredagen deres store "badedag", så den racismeparagraf kan de godt lægge i mølpose, udviklingen er for længst løbet fra hvad små bogorme kan sidde og flække sammen af paragraffer, vi er på vej imod den største konflikt i menneskehedens historie, og her hjælper ingen bønner og ord, kun rå magt har muslimerne respekt for. 🙁

Det er et vigtigt emne, og vi er som bekendt en del, der ser den paragraf som et misfoster i den danske grundlov.
Til min forbavselse ser jeg, at trådstarter henviser til Wikipedias beskrivelse. Her kan man nemlig se, at de første dele af § 266 stammer fra 1939, hvor dens formål synes at have været at beskytte jøder. (Altså det, der nu hedder 266 a, og som profilen anklageren her på Sol i tide og utide fremhæver som en lov udlandet har lært af etc. Han visse-vasser formentlig om det i håb om at stille datidens SR-regering i et pænere lys.)
Men b-delen kom først med efter FNs vedtagelse af en konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination i 1965. Den danske debat bølgede derom, og det er en sjov fornemmelse atter at skulle fremhæve SFs Poul Dam, som var stærkt imod det angreb på ytringsfriheden, som 266 b ganske rigtigt blev.
Han udtalte bl.a.:
"Dette er det springende punkt: man sætter skel mellem acceptable meninger og uacceptable meninger. Når dette skel først er sat, kan det flyttes, og hvor er vi så henne? Så er vi tilbage i den oplyste enevældes forestillinger om ytringsfrihedens grænser. I parentes skal det bemærkes, at det er bittert og ironisk, at netop en lovændring, der vil bekæmpe diskrimination, medfører at et så uvidenskabeligt og diskriminationsladet ord som "race" indføres i dansk lovgivning."
Sådan sagde den socialistiske højskolelærer. Han var en hædersmand.
Hvad så med den socialdemokratiske ordfører (K. Axel Nielsen)?
"Men de nordiske lande er enige om at gøre det muligt at ratificere konventionerne, når nu de er vedtaget af FN.
[!] "Når nu de er ..", my God! Som om de ikke kunne forventes at få betydning?
Han var ikke en hædersmand men FN-flertallets medløbende idiot.
Og denne tråds indleder? Hun er stalinist. Josef Stalins 1936-lov var fyldt med forbud mod race - ditten og datten; og det er egentlig tankevækkende, fordi det var de kommunistiske lande + Saudi-Arabien, der stemte konventionen igennem i 1965. Det var ikke de demokratiske, vestlige lande. De var ret betænkelige - om end de bøjede sig til sidst. (Hvorfor gjorde de i øvrigt det?)
Paragraffen skal ud af dansk lovgivning. Den er et anslag mod ytringsfriheden.

Monty Pythons Life of Brian, en over 30 år gammel film blev første gang vist i den engelske by Torquay i 2008, fordi den var blevet forbudt netop på grund af det "forhånende", som det udtrykkes i racismeparagraffen, som egentlig ikke har noget med racisme at gøre, men mere med forskelsbehandling og diskrimination.
Dave Allens shows har været forsøgt forbudt af den katolske kirke, fordi Dave Allen, som selv er katolik, gør grin med katolikker.
Muslimerne har forsøgt at få den såkaldte Durbanaftale igennem, hvilket ville have forbudt enhver sammenligning, nævnelse af eller omtale af en hvilken som helst religion i film, bøger, tv, overalt, da dette kunne opfattes som negativt.
Naturligvis skulle fordømmelser af jøder og de palistinensiske antijødiske børneudsendelser ikke være omfattet af denne aftale.

Det er et vigtigt emne, og vi er som bekendt en del, der ser den paragraf som et misfoster i den danske grundlov.
Til min forbavselse ser jeg, at trådstarter henviser til Wikipedias beskrivelse. Her kan man nemlig se, at de første dele af § 266 stammer fra 1939, hvor dens formål synes at have været at beskytte jøder. (Altså det, der nu hedder 266 a, og som profilen anklageren her på Sol i tide og utide fremhæver som en lov udlandet har lært af etc. Han visse-vasser formentlig om det i håb om at stille datidens SR-regering i et pænere lys.)
Men b-delen kom først med efter FNs vedtagelse af en konvention om afskaffelse af alle former for racediskrimination i 1965. Den danske debat bølgede derom, og det er en sjov fornemmelse atter at skulle fremhæve SFs Poul Dam, som var stærkt imod det angreb på ytringsfriheden, som 266 b ganske rigtigt blev.
Han udtalte bl.a.:
"Dette er det springende punkt: man sætter skel mellem acceptable meninger og uacceptable meninger. Når dette skel først er sat, kan det flyttes, og hvor er vi så henne? Så er vi tilbage i den oplyste enevældes forestillinger om ytringsfrihedens grænser. I parentes skal det bemærkes, at det er bittert og ironisk, at netop en lovændring, der vil bekæmpe diskrimination, medfører at et så uvidenskabeligt og diskriminationsladet ord som "race" indføres i dansk lovgivning."
Sådan sagde den socialistiske højskolelærer. Han var en hædersmand.
Hvad så med den socialdemokratiske ordfører (K. Axel Nielsen)?
"Men de nordiske lande er enige om at gøre det muligt at ratificere konventionerne, når nu de er vedtaget af FN.
[!] "Når nu de er ..", my God! Som om de ikke kunne forventes at få betydning?
Han var ikke en hædersmand men FN-flertallets medløbende idiot.
Og denne tråds indleder? Hun er stalinist. Josef Stalins 1936-lov var fyldt med forbud mod race - ditten og datten; og det er egentlig tankevækkende, fordi det var de kommunistiske lande + Saudi-Arabien, der stemte konventionen igennem i 1965. Det var ikke de demokratiske, vestlige lande. De var ret betænkelige - om end de bøjede sig til sidst. (Hvorfor gjorde de i øvrigt det?)
Paragraffen skal ud af dansk lovgivning. Den er et anslag mod ytringsfriheden.

Det er nu et lidt forkvaklet syn på sandheden, den dame har sig. 🙂 Jeg er ikke Stalinist og har aldrig påstået at være det. Så der kom lige en løgn på bordet fra "Hr" Pastor Kaj, men det er vel, hvad man kan forvente. Jeg er til gengæld gæv kommunist, og det er jeg faktisk ret stolt af. 🙂 Et anslag mod ytringsfriheden er det nu ikke, men tværtom rart for de mange minoriteter i landet, at de kan føle sig beskyttet af den danske stat, der på det punkt er meget bedre end mange andre lande rundt om i verden. 🙂

Stalinist fordi det ordvalg, som gennemsyrer FN-konventionen og dens danske vedhæng i § 266 b, ligner Sovjetunionens grundlovs udgydelser om emnet fra dec. 1936). Og fordi det var de kommunistiske lande, Sovjet & vasalstater, Cuba - og herligt for dig 🙂 - Saudi-Arabien, der stemte konventionerne igennem i FN.
"En gæv kommunist", gad nok høre, hvad det er for en størrelse.
Mener at have hørt sagføreren Carl Madsen bruge netop det udtryk om sig selv og venner. Han var (ifølge erindringerne "Fortids møre mur", 1973) en ubetinget beundrer af personen og politikeren Josef Stalin.
Jeg tror afgjort ikke, at en kommunistisk revolution i Danmark vil have brug for nogle der putter sig og ikke ka' li' vold. 🙂

Det klarer jeg fint selv, og når jeg siger, at jeg ikke er Stalinist, så er jeg ikke Stalinist. 🙂

Stalinist fordi det ordvalg, som gennemsyrer FN-konventionen og dens danske vedhæng i § 266 b, ligner Sovjetunionens grundlovs udgydelser om emnet fra dec. 1936). Og fordi det var de kommunistiske lande, Sovjet & vasalstater, Cuba - og herligt for dig 🙂 - Saudi-Arabien, der stemte konventionerne igennem i FN.
"En gæv kommunist", gad nok høre, hvad det er for en størrelse.
Mener at have hørt sagføreren Carl Madsen bruge netop det udtryk om sig selv og venner. Han var (ifølge erindringerne "Fortids møre mur", 1973) en ubetinget beundrer af personen og politikeren Josef Stalin.
Jeg tror afgjort ikke, at en kommunistisk revolution i Danmark vil have brug for nogle der putter sig og ikke ka' li' vold. 🙂

Den Tigermand er ikke vær at diskutere med. Han ud gøder stadig den samme had til alt hvad danskerne gør og siger.
Han er så klog, at han til tider kunne undvære hovedet. Skete det, ville der ikke være nogen værdiforringelse.
Jeg vil opfordre til ikke at kommentere på hans spam. 😮 😃

Fornemt citat af anklageren; det skriver han altid, når han ved han er uden argumenter. Død, skakmat, fini.
(Mangler blot "månen har den farve, måner skal have".)

Nu er Dave Allan irer, og på det tidspunkt hvor hans show kom frem havde de irske katolikker fat i den lange ende når det gjaldt tonen i det offentlige, ikke ulig den konservatisme som Vatikanet stadig udviser på visse områder.

Dave Allens shows har været forsøgt forbudt af den katolske kirke, fordi Dave Allen, som selv er katolik, gør grin med katolikker.

Det er jo en underminering af al saglig debat, hvis du påkalder dig den hellige ret til at debatere under forudsætning af, at det er dig tilladt at skyde din opponent holdninger i skoene, han slet ikke har. Dig om det, det betyder jo bare, at dig kan man ikke tage seriøst længere...

Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃

Monty Pythons Life of Brian, en over 30 år gammel film blev første gang vist i den engelske by Torquay i 2008, fordi den var blevet forbudt netop på grund af det "forhånende", som det udtrykkes i racismeparagraffen, som egentlig ikke har noget med racisme at gøre, men mere med forskelsbehandling og diskrimination.

Nu taler vi jo altså også om danmark anno 2014 og ikke England i 70'erne, men det er måske gået over dit hoved? Jeg mener ikke, den film er noget som helst andet end humoristisk. Hvis du er sådan en puritaner, der bliver stødt på manchetknapperne af de gode gamle Python'er, så siger det jo bare noget om dig. Hvilken relevans det så skulle have for denne debat, har jeg svært ved at se.

Så er det sgu nogle underlige indlæg du skriver!................ det ville jo være det samme som jeg' påstod jeg elskede islamister!

Så er det sgu nogle underlige indlæg du skriver!................ det ville jo være det samme som jeg' påstod jeg elskede islamister!

jamen, så har du jo heller ikke læst mine indlæg ordentligt igennem, og det forklarer jo en del! JEG MENER, AT VI ALLE SKAL KUNNE VÆRE HER. INGEN ER VIGTIGERE END ANDRE. Så er det vist bøjet i neon, så alle kan være med. 🙂

Det synes jeg Fandeme du skulle tænke lidt over når du skriver dine' racistiske lorteindlæg så!.................... du er sgu ikke andet end en forbandet nulbon, der tror du kan kyse andre til tavshed, medens du skriver det ene racistiske indlæg efter det andet.

Jeg er ikke racist på nogen måde. Racisme står faktisk for alt det, jeg kæmper imod. Og så kan du hoppe på tungen herfra og til Mekka; du kan ikke ændre en tøddel på mine anti-racistiske holdninger!

Racisme går vel begge veje, når man tænker på hvad Araber kalder Jøder og vantro og især Amerikaner, ja så er det sku ikke for sarte øre, de udgyder had svolv og pest hver eneste dag, og især om fredagen deres store "badedag", så den racismeparagraf kan de godt lægge i mølpose, udviklingen er for længst løbet fra hvad små bogorme kan sidde og flække sammen af paragraffer, vi er på vej imod den største konflikt i menneskehedens historie, og her hjælper ingen bønner og ord, kun rå magt har muslimerne respekt for. 🙁

Du har helt ret i, at alle folkeslag kan gøre sig skyldige i racisme. Eksempelvis blev Fadi Abdullatif, som var talsmand for Hitz buts tahrir, i 2002 dømt efter racismeparagraffen efter trusler mod jøder, og det er naturligvis helt på sin plads.

[quote="la34sf" post=2831359]Racisme går vel begge veje, når man tænker på hvad Araber kalder Jøder og vantro og især Amerikaner, ja så er det sku ikke for sarte øre, de udgyder had svolv og pest hver eneste dag, og især om fredagen deres store "badedag", så den racismeparagraf kan de godt lægge i mølpose, udviklingen er for længst løbet fra hvad små bogorme kan sidde og flække sammen af paragraffer, vi er på vej imod den største konflikt i menneskehedens historie, og her hjælper ingen bønner og ord, kun rå magt har muslimerne respekt for. 🙁[/quote]
Du har helt ret i, at alle folkeslag kan gøre sig skyldige i racisme. Eksempelvis blev Fadi Abdullatif, som var talsmand for Hitz buts tahrir, i 2002 dømt efter racismeparagraffen efter trusler mod jøder, og det er naturligvis HELT på sin plads.

Holde da op! - Indrømmer du virklig at en af dine dejlige islamist venner fortjente at blive dømt efter racist §´en, [(:] [sun] [f]

[quote="Tigermanden" post=2831435][quote="la34sf" post=2831359]Racisme går vel begge veje, når man tænker på hvad Araber kalder Jøder og vantro og især Amerikaner, ja så er det sku ikke for sarte øre, de udgyder had svolv og pest hver eneste dag, og især om fredagen deres store "badedag", så den racismeparagraf kan de godt lægge i mølpose, udviklingen er for længst løbet fra hvad små bogorme kan sidde og flække sammen af paragraffer, vi er på vej imod den største konflikt i menneskehedens historie, og her hjælper ingen bønner og ord, kun rå magt har muslimerne respekt for. 🙁[/quote]
Du har helt ret i, at alle folkeslag kan gøre sig skyldige i racisme. Eksempelvis blev Fadi Abdullatif, som var talsmand for Hitz buts tahrir, i 2002 dømt efter racismeparagraffen efter trusler mod jøder, og det er naturligvis HELT på sin plads.[/quote]

Holde da op! - Indrømmer du virklig at en af dine dejlige islamist venner fortjente at blive dømt efter racist §´en, [(:] [sun] [f]

Så kom hende den untra højreorienterede lige på banen - med sædvanelig klodsethed! 😉 Modsat dig og andre mener jeg, mennesker bør dømmes på deres handlinger og ikke deres etnicitet. 🙂 Men den slags har du ikke forstand på. 😉

Mener du ikke ULTRA højre orienterede, Lille tigerdyr, [(:]
Du tar fejl som sædvanlig, 😉
(det er ved at blive en vane, ikk?) [(:]

Mener du ikke ULTRA højre orienterede, Lille tigerdyr, [(:]
Du tar fejl som sædvanlig, 😉
(det er ved at blive en vane, ikk?) [(:]

Du beskylder alle Nydanskere for at være kriminelle, og det er en typisk højreorienteret fejlslutning. 🙂

Det er ikke mig der påstår det - det er statestikken der gør, 😕

Det er ikke mig der påstår det - det er statestikken der gør, 😕

Jamen, så værsgo at redegøre for en statistik, der viser at 100% af Nydanskerne er kriminelle. 😃

Måske er det kun 10 % - Men det er også 10 % for mange, 😕

Måske er det kun 10 % - Men det er også 10 % for mange, 😕

Al kriminalitet skal naturligvis bekæmpes. Du skrev, at statistikkerne viser, at alle Nydanskere er kriminelle. Det virker overdrevet.

Se, nu er jeg netop ikke puritaner hvad religion og lignende angår, og jeg nyder både Monty Python og Dave Allen hver eneste gang jeg får mulighed for at se dem.
Men nu er hovedsagen her jo at muslimerne ønsker at gøre enhver form for "tagen gas på religion" for strafbart.
For kan du forestille dig feks Life of Brian omdøbt til Life of muhahammed, omhandlende ham der allan og hans pruhest muhahammed og lavet på samme måde som Life of Brian?
55% af de danske muslimer, ung som gammel, ønsker al kritik af religion forbudt.
http://www.uriasposten.net/archives/6774
http://www.180grader.dk/Politik/Unge_muslimer_enige_med_for_ldrene_Hver_anden_vil_forbyde_religionskritik-gammel
10% af den øvrige danske befolkning mener det samme.
Dette kan være indremissionske eller bare stærkt røde personer, som stadig er mopsede over muhahammed krisen.

Se, nu er jeg netop ikke puritaner hvad religion og lignende angår, og jeg nyder både Monty Python og Dave Allen hver eneste gang jeg får mulighed for at se dem.

Du har da netop lige givet udtryk for, at du fandt Monty Python stødende..

Hvordan har jeg det?
Jeg har udelukkende skrevet om de forsøg på at stoppe Python folkene og Dave Allen der har været, og ikke på noget tidspunkt givet udtryk for at jeg deler modstanden mod Python eller Dave Allen.

Hvilket jeg på ingen måde gør, da jeg mener at et emne som religion er noget man skal have lov til at gøre grin med, uanset om det er katolikker, protestanter, metodister, jøder, hinduer eller tøsefornærmede muslimer.
Grunden til at jeg mener at man skal kunne gøre grin med religion, er at der er tale om tro en overbevisning, baseret på .... Ingenting.
Ingen kan bevise eksistensen af Gud, Jesus, ham der allan eller ham der muhahammed
Så selvom du påstår at være lærer, så kniber det vist lidt med din evne til at forstå det læste.

Hvis ingen er vigtigere end andre, hvorfor skal danske love og regler så tilpasses muslimernes?
Her tænker jeg specielt på stoppet af svinekød i institutioner og hospitaler og indførelsen af udelukkende halalkød.
Hvis alle skal være lige, så burde folk der ønsker det vl i det mindste have muligheden for at få svinekød på menuen, ikke sandt?

Hvis alle skal være lige, så burde folk der ønsker det vl i det mindste have muligheden for at få svinekød på menuen, ikke sandt?

Jo, det er da også præcis min holdning. Jeg ser ikke noget problem i at servere hahal OG gris.

Det er jo en underminering af al saglig debat, hvis du påkalder dig den hellige ret til at debatere under forudsætning af, at det er dig tilladt at skyde din opponent holdninger i skoene, han slet ikke har. Dig om det, det betyder jo bare, at dig kan man ikke tage seriøst længere...

Er der særligt seriøst ikke at svarer på et spørgsmål?? Det stilles flere gange, dog uden svar.
Tigermanden virker som en gammel kommunist der er helt hjernevasket. Grammofonen køre hele tiden i ring. 😮 😮

[quote="Tigermanden" post=2831394]Det er jo en underminering af al saglig debat, hvis du påkalder dig den hellige ret til at debatere under forudsætning af, at det er dig tilladt at skyde din opponent holdninger i skoene, han slet ikke har. Dig om det, det betyder jo bare, at dig kan man ikke tage seriøst længere...[/quote]
Er der særligt seriøst ikke at svarer på et spørgsmål?? Det stilles flere gange, dog uden svar.
Tigermanden virker som en gammel kommunist der er helt hjernevasket. Grammofonen køre hele tiden i ring. 😮 😮

Ja, den er god med dig. Og så kunne jeg jo skrive præcis det samme om dig, og så er vi lige vidt. Men hvad får vi ud af det? Debat skal gøre alle klogere, og det er jeg åben overfor.

[quote="ak31" post=2831500][quote="Tigermanden" post=2831394]Det er jo en underminering af al saglig debat, hvis du påkalder dig den hellige ret til at debatere under forudsætning af, at det er dig tilladt at skyde din opponent holdninger i skoene, han slet ikke har. Dig om det, det betyder jo bare, at dig kan man ikke tage seriøst længere...[/quote]
Er der særligt seriøst ikke at svarer på et spørgsmål?? Det stilles flere gange, dog uden svar.
Tigermanden virker som en gammel kommunist der er helt hjernevasket. Grammofonen køre hele tiden i ring. 😮 😮[/quote]
Ja, den er god med dig. Og så kunne jeg jo skrive præcis det samme om dig, og så er vi lige vidt. Men hvad får vi ud af det? Debat skal gøre alle klogere, og det er jeg åben overfor.

Det er jo derfor at jeg har spurgt ind til din store viden om det muslimske folk.
Men der har du ikke ville svare mig. 😮 😮

[quote="Tigermanden" post=2831501][quote="ak31" post=2831500][quote="Tigermanden" post=2831394]Det er jo en underminering af al saglig debat, hvis du påkalder dig den hellige ret til at debatere under forudsætning af, at det er dig tilladt at skyde din opponent holdninger i skoene, han slet ikke har. Dig om det, det betyder jo bare, at dig kan man ikke tage seriøst længere...[/quote]
Er der særligt seriøst ikke at svarer på et spørgsmål?? Det stilles flere gange, dog uden svar.
Tigermanden virker som en gammel kommunist der er helt hjernevasket. Grammofonen køre hele tiden i ring. 😮 😮[/quote]
Ja, den er god med dig. Og så kunne jeg jo skrive præcis det samme om dig, og så er vi lige vidt. Men hvad får vi ud af det? Debat skal gøre alle klogere, og det er jeg åben overfor.[/quote]
Det er jo derfor at jeg har spurgt ind til din store viden om det muslimske folk.
Men der har du ikke ville svare mig. 😮 😮

Jo, jeg har skam svaret dig, og det ville du vide, hvis du havde fulgt med i debatten. 🙂

Nej DU ser intet problem, men det gør muslimerne, som end ikke tillader at svinekød og andet forarbejdes i samme køkken.
Ganske som jøderne ikke behandler mælk og kød sammen.
Men jøderne kan godt finde ud af at adskille tingene helt af sig selv og uden hjælp fra polikerne.

Nej DU ser intet problem, men det gør muslimerne, som end ikke tillader at svinekød og andet forarbejdes i samme køkken.

Nå, og hvad er så din kilde på det, hvis du da har en???? Er du nu sikker på, det ikke bare er dine dine fordomme om Nydanskere, der dikterer dig den overbevisning??

Sakset fra en anden side....
""- Det gjorde vi, dengang vi indførte et menukort til patienterne for otte-ti år siden. Kokkene mente [ Ja, hurra -
mon de overhovedet blev spurgt, eller fik de bare at vide, hvad de skulle mene? ], at det var bedre kød
[ øh, mon dog ?!?! - eller fik de at vide, hvad de skulle mene? ], og godt kød til en god pris. Vi har ikke haft behov for at ændre det [ Ville I så have gjort det? ] , da patienterne ikke har klaget. [ Hvordan kan man klage over noget, man ikke er klar over? ] Desuden laver vi mad til 500-600 personer om dagen, og hvis vi skulle have mad til begge slags patienter, så ville en unødvendig besværliggørelse for os [ Ja, lige netop -
det er i virkeligheden her, hunden ligger begravet - det ville nemlig være meget dyrere og kræve en masse ekstra arbejde og administration i form af separat service og nøje "bogholderi" med dette samt ekstra opvaskemaskiner og opdelte køkkener ( fordi der ikke må have været non-halal kød - fx. svinekød - tilstede ved tilberedningen, og tallerkener etc. må ikke have været i berøring med svinekødet for selv fem opvaske siden) , så man føjer da naturligvis igen de evigt krævende muslimer ) ], fortæller Torben Mogensen til BT.""
http://www.uriasposten.net/archives/49781
Ellers kan du vel spørge dine elever achmed og fatimas forældre om det......

Jeg mener ikke, det er et bevis for, at Nydanskere generelt har den holdning, du forsøger at trække ned over hovedet på dem. Du må komme med et fast bevis på, at alle Nydanskere mener det, du mener, de mener. Eller er dit udsagn værdiløst.
PS. Både Ahmed og Fatima og deres familier spiser såmænd ligeså meget grisekød som du og jeg, for det er nu engang deres frie valg. 🙂

Hvordan har jeg det?
Jeg har udelukkende skrevet om de forsøg på at stoppe Python folkene og Dave Allen der har været, og ikke på noget tidspunkt givet udtryk for at jeg deler modstanden mod Python eller Dave Allen.

Hvilket jeg på ingen måde gør, da jeg mener at et emne som religion er noget man skal have lov til at gøre grin med, uanset om det er katolikker, protestanter, metodister, jøder, hinduer eller tøsefornærmede muslimer.
Grunden til at jeg mener at man skal kunne gøre grin med religion, er at der er tale om tro en overbevisning, baseret på .... Ingenting.
Ingen kan bevise eksistensen af Gud, Jesus, ham der allan eller ham der muhahammed
Så selvom du påstår at være lærer, så kniber det vist lidt med din evne til at forstå det læste.

Du kan gøre grin med religion, alt det du vil. Det rører mig ikke en meter. 😉

Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃

Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮

Selvfølgelig hader hun danskerne, - der har, forståeligt nok, aldrig været nogen af dem der har gidet have noget med hende at gøre ret længe ad gangen.
"- og, æv bæv, så kan jeg da heller ikke lide danskerne"
Utroligt indskrænket og naivt menneske.

[quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮

Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉

Selvfølgelig hader hun danskerne, - der har, forståeligt nok, aldrig været nogen af dem der har gidet have noget med hende at gøre ret længe ad gangen.
"- og, æv bæv, så kan jeg da heller ikke lide danskerne"
Utroligt indskrænket og naivt menneske.

Se lige mit svar til ak31 - så¨bliver du måske også lidt klogere. 🙂

[quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉

Dit svar der omhandler grissebasser bliver dine "venner" vist ikke glade for at høre/læse, [(:]

[quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉

Nu er det ikke ligefrem på den pæne måde du omtaler grisefarvede danskere. Du virker meget hånlig når du gør det. Og det kan vi jo ikke bare være glade for.
Nuvel, så har vi jo også de kamel lortefarvede muslimer. Kameler er ørknens stolte sejler, der har været brugt flere århundrede til transport i ørknen. Det må jo så være ligestillingen. 😮 😮

[quote="Tigermanden" post=2834922][quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉[/quote]

Dit svar der omhandler grissebasser bliver dine "venner" vist ikke glade for at høre/læse, [(:]

Jeg har ingen venner, der kunne finde på at føle sig provokerede at mit indlæg. 🙂 Men det er jeg heeelt sikker på, du kan modbevise, ikke? 😉

[quote="Tigermanden" post=2834922][quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉[/quote]
Nu er det ikke ligefrem på den pæne måde du omtaler grisefarvede danskere. Du virker meget hånlig når du gør det. Og det kan vi jo ikke bare være glade for.
Nuvel, så har vi jo også de kamel lortefarvede muslimer. Kameler er ørknens stolte sejler, der har været brugt flere århundrede til transport i ørknen. Det må jo så være ligestillingen. 😮 😮

Næh, jeg har da aldrig brugt det nedladende men udelukkende konstaterende. Din racisme må du selv ligge og bokse rundt med. 🙂

[quote="ak31" post=2834970][quote="Tigermanden" post=2834922][quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉[/quote]
Nu er det ikke ligefrem på den pæne måde du omtaler grisefarvede danskere. Du virker meget hånlig når du gør det. Og det kan vi jo ikke bare være glade for.
Nuvel, så har vi jo også de kamel lortefarvede muslimer. Kameler er ørknens stolte sejler, der har været brugt flere århundrede til transport i ørknen. Det må jo så være ligestillingen. 😮 😮[/quote]
Næh, jeg har da aldrig brugt det nedladende men udelukkende konstaterende. Din racisme må du selv ligge og bokse rundt med. 🙂

Så trak du løgnerkortet igen, det er altid dejligt når der ikke er et mudret svar fra en tæmmet Tigermand 😮 😮

Det er jeg ganske klar over, da du jo er kommunist og dermed uden religiøs (kristen) tro.
Men det generer i højeste grad dine muslim venner, som gang på gang forsøger at få religionskritik gjort ulovligt.

[quote="Tigermanden" post=2834987][quote="ak31" post=2834970][quote="Tigermanden" post=2834922][quote="ak31" post=2834708][quote="Tigermanden" post=2831395]Jeg hader ikke danskere, og du kommer aldrig til at se mig skrive andet. Så det var lige en stor fed løgn, du der fyrede af. Men det kniber måske med "rigtige" argumenter? 😃[/quote]
Du skriver meget ofte Grisefarvede danskere. Nu er grisen jo urent ifølge muslimer, jeg regner dig for at være havmuslim. Det er for mig stødende mod danskerne. Der er også leverpostej og flæskestegs spisende dansker, igen kommer grisen ind i billedet.
Der er en lille racist i dig når det gælder danskere. 😕 🙁 😮[/quote]
Det har du altså ikke ret i. Grisen er et af vores ældste landbrugsdyr. På grund af grisen, tjente danmark mange penge på eksport til England tidligere. Ja, selv i den gamle asa-tro var grisen et vigtigt dyr: Således var grisen Særimner en evig kilde for flæskemad til krigerne i Valhalla. Og guden Frej, ja han red såmænd på grisen Gyldenbørste. At være grisefarvet er da en ære. 🙂 Men du kender måske ikke din egen fortid? 😉[/quote]
Nu er det ikke ligefrem på den pæne måde du omtaler grisefarvede danskere. Du virker meget hånlig når du gør det. Og det kan vi jo ikke bare være glade for.
Nuvel, så har vi jo også de kamel lortefarvede muslimer. Kameler er ørknens stolte sejler, der har været brugt flere århundrede til transport i ørknen. Det må jo så være ligestillingen. 😮 😮[/quote]
Næh, jeg har da aldrig brugt det nedladende men udelukkende konstaterende. Din racisme må du selv ligge og bokse rundt med. 🙂[/quote]
Så trak du løgnerkortet igen, det er altid dejligt når der ikke er et mudret svar fra en tæmmet Tigermand 😮 😮

Nej, dét gjorde jeg absolut ikke. Men det gjorde du jo lige selv i dit svar. 🙂 Så kender man en kold højreorienteredet personage igen. 😉

Det er jeg ganske klar over, da du jo er kommunist og dermed uden religiøs (kristen) tro.
Men det generer i højeste grad dine muslim venner, som gang på gang forsøger at få religionskritik gjort ulovligt.

Det er mig bekendt ikke et generelt problem blandt muslimer. Og nu kender jeg altså en del af dem. 🙂

http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2127064/minister-ophaev-blasfemiparagraffen-for-demokratiets-skyld/
Det er spørgsmålet, om disse paragraffer er vigtigere end ytringsfriheden?
"Ytringsfriheden – og dermed menneskerettighederne – er langt vigtigere end faren for, at nogen føler sig krænket over, at deres religion udsættes for spot og hån. (To begreber som i øvrigt er meget svære begreber at definere)."
Ytringsfriheden er det absolut vigtigste vi har i et demokrati, og derfor har flere politikere ad åre, stillet forslag om racismeparagraffernes afskaffelse!