Rygeforbudet er hyklerisk

Kræftforskning verden over modtager mange penge, da tobaksindustrien donere flere miliarder til dem og som tak for det prøver kræftforsker og kræftens bekæmpelse at ødelægge den industri som giver dem brød på bordet, jeg syntes at tobaksindustrien skal stoppe med at donere penge til dem og helst gerne fra og med i dag.
Ligeledes syntes jeg at House of Prince, skal flytte deres produktion og hovedekontor til polen eller Rusland, for det tab de får kan de få ind ved at spare mange penge på de ansatte, ja det er da så bare synd for alle dem der mister deres job her i landet og at den Danske stat mister miliarder i skatter.

jo egenligt være dit navn, men kan nu godt forstå du skriver som anonym.
Magen til latterlige postulater skal man sgu da lede længe efter.
"Kræftforskning verden over modtager mange penge, da tobaksindustrien donere flere miliarder til dem"
Tja, meget muligt !
Men hvor mange milliarder har det kostet at behandle folk med lungekræft, der er kommet af at ryge ?
Hvor mange milliarder er samfundet gået glip af når folk er døde i en ung alder og dermed har stoppet skatteindbetalingerne ?
Jeg syntes da også at tobaksindustrien skal stoppe med at donere penge til kræftforskning, for det er sgu egenligt lidt smagløst at de først sidder og scorer kassen på at sælge kræftpinde, og derefter giver en lille del af deres enorme overskud tilbage til forskning i bekæmpelse af kræftsygdomme.
Det svarer sgu til at en voldtægtsmand prøver at undskylde hans gerning, ved at give den voldtagne 500 kr når han er færdig !
Tror at hovedparten af den danske befolkning vil have det helt fint med at "house of prince" flytter deres produktion til et andet land, og de mange milliarder i skat som du mener den danske stat går glip af, hvor kommer de lige fra ?
Der skal jo stadig betales afgift af smøgerne uanset hvor i verden de er produceres, og sammenlignes den skatteindtægt, med den begrænsede skatteindtægt fra arbejderne hos "H.O.P", så er det ikke det store tab staten lider !

Selv: du skriver at folk dør af lungekræft af at ryge, kender et par stykker som aldrig har røget, men døde af lungekræft, og der er mange børn og unge som dør af kræft, men det er måske fordi et barn på 2 eller 3 år ryger for meget, min mor døde af kræft for 2 år siden, men hun røg kun bilos fra gaden, hun boede 20 år ved den mest befærdet vej i københavn, så alt det bilos hun fik i sig gav hende kræft.
Alle kan få kræft hvis de er disponeret for det: så en udsendelse for et par uger siden, med en mand der var 101 år gammel, han havde røget hele sit liv, så ja rygning er farlig for helbredet, man bliver sku gammel:
Ligeledes er der folk som lever sundt, dyrker motion og ikke ryger, men de får kræft, hvorfor, ja nok fordi de er disponeret for det.

Det er simpelthen den værste omgang vrøvl jeg længe har set.
Hvem er det egentlig du harsellerer imod? Kræftens bekæmpelse eller House of Prince? Og hvilken glæde skulle Danmark have af at flytte tobaksindustrien til Polen?
Det er vel heller ikke tobaksindustriens problem at folk ryger?
Der findes utroligt mange former for kræft og jeg er enig med en anden debatør i at man skal være disponeret for det for at blive angrebet af kræft.
Skulle vi holde op med at sælge biler fordi de oser og kan forårsage kræft?
Løvemor(ikke ryger med poterne i jorden)

Mig der havde svaret skodhjerne, fordi han mendte at man får kræft af rygning, det er også mit indlæg, men hvis man er disponeret for at få kræft, ja så er rygning ikke godt, hverken at ryge eller passiv, men igen så skal biler jo også forbydes, for som min mor, ja hun røg aldrig, men på grund af bilos fik hun kræft og det var nok fordi hun var disponeret for det, forbyd biler NEJ: folk har selv retten til selv at vælge, nogle meget fede vælger at spise flødekager, selom det er usundt for dem og de godt ved at de er med i stastistikken for hjertekar sygdamme og sukkersyge, skal vi havde et land hvor det bliver forbudt at sælge kager til fede, skal vi når en fed kommer ind i en bager og bestiller en halv piskefløde 3 smørkager og en liter skummetmælk, sige du er for fed så du kan kun købe skummetmælk.
Jeg har haft arbejde i flere år som syghusportør og har tit tænkt, hvad har barnet gjort for at få kræft, men ifl: skodhjerne må barnet jo havde røget meget.

... eller er fornuften røget fuldstændig?
Det er dokumenteret 50 gange, at tobaksafgifterne, som rygerne tror gør dem til generøse samfundsstøtter, rækker som en skrædder ind I helvede.
Rygerne kostede I 1999 staten 24 milliarder kroner. Til gengæld var statens indtægter på tobaksafgifter samme år 8 milliarder kr. Rygene financierer altså selv en trediedel af den massive byrde de ugør for samfundet. Resten betales over skatten.
Udgifterne på de 24 milliarder fordeler sig ca. 50/50 på direkte sundhedsudgifter og på produktionstab, såsom rygepauser og rygerelateret sygefravær.,
Sundhedsomkostningerne er 70 pct. højere for rygere end for ikke-rygere i et livsforløb. Når det drejer sig om produktionstab, så koster rygerne 80 pct. mere igennem et liv sammenlignet med ikke-rygere.
Der er mange penge at spare for samfundet, hver gang en ryger kvitter tobakken. En 35-årig mand, der har et moderat tobaksforbrug, vil spare samfundet for 184.500 kr., mens en tilsvarende kvinde ville spare samfundet for 253.000 kr, ved at holde op med at ryge.
Meget mere info om emnet kan fås hos Kræftens Bekæmpelse, men dem f0ragter du vist I bund og grund…
Ja, alle kan blive syge, og endda få kræft, men rygeres risiko for alvorlige sygdomme, er mange gange højere end ikke-rygeres - fordi de ryger. Hvor svært er det at begribe? Rygning er helbrdsskadeligt. Der er intet godt forbundet med rygning, intet.

Hos dig, det er også bevisligt at fedme koster staten mere end ryger, skal det så være forbudt at være fed

Fordi din mor døde af kræft selvom hun ikke røg, kan du jo ikke konkludere at rygning ikke er kræftfremkaldende. Den devise er logisk uholdbar.
Det svarer til Ludvig Holbergs figur Erasmus Montanus som konkluderer at morlille er en sten ud fra devisen om at en sten kan ikke flyve og morlille kan ikke flyve ergo er morlille en sten. Sludder!
For at blive ved emnet: Alle kan få kræft. Ikke at ryge er ikke nogen garanti for at undgå kræft, men at ryge er på den anden side at spille hasard med sit helbred, for risikoen for at rygere får kræft er mangedoblet i forhold til ikke rygere.
Faktisk er det så galt at personer som ellers ville have undgået kræftsygdomme, alligevel kan få kræft hvis de ryger. Rygning er nemlig kræftfremkaldende.
Nej, morlille er ikke en sten fordi hun ikke kan flyve. Det turde være indlysende

Fedme skriver du. Fedme koster hvert år samfundet 7 milliarder. Rygere koster samfundet 24 milliarder.
Da jeg gik i skole var 24 ca, 3,4 gange større end 7. Rygerne koster altså samfundet 3,4 gange så meget som de fede. (Der vil selvfølgelig være hvisse personer som er repræsenteret begge steder)
Forskellen på fedme og rygning er også en anden. Fed bliver man fordi man spiser. Spiser for meget og/eller forkert, men man er nødt til at spise for at overleve. Det er logik for snemænd.
Rygerlunger (f.eks.) får man fordi man ryger. Man er jo ikke nødt til at ryge. Der er intet godt eller formålstjenligt forbundet med at ryge, man forpester tillige sine omgivelser.
Derfor kan man fornuftigvis forbyde rygning, men da man ikke kan forbyde spisning kan det være vanskeligt at undgå fedme, men man kan rådgive om fornuftig mad og spisevaner.
Men tingene følges ad, for dDe sundhedsbevidste som aldrig kunne drømme om at ryge er som regel også dem der følger de fornuftige mad og spisevaner.

Det var vist heller ikke lige det der blev sagt. Alle kan dø af kræft, hvis de er disponerede. Men det er folks eget valg om de vil ryge, drikke eller æde for meget. For nogle mennesker har det kæmpe konsekvenser at blive udsat for forurening, passiv rygning. mv. Fordi de er disponerede for kræft, eller - som min far, sukkersyge, han havde trods storrygende i 45 år rigtig fine lunger!
Det var vel debatørens forsøg på at sætte rygning i et andet perspektiv. Fordi du ryger behøver du jo ikke at få kræft? Men du kan få kræft af passiv rygning hvis du er disponeret!
Løvemor

Nu kører denne rygedebat igen af sporet! For det første synes jeg Lizette at du ikke kan styre din løftede pegefinger og jeg er på vej til et anfald af anorexi grundet dine hellige og frelste udgydelser.
Fedmepolitik hører til i en anden dabat. Hold nu de ting adskildte.
Nej man bliver ikke nødt til at ryge, men det eneste fælles du beskriver her er et MISBRUG!
Du bliver afhængig af den stimulans tobaksrøgen giver dig. Måske skulle du opbyde en lille smule forståelse for dine medmennesker, i stedet for at skælde ud på folk, der til syneladende ikke lever efter dine normer?
Løvemor

fristes til at sige "i ligemåde, Løvemor".
For mig at se, er "fedme", bragt på banen af en anden boldspiller, hvorfor Lizette blot svare samt beskriver forskellen!
Hvor i Lizettes svar, finder du "hellige og frelste udgydelser"?

skriver du! Mener du selv, at dine indlæg bidrager til samme?

er med til at fordømme og ikke mindst kategoriserer. Når du ryger, så lever du sikkert også utroligt usundt! Det er en grov generalisering.
"Derfor kan man fornuftigvis forbyde rygning, men da man ikke kan forbyde spisning kan det være vanskeligt at undgå fedme, men man kan rådgive om fornuftig mad og spisevaner."
"Men tingene følges ad, for dDe sundhedsbevidste som aldrig kunne drømme om at ryge er som regel også dem der følger de fornuftige mad og spisevaner."
Hvilken mening har så Zimba? Eller blander man sig udelukkende i debatten for at provokere?
Løvemor

Har jeg sagt at mine meninger skulle bidrage med noget perspektiv?
Kan du Zimba give mig en mening om rygestoppet! Hvis der da bliver et rygestop? Og er det hyklerisk. Eller igen blander du dig udelukkende for at provokere?
Løvemor

De tal er helt hen i vejret. Ingen gang Sundhedsstyrelse kunne få tallet højere op end 3.4 milliarder for rygerelaterede sygdomme. Og de tog revl og krat med i deres projektioner. Andet er de ikke - en udregning på en mindre gruppe, som man så projekterer op på landsplan.

...og på hvilket grundlag?
Du finder dele af mit indlæg, de fra din side såkaldte udgydelser, hellige og frelste. Fri mig for dine insinuationer og sig mig lige en gang, hvad du helt nøjagtigt mener med det!?
Jeg kan kun forstå dig derhen at de, der ikke spiser usunde fødevarer en mas, ikke ryger, ikke drikker, ikke tager hårde stoffer etc., altså er hellige og frelste. Ævl. Kun hvis man har et misbrug, som du siger, er man altså ikke hellig og frelst, eller hvad?
Du må gerne forklare dine, nå ja, udgydelser nærmere, tak.
Ud fra din egen logik kan jeg dog berolige dig med, at jeg hverken er hellig eller frelst, for jeg har nemlig også et misbrug: En svaghed for salt- og salmiaklakrids. Puha, det var godt - et misbrug. Kan i øvrigt anbefale de hollandske "Double Zout" hvis man er til den slags, men jeg må skuffe dig med at mit BMI ligger på 21.
Hvorfor spiser jeg dog salmiaklakrids, når jeg nu er hellig og frelst? For det første fordi jeg hverken er det ene eller det andet, og for det andet fordi jeg kan tåle det, endnu da. Det giver ikke lungekræft, åreforkalkning, uelastisk hud, rynker før tid eller tjæreansamlinger i luftvejene, og nok så vigtigt, jeg påfører heller mine medmennesker førnævnte symptomer, for det at spise salmiaklakrids generer ikke omgivelserne.

...nemlig fra 1999. Undskyld.
Det rigtige tal fra 2006, for de samlede årlige omkostninger ved tobaksrygning i Danmark, løber faktisk op i over 27 mia. kr., ifølge Susanne Reindahl Rasmussen, projektleder, MPH, ph.d. ved DSI Institut for Sundhedsvæsen. http://www.folkesundhed.dk/page219.aspx?recordid219=975
27 milliarder kroner
Vi lader tallet stå et øjeblik.

vi er mange fam. venner/bekendte - rygere/ikke rygere som helt fra ungdom har dyrket sport på forskellige måder - i dag er de fleste over 60 år de/vi dyrker stadig sport og motion daglig også rygerne, stik imod hvad mange siger spiser de sundt,- men der bliver taget hensyn til dem som ikke ønsker røg så i de fleste hus er der et rygerum og til alle fester ude bliver der altid sørget for rygerum - min mand er hensynsfuld ryger og har i mange år altid spurgt overalt om det generede hvis han røg og selvfølgelig fået forskellige svar.
P.S rygerum er den rigtige løsning, hvor det kan lade sig gøre.

og salmiaklakrids. For så vidt er vi enige.
Hvis jeg må indlede med at jeg arbejder med rygning, røg og løsninger på samme, hvorfor jeg kender meget til problemstillingen og derfor tillader mig at blande mig i denne debat. Passiv rygning har været en kæphest gennem hele mit liv.
Når det så er sagt. Så prøver jeg at sætte mig ind i rygerens sted, og ikke kun se det ud fra mit eget synspunkt, som jo altså er ikkerygerens.
Jeg ved godt hvordan jeg ville reagerer, hvis der kom et lovforslag om at du ikke måtte gnaske popcorn i biffen! Det lugter,larmer og sviner! Men jeg kan jo undvære dem eller?
Der er ingen der bryder sig om at få trukket noget ned over hovedet - heller ikke du kan jeg så forstå! Jeg har jo aldrig på noget tidspunkt sagt at du er hellig eller frelst! Men det du siger lyder frelst. Ligesom jeg stadig vil påstå at du skære folk over en kam, når du påstår at folk der ryger generelt lever mere usundt.
Hvordan du har regnet dig frem til de øvrige facit, må du selv stå til regnskab for. Jeg bad heller ikke om dit BMI, men det er da godt at vide at lakrids ikke giver nogle skavanker.....Puhh jeg har faktisk gået og spekuleret på det i lang tid.
Løvemor

Lad os få nogle flere rygerum og rygebokse. Det er også det loven lægger op til. På den måde bliver der taget hensyn til alle.
Løvemor

Jeg har sådan set ikke regnet mig frem til noget, blot taget tallene fra dem der har studeret emnet.
M.h.t. til rygning og kostvaner kan jeg henvise til Kræftens bekæmpelses undersøgelse "Kost, kræft og helbred".Her kan man for eksempel læse at rygere i gennemsnit spiser mindre frugt og grønt end ikke-rygere.
Undersøgelsen viste også, at de mennesker, som er holdt op med at ryge, spiser lige så meget frugt og grønt som dem, der aldrig har røget. Hvorfor så det? Det kunne der ikke siges noget klart om. Bedste bud var at eksrygere ikke blot kvitter tobakken, men ofte tager springet fuldt og helt og også ændrer deres kostvaner. En mere simpel men knap så plausibel forklaring kunne også være, at det simpelthen bare er de rygere med de sundeste kostvaner, der holder op med at ryge.
Jeg skrev heller ikke at alle rygere er fede, men ville blot (forsøge at) tage højde for, at der i statistikkerne over udgifter til behandling af henholdsvis rygning og fedme, gemmer sig den usikkerhed, at der vil være personer som tæller med begge steder. ikke andet...

Tobaksafgifter 7.230 mia. til staten sundhedsvæsenets årlige nettoomkostninger relateret til rygning 3.372 mia. - vi læser normalt ikke statistikker da man kan læse sig forvirret i dem -- men spurgte vores lægeven som går meget op i det --han kom med disse tal.
P.S jeg er ikke ryger men min rare mand er, jeg kunne ikke drømme om at diktere ham - han er velbegavet så han skal ikke umyndiggøres.

Rygerne er nu helt hysteriske, de kan ikke se at de er ved at tabe slaget om at få lov til at genere andre.
Kræftforskerne og kræftens bekæmpelse er ikke ved at ødelægge den industri der fodrer dem med penge eller patienter.
Fordi røgen er hovedsynderen, bliver de desværre nødt til at bruge alt for mange kræfter på de indlysende beviser. Kan vi få nedlagt alt røg, ville de kunne bruge flere kræfter på anden kræftforskning og bekæmpelse.

skal vi ned på det barnlige plan.
Jamen så "nej...har jeg da sagt, at du har sagt, at du skulle bidrage med noget perspektiv, altså"?
Mening om rygestoppet: Jeg tror såmænd ikke vi ligger særlig langt fra hinanden, sådan tydet ud fra dine senere svar, selvom du vidst in i mellem, har lidt svært ved at gi din mening til kende. Du roder vidst lidt rundt i tingene og har mere travlt med at skælde ud... virker ihvertfald som om du ikke kan tåle andre andre meninger en din! Jeg deler dog aldeles ikke trådens "skabers" indlæg, men ligger sikkert et sted mellem Lizette og Løvemor, dog mere hend i mod Lizette.

Øhhhhh...neeeeej det tror jeg da ikke, Løvemor. Hvor har du nu det fra?

efterhånden. Det er en livsstilssygdom, en folkesygdom - det drejer sig i bund og grund om, at du sørger for at leve sundt og være glad for dit liv. Glæde har ufattelig meget indvirkning på immunforsvaret.