Samfundsnassere

Okay nu skal misundelsens grimme fjæs vises.
Jeg kender én der har 500.000 kr i obligationer, som vedkommende frit kan hæve renter af hvert år. De 500.000 har vedkommende fået tilkendt pga en psykisk lidelse, der dog ikke er værre end at vedkommende fungerer temmelig normalt, og sagtens kunne have et alm. arbejde, fx i butik el.lign. Samtidig får vedkommende fuld bistandshjælp. Pga. sin psykiske lidelse får vedkommende derudover noget tillæg på nogle tusinde oveni bistandshjælpen. Vedkommende der er 25 år har aldrig haft et arbejde, og har ikke tænkt sig at skaffe sig et. Men en billig lejlighed på 50 m2 til 2000 kr/md i leje midt i Kbh. har vedkommende da fået tildelt af kommunen.

Jeg går på arbejde 37-45 timer om ugen, og har gjort det siden jeg var 17, altså i 8 år nu. Jeg har et ringe lønnet job til ca. 100 kr/timen. Jeg har vel ca 30.0000 stående på bankbogen, og har boet til leje hele mit liv. Dvs. jeg har hverken andels-, ejerlejlighed eller hus. Jeg har dog en lille fiat punto. Når mine faste udgifter er betalt har jeg ca. 1500 kr til mig selv om måneden til fornøjelser, for at arbejde 37-45 timer om ugen.
Førstnævnte person har 5000 kr til sig selv om måneden efter faste udgifter er betalt, pga. renterne fra obligationerne og tillægget for den såkaldte psykiske lidelse.
Så bliver jeg nødt til at spørge mig selv: Hvor er retfærdigheden i at mine skatte-penge skal gå til en samfundsnasser der aldrig har rørt en finger hele sit liv, og som samtidig har over 3 gange så mange penge om måneden efter faste udgifter er betalt, som jeg har?
Og er det rimeligt at en bistanddsklient samtidig kan have 500.000 kr stående i obligationer, og stadig nasse løs på samfundet?
Nogle vil nok kalde mig en forsmået, kynisk bitch. Men ja, det er jeg vel så.

Man får ikke tilkendt erstatning for en psykisk lidelse. Desuden er de renter man kan hæve af 500.000 nærmest ingenting. Hvordan kan du stille dig til dommer overfor om personen kan have et almindeligt arbejde? Hele denne historie stinker af at en af jer lyver. Man kan ikke have 500.000 og samtidig hæve kontanthjælp. Jeg kan kun sige til dig, at hvis du arbejder fuld tid, og kun har 1500 tilbage til mad og fornøjelser, så har du for mange unødvendige udgifter.

5% i rente af 500.000 er ca 20.000 om året. det er ca. 2000 kr/ md alene.
Jeg kender vedkommende særdeles godt, vi har kendt hinanden i over 10 år, og ved at denne sagtens kan arbejde, men bare er luddoven.
Man kan åbenbart godt have 500.000 stående og hæve kontanthjælp når de er bundet i obligationer. Jeg kender ikke reglerne på dette område, men kan konstatere at det er sådan det forholder sig i dette tilfælde. Såfremt der er nogle regler det bliver omgået, synes jeg staten eller hvem der tager sig af sådan noget skulle kigge på det, fordi det er sgu for meget.

Det fremgår af dit indlæg, at din bekendt lider af en psykisk lidelse, og som følge heraf har fået en erstatning. Nu kender jeg ikke de konkrete omstændigheder ved denne lidelse, men selv om du ikke anset den for at være speciel belastende for ham, så har den jo ikke desto mindre medført en betydelig erstatning. Denne erstatning må man gå ud fra er fastsat på et sagligt grundlag, og derfor er beretttigt. Tilsvarende må vel gælde for den forhøjede bistand. Selv om den psykiske lidelse har givet din bekendte visse økonomiske fordele, så ville vedkommende nok (i hvert fald hvis han har samme tankegang som jeg) hellere være den økonomiske godtgørelse foruden, såfremt han kunne bytte med at være sund og rask.

At din bekendt har valgt at investere sin formue i obligationer, skal vel ikke lægges ham til last. Dette giver ham naturligvis et vist afkast, som han ikke ville have fået, såfremt han havde været mere ufornuftig og eksempelvis investeret i en hurtig bil... Men jeg ville da ikke synes, at det var retfærdigt, såfremt han blev trukket i bistand pga. sin fornuftige måde at handle på.
Det er altid svært at sammenligne to forskellige situationer, som jo er tilfældet for dig og din bekendte. Men som jeg skrev længere oppe, så synes jeg i stedet for at du ærger dig over den økonomiske forskel, så skal du glæde dig over at du i det mindste er sund og rask.
Du ønskes en rigtig dejlig søndag.

det går ikke godt for dig. Du kalder dig forhåbentlig ikke ven af den person du omtaler, for venner er nogle der ønsker hinanden det bedste. Hvis man ikke har penge nok til at opretholde en hverdag, så bruger man for mange af dem man havde. Længere er den vel egentlig ikke. Du kan intet vide om hvad der går igennem den persons hoved, og derfor kan du heller ikke vide om personen er i stand til at arbejde. Du er godt nok et utroligt menneske. Det kunne jo være at du selv skule blive "samfundsnasser" så kan du jo ved selvsyn konstatere at det du skriver i indlægget ikke passer.

- det er stadigvæk noget sludder du bringer til torvs. Det handler ikke om at man kan have pengene hvis de står i obligationer og det handler ikke om "bistandshjælp" men nok nærmere om førtidspension. Den er højere end kontanthjælpen.
- Hvis det forholder sig således, så skal de 500K friholdes for modregning af den ene grund at de er erstatning. Den lov blev lavet for nogle år tilbage efter "Skriver-sagen" En kvinde der var invalideret af en fejloperation og som i sidste ende fik modregnet hver eneste erstatningskrone kun modtog. Hun fik desværre ingen gavn af lovændringen, men det gør andre så.
- Og så er jeg nok enig med mocafe i at din sølle overskud på 1500 ligner for høje faste udgifter eller for lav løn. Vær glad for du er sund og rask, det giver lys forude og en berettiget forventning til bedre tider, hvis man selv gider.

ven mere, fordi misundelsen og afskyen over hvordan reglerne i dette samfundet er skruet sammen har efterhånden taget over istedet. Og jeg forbeholder mig min ret til at kritisere at mine skattepenge skal gå til at finansiere sådan en samfundsnasser.

Hun er vist også bedre stillet uden dig som ven..Jeg forbeholder mig så retten til at sige at du er et lille menneske uden empati.

at min lidt kontroversielle indlæg ville fremprovokere sådanne raktioner imod mig. Så dine personlige angreb preller ret meget af på mig.
Du er sikkert selv en samfundsnasser, og I samfundsnassere må selvfølgelig holde sammen.
Jeg er bare røvtræt af at hun nærmest kan gå rundt og lege millionær (ihvertfald sammenlignet med mig), uden at røre en finger for det.

der her kommer med personlige angreb, så er det da vist dig....Du har ikke bestilt andet siden du skrev dit indlæg.....Dine forældre må være meget stolte af det de har fået frembragt......Kan du hilse og sige tillykke.

DK er fuld af samfundsnassere på bistand, invalidepension, kontanthjælp osv.
Langt de fleste som modtager disse ydelser kan sagtens passe et job, men den vattede lovgivning og lægestab kaster om sig med gaveregn og lægereklæringer.
Systemet i DK er bygget op omkring lowlifes og ikke den gennemsnitslige borger!
Lowlifes´ene bliver forgyldte medens skatteyderne bliver plukket... socialistisk skrammel!

- at være "millionær" med 5.000 om måneden.
- Men for din egen skyld og din sjælefred, så tror jeg, du skulle undersøge til bunds hvordan det "nasseri" er skruet sammen. Jeg tror du ville få et andet syn på det med en større viden.
- Det er vel også noget værd, at komme af med følelsen af at være forsmået?

100 kr i timen er ikke meget.

Jeg giver den forsmåede ret. Jeg kender et par stykker, som ikke gider lave noget. Heldigvis er de ikke syge eller noget, så kommunen sender dem bare i aktivering. Men der er også et par stykker som "snyder" systemet. Jeg har selv været en af dem, luddoven, gik på kommunen en gang om måneden for at få penge, kringlede det sådan at jeg fik kontanthjælp uden at gide lave noget. Der var masser af arbejde at få, jeg gad bare ikke.
Det har så ændret sig nu...
En af mine venner blev far, han ligefrem pralede af at nu ville han få børnepenge, tilskud osv. Manden gik på værtshus brugte 5500 på tre dage, og det et børnepenge vi her snakker om. Både min ven og hans kæreste er nassere, som intet gider at lave, de "snyder" sig gennem tilværelsen.
Ingen af dem har nogensinde haft at jo i mere end 4 månder. De er begge 24.
Så jo jeg forstår godt den forsmåede, hvorfor skal JEG knokle røven ud af bukserne for at leve og ha´det nogenlunde, når andre nasser af de skattepenge vi alle betaler?
Hvis disse såkaldte nassere/dovne tog sig et arbejde, så kunne vi istedet bruge pengene på, sygehusvæsnet, ældreplejen og bedre integration.

Ved du hvad: Jeg forstår dig så udmærket.
Det sociale system fungere OVERHOVEDET ikke idag, og jeg kan sagtens sætte mig ind i din tankegang.
Jeg knokler også løs derude af, har en lav løn også, fordi jeg som ung led meget af epilepsi, og aldrig fik en udd..
Er forsøgt omskolet flere gange, men hjernen har sgu taget for meget skade, til at kunne huske ny lærdom.
Så jeg må også ty til de jobs, der giver mindstelønnen.
Min nabo.. haha... stor fed mand, der æder dagen lang og sidder på sin flade røv og glor på intetnettet hele dagen.. jamen, han har da fået førtidspension pga dårlig ryg..
Helt ok.. folk kan da godt have dårlig ryg.. Men når han så en hel sommer igennem står og graver store dybe fiskebassiner i sin have og næsten fjedre afsted uden at du kan se noget som helst smerte på ham.. tjaa, så er det man tænker sit.
Får han så øje på en, så uhhh må man hellere gå krumbøjet og langsomt.
Han fik forresten også gældssanering, fordi han blev erklæret uarbejdsdygtig.
Enten er det os der er snot dumme, og ikke forstår at udnytte samfundet til vores egen fordel, eller også burde der Fandme være mere kontrol med de falske..
Kald mig bare misundelig.. er hamrende ligeglad.. føler mig bare røvrendt fordi jeg prøver at klare mig selv.
Go dag til alle..

og gør som personen du er så misundelig på, hvis du mener at vedkommende lever en bedre tilværelse end dig.
Sværere er det jo ikke.

Prøv dog at læse det hele, inden du spiller så klog
Det er altså ikke os alle, der har evnerne til at have et godt lønnet job.
Kald os bare sinker hvis det kan gøre dig glad.
Mange af jer højtragende med god stilling og god start hjemmefra, har det sgu med at fortsætte med at tryne dem, der ikke har fået samme chance fra start!

Jeg forundres bare over at en person med en fast stilling, en stabil tilværelse, en bil og en pæn opsparing kan få ondt i røven over en bistandsklient som har fået tilkendt et beløb grundet en psykisk lidelse.
Det er iøvrigt ret flot at vedkommende har et så detaljeret indblik i den anden persons økonomi og arbejdsevne at hun kan fælde en så skråsikker dom over hende den anden.

- bortset fra indblikket. Loven har hun ikke styr på begreberne kører hun rundt i og udbyttet af kuponklipperiet er for den sags skyld før skat. Så "historien" hænger ikke sammen.
- Men det er igen det her med, ikke at lade sig forvirre af kendsgerninger. Det er en udbredt diciplin blandt den type mennesker. <griner>

sandt som det er sagt
og så må det være nok for i dag
med det pjat
nu vil jeg gøre fint
og vente på min skat
ikke mere pjat
nope real live

En gang da jeg virkelig var på røven, godtnok kun forbigående(5 ugers karantæne uden dagpenge, det er en anden historie)søgte jeg hjælp hos kommunen, der sagde"sælg huset så kan vi hjælpe når et evt ovetskud er brugt, farvel og tak" Derfor undrer det mig, hvis man kan supplere sin bistandshjælp med renteafkast af obligationer. Sådan er reglerne måske nu, aner det ikke.

Du kan ikke modtage bistandshjælp, hvis du
har over 10.000 kr. i kontanter, obligationer
og aktier mv. Hvis du ejer en bil til over
30.000 kr. kan de faktisk tvinge dig til at
sælge den og leve af pengene.
Manden får helt sikkert førtidspension på
laveste ydelse pga. hans formue, desuden skal
den fornyes hvert 5 år. Så han kan faktisk
miste den igen!

Måske skulle du have tildelt et åndeligt meengrad for dit åndelige handicap?
Du lyver halen ud af bukserne.

Hvis personen ikke kan arbejde, så skal der tilkendes en førtidspension. Det betyder blandt andet at lidelsen skal være kronisk og at arbejdsevnen skal være fraværende trods behandling.
Jeg kender et par psykisk syge mennesker, som bor i bofællesskab, hvor jeg har gået og arbejdet nogle sæsoner. De fungerer fint, så længe de passer sig selv og ikke har ansvar for deres eget liv. Men deres stresstærskel er så lav så lav. Den ene klippede alt sit hår af og skar i sine arme, fordi hun ikke kunne finde sin datters dukke, da datteren skulle afleveres til faderen igen. Det viste sig at datteren havde glemt dukken i børnehaven. Kvinden, jeg her taler om, virker ressourcestærk og helt normalt (dog lidt sløv af medicin). Man kunne nemt tro, at hun er en doven nasserøv, hvis ikke man har set hende gå amok over småting. Hun er endda ret lækker at se på :)
Jeg forstår virkelig godt din misundelse over pengene. Det er ikke sjovt at slå for økonomien. Jeg kender det da godt. Men helt ærligt: Jeg gad fandme ikke være hverken syg eller sindssyg i bytte for flere arbejdsfri timer i døgnet og lidt flere penge. Mit helbred er sgu vigtigt. Er dit?

Hvis man som nybagt far og arbejdsløs bruger 5500 på druk på tre dage, så er man fandme ikke bare en doven nasser. Så har man et seriøst problem. Det er så nemt at pege fingre. Du ændrede dit liv efter behag. Mener du, at det står alle frit for? Du har meget at lære så.

Er det ikke den nazistiske nazi Dansk folkehads partist ved navn aristoteles/sokrates. Jeg kan godt li småtbegavede folk der låner sig store titler for at kompensere for deres mindreværdskompleks. Han har også en meget lille penis, og kan kun få den op med skatofili.
Så dan er de fleste i DF - tabere og lorte-spisere

at du ikke har sat tæring efter næring. Jeres indkomst ligner hinandens, hvis du arbejer til den absolutte mindsteløn og hun er på førtidspension samt "kuponklipning".
Så din løn (med nævnte forudsætninger) er 15.629
Hendes indkomst er 13.466 + 2.000 = 15.466
Så mon ikke hun bare er temmelig meget bedre til at få noget ud af sine penge end du er. Hvis hun kan lege millionær med sine 5.000 i rådighedsbeløb og du må nøjes med 1.500,-
- Du er da økonomisk mongol. Længere er den ikke.

forbundet med at gå på arbejde, udgifter som min dovne "veninde" ikke har.
For det første betaler jeg noget højere husleje da jeg ikke har fået kastet en lejlighed i nakken til 2000 kr/md.
For det andet betaler jeg benzin til og fra arbejde hver dag.
For det trejde betaler jeg til a-kasse og fagforening.
Så er der forsikring/ vægtafgift til bilen osv, som også skal vedligeholdes. Så vil folk sikkert mene jeg bare kan sælge min bil, men hallo... Det er da også for ringe at jeg har tilladt mig den luksus at have en lille bil. Jeg synes straks regeringen skulle kaste et kørekort og mindst en Toyota Avensis i nakken på alle samfundsnasserne også, for det er da synd for dem at de ikke har den luksus også.

Men jeg KAN bare ikke arbejde. Til gengæld bliver jeg kørt ned af folk, der tror, jeg ikke gider. Jeg har ofte ønsket at begå selvmord af samme grund og har rent faktisk også forsøgt det.
Det der med, at den person, du kender, har fået tilkendt 500.000 kr i obligationer, lyder mærkeligt, medmindre vedkommende har fået en erstatning, og det er der ikke noget snyd i.
I skulle bare vide, hvor mange af dem, der sidder på bistandshjælp, der gerne ville have et arbejde, hvis de kunne klare det. Jeg har aldrig selv været doven, og det er en pine for mig fx ikke at kunne tage min uddannelse, da jeg altid har haft et godt hoved på mine skuldre. I min familie fik jeg altid de højeste karakterer: 11- og 13-taller, men i dag har jeg ingen uddannelse, kun nogle kursusbeviser samt eksamensbeviser på nogle enkeltfag på hf. Mange af dem er fag, jeg har været nødt til at tage som selvstuderende grundet fravær, der ene og alene eksisterede på grund af mine psykiske problemer.
Jeg ved ikke, hvad den person, du kender, fejler, men det kan nemt se ud, som om man ikke gider, når man har psykiske lidelser, og mange bliver set ned på, bliver stukket til i hverdagen osv. Faktisk er det kun med til at ødelægge én mere, så man kommer helt ned i et mørke, der gør, at man ikke kan nyde noget som helst i livet og bare har lyst til at tage livet af sig selv for at slippe for smerten. Men man smiler og prøver på at være der for dem, der holder af én. Lever kun for dem efterhånden og lider i sit eget indre helvede.

Nåee din stakkel
Stikker dig lige en tudekiks til samlingen..
og tag dig så sammen.
Selv om vi andre måske ikke har en psykisk lidelse, kan vi f.... også have vores at slås med..

Det er til at brække sig over, at se på de nassere.
Jeg kender en person der en dag fortalte mig, at han i flere år havde gået og bygget en historie op til sin læge og sagbehandler om, at han havde dårlig ryg, hvilke slet ikke er tilfældet, da han træner på livet løs, selvfølgelig også på steoider. Dette gjorde han i håbet om at få førtidpension. Han fortalte mig det og synes selv han var ret sej. Jeg var li ved at kaste op.
Så hvis han er ude fra spjældet, hvor han af og til sidder, sku han ha sin førtidspension og ellers lave sin kriminelitet ved siden af, så han på den måde får en MASSE penge at hygge sig for.
OG DEM HAR VI MANGE AF HER I DANMARK.
Manden er ikke engang 30. Det er sku for ynkeligt.

det kræver en lægeerklæring. Det er næsten umuligt at få førtidspension idag!!!"

under bordet til psykiatere, der så stiller en proforma diagnose som udløser førtid, det gør rockerne.

Så se at få det meldt, men vær sikker på, de ved hvor du bor hehe...

som alle andre, men alligevel har du færre penge til dig selv....Prøv at kigge indad. Måske er der penge at spare hvis du sælger bilen, og køber et buskort...Det er der mange andre der må gøre.

med ham??

samfundsnassere er vil så´oprindeligt den som fremlægger debatten selv..selv om man nøjagtigt ved hvad dette ville indrage sig til*nassere*når man ejes af en 25 årige ufikseret ung mandstilhængere...
>>neej""
det er ikke rimmeligt at en (bistandsklient må eje et beløbsstørrelse på 500.000kroner,-)...selvom sykken gør en smule tradgiskegener ved ens sædeværelsestilstand!..
man har opdaget ved ret mange forskriver at de vil gerne ses og høres når man- diffentniere- sinne beløbsstørrelser på nettet,af eget mundstyrkeformet -klapkæft>>""
generalt - er det nok deres pengepunge -som- (ALDRIG)...på trods af ,landets komuner,der har deres ""landsmeninger""-for deres svindlere gebyre!,,nogen har set og nu misandten osse hørt sagens storforbruger byrde om fiktioner*?..
m.v.h.
jury=cm

hmmm det har jeg dog aldrig hørt om.
Er vedkommende ikke pensionist...
Skal jeg fortælle dig noget. Dem som bliver indlagt på psýkiatrisk hospital... spare mange gange en formue op på den konto.
Det har jeg oplevet flere gange, at de gør.
så undre man sig.

Da man ikke kan gøre indsigelser mod psykiaternes diagnoser, det gælder såel politi, politkere etc. såvel som andre borgere.

Det er det rene våseri og fantasi i fri dressur, man kan selvklart ikke få bistand før man har brugt sine likvide midler.
Skulle man vinde en sag hvor der betales kompensation for arbejdstab, så kommer såvel skattevæsen som kommunen med en regning på den udbetalte bistand, der bedes betalt ved kasse 1.

Hvis du kendte til den sociale lovgivning ville du vide, at det du skriver må være fuldkommen ukorrekt.
Jeg vil i øvrigt gerne vide hvilke faglige kvalifikationer der berettiger dig til at afgøre, om vedkommende person er arbejdsdygtig eller ej? Hvis vedkommende har en psykiatrisk diagnose kan netop det manglende job være det der betyder, at vedkommende i øvrigt kan fungere normalt. Du har ingen som helst mulighed for, som privatperson, at skaffe dig adgang vil vedkommendes syge-oplysninger og derfor synes jeg du skal være MEGET varsom med at være dommer i sådan en sag! At du måske er jaloux fordi du ikke selv har udnyttet/udnytter dine egne muligheder optimalt, skal andre jo ikke betale for.
Her er så lidt oplysning som understreger, hvorfor det du skriver umuligt kan være korrekt:
En kontanthjælpsmodtager kan under ingen omstændigheder have en formue i den størrelsesorden og med en sådan renteindkomst pr. år, hvis vedkommende skal oppebære kontanthjælp. Der må maks være en formue på 10000,- i et bo, hvis vedkommende skal kunne opnå kontanthjælp. Alt derudover skal først "spises op" inden der kan udbetales kontanthjælp.
Det er heller ikke muligt at modtage tillæg i flere tusinde kroners klassen på kontanthjælp. Kontanthjælp er en overgansydelse som (ideelt set) skal bruges i tilfælde af "uventede sociale situationer" som akut arbejdsløshed eller evt. i forlængelse af en sygedagpenge-periode, hvor modtageren ikke kan fuldt raskmeldes.
Desværre hænger især mange psykisk syge fast i systemet i årevis, fordi det er billigere for kommunerne at udbetale kontanthjælp end at tildele dem førtidspension. Man jager derfor disse syge rundt i forskellige former for aktivering, arbejdsprøvning, praktik mv. i årevis, samtidig med at man smækker kontanthjælpsloftet ned over hovedet på dem.
Kontanthjælpsloftet træder i kraft 6 mdr. efter at vedkommende har anmodet om kontanthjælp. Det betyder at man fra denne dato kun kan få udbetalt et nærmere bestemt(efter sociale omstændigheder som eksempelvis civilstatus, forsørgerpligt mv) maksimumbeløb til at dække leveomkostningerne. Det betyder bl.a. at mange mister deres boligsikring til lejeboliger, tillæg til eksempelvis medicin mv.
Hvis ellers dine udsagn er sande, tror jeg snarere det drejer sig om en førtidspensionist på social pension. Normalt er det sådan at en formue vil påvirke evt. tillæg i pensionen, men der er vidst særlige tilfælde hvor dette kan omgås.
Jeg synes faktisk det er rigtig grimt at du stiller tingene op på den måde du gør, når du tilsyneladende slet ikke kender vedkommendes diagnose eller yderligere omstændigheder. Der er mange psykisk syge som netop får tildelt social pension, fordi de ikke kan fungere hvis de skal passe et almindeligt job. Deres sygdom forværres måske af stress og pres. Måske indtager vedkommende medicin der påvirker h*ns arbejdsevne eller de kognitive evner. Måske har vedkommende pga. det psykiske handicap/den psykiske lidelse haft problemer med at blive oplært i et job eller at tage en uddannelse, og i tilfælde hvor tilstanden skønnes at være permanent, kan man så i nogle tilfælde tildele social pension til vedkommende.
I øvrigt vil jeg da råde dig til, at du tager en uddannelse og får dig et højere lønnet job, hvis det er så slemt at være dig. Hvis du er frisk, rask og rørig uden nogen former for sygdom, skulle der jo intet være til hinder for at du udnytter dine muligheder optimalt og opnår den levestandard du tilsyneladende er jaloux på.

Hvis du bor et sted hvor du kan cykle til arbejde eller evt. tage bus/tog, så behøver du jo rent faktisk ikke en lille bil, hvis du ikke har råd.
At have bil er en unødvendig luksus som du ikke kan bebrejde andre at du har udgifter til.
Du kunne jo evt., som undertegnede, tage cyklen hver dag. Du sparer en fandens masse penge, du får motion og så er det en hel del mere miljøvenligt end at køre hver dag.
Biler ér luksus som mange ikke har råd til, så den kan du ikke tørre af på andre.

Nej nu må du holde op!
Hvis du læser det første indlæg, så står der intet om hvorfor vedkommende ikke har et højere lønnet job. Hvis det er evnerne det kniber med eller evt. sociale omstændigheder, så burde vedkommende da OM NOGEN have forståelse for en person, som af den ene eller anden årsag ikke er i stand til at varetage et job.
Jeg synes også du stempler folk ganske voldsomt. Jeg er helt enig med den debatør du lige her sviner til, men jeg er hverken "højtragende med god stilling eller start hjemmefra". Jeg er vokset op i et arbejderhjem og har arbejdet indtil jeg økonomisk kunne forsvare, at blive studerende.
Netop fordi jeg kommer fra en baggrund uden de store privilegier har jeg også forstået at alt i verden ikke er sort/hvidt og at nogen mennesker har brug for mere hjælp end andre. Det gør mig ikke misundelig, forsmået eller bitter - det gør mig taknemmelig for at jeg kan tage en uddannelse, og det betyder at jeg med glæde ser hjælpen givet, til dem der har behovet.
Hvis du selv har haft indlæringsvanskeligheder og/eller sociale vanskeligheder burde du jo også have både social, faglig og økonomisk støtte til at klare dig selv. Der er masser af muligheder for at forbedre situationen, medmindre man ér syg. Overvej for pokker da at søge den hjælp du selv kan få, i stedet for at være så bitter. Det gavner hverken dig eller dine medmennesker.

Jeg ville helt ærligt skamme mig, hvis jeg ikke havde større empati overfor mine medmennesker.

Det er lidt sjovt det du der skriver.
Kommunernes lægekonsulenter kan nemlig godt afvise en erklærign fra en speciallæge i psykiatri, hvis kommunen ikke er indstillet på at tildele førtidspension.
Sådan en lægeerklæring kan underkendes af mange autoriteter, hvis det drejer sig om en pensionssag.
Og de bliver det i øvrigt dagligt, selvom de fleste med sådan en erklæring faktisk ér alvorligt syge.

Længe siden jeg har set et så sagligt indlæg her på SOLEN. Tak for det....

Hvis konsulenterne afviser diagnosen, afvises pensionen. Men rockerne har en del psykiatere tilknyttet, så de kan få førtidspension, hvormed de kan have et alibi for deres dyre biler huse etc., der hidrører fra deres kriminalitet.
Kommunerne kæmper imod rockerne, men når rockerne stiller med søgte proforma psykotisk adfærd hos både psykiatere og på kommunen samt hos lægerne, så er chancen for, at de slipper godt fra det stor.

Hvis personen er sund og rask, kan man vel tage sig en uddannelse. Jeg har to, og jeg har en mild psykisk diagnose. Så hvis hun er så rask og arbejdssom som hun siger, skal hun jo bare tage sig sammen og gå igang med en uddannelse i stedet for at være jaloux.

Jeg kan have min berettigede tvivl herom, der er efter det foreliggende grundlag næppe grund til, at antage vedkommende har et intellektuel niveau der gør denne i stand til, at tage en uddannelse.
Sådanne typer ser man mange af, typer der ikke hører til køkkenskuffens skarpeste knive, men snarere må betegnes som flinteøkser i sammenligningen.

giver ikke 5% i afkast og desuden har afkastet været meget lille og nær ingenting her de sidste år. Du er heldig hvis du får 3-4% i afkast.

på hans vegne. Du er jo så heldig at du kan fortælle om du har arb. og bil. Ham du kender har åbentbart også en god side at han er økonomisk og han tænker måske at han bliver nødtil at spare på bedst mulig måde til sin alderdom, og han har sikkert ikke de samme muligheder som dig da han har et psykisk handicap. Lad være at være jaloux, du er ikke neurolog, der må jo være en grund til han har fået erstatning. Muligvis din ven er glad ved situationen, men du ønsker måske han ryger længere ned, og ikke vil kunne leve sit liv. føj

og muligvis noget livserfaring.

Hvor mon pengene kommer fra??? Ja nemlig SKATTEYDERNE!!
Derfor kan man ikke bare vær ligeglad!

Oh my fucking God!

Hvormeget betaler du i skat?
Jeg ser den misundelige anfører, at dennes skattepenge ikke skal gå til sociale ydelser, men det er dog et yderst begrænset bidrag vedkommende skinsyge trådstarter betaler, mindre end 60.000 kr i skat.
Jeg tror i begge åndeligt set er i kategorien flinteøkser. jeg betalte sidste år 670.000 kr i skat, uden jeg dog rabler som hovedløs høne i manegen som trådstarteren gør.

Simpelthen. Ville du også håne en fysisk handicappet på den måde? Æv...

Jeg forstår din harme,for det kan let ses(læses) Men jeg fornemmer du har mere tjek på omtaltes pengesager end den psykiske lidelse.Det er ikke altid til at se udenpå folk hvordan de har det vedr psykiske sygdomme om det så er med eller uden penge!
Er du så også misundlig på indvelidepensionister osv... Fnys!!!

Det gør man ved at være som du er, tænk at du er så sygelig jaloux på en psykisk syg, og hans erstatning, tror du det er for sjov han har fået den? Jeg tænker på hvis du selv kom ud for et problem af lignene karakter, om du så ville bryde dig om at nogen gerne ville have dig længere ned, og i så fald ville det ikke være et meget ondt menneske. Ja du betaler skat, du er måske en af dem der forpester samfundet med osene biler, smider forurenene fjernsyn i storskrald m.m. Eller er du bare en der er træt af sit arbejde, og ville ønske du var rigtig psykisk syg, men så tro om igen for det er ingen dans på roser.

Nej, jeg vil på ingen måde bytte, men det er jo ikke det vi snakker om her.
Og ja man skal ha en lægeerklæring, men det kan man åbenbart godt få, hvis man går og bygger noget op over flere år.
Og ja præsis kender fra før i tiden en del rockere og de har alle fået tilsnusket sig en førtidpension. Men det er da rart at vide hvad ens penge går til!! :o)

Dit indlæg afspejler enten, at du har placeret det forkert, ellers kan du ikke læse mit indlæg, da jeg netop skriver det modsatte af, hvad dit misforståede indlæg giver udtryk for.

føelsesmæssigt uintelligent, ligesom det heller ikke er det at møde sådan et menneske. Jeg håber dog en dag det må gå op for dig, og jeg håber også du vil møde venner der har større empati for dig, det skal man jo ha for at kunne holde dig ud.

Det må han da være, og han nasser på andres føelser, for han er da forbelastende at høre på

...... At sammenlingen psykisk syg med rockere

Man kan kun få erstatning for den skade nogle har på ført en. Det er jo ikke kommunen, der har påført den omtalte person en psykisk lidelse. Så det kan personen umuligt have fået erstatning for.
Man må hellere ikke have indtægt eller formue ved siden af kontanthjælp. Så det kan umuligt være kontanthjælp personen får. Det må være en anden ydelse f.eks. sygedagpenge eller invalidepension.

1: Arbejdsskadestyrelsen tildeler max 15 % men-erstatning for en psykisk skade. Og din 'ven' har næppe fået 15 % af 3.333.333,33.
2: Hvis man er kontanthjælpsmodtager, modtager man ingen andre tilskud. Man kan få boligsikring, men næppe hvis huslejen kun er på 2.000 kr. om måneden. Regn selv efter på netborger.dk
3: Hvis man er kontanthjælpsmodtager må du have en formue på max 10.000 kr. Og så er kommunen sådanset ligeglad med om de 10.000 er bundet i obligationer, pensionsordning, dit barns børneopsparing, hus eller kontanter. Det der ikke er i kontanter, bliver du bedt om at omsætte til kontanter, før du får så meget som en krone i kontanthjælp.
4: En psykisk lidelse er det man kalder et skjuylt handicap. At din 'ven' fungerer forholdsvis normalt, skyldes måske at han/hun netop har ro til at få tilværelsen til at fungere. At han/hun ikke skal stresse afsted på et arbejde osv.
5: Enhver renteindsægt er skattepligtig. Så hvis din 'ven' får 5 % i rentetilvækst (kanon flot forretning forresten), så er det ganske vist 25.000... men husk lige at modregne skatten. Skal jeg renge det ud for dig, eller kan du selv?
Dig? Du er blot misundelig på noget som du overhovedet ikke burde være misundelig på. Din værste fjende er dig selv. For du er simpelthen for dum til at leve.

Arbejde 37-45 timer om ugen til 100,- i timen?
Så er man sgu' da for dum!
Og køre rundt i en gammel rusten Fiat Punto?
Vorherrebevares! Så er man sgu' da en proletar uden sammenligning!
Og så ovenikøbet kun have 1500,- tilbage når faste udgifter er betalt?
Ja, så kan det da ikke lige just være studenterhuen, der trykker!
Næh, os der har lidt mere end jord mellem ørerne kan sgu' da finde ud af at indrette os på en sådan måde at vi får en hel del mere ud af tilværelsen, end de der små latterlige snotforvirrede borgerdyr, der går og kæmper en daglig kamp med næb og kløer, for at holde kongens foged fra døren!
Tag nu for eksempel mig :-)
Jeg har et velbetalt job (40.000+/md ) tre kilometer fra min bopæl, så hvad skal jeg dog med en Fiat Punto? Næh, skal man ha' lidt lir, så låner man da bare daddys Bimmer :-)
Og husleje?
Tjah, 80 kvm til 2000,-/md i landlige omgivelser :-). Og der hører selvfølgelig da en lille have til.
Og fornøjelser?
Tjah, om en måneds tid tager jeg lige et lille smut til USA, og så tror jeg da lige jeg køber mig en Ford Mustang og kører en lille tur tværs over kontinentet.
You Know:
Life is too short to envy :-)
And You only live once :-)
Det at få tilværelsen til at hænge fornuftigt sammen, er såmænd da bare et spørgsmål om intelligenskvotient :-)
Med venlig hilsen
JohnnyComeLazy

altså fået tiltusket mig en førtidspension, faktisk fik jeg besked i går, så jeg er meget glad..... Måske vil du bytte med mig, jeg er ikke særlig syg..... Det drejer sig bare om 3, snart 4 operationer i hjernen, med efterfølgende strålebehandling, og det har kun taget 5½ år at få kommunen til at fatte at det er alvor....Det er altså ikke så nemt som i antyder.

Der fremføres, at en psykisk diagnose får mange rockere mod betaling under bordet. Altså er det muligt, at få den tildelt, på falske præmisser. Rockere kan også være psykisk syg, og det er mange af dem, om end de fleste er psykopater.

Hvor stor tror du en pension er? Nok til det alibi du taler om, eller har du mon fået det her helt galt i halsen?
Det er sådan set ikke kommunerne men SKAT der undolerer rockerne og det er primært for manglende indtægter.
Du må være lidt dum til regning.

Jeg ved ikke helt, hvor socialrådgiveren har hendes skrivelse eller lovgivning fra vedr. huseje, at man ejer et hus og anmoder om kontanthjælp, har intet med hinanden at gøre.
Til den forsmåede, tja, det er ikke nemt, hvis tingene ikke altid økonomisk fungerer. Din løn er jo ganske okay, men forbruget måske lidt for høj.
Men her er lovteksten fra aktivlovensbetingelser for formue, når der ansøges om forsørgelseshjælp.
Formue
§ 14. Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr.
Stk. 2. Der ses desuden bort fra den del af en formue, der er nødvendig for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller uddannelsesmuligheder.
Stk. 3. Der skal tillige ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af personskade efter
1) lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser,
2) lov om erstatningsansvar eller
3) lov om forsikring mod følger af arbejdsskade.
Stk. 4. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om, i hvilke andre tilfælde der skal ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af personskade.
Stk. 5. Kommunen ser endvidere bort fra formue, som skyldes beløb, der er udbetalt som godtgørelse for varigt men og ikke-økonomisk skade samt ydelser fra godkendte sociale fonde, stiftelser, foreninger m.v., der er fritaget for beskatning hos modtageren, jf. ligningslovens § 7, litra z.

Arbejdsskadeloven:
Erstatning for tab af erhvervsevne
§ 17. Har arbejdsskaden nedsat tilskadekomnes evne til at skaffe sig indtægt ved arbejde, har den pågældende ret til erstatning for tab af erhvervsevne. Der ydes ikke erstatning, hvis tabet af erhvervsevne er mindre end 15 pct.
Stk. 2. Ved bedømmelsen af tabet af erhvervsevne tages hensyn til tilskadekomnes muligheder for at skaffe sig indtægt ved sådant arbejde, som med rimelighed kan forlanges af den pågældende efter dennes evner, uddannelse, alder og muligheder for erhvervsmæssig omskoling og optræning.
Stk. 3. Hvis den erhvervsmæssige situation ikke er afklaret, kan Arbejdsskadestyrelsen træffe en midlertidig afgørelse om erstatning for erhvervsevnetab.
Stk. 4. Erstatning for tab af erhvervsevne til et barn med fosterskade, jf. § 7, stk. 1, nr. 2, eller til et barn med sygdomme som følge af påvirkning af forældrene før befrugtningen eller efter fødslen, jf. § 7, stk. 2, kan tidligst ydes fra det 15. år.
Stk. 5. Erstatningen tilkendes som en løbende ydelse, medmindre den kapitaliseres efter reglerne i § 27.
Stk. 6. Ved fuldstændigt tab af erhvervsevne udgør den løbende ydelse årligt 4/5 af tilskadekomnes årsløn, jf. § 24, og ved nedsættelse af erhvervsevnen en forholdsmæssig del heraf.
Stk. 7. Den årlige ydelse udbetales med 1/12 månedligt forud og løber fra det tidspunkt, hvor der er påvist et tab af erhvervsevne, dog ikke fra et tidspunkt, der ligger før arbejdsskaden er anmeldt. Er tilskadekomne på tidspunktet for arbejdsskaden fyldt 63 år, udbetales erstatningen efter reglerne i § 27 som et kapitalbeløb på 2 gange den årlige løbende erstatning, jf. stk. 6.
Stk. 8. For tilskadekomne født den 1. juli 1939 eller senere, ophører den løbende erstatning efter stk. 7 med udgangen af den måned, hvor modtageren fylder 65 år.
§ 17 a. Tabet af erhvervsevne for personer, der efter en arbejdsskade er visiteret til fleksjob eller er i fleksjob, fastsættes på grundlag af forskellen mellem indtjeningen før arbejdsskaden og ledighedsydelsen eller indtjeningen i fleksjobbet.
Stk. 2. Indtjeningen før arbejdsskaden udgør det beløb, som tilskadekomne kunne have tjent på afgørelsestidspunktet, hvis arbejdsskaden ikke var indtrådt.
Stk. 3. Arbejdsskadestyrelsen træffer midlertidig afgørelse efter stk. 1, når tilskadekomne modtager ledighedsydelse

Godtgørelse for varigt mén
§ 18. Har en arbejdsskade påført tilskadekomne varigt men, har den pågældende ret til godtgørelse. Godtgørelse ydes dog ikke, hvis méngraden fastsættes til mindre end 5 pct.
Stk. 2. Mengraden fastsættes på grundlag af skadens medicinske art og omfang og under hensyn til de ulemper i tilskadekomnes personlige livsførelse, som arbejdsskaden har forvoldt.
Stk. 3. Godtgørelse for varigt mén fastsættes til et kapitalbeløb og udgør ved en méngrad på 100 pct. 611.500 kr. Beløbet reguleres efter § 25. Ved lavere méngrader udgør godtgørelsen en forholdsmæssig del af 611.500 kr.
Stk. 4. I ganske særlige tilfælde kan godtgørelse for varigt mén fastsættes til et højere beløb, dog højst 120 pct. af 611.500 kr., reguleret efter § 25.
Stk. 5. Var tilskadekomne ved arbejdsskadens indtræden fyldt 40 år, nedsættes godtgørelsen med 1 pct. for hvert år, den pågældende var ældre end 39 år ved arbejdsskadens indtræden. Var tilskadekomne fyldt 60 år, nedsættes godtgørelsen med yderligere 1 pct. for hvert år, den pågældende var ældre end 59 år ved arbejdsskadens indtræden. Godtgørelsen nedsættes dog ikke yderligere efter det fyldte 69. år.

Kapitel 4
Kontanthjælp og starthjælp
§ 11. Kommunen yder hjælp i form af kontanthjælp, starthjælp og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
Stk. 2. Det er en betingelse for at få hjælpen,
1) at ansøgeren har været ude for ændringer i sine forhold, f.eks. i form af sygdom, arbejdsløshed eller samlivsophør,
2) at ændringerne bevirker, at ansøgeren ikke har mulighed for at skaffe det nødvendige til sin egen eller familiens forsørgelse, og
3) at behovet ikke kan dækkes gennem andre ydelser.
Stk. 3. Retten til kontanthjælp er tillige betinget af, at ansøgeren har opholdt sig her i riget i sammenlagt 7 år inden for de seneste 8 år. I beregningen af opholdstiden indgår perioder, hvor ansøgeren har haft folkeregisteradresse her i riget, medmindre særlige grunde fører til et andet resultat. Ophold i udlandet i perioder på sammenlagt højst 2 måneder pr. kalenderår i forbindelse med ferie, studierejser, tjeneste- og forretningsrejser m.v. ligestilles med ophold her i riget, hvis personen har beholdt sin bopæl i Danmark.
Stk. 4. Kravet om, at ansøgeren skal have opholdt sig her i riget i sammenlagt 7 år inden for de seneste 8 år, gælder ikke for EU/EØS-borgere, i det omfang disse efter EU-retten er berettigede til hjælpen.
Stk. 5. Kommunen træffer afgørelse om retten til forsørgelse i form af kontanthjælp eller starthjælp. Ansøgeren har pligt til at bidrage med oplysninger, der er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp ansøgeren er berettiget til. Hvis personen ikke kan dokumentere, at opholdskravet i stk. 3 eller 4 er opfyldt, yder kommunen starthjælp.

Udnyttelse af arbejdsmulighederne
§ 13. Det er en betingelse for at få hjælp efter § 11, at ansøgeren og ægtefællen ikke har et rimeligt tilbud om arbejde, og at de aktivt søger at udnytte deres arbejdsmuligheder.
Stk. 2. Kommunen har pligt til at vurdere, om en person, der har ansøgt om eller får hjælp efter § 11, fortsat opfylder betingelserne for hjælpen ved at udnytte sine arbejdsmuligheder, hvis personen
1) afslår et formidlet arbejde,
2) udebliver fra en formidlingssamtale eller en kontaktdato på arbejdsformidlingen,
3) udebliver fra en formidlings- eller opfølgningssamtale i kommunen eller
4) undlader at give meddelelse til arbejdsformidlingen, kommunen eller arbejdsgiveren om sygdom i tilfælde, hvor den ledige er givet et tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller skal møde til jobsamtale hos en arbejdsgiver.
Stk. 3. Det er en betingelse for at få hjælp, at ansøgeren og dennes ægtefælle tager imod et rimeligt tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
Stk. 4. Ønsker ansøgeren eller ægtefællen at modtage eller modtager ansøgeren eller ægtefællen hjælp alene på grund af ledighed, har de dog ikke pligt til at udnytte deres arbejdsmuligheder ved at tage imod et tilbud om arbejde efter stk. 1 eller tilbud efter stk. 3, hvis
1) tilbuddet ikke kan anses for et rimeligt tilbud på grund af forhold, der vedrører tilbuddets indhold,
2) den pågældende ikke kan arbejde på grund af sygdom eller der er risiko for, at helbredet forringes, hvis det hidtidige arbejde fortsættes,
3) afstanden mellem bopæl og arbejdssted medfører en urimelig belastning af den pågældende på grund af transportvanskeligheder eller den tid, der går til transport,
4) den pågældende har ret til fravær ved graviditet, barsel og adoption, i det omfang der efter bestemmelserne i § 12, stk. 1 og 2, § 13, stk. 1, 2 og 7, § 14, stk. 1-3 og 8, og § 15, stk. 1 og 2, i lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel er ret til dagpenge ved graviditet, barsel og adoption,
5) den pågældende er nødt til at passe sine børn og der ikke kan anvises anden pasningsmulighed,
6) den pågældende modtager støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller døende nærtstående eller efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel til pasning af alvorligt sygt barn,
7) den pågældende er omfattet af en friperiode efter § 23 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,
8) den pågældende aftjener værnepligt,
9) arbejdet er omfattet af en overenskomstmæssig konflikt eller
10) arbejdet omfatter udvikling og fremstilling af krigsmateriel.
Stk. 5. Ønsker ansøgeren eller ægtefællen at modtage eller modtager ansøgeren eller ægtefællen hjælp på grund af problemer ud over ledighed, skal kommunen vurdere, om der i det enkelte tilfælde foreligger andre forhold end de i stk. 4 nævnte, der kan begrunde, at den pågældende ikke har pligt til at udnytte sine arbejdsmuligheder.
Stk. 6. Reglerne i stk. 1-3 gælder ikke for ansøgerens ægtefælle, når ægtefællen er under uddannelse eller modtager en offentlig forsørgelsesydelse, som ikke er betinget af, at modtageren udnytter sine arbejdsmuligheder.
Stk. 7. En person, hvis ægtefælle er berettiget til hjælp efter § 11, og som udelukkende eller hovedsagelig har arbejdet i hjemmet, kan vælge ikke at udnytte sine arbejdsmuligheder efter reglerne i stk. 1-3. I så fald bliver hjælpen til ægteparret beregnet efter reglerne i § 26, stk. 5, og § 34, stk. 3.
Stk. 8. Kommunen kan beregne hjælpen efter reglerne i § 26, stk. 5, og § 34, stk. 3, til en person, der er berettiget til hjælp efter § 11, når
1) ægtefællen udelukkende eller hovedsagelig har arbejdet i hjemmet, og
2) ægtefællen ikke kan dokumentere, at pågældende forsøger at udnytte sine arbejdsmuligheder efter reglerne i stk. 1-3.
Stk. 9. Beskæftigelsesministeren fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler om anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1-4.
§ 13 a. For en person, der har ansøgt om eller modtager hjælp efter § 11 alene på grund af ledighed, er det en betingelse, at den pågældende udnytter sine arbejdsmuligheder ved at søge arbejde på den måde, der er sædvanlig inden for det pågældende område. Personen skal endvidere efter krav fra arbejdsformidlingen eller kommunen søge konkrete, åbne jobordrer.
Stk. 2. Personen skal hurtigst muligt og senest 1 måned efter tilmelding til arbejdsformidlingen, jf. § 11 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, sørge for at lægge en beskrivelse af tidligere beskæftigelse, uddannelse, kvalifikationer og øvrige forhold af betydning for formidlingen af arbejde ind i Beskæftigelsesministeriets database (Job- og CV-banken), jf. § 13 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
§ 13 b. En person, der ønsker at modtage kontanthjælp, kan i almindelighed tidligst få udbetalt hjælp 1 måned efter den første henvendelse til kommunen, jf. dog § 25 a. Ansøgeren er omfattet af § 13 i venteperioden. For personer, der modtager hjælp alene på grund af ledighed, kan udbetaling af hjælp kun finde sted, hvis ansøgeren er tilmeldt arbejdsformidlingen og udnytter sine arbejdsmuligheder.
Stk. 2. Der kan højst udbetales hjælp svarende til den periode, hvor betingelserne i stk. 1 er opfyldt.
§ 13 c. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte regler om, at kravet om at udnytte arbejdsmulighederne i §§ 13 og 13 a kan fraviges under deltagelse i tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Til din nr. 4 - har aldrig hørt om dette begreb, trods jeg har arbejdet inden for det juridske i flere år. Selv opfundet ord?
Vil du ikke være sød, når du vælger at henvise til en lovtekst, at forholde dig korrekt til denne. Da dette i længden kan virke misvisende, jeg synes det er sørgeligt, at du bruger lovteksten på denne måde, da dette er ikke korrekt.
Du kan mene hvad du om Forsmåede mening, men at henvise forkert, er ikke okay. <shame on you ..;-)

Jeg kan sagtens forstå din vrede, men jeg forstår bare ikke at din bekendte kan have obligationer den størrelsesorden, uden at dette bliver kontrolleret, når din bekendt er til opfølgningsmøde hver 3 måned. Hvis din bekendt ikke oplyser værdipapir i den størrelsesorden under disse samtale, er det socialbedrageri, at betragte! Måske du skulle melde det, i stedet så.
Der indtrådte en ny lovgivning i dette år, hvor sindslidende kunne få forhøjet kontanthjælp, men betingelserne gælder stadig, at er man enlig, må man højst besidde værdi for kr. 10.000,- og for ægtefæller kr. 20.000,-, alder uagtet.
Kbh`kommune må have fundet en renoveringsmoden lejemål til denne pris, da dette lyder ganske billigt, måske alt for billigt, i betragtning af hvilke lejepriser der ellers kræves.
At du har 30.000,- stående på din konto, er nået du skal være stolt af og måske være glad for, at du ikke er sindslidende, som din bekendt, da dette i sig selv kan være ganske hårdt i sig selv. Vi mennesker, væger ikke altid den situationer vi befinder os i. Du har fuld arbejdsduelighed og har det mange år fremover, det er svært at vurderer med din bekendt.
Din alder taget i betragtning, kan du i princippet nå at få en ejerbolig, specielt, når du har denne opsparing. Andet er, måske du skulle satse på en udd.? For bedre kunne få en god indtjening og medindflydelse på lønnen fremover.
Når vi mennesker kontakte kommunen elle andet ofr. Instans, er det fordi vi ofte er i nød, det er ganske ydmygende at være offentligt forsørget, der følger andre ubehageligheder med, f.eks. Stempling eller udstødning.
Personligt, oplever klienter, at de taber selvværd, selvtillid og andet som kunne opbygge til de kunne være selvforsørgende på sigt. Dette er en misundelsesværdigt liv.
Du er et heldigt menneske, du klare dig.

behøver det hele du skriver at være kopieret.....Skriv noget selv, og ikke en afhandling du har henbtet fra en hjemmeside. Det er pænt ment. Det er sent og jeg gider ikke at tæske en lovtekst igennem

den kommune jeg bor i brillerer med ikke at holde de lovpligtige opfølgningsmøder. Vi har ikke tid siger de....Selvom det er imod loven. Hvis vi andre gør noget mod deres anvisninger så falder hammeren

Skal en lovtekst læses, skal dette være læseligt for alle, så alle kan læse selve loven og deraf har mulighed for kunne "tolke". Måske du skulle bevæge dig i din seng istedet for bruge tiden foran en pc.
Jeg er ikke træt, du ER.

Så må man bede om, at den pågældende ansvarlig for opfølgning noterer i sagen, at der siden den og den dato ikke er sket opfølgning. Så du ikke mærker nogen konskvens.
Jeg ved, de fleste kommuner er ophængt, grundet for megen arbejde, i form af dokumentationer, men notatpligt har de uanset hvad.

Hvilket er betydeligt højere end kontanthjælp, netop derfor søger rockerne førtid.

Og helt ærligt tror jeg sgu ikke de giver den omtalte mand penge, som han ikke er berrettiget til! Kommunenen betaler til så mange andre ting som de ikke gider tjekke om er godt nok eks. på omsorgsområdet.

penge der her bliver påstået, det kan ganske enkelt ike lade sig gøre.

Med reformationen af kommunerne, føre der desværre ofte uhensigtsmæssige situationer, som borgerne kunne være foruden, men desværre, når noget fusioneres tager det tid før det bliver effektivt.
Ja kommunerne betaler til temmeligt meget i forhold til hjælp. Kommuner kan virke ekstremt bureaukratisk, specielt nu, hvor der er rigtig mange store kommuner. De fleste kommuner har lavet specialist afd., f.eks. handicap, social service, borger service eller andet, som en enkelt før (i de gl. kommuner)i tiden ofte tog sig af. De fleste kommuner skal ud og "opfinde" sig selv, da de har overtaget funktioner der førhen var amtslige eller statslige og de mennesker der skal bestride disse funktioner skal først oplæres i arbejde med området. Så jo, jeg forstår din holdning om, at kommunen ikke er til for borgeren skyld, men ingen borger, ingen kommune.
Der skulle være bedre muligheder for kontrol af det socialeområde, som du henviser til (omsorgsområdet), men mange kommuner ved ikke hvilke borger der er i systemet, da de fleste har købt sig til nye systemer (sagsbehandlingssystemer), som ikke kommunikere med de gamle.
Ansatte oplever en frustration over at sager fra gammel kommune er væk, og derfor skal bruge tid på at genfinde disse.
Jeg undskylder på ingen måde kommunernes ineffektivitet p.t., da kommunerne har vidst længe, at de skulle fusioneres.
Jeg tror på, at der inden for 1 år vil være mulighed for kunne opleve en kontinuitet i sagsbehandlingerne, for der har de fleste afd. lært af fejlene. Men som borger er det frustrerende, når de beder om hjælp.
Jeg ved, jeg er ret optimistisk, men jeg har en tro på det.

Børn der bliver ladet i stikken! Også hvis de løber fra hårdt belastede instutioner? kommunen gør intet hvis de ikke er tvangsfjernet, før de har gjort noget kriminelt, og HALLO sådan var det også før fustioneringen. Kommunen kan ikke blive ved med det aldrig er deres skyld. Og foriøvrigt er jeg skide træt af alle dine paragraffer, hvem tror du du er. Tag heller og led efter alle de forsvundne sager i Kommunen

bare pengene på sig selv og deres dårlige socialrådgiver, hvis et barn stikker af fra børnehaven er alle helt oppe på dupperne, men er det en der er til fare for sig selv og andre på 15 år sker der ikke en skid. Alle er lige vigtige husk det!

Jeg kan såmænd give dig både navn, adresse og CPR-nr på vedkommende, hvis ikke det lige var fordi det er ulovligt at smide i offentligt rum som dette.
Så kan du jo selv kontrollere at det forholder sig som beskrevet i mit oprindelige indlæg. Tror du virkelig det er noget jeg sidder og opdigter? Hvorfor f..... skulle jeg opdigte en sådan historie.
Jeg kunne såmænd opdigte ting der 1000 gange værre, hvis det var det jeg var ude på.
Men du må da godt fortælle mig hvor jeg kan henvende mig såfremt der er tale om noget ulovligt. For det er der så åbenbart, hvis det -som du siger -ikke kan lade sig gøre ifølge lovgivningen. For uanset lovgivningen, så kan jeg konstatere at det ER SÅDAN!

Der er iøvrigt tale om en såkaldt "kronisk lidelse". Jeg ved ikke om det har indflydelse på sagen. Men uanset hvad, så er den ikke mere "kronisk" end at, som før nævnt, at vedkommende fungerer ganske normalt som menneske, og sagtens kunne tage sig et job.
Hun er hverken fysisk eller psykisk hæmmet på nogle måder. Ikke mere end alm. mennesker er. Men lud-doven DET er hun.

Det kan ikke lade sig gøre, medmindre pengene er skjult for offentligheden, men obligationer er underlagt værdipapircentralen, og derfra opgives de til skattemyndigheden.
Jeg er bekendt med, at en komunalpolitiker i Randers er førtidspensionist med en månedlig ydelse på 4.000 kr efter skat, politikeren har sideløbende en samlet indtægt på 690.000 kr som politiker, men efter en omtale i avisen blev pensionen inddraget.

Er ikke ensbetydende med at du ved noget.
Og her ved du tilsyneladende intet. At du ikke har hørt om at en psykisk lidelse er et såkaldt skjult handicap, er bestemt ikke ensbetydenden med at det ikke findes.
Mon ikke du skulle lægge din lovtekster lidt til side, og beskæftige dig lidt med livet i stedet?
Og hvis du så vil være venlig at uddybe hvor jeg i 1, 2, 3 og 5 er forkert på den?

For uanset hvor meget du copy-paster - så gør det dig på igen måde til ekspert.
Arbejdsskadestyrelse som er den instans der fastsætter méngraden for sygdommme og følger efter ulykkestilfælde i dette land, tildeler IKKE mén på under 15 % for en psykisk lidelse.
Man kan få en mén erstatning for andre ting, helt ned til 5 %, men har intet med det jeg skriver at gøre.
Og erhvervsevnetab har intet med varigt mén at gøre.
Jeg håber ikke du har med klienter at gøre. Det ville være synd og skam at du bare stikker en lovtekst i hovedet på dem, så du ikke engang selv er istand til at forstå.

Og meld det, hvis du virkelig mener at det forholder sig sådan.
Ien jeg er ret sikker på at du tager fejl. Ingen på kontanthjælp kan have nogen form for formue. INGEN!
Hvis din bekendte modtager førtidspension, ja så er det en helt anden sag. Så man han/hun godt have formue. Og så kan jeg fortælle dig, at pensionen er på over 170.000 om året. Så plus reteindtægten og den billige husleje, så er det jo et faktisk et ret godt beløb, men ikke noget at råbe hurra for. Det er mindre end halvdelen af hvad jeg har, og jeg syntes egentlig ikke at jeg er særligt velhavende.

Psykiatere kan ikke udstede førtidspension. Det kan kun kommunen - og det er i samarbejde med deres egne læger. Men selv kommunernes egne lægers udtalelser er kun vejledende, den endelige beslutning træffes af et pensionsråd.

hjem kommunen, det er meget enkelt, og er der nogen der snyder, så skal det jo stoppes, men mon ikke personen lyver for dig

må man tjene årligt uden at blive modregnet i pensionen

er han stadig, men da han tjener for meget ved siden af er pengene skøret ned til 0 kr. I det øjeblik den indtjening falder så er han igen berettiget til pension. Pensionen bliver ikke fjernet

At du har e vrede mod systemet er ganske forståeligt, men at bruge din vrede mod det skrevne hjælper eller nytter inge, bruge din mod egen kommune, skriv et læserbrev og fortælle de uretærdigheder du oplever. For hver regering laves en ny reform i forhold til en lovgivning, uanset hvad du så en skriver og råber om. Jeg ved, hvad jeg er og hvad jeg kan, måske forskelen fra du !!
Uanset hvad du så end skriver stort om, så er alle rådgiver underlagt den forskrevne lovgivning. Hvis du belejlige at læse servicelovens § 50, så vil du kunne forstå hvilken en langsommelig proces det er at handle på problemer i forhold til en familie. Sådanne en § 50 undersøgelse kan tage op til 3 måneder, alt efter problemstilling. Loven er blevet skærpet, derfor denne lange sk... sagsbehandling. RÅB dog din politikker op, istedet for bruge tid på at brække dig her !
Lov er Lov, C`ets la vie ! Kontol er en del af dette samfund, derfor tager tager urtolig lang tid at behandle, derfor- RÅB dog op, istedet for skælde dem ud som knokler for at få sagen behandlet hurtigt.
Dansk Folke p. har sat deres paranoide fodaftryk på samfundet, i kraft af kontrol i forhold lovtekten !!!
At du træt af paragrafferne - tja bad luck, det er nu engang disse der skal sørge for at en sag fungere og en bevilling er mulig, no mercy !! Sådan lægger landet.
Hvlke sager ???

Skrev et læser brev til din borgermester, hvor træls det er med de skide rådgiver og hvor dårligt du synes de arbejder. Så ahr du i det mindste handlet på et eller andet.
Konkretisere dine kritik punkter, istedet for "gemme" dig bag vendinger den indhold !! At være utilfreds er ganske okay, sålænge du kan komme med konkrete oplysninger, der kan videre bringe en dialog.

Faktisk skriver jeg om kommuner generelt, har også selv stiftet bekendskab med to sager der er forsvundet "MEGET MÆRKELIGT" Detsuden ved jeg hvem jeg er, jeg føler dog selv du pakker dig ind i paragraffer. Paragraffer er trist læsning hvis man dog ikke selv arbejder på et sådan kontot. Endvidere har jeg skr. til Rådhuset og har været i avisen, men systemet er inhabilt og det er svært at komme til at tale med selve borgmestre, dog skal det siges at sagen gik lidt hurtigere efter avis udgivelse, men er gået i stå igen!!! Sagerne kan jeg ikke se hvad vedkommer dig, problemet ligger i dårlig service.

Er vi mange der kan se og mærke at flere og flere ikke er tilfredse med systemet, så der må da være et problem.

Jeg har også været på kontanthjælp pga. psysiske problemer, men jeg er da nået så langt at jeg i dag har fast arbejde og ikke går hjemme og har ondt af mig selv længere.Det med at det er en undskyldning at være på kontanthjælp, fordi man har problemer den holder ikke.
Og man kan ikke få kontanthjælp hvis man har penge på kontoen.

På ingen måder gemmer jeg mig bag pargraffer, men af høflighed har jeg valgt, at mangfoldiggøre de diskutered paragraffer, så alle i diskussionen havde mulighed for kunne danne sig indtryk og deraf udtryk for området.

Det er tilsynsladent ikke det først nævnte der ønskes diskuteret, men generelt kommuner. Måske skulle I der oplever nået dårligt med kommunerne komme med en tråd dertil, så diskussionen kunne fastholdes i forhold til emnet.
Det er åbenbart ganske nemt for nogen i panelet komme med beskyldninger om dit og hint, uden at komme med konkrete eksempler på disse. For at kunne fastholde sig til emnet, skal man jo forholde sig objektivt. Har man lignende ubehagelighed som emnet, må det jo være emnet der skal bruges tid på og ikke at nedrakke eller andet mindre konstruktivt.
Oplever du probl. i forhold til sager der forsvinder kan du jo, som det første klage over,at du oplever, at dine sager ikke kan findes og dermed at du ikke får den rette behandling. Men det har stadig intet med, selve emnet samfundsnassere at gør.
På ingen har jeg til hensigte at angribe nogen personligt, som du gøre. Det er ganske tydeligt, at du er bitter over, at din situation er som den er, hvilke på mange områder er ganske forståeligt, men stadig intet med emnet at gøre.
Det er sørgelig læsning, at nogen bruger tid på nedgørelse og nedrakkelse, istedet for deltage konstruktivt i emne diskussionen.
Håber du har fået luft under dine vinger, så kan komme videre i livet.

jeg skal her komme med en kommentar til den som tilsyneladende har ondt i røven over, at nogle mennesker ikke arbejder og end ikke gider arbejde, her i produktionsvelfærdssamfundet, hvor det tilsyneladende er nemmest at lægge os for had og misundelse, fremfor at gaa til de rammer som samfundet styres i, og som denne bitch, tilsyneladende, ukritisk har valgt at efterleve sin moral efter som en anden lille funktionel slave der stort set ikke er klogere end dens mening......Der helt klart er fremkommet paa et lille menneske niveau, og næsten ikke kan faaes øje paa, dersom det ikke var for dennes latterlige kommentar, om en person der har mere end den selv,og der som en anden funktionel, tilsyneladende ikke har evner at hævde sig ud over smaalighedens snævre, lille ligusterhækkes famøse indstilling, der helt klart maa være en dum værdig.....som det presenteres i dennes lille egomisundelse over hvad.❓og hvorfor❓ Hvor er menneskeligheden til stede og hvor er fantasien henne. ?
Selv er jeg 45 aar og jeg har aldrig arbejdet,,,,Ikke siden jeg blev 18 aar, har samfundet villet have mig og jeg har faaet førtidspension siden 1986, hvor det var kotyme at kommunerne sendte folk paa førtidspension, alene fordi, det var billigere for kommunerne, at have folk paa førtidspension,end paa bistandshjælp, og saaledes baade vurderet og bedømt som værd, paa et kapitalistisk arbejdsmarkede, kunne f.eks. undert. ikke bruges da, de ville have en person der holdt sin kæft og gjorde som det blev fortalt at skulle gøre.........
Det samfundet ville have, var en bitch, der kun er det, og saa kan vi frie menneske, ellers risikere at blive lagt for had og misundelse pga. en person der ikke er klogere og ikke har evnerne til at være andet end en lille flad karakter, der er nødt til at lade misundelses giften sprede sig ud i landet, istedetfor at denne person der i misundelsens navn, maaske forsøgte at tænke sig med mere øjne og øre, som det tilsyneladende er foregaaet i dennes indlæg om en stakkel der har 3 gange saa mange penge som den.... Selv har jeg over 10.000 kr. pr. maanede, for en priorteringsholdning som kommunerne begik sig mod borgerne i ren spekulation og det er naar de faste udgifter er betalt.
Selv har jeg absolut ingen planer om at ville arbejde......... Ihvertfald ikke paa de præmisser, hvormed vi risikerer at støde paa en saadan funktionel, ledende efter forstaaelse for sin latterlige lille misundelses karakter, der trods dens arbejdstimer, maaske lige netop er et udtryk for hvad det er for en karakter vi har at gøre, med istedetfor at denne karakter, begik sin hetz et andet sted og endda maaske det rigtige sted, istedetfor at springe over der hvor hækken er lavest, som den tilsyneladende formaar at kunne gøre og saa lægge folk for misundelse og had, naar de flestes grunde for social tilstand, primært er begrundet i at have været udsat for bitch karakterer, der kun er det...... Slavende krybende røvslikkende kapitalen...... Naar folk er dumme og useriøse menneskelige Saa er det at vi ser en bitch verdenen og vi indser at vi brændende ønsker os de maskiner der kan erstatte denne latterlige masse, der kun formaar at sprede gift ud og ikke andet og saa endda har den frækhed at belemrer os frie menneske med dette angreb, som bitchen er fremkommet..... TÆNK SABAEsk
HILSEN FRA MIG MENNESKET
AdamR

For en som dig der sidder fed og veletableret, og ikke er istand til at sætte sig ind i andres situation, at slynge sådant noget pis ud om at man er negativ eller whatever. Man kan kun konkludere at for mange danskere stadig har det for godt rent økonomisk og materialistisk (ikke psykisk og fysisk), siden man ikke er i stand til at forstå folks desperation og afmagtsfølelse, når man dagligt kan læse om korruption og pamperi blandt eliten!

Et lille stakkels menneske..... koncentrér dig dog om dine egne sager.
Tror du får for lidt at et eller andet... og tror jeg ved hvorfor.😃