satte ild til rigsal

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6980295
der kan man bare se.
jeg troede den almægtige gud, beskyttede sit folk her på jorden.
eller også så er de slet ikke hans folk? selv om de højlydt kraver af ham at de er.

Jehovah Witnesses / Watchtower Organization Jehovah's Witnesses, Watchtower Bible & Tract Society, International Bible Students Jehovah Witness This cult pretends to be a christian religion and brainwashes unsuspecting members of society into pedophilia rings Brooklyn, New York
*REBUTTAL Individual responds: JEHOVAH WITNESSES ARE A CULT!!

My family and I were Jehovah's Witnesses for 20 years. We were brainwashed and outright lied to just to be caught off guard. By the time we realized what happened 20 years had passed and thankfully we were able to leave with the assistance of a cult deprogrammer.
Unfortunately, this organization does not take no for an answer. We wrote formal letters for them to stop coming to our home and for them to stop calling. We called the Watchtower Society directly and were assured that it will be noted in their files. We told them to remove any and all of our names from their files, and up to this day they still harrass us. A car full of elders tries to knock on our door every so often because they want to psychologically bash us for leaving and speaking out about the acts of pedophilia, tax fraud and suicide in their cult.
[......]
http://www.ripoffreport.com/cult/jehovah-witnesses-wa/jehovah-witnesses-watchtower-a4798.htm[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="XXX - 666-upgraded" post=2633114][quote="sveland" post=2633100]satte ild til rigsal
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6980295
der kan man bare se.
jeg troede den almægtige gud, beskyttede sit folk her på jorden.
eller også så er de slet ikke hans folk? selv om de højlydt kraver af ham at de er.[/quote]
Med hensyn til branden, synes jeg ikke der er noget at more sig over eller gøre grin med. Det er sgu da tragisk at noget sådant sker. Havde det været mit foreningshus der var gået op i flammer ville jeg heller ikke synes at det var morsomt, hvis det var nogen der jokede med det.
Hvad jeg dog hæfter mig ved i artiklen er, at der er tale om et medlem der har påsat brande, at vedkommende havde begået underslæb.
"Mannen var regnskapsfører i menigheten og er også dømt for å ha underslått 40.000 kroner."
Det der er sket kunne være sket i en hvilken som helst religiøs sammenhæng - og viser jo blot, eller i det mindste er med til at vise, at Jehovas Vidners tanker om sig selv som noget særligt og enestående er så som så, at de blot er en blandt mange religiøse grupperinger.

[quote="sveland" post=2633100]http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6980295
der kan man bare se.
jeg troede den almægtige gud, beskyttede sit folk her på jorden.
eller også så er de slet ikke hans folk? selv om de højlydt kraver af ham at de er.[/quote]
Med hensyn til branden, synes jeg ikke der er noget at more sig over eller gøre grin med. Det er sgu da tragisk at noget sådant sker. Havde det været mit foreningshus der var gået op i flammer ville jeg heller ikke synes at det var morsomt, hvis det var nogen der jokede med det.
Hvad jeg dog hæfter mig ved i artiklen er, at der er tale om et medlem der har påsat brande, at vedkommende havde begået underslæb.
"Mannen var regnskapsfører i menigheten og er også dømt for å ha underslått 40.000 kroner."
Det der er sket kunne være sket i en hvilken som helst religiøs sammenhæng - og viser jo blot, eller i det mindste er med til at vise, at Jehovas Vidners tanker om sig selv som noget særligt og enestående er så som så, at de blot er en blandt mange religiøse grupperinger.

der skal selvføgeligt være religions frihed i verden, men jeg mener ikke at det jehovas vidner gør, er særligt godt, da de kommer op til folks bopæl og truer dem på livet, hvis du ikke gør som vi siger, så kommer gud og slår dig ihjeld, og sådan en praktis, burde forbydes!

[quote="sveland" post=2633145]der skal selvføgeligt være religions frihed i verden, men jeg mener ikke at det jehovas vidner gør, er særligt godt, da de kommer op til folks bopæl og truer dem på livet, hvis du ikke gør som vi siger, så kommer gud og slår dig ihjeld, og sådan en praktis, burde forbydes!
[/quote]
Andre mener jeg går efter manden og ikke bolden, jeg vil alligevel gerne have dig, eftersom det er dig der skriver, til at føre bevis og ægte dokumentation for Jehovas vidner:
"kommer op til folks bopæl og truer dem på livet, hvis du ikke gør som vi siger, så kommer gud og slår dig ihjel!"
Til din orientering Sveland, som sikkert kommer bag på dig, med hensyn til det du selv skriver, må jeg bedrøve dig med, alle mennesker dør før eller siden, helt af sig selv, hvis de ikke kommer ud for et uheld.
Jehovas vidner fortæller om hvordan man kan få et håb om evigt liv. Altså det modsatte af det vrøvl du skriver.

Nu er bolden hos dig, lad os så se hvad du kan eller ikke kan.
Hvis du tror på det du selv skriver, må du kunne stå inde for det.
Ps. Ammestuehistorier kan ikke være ægte dokumentation.

Det der er sket kunne være sket i en hvilken som helst religiøs sammenhæng - og viser jo blot, eller i det mindste er med til at vise, at Jehovas Vidners tanker om sig selv som noget særligt og enestående er så som så, at de blot er en blandt mange religiøse grupperinger.[/quote]

Jo mere man studerer JW/WTS's struktur, jo tydeligere synes jeg det bliver at JW'Organisationen siden 1976 har været igang med at køre sig selv i stilling som værende et eklatant Bibelsk must.
[quote]Sbrh skrev
Det interessante er ikke kun at de 144.000 er mellemmænd mellem Gud og mennesker, og dermed dem er er vejen til frelse, men også at organisationen (som repræsenteres ved Vagttårnsselskabet) skal anerkendes for at man kan blive frelst.
[/quote]
Ikke alene det, men også:
[quote]Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed,
[......]
Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
[/quote]
[quote]
Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven.[/quote]

JW'Organisationenen er den "tro og kloge træl" som skal lystres.
Den tro og kloge træl er alias JW'Organisationenen men ikke vice versa,
JW'Organisationenen kontrollerer/har magten over "gud jehovah's" 144.000 beseglede.
Ordet er en gud, men det tæller ikke for "gud jehovah" er den eneste gud [sh'mah].
Resultat:
Én gud er Ordet alias en engel mikael der ikke er en gud, men alias jesus, men jesus er heller ikke "en gud"?
Desuden har jesus fået ethvert andet navn, end noget der minder om "jehovah"[NWT/NVO's fil.2:9]
Derudover er JW'Organisationen mellemmenden mellem mennesket og "de af JW'Organisationen" kontrollerede 144.000, der er mellemmand mellem JW'Organisationen og jesus der er mellemmand mellem de 144.000 og "gud jehovah".

I 10-1993 skriver "JW/WTS" en artikkel om "shunning"/udelukkelse -
Det er bevidst ondskab at forlade JW'Organisationen
At forlade JW'Organisationen er det samme som at forlade "gud jehovah" ▬ Der står "indirekte", at det ikke er muligt at Tro på Gud, som udlukket af "klubben".
Du kan kun blive frelst, hvis du er et af "JW'Organisationens Vidner".
Du kan kun Tro på "gud jehovah" hvis du er inde i "varmen" og et af "JW'Organisationens Vidner"
Men det er endnu ikke lykkedes mig at finde et sted i deres skrifter
[quote] With a complete hatred I do hate them.
They have become to me real enemies." (Psalm 139:21, 22)
It was because they intensely hated Jehovah that David
looked on them with abhorrence. Apostates are included
among those who show their hatred of Jehovah by revolting
against him. Apostasy is, in reality, a rebellion against
Jehovah. Some apostates profess to know and serve God, but
they reject teachings or requirements set out in his Word.
Others claim to believe the Bible, but they reject Jehovah's
organization and actively try to hinder its work. When
they deliberately choose such badness after knowing what
is right, when the bad becomes so ingrained that it is an
inseparable part of their makeup, then a Christian must
hate (in the Biblical sense of the word) those who have
inseparably attached themselves to the badness. True
Christians share Jehovah's feelings toward such
apostates; they are not curious about apostate ideas. On
the contrary, they "feel a loathing" toward those who have
made themselves God's enemies, but they leave it to[/quote]
Jeg har simpelthen svært ved at Tro på, at dygtige administratorer, som man trods alt skal være på flere af JW/WTS's "trappetrin" opad i hierakiet, ikke skulle have en rigtig god ide om egne muligheder opad og hvad det kan bringe med sig.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="XXX - 666-upgraded" post=2633114][quote="sveland" post=2633100]satte ild til rigsal
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6980295
der kan man bare se.
jeg troede den almægtige gud, beskyttede sit folk her på jorden.
eller også så er de slet ikke hans folk? selv om de højlydt kraver af ham at de er.[/quote]
Med hensyn til branden, synes jeg ikke der er noget at more sig over eller gøre grin med. Det er sgu da tragisk at noget sådant sker. Havde det været mit foreningshus der var gået op i flammer ville jeg heller ikke synes at det var morsomt, hvis det var nogen der jokede med det.
Hvad jeg dog hæfter mig ved i artiklen er, at der er tale om et medlem der har påsat brande, at vedkommende havde begået underslæb.
"Mannen var regnskapsfører i menigheten og er også dømt for å ha underslått 40.000 kroner."
Det der er sket kunne være sket i en hvilken som helst religiøs sammenhæng - og viser jo blot, eller i det mindste er med til at vise, at Jehovas Vidners tanker om sig selv som noget særligt og enestående er så som så, at de blot er en blandt mange religiøse grupperinger.

"If we stop actively supporting Jehovah's work, then we start following Satan. There is no middle ground." Watchtower 2011 Jul 15 p.18
"But Jehovah's servants already belong to the only organization that will survive the end of this wicked system of things." Watchtower 2007 Dec 15 p.14 [/quote]
og det var svar på : Vis hvor vi fortæller folk at Gud kommer og slår dem ihjel. fordi de ikke bliver Jehovas vidne.
men sjovt du mener det er gud, der slår alle ihjeld, det gør ham jo til den største morder af all, hvorfor vil du tilbede en morder? af frygt for at han skal komme efter dig? tilbeder du ham kun fordi han har magt til at tage dit liv? eller magt til at lade være med at tage dit liv?
kilde http://jwfacts.com/watchtower/salvation-only-for-jehovahs-witnesses.php

[quote="sand kristen" post=2633245]Jeg synes jeg skrev ammestuehistorier ikke kunne være ægte dokumentation.
Alt hvad du præsterede er dit sædvanlige vrøvl, om vi lyver osv.
Vis hvor vi fortæller folk at Gud kommer og slår dem ihjel. fordi de ikke bliver Jehovas vidne.
Gud slår på sin vis alle ihjel, da synden kom ind i verden, selv Jesus døde - ikke sandt din nød. Jehovas vidner dør også.
Så var der den med kniven i skuffen.
Hyg dig.
http://www.youtube.com/watch?v=bHNPKkvcK38

Jeg synes jeg skrev ammestuehistorier ikke kunne være ægte dokumentation.
Alt hvad du præsterede er dit sædvanlige vrøvl, om vi lyver osv.
Vis hvor vi fortæller folk at Gud kommer og slår dem ihjel. fordi de ikke bliver Jehovas vidne.
Gud slår på sin vis alle ihjel, da synden kom ind i verden, selv Jesus døde - ikke sandt din nød. Jehovas vidner dør også.

[quote]"If we stop actively supporting Jehovah's work, then we start following Satan. There is no middle ground." Watchtower 2011 Jul 15 p.18
"But Jehovah's servants already belong to the only organization that will survive the end of this wicked system of things." Watchtower 2007 Dec 15 p.14 [/quote]
og det var svar på : Vis hvor vi fortæller folk at Gud kommer og slår dem ihjel. fordi de ikke bliver Jehovas vidne.

Prøv engang at kigge på resultatet af denne billed-søgning

Mange mener at religiøsiteten er så som så
Jalmar, forstår ikke rigtig hvad det er du vil vise med dit citat. Kunne du ikke være så venligt at uddybe det du vil sige - formoder jeg, i forhold til min kommentar til Sveland.

Når han har erkendt sin overtrædelse, kan sagen bringes ud af verden. Han kan endda genoptages i menigheden, hvis han angrer sin synd.
Med venlig hilsen, ftg.

[quote="sveland" post=2633304]er jo at dommedag er lige oppe over os, og det er kun dem, der er i jehovas vidner, der overlever. [/quote]

Ja, sådan kan man godt opfatte det. Men retfærdigvis synes jeg ikke Jehovas vidners missionering er truende. Det jeg hører dem sige, er at de kommer med gode nyheder.

"If we stop actively supporting Jehovah's work, then we start following Satan. There is no middle ground." Watchtower 2011 Jul 15 p.18
"But Jehovah's servants already belong to the only organization that will survive the end of this wicked system of things." Watchtower 2007 Dec 15 p.14[/quote]
[quote="ftg" post=2633362]Folk dør på grund af deres synder. De dør ikke fordi de ikke er Jehovas Vidner, men man har mulighed for at få tilgivet sine synder, og derved kan de opnå evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er også derfor sagen kan bringes ud af verden. Når han har erkendt sin overtrædelse, kan sagen bringes ud af verden. Han kan endda genoptages i menigheden, hvis han angrer sin synd.
Med venlig hilsen, ftg.

jo det er at det nye rige er på vej på jorden for jehovas vidner og de vil synge af glæde imens gud og hans hær slår alle de andre ikke jehovas vidner ihjeld.
så det handler bare om hvad der gemmer sig bag ordene, men hvordan kan man kalde andres død, en god nyhed? tja det er mig stadig en gåde.
[quote="andreid" post=2633341][quote="sveland" post=2633304]er jo at dommedag er lige oppe over os, og det er kun dem, der er i jehovas vidner, der overlever. [/quote]

Ja, sådan kan man godt opfatte det. Men retfærdigvis synes jeg ikke Jehovas vidners missionering er truende. Det jeg hører dem sige, er at de kommer med gode nyheder.[/quote]

[quote="sveland" post=2633379]jo det er at det nye rige er på vej på jorden for jehovas vidner og de vil synge af glæde imens gud og hans hær slår alle de andre ikke jehovas vidner ihjeld.
så det handler bare om hvad der gemmer sig bag ordene, men hvordan kan man kalde andres død, en god nyhed? tja det er mig stadig en gåde.
[quote="andreid" post=2633341][quote="sveland" post=2633304]er jo at dommedag er lige oppe over os, og det er kun dem, der er i jehovas vidner, der overlever. [/quote]

Ja, sådan kan man godt opfatte det. Men retfærdigvis synes jeg ikke Jehovas vidners missionering er truende. Det jeg hører dem sige, er at de kommer med gode nyheder.[/quote][/quote]
Det er fordi, at for Jehovas vidner betyder den gode nyhed om riget, at Gud vil fjerne al ondskab på jorden og fred og retfærdighed vil fylde den istedet.
Jehovas vidner tænker slet ikke på den måde, at det er en god nyhed, at alle andre vil dø.
Jeg tror, at det er en tanke man slet ikke forholder sig til. Skubber den væk måske fordi det er jo igrunden så forfærdeligt.
Samtidig fylder angsten for harmagedon også rigtig meget. Ikke noget man som sådan taler om men det gør den fordi, man er bange for ikke at blive godkendt af Gud så man selv bliver udslettet.
Tror det hænger sådan sammen som jeg lige husker det.
Ha' en god dag. 🙂

vil han ikke gøre det igen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg opfattede det som om det blev påstået at vidnerne gik fra dør til dør og truede folk med at de ville blive slået ihjel.
Til det kan jeg bare sige at det er ikke min opfattelse. Den gang for mange år siden, hvor jeg selv var jv, kan jeg ikke mindes nogen sinde at man har udtalt sig om at uskyldige skulle dø. Det eneste i den retning jeg kan huske, var at man mente at personer der forlod organisationen løb en risiko, og i den anledning har jeg selv fået advarsler, men ikke trusler, for der er jo ikke tale om at vidnerne mener at selv bestemmer over liv og død.
Uanset hvad man mener om JV, synes jeg at man skal lade være med at male tingene op værre end de er.

det har du helt ret i :)
og det er da godt at høre, i har sådan et fri forståelse af tingende der hvor du kommer fra :)
men jeg syndes nu alligevellet ikke at vi kan komme uden om selve kernen i jehovas vidner om at de skulde være en form for Noas ark, for mennesker, hvor kun dem, der er der kan blive frielst.
og jeg har svært ved at se hvordan du kan være i jv, uden at se det😉men ja, det er vel på den måde, du er kommet videre på. og din måde at beholden sin egen identitet på og det syndes jeg er sejt. for du er jo dejlig nede på jorden, og til at snakke fornuftigt med :)
[quote="andreid" post=2633420]Jeg opfattede det som om det blev påstået at vidnerne gik fra dør til dør og truede folk med at de ville blive slået ihjel.
Til det kan jeg bare sige at det er ikke min opfattelse. Den gang for mange år siden, hvor jeg selv var jv, kan jeg ikke mindes nogen sinde at man har udtalt sig om at uskyldige skulle dø. Det eneste i den retning jeg kan huske, var at man mente at personer der forlod organisationen løb en risiko, og i den anledning har jeg selv fået advarsler, men ikke trusler, for der er jo ikke tale om at vidnerne mener at selv bestemmer over liv og død.
Uanset hvad man mener om JV, synes jeg at man skal lade være med at male tingene op værre end de er.[/quote]

THE WATCHTOWER 06-2011
"If we stop actively supporting Jehovah's work, then we start following Satan. There is no middle ground." [/quote]
[quote] THE WATCHTOWER 07-1989
"Only Jehovah's Witnesses, those of the anointed remnant and the "great crowd," as a united organization under the protection of the Supreme Organizer, have any Scriptural hope of surviving the impending end of this doomed system dominated by Satan the Devil."
[/quote]
[quote]THE WATCHTOWER 06-2001
"Is it presumptuous of Jehovah's Witnesses to point out that they alone have God's backing? Actually, no more so than when the Israelites in Egypt claimed to have God's backing in spite of the Egyptians' belief, or when the first-century Christians claimed to have God's backing to the exclusion of Jewish religionists."
[/quote]
[quote]THE WATCHTOWER 05-2006
"During the final period of the ancient world that perished in the Flood, Noah was a faithful preacher of righteousness. (2 Peter 2:5) In these last days of the present system of things, Jehovahs people are making known Gods righteous standards and are declaring good news about the possibility of surviving into the new world. (2 Peter 3:9-13) Just as Noah and his God-fearing family were preserved in the ark, survival of individuals today depends on their faith and their loyal association with the earthly part of Jehovahs universal organization. "Are You Prepared for Survival?"
http://jwfacts.com/watchtower/salvation-only-for-jehovahs-witnesses.php[/quote]
jalmar



[quote="andreid" post=2633341][quote="sveland" post=2633304]selve kernen i jehovas vidner missionering
er jo at dommedag er lige oppe over os, og det er kun dem, der er i jehovas vidner, der overlever. [/quote]

Ja, sådan kan man godt opfatte det. Men retfærdigvis synes jeg ikke Jehovas vidners missionering er truende. Det jeg hører dem sige, er at de kommer med gode nyheder.

[/quote]
[quote="ftg" post=2633362]Folk dør på grund af deres synder.
De dør ikke fordi de ikke er Jehovas Vidner, men man har mulighed for at få tilgivet sine synder, og derved kan de opnå evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

kan opnå Guds tilgivelse.[/quote]
Du har endnu ikke bevist, at din gud ikke er alias JW'Organisationen ftg.
jalmar



[quote="ftg" post=2633481]Selv den værste synder
kan opnå Guds tilgivelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Man er ikke en tyv før man begynder at stjæle.
Judas var ikke en tyv da han blev en discipel af Jesus Kristus, men han kunne åbenbart ikke tåle at få betroet pengekassen.
Da Jesus blev klar over at han stjal, vidste han også hvem det var, der ville forråde ham.
Med venlig hilsen, ftg.

I forbindelse med denne tildragelse siger Johannes: „Fra begyndelsen vidste Jesus . . . hvem den ene var som ville forråde ham.“ (Joh 6:64) Ud fra profetierne i De Hebraiske Skrifter vidste Jesus at han ville blive forrådt af en af sine nærmeste. (Sl 41:9; 109:8; Joh 13:18, 19) Gud havde ved hjælp af sin forudviden set at en af dem der stod Jesus meget nær, ville blive forræder, uden at det dermed var forudbestemt at Judas skulle svigte; en forudbestemmelse af dette ville ikke være i harmoni med Guds egenskaber og tidligere handlinger. (Se FORUDVIDEN, FORUDBESTEMMELSE.) Som allerede nævnt var Judas i begyndelsen af sin tjeneste som apostel trofast over for Gud og Jesus. Udtrykket „fra begyndelsen“ må derfor sigte til det tidspunkt da Judas begyndte at handle ondt og at give efter for sine ufuldkomne og syndige tilbøjeligheder. Fra det øjeblik vidste Jesus hvad Judas ville udvikle sig til. (Joh 2:24, 25; Åb 1:1; 2:23) Judas må selv have vidst at han var den „bagvasker“ Jesus talte om, men han fortsatte med at færdes sammen med Jesus og de trofaste apostle og forandrede sig åbenbart ikke.[/quote]
Min oversættelse af hvad der står: Godt nok står der Jesus vidste det fra begyndelsen, men det bryder vi os ikke om, så vi beslutter os for at det er fra begyndelsen af et tidspunkt der passer med vagttårnsgudens lære
Det er meget kreativt og jeg kan godt se, hvordan du kan falde for vagttårnsgudens fordrejninger af Bibelen. Og naturligvis er vagttårnsguden dygtig til det - ellers ville I ikke have 7-8 millioner tilhængere. Men det kan naturligvis ikke forandre det kristne budskab, at I fordrejer tingene. Bibelens budskab angående, hvad Jesus vidste og ikke vidste om de mennesker han færdedes iblandt kan blandt andet ses ud af disse steder:
[quote]Men selv betroede Jesus sig ikke til dem, fordi han kendte alle, og fordi han ikke havde behov for, at nogen skulle vidne om mennesket; for han vidste selv, hvad der gemmer sig i mennesket. (Johannes Evangeliet 2:24-25)
Jesus svarede: »Vil du sætte dit liv til for mig? Sandelig, sandelig siger jeg dig: Hanen skal ikke gale, før du har fornægtet mig tre gange. (Johannes Evangeliet 13:38)
Jesus, som vidste alt, hvad der skulle ske med ham, gik ud til dem og spurgte: »Hvem leder I efter?« (Johannes Evangeliet 18:4)
Jesus så Nathanael komme hen imod sig og sagde om ham: »Se, dér er sandelig en israelit, som er uden svig.« Nathanael spurgte ham: »Hvor kender du mig fra?« Jesus svarede ham: »Jeg så dig, før Filip kaldte på dig, mens du var under figentræet.« (Johannes Evangeliet 1:47-48)[/quote]
Her er et hint til dig, ftg. Det handler lidt om logik, men det er ikke svært. Den artikel du henviser til benytter som undskyldning for at forklare, at Jesus ikke på forhånd kunne vide at Judas ville forråde ham, at nok kunne Gud forudse at en af de 12 ville forråde Jesus, men han kunne ikke forudse hvem det ville være. Men det er altså en dybt ulogisk påstand, ftg - den giver ganske enkelt ikke mening:
1: Gud forudså, hvad adskillige konger ville gøre imod Israel. De 70 års fangenskab i Babylon blev ifølge Bibelen forudsagt arhundreder før de skete.
2: Gud vidste hvad Jeremias ville gøre, allerede inden Jeremias var født
3: Hvis Judas ikke havde vist sig at være forræderen var det jo nødt til at blive en af de andre. Men de gjorde det jo ikke, hvilket Jesus vidste. Skulle de så have været tvunget til at forråde Jesus, hvis Judas ikke gjorde det?
4: Selvom Judas var en tyv havde han vel mulighed for at omvende sig, hvis I virkeligt mener man ikke bliver tvunget til at gøre onde ting.
Jesus kendte Judas fra begyndelsen på nøjagtig samme måde som Gud kendte Jeremias før han blev undfanget - nogle mennesker er bestemt til at gøre nogle bestemte ting! Sådan er det bare. Judas var bestemt til at forråde Jesus - der er ingen tilfældigheder i Guds plan
[quote]Herrens ord kom til mig:
»Før jeg dannede dig i moders liv, kendte jeg dig,
før du kom ud af moders skød, helligede jeg dig;
jeg gjorde dig til profet for folkene.« (Jeremias Bog 1:4-5)
Og mens de holdt måltid – Djævelen havde allerede sat sig for, at Judas, Simon Iskariots søn, skulle forråde ham ... Jesus svarede: »Det er ham, jeg giver det stykke brød, jeg nu dypper.« Så dyppede han brødet, tog det og gav det til Judas, Simon Iskariots søn. Og da Judas havde fået brødet, fór Satan i ham (Johannes Evangeliet 13:2+26-27)

Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig, og jeg vogtede dem, og ingen af dem gik fortabt, undtagen fortabelsens søn, for at Skriften skulle gå i opfyldelse. (Johannes Evangeliet 17:12)

Sveland skrev:
"jeg mener ikke at det jehovas vidner gør, er særligt godt, da de kommer op til folks bopæl og truer dem på livet, hvis du ikke gør som vi siger, så kommer gud og slår dig ihjeld"
Det er den udtalelse det drejer sig om, ikke om hvordan Jehovas vidner tolker biblen eller andet.
Vi fik ikke et ægte bevis på Jehovas vidner opsøger folk og siger det nonsens som Sveland påstår.
Hvordan kan man 1) ikke forstå hvad man selv skriver, 2) hvorfor kan man ikke se svaret er helt skudt forbi.
Jeg vil lige opklare en sag. Der har for flere år siden verseret historier om Jehovas vidner 7,5 millioner ville dræbe resten af jordens befolkning på ca 7 milliarder. Det er ca 1000 mennesker pr vidne. 😖
Den slags forykte bindegale idioti fremsættes gravalvorligt. Eller blev det.
Om Gud slår folk ihjel i harmagedon eller ej, skyldes ikke Jehovas vidners forkyndelse.
Det turde være klart for alle.
Alene derfor ville det være det glade vanvid at true med den slags, Hvad skulle motivet iøvrigt være.
Det er åbenbart ikke gået op Hr. Sveland, det drejer sig i realiteten om hvem der får en opstandelse. og det gør alle som Gud vil det. Uanset om de er Jehovas vidner eller ej, men den der fornægter Gud, Jesus og Guds ord i biblen, har garanteret et problem med at få del i opstandelsen.
Med din holdning Sveland, må du gå ind for du ikke selv skal have en opstandelse.
Dig om det.
Jeg vil gerne appellere til dig, om ikke at gøre dig klog på noget du ikke fatter en meter af.

Gud kan skaffe sig al den viden om fremtiden han vil.
Jesus vidste derfor at en af hans nærmeste venner ville forråde ham. Hvor vidste han det fra? Jo, det kunne han læse i Guds ord, i Bibelen.
"Selv min ven, som jeg stolede på,
og som spiste brødet med mig,
har løftet hælen imod mig." (Salme 41:10)
Lagde du mærke til hvad der stod i skriftstedet, SEBL?
Jesus Kristus stolede på Judas og kaldte ham "min ven". Altså har Jesus ikke vidst, at det var Judas der ville forråde ham, men han vidste at det var en af hans nærmeste venner.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Hmm, ftg, jeg har jo selv lige henvist til nøjagtigt samme citat, så hvad får du ud af at lade som om du har vist mig noget nyt og spændende? Nu vil du så til at påpege, at der jo stod manden havde "stolet" på denne ven (der var tale om en ven der talte ondt imod David da han var syg). Du vil med andre ord have, at denne tillid til vennen ikke kun galdt Davids tillid til sin ven, men også handlede om Jesu tillid til Judas.
Men det er jo til at teste - vi må se på, om Jesus citerer det med at have tillid til sin ven, da han citerer stedet? Lad os se på det - først det oprindelige citat, og dernæst anvendelsen af det i NT:
[quote]Det oprindelige citat som handlede om Davids svigefulde ven:
Selv min ven, som jeg stolede på,
og som spiste brødet med mig,
har løftet hælen imod mig. (Salme 41:10)
Jesus citerer stedet som en profeti om Judas forrædderi:
Jeg taler ikke om jer alle; jeg ved, hvem jeg har udvalgt, men Skriftens ord må gå i opfyldelse:
Den, der spiser brødet med mig,
har løftet hælen imod mig. (Johannes Evangeliet 13:8)

Her er et hint til dig, ftg. Det handler lidt om logik, men det er ikke svært. Den artikel du henviser til benytter som undskyldning for at forklare, at Jesus ikke på forhånd kunne vide at Judas ville forråde ham, at nok kunne Gud forudse at en af de 12 ville forråde Jesus, men han kunne ikke forudse hvem det ville være. Men det er altså en dybt ulogisk påstand, ftg - den giver ganske enkelt ikke mening

THE WATCHTOWER 03-1985
"Kun kristne vidner for Jehova som bestå denne test vil overleve
og komme frem som ild-raffineret guld for Guds brug i hans dyrebare ny ordre."
[/quote]
FAKTA 1985:
Kun "JW/WTS'vidner" vil overleve:
[quote]THE WATCHTOWER 05-2006
"I den sidste tid af den antikke verden, hvor man omkom i syndfloden, var Noah en trofast forkynder af retfærdighed. (2 Peter 2:5) I disse sidste dage af den nuværende tingenes ordning, gør Jehovas folk Gods retfærdige normer kendte og fortæller om de gode nyheder om muligheden for at overleve i den nye verden. (2 Peter 3:9-13) Ligesom Noa og hans gudfrygtig familie blev bevaret i arken, er individers overlevelse i dag afhænger af deres tro og deres loyale forening med den jordiske del af Jehovas universelle organisation. "Er du klar til at overleve?"
[/quote]
FAKTA 2006:
"Er du klar til at overleve?"
[quote]THE WATCHTOWER 08-2007
"Dem som vil udgøre kernen i den" nye jord ", et nyt jordisk samfund med de rette placerede personer, bliver samlet i disse sidste dage. De er allerede næsten syv millioner medlemmer i mindst 235 lande og i omkring 100.000 menigheder. Disse millioner har lært den rette og retfærdige vej med lige muligheder for Jehova, og som et resultat heraf, kan de nyde en verdensomspændende enighed, der er cementeret ved kristen kærlighed. Deres enighed er den mest udtalte og vedvarende i verdenshistorien, en enighed der overstiger alt hvad Satan har lært. [/quote]
FAKTA 08-2007:
JW/WTS indikerer kraftigt at Harmageddon er lige på trapperne!
[quote]THE WATCHTOWER 12-2007
"Men Jehovas tjenere tilhører allerede den eneste organisation,
der vil overleve i slutningen af ​​denne onde tingenes ordning."
[/quote]
FAKTA 12-2007:
"jehovas vidner" er de eneste overlevende!!!

jalmar



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2633490]er dommedag ikke lige over os?

Sveland skrev:
"jeg mener ikke at det jehovas vidner gør, er særligt godt, da de kommer op til folks bopæl og truer dem på livet, hvis du ikke gør som vi siger, så kommer gud og slår dig ihjeld"
Det er den udtalelse det drejer sig om, ikke om hvordan Jehovas vidner tolker biblen eller andet.
Vi fik ikke et ægte bevis på Jehovas vidner opsøger folk og siger det nonsens som Sveland påstår.
Hvordan kan man 1) ikke forstå hvad man selv skriver, 2) hvorfor kan man ikke se svaret er helt skudt forbi.
Jeg vil lige opklare en sag. Der har for flere år siden verseret historier om Jehovas vidner 7,5 millioner ville dræbe resten af jordens befolkning på ca 7 milliarder. Det er ca 1000 mennesker pr vidne. 😖
Den slags forykte bindegale idioti fremsættes gravalvorligt. Eller blev det.
Om Gud slår folk ihjel i harmagedon eller ej, skyldes ikke Jehovas vidners forkyndelse.
Det turde være klart for alle.
Alene derfor ville det være det glade vanvid at true med den slags, Hvad skulle motivet iøvrigt være.
Det er åbenbart ikke gået op Hr. Sveland, det drejer sig i realiteten om hvem der får en opstandelse. og det gør alle som Gud vil det. Uanset om de er Jehovas vidner eller ej, men den der fornægter Gud, Jesus og Guds ord i biblen, har garanteret et problem med at få del i opstandelsen.
Med din holdning Sveland, må du gå ind for du ikke selv skal have en opstandelse.
Dig om det.
Jeg vil gerne appellere til dig, om ikke at gøre dig klog på noget du ikke fatter en meter af.

Du vil have mig til at tro Jesus aldrig ville have valgt Judas, hvis han vidste hvad han var for en stodder? Manden der sagde ingen tog hans liv, men at han selv frivilligt gav afkald på det. Manden der kom fra Gud og vidste Judas var en forrædder fra begyndelsen.
Det du fortæller mig er i virkeligheden, at du ikke vil tro på Bibelens Jesus. Den Jesus der fra begyndelsen vidste Judas ville forråde ham. Men det passer jo meget godt med at du nægter at gøre som de første kristne, som bad til Jesus, tilbad Jesus og kaldte ham almægtig og "vor Gud".
Vi kan vel konkludere, at du ikke ønsker at tro på Jesus men foretrækker vagttårnsguden. Det er dit valg. Men jeg vil fortsat vise dig, hvorledes vagttårnsgudens løgne er i modstrid med Bibelens ord. Også i dette tilfælde - Jesus undlod specifikt at citere noget der kunne antyde han havde haft tillid til Judas på nogetsomhelst tidspunkt. Tværtimod er Bibelen meget specifik med at præcisere, at Jesus vidste hvad Judas ville gøre fra begyndelsen.
Vagttårnsguden eller Bibelens Gud? Dit valg, ftg! Jeg vælger Jesus.

For Judas regnedes med til os og havde fået sin lod i denne tjeneste. v18 Han købte sig en mark for de penge, han havde fået for sin ugerning, men han styrtede på hovedet ned og sprængtes, så alle hans indvolde væltede ud. Og det blev kendt af alle Jerusalems indbyggere, så at den mark på deres sprog blev kaldt Hakeldama, det vil sige Blodmarken. For i Salmernes Bog står der skrevet:
Hans bolig skal blive øde,
ingen skal bo i den,
og:
En anden skal overtage hans embede.
Derfor bør en af de mænd, som var sammen med os hele tiden, mens Herren Jesus gik ind og ud hos os, lige fra Johannes' dåb indtil den dag, han blev taget op til himlen fra os – en af dem bør sammen med os være vidne om hans opstandelse.« (Apostlenes Gerninger 1:18-22)[/quote]
SK og ftg har det ikke så godt med, at begyndelsen betyder lige nøjagtigt det der står. Godt at vagttårnsguden har regnet en snedig bortforklaring ud for dem. Men det er vagttårnsgudens forklaring, ikke Bibelens, så ftg og SK bliver ved at bruge ord om at sådan må det nødvendigvis være - et tydeligt tegn på den eneste faste grund de har under fødderne er afhængigheden af at tro på vagttårnsgudens løgne for enhver pris!
[quote]I biblen står der om satan, han var en synder fra begyndelsen, men der står også han var den skærmende kerub. Regn det selv ud.

Hvor i biblen siger Jesus selv "Jeg er den almægtige Gud"
Eller hvor siger Gud selv "dette er min søn Jesus, den almægtige Gud"
Jeg må hellere selv svare: Ingensteder.
Er det korrekt eller er det ikke korrekt?
Hvad tæller mest, korrekthed eller ønsketænkning?

Here we go again
Jehova Gud har givet alle en fri vilje (også Judas)og Gud handler selv i overensstemmelse med det.
Igen har vi et eksempel på man forsøger at "misforstå" grammatik i svaret til ftg.
I biblen står der om satan, han var en synder fra begyndelsen, men der står også han var den skærmende kerub. Regn det selv ud.
Jonas blev påbudt af Jehova at profetere undergang for folk i Nineve, men på trods af dette ændrede de sind, og Gud skånede dem.
Kunne Judas også have brugt sin frie vilje, ja det kunne han.
I folkekirkens bibel står der.
lukas 22 3
De usyrede brøds fest, som kaldes påske, nærmede sig. v2 Og ypperstepræsterne og de skriftkloge søgte at finde ud af, hvordan de kunne få Jesus ryddet af vejen, for de var bange for folket. v3 Men så fór Satan i Judas, som blev kaldt Iskariot, en af de tolv.
Der skete en ændring med Judas, til det værre. Fra da af var Judas fast besluttet på at ville forråde Jesus. Men først der.
Som det angives vidste Jesus besked med at det var Judas der ville forråde ham, men hvornår tog denne begyndelse sin start. Se det er spørgsmålet!
Her har vi så en af de letkøbte forklaringer, tilpasset helt til en bestemt opfattelse.
(som ophøjes til at være den ultimative sandhed)
[quote]
Her er et hint til dig, ftg. Det handler lidt om logik, men det er ikke svært. Den artikel du henviser til benytter som undskyldning for at forklare, at Jesus ikke på forhånd kunne vide at Judas ville forråde ham, at nok kunne Gud forudse at en af de 12 ville forråde Jesus, men han kunne ikke forudse hvem det ville være. Men det er altså en dybt ulogisk påstand, ftg - den giver ganske enkelt ikke mening[/quote]

Nu kan jeg jo heller ikke være i JV, for jeg forlod det for mange år siden, fordi der var ting jeg ikke kunne få til at stemme.

Det er rigtigt at der kan være et misforhold mellem litteraturen og det vidnerne mener. Jeg kan mindes mange vidner der kom med udtalelser om at vi ved jo ikke, hvordan det i virkeligheden bliver; mon ikke de fleste overlever; folk er jo ikke onde osv. Der var også andre der var mere fanatiske (fladpandede) og de kunne også være en pestilens for os unge (som jeg var dengang). Dem kunne vi godt gøre lidt grin med til vores ungesammenkomster.
Noas ark-teori kan man godt tale om, men jeg tror ikke så mange rigtig ville gå med til det. Det ville da være lidt for let at opnå det evige liv, fordi man troligt troppede op i rigssalen. Ligeledes kendte vi alle fine mennesker der ikke var vidner. Nogle sagde at de fine mennesker selvfølgelig ville komme med på et tidspunkt.
De der skriver litteraturen, er selvfølgelig interesseret i at have en stærk organisation og ville selvfølgelig aldrig sige at det var ligemeget om man var med eller ej.

Jeg kan gætte at når SK mener satan var en synder fra begyndelsen, så er det en sjusket fremstilling af citatet der siger han var en løgner fra begyndelsen. Men jeg kan ikke engang gætte hvad det er for et citat SK har gang i når han påstår satan var en beskyttende kerub. Medmindre du kan gætte det, hvorfor går du så med på legen og lader somom det faktisk står i Bibelen?
Nu vil jeg egentligt gerne vide, hvad det er for et citat SK tænker på?

I placed you there with an anointed guardian cherub;
you were on the holy mountain of God;
you walked about amidst fiery stones. (Netbible.org Ezekiel 28:14)
Min oversættelse:
Jeg satte dig der (i Edens have, min kommentar) med en salvet beskyttende kerub;
Du var på Guds hellige bjerg;
Du vandrede midt blandt funklene stene

Der kan umuligt være tale om satan i 28:14, jævnfør denne kommentar.

Ftg og andre Jehovas Vidner tør ikke læse Bibelens tekster på anden måde end gennem Vagttårnets briller.
I Vagttårnet fra 1/4 2007 kan man læse artiklen: "Vær loyal over for Kristus og hans trofaste træl".
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2007245
Et Jehovas Vidne vil (vel) være enig i artiklens indhold; men for udestående skurer det fælt i ørene.
Her er et par citater fra artiklen:
"En væsentlig grund til at vise passende respekt for den trofaste trælleskare er at vi derved i virkeligheden viser respekt for trællens Herre, Jesus Kristus."
og
"Når vi loyalt underordner os den trofaste træl og dens Styrende Råd, underordner vi os derfor Kristus, trællens Herre."
og
"En anden bibelsk grund til at vise respekt for den trofaste træl er at salvede kristne på jorden i symbolsk forstand omtales som et „tempel“ hvor Jehova bor „ved ånd“. De er derfor ’hellige’."
og (om bibelforståelse)
"De andre får erkender at de har nydt stor gavn af den flittige indsats den trofaste træl har gjort for at forsyne dem med betimelig åndelig føde. De er klar over at hvis det ikke var for den trofaste og kloge træl, ville de kun have kendt meget lidt eller slet intet til Bibelens dyrebare sandheder. For eksempel ville de ikke have kendt sandheden om Jehovas suverænitet, helligelsen af hans navn, Riget, de nye himle og den nye jord, sjælen og de dødes tilstand, og de ville heller ikke have kendt Jehovas, hans søns og den hellige ånds sande identitet. Af taknemmelighed for alt dette og som et udtryk for loyalitet yder de andre får Kristi salvede „brødre“ på jorden kærlig støtte i denne endens tid."

venlig hilsen
Evalu

SK må tænke på Ezekiel 28:14:
Du var en salvet kerub,
jeg gjorde dig til beskytter;
du var på det hellige gudebjerg,
du vandrede blandt funklende sten.
Men her er der tale om en misforståelse. Du er hunkøn i teksten, så der kan umuligt være tale om satan (som traditionelt er hankøn). Kapitlet handler om kongen af Tyrus, og hele vejen igennem benyttes hankøn om ham, undtagen i vers 14-16, hvor "du" pludseligt er hunkøn. Det er der er tale om hunkøn gør, at der ikke er tale om at "du" er keruben, men at "du" er sammen med keruben - keruben var beskytteren.
Netbibelen vælger således at oversætte stedet mere korrekt således:
[quote]I placed you there with an anointed guardian cherub;
you were on the holy mountain of God;
you walked about amidst fiery stones. (Netbible.org Ezekiel 28:14)
Min oversættelse:
Jeg satte dig der (i Edens have, min kommentar) med en salvet beskyttende kerub;
Du var på Guds hellige bjerg;
Du vandrede midt blandt funklene stene[/quote]
Nå, jeg gætter på det er dette sted SK har fejlfortolket (med vagttårnsgudens hjælp). Hvis det er vil jeg da spørge SK, hvorfor der benyttes hunkøn om satan?

og vi anerkender også den træl som han har udvalgt. (Mattæus 24:45)
Jehovas Vidner hører ikke til dem der står Guds ordning imod.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er jeg jo så ikke enig i, da jeg slet ikke anser satan for at være en virkelig person. Men jeg er meget enig i, at Esajas 14 og Ezekiel 28 ligner hinanden meget - til gengæld mener jeg ikke nogen af stederne handler om satan. Til en begyndelse nævnes satan slet ikke disse steder, ligesom begge steder bruger sprog der overhovedet ikke passer på satan.
Det er så her dit link stiller sig op og påstår satan er "underforstået" - at stederne ikke kun handler om de konger de så åbenlyst handler om, men i virkeligheden handler om "bagmanden", satan. Jeg siger det er meget snedigt, men ligeså grundløst og ubegrundet som når vagttårnsguden pludselig giver sig til at opfatte "underforståede" ting ved teksterne! Den slags spekulation kan jeg ikke bruge til noget.
Jeg mener heller ikke dit links tolkning på nogen måde kan bruges som forklaring på, hvorfor der pludselig skiftes til hunkøn i vers 14. Min fornemmelse siger man, at hvis man får opklaret det kønsskift, så er man meget nærmere en ordentlig forståelse af teksten...

[quote="ftg" post=2633864]og vi anerkender også den træl som han har udvalgt. (Mattæus 24:45)
Jehovas Vidner hører ikke til dem der står Guds ordning imod.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

At JVO skulle være den "kloge og trofaste træl" er noget, som de selv har fundet på.
At nogle blandt Jehovas Vidner skulle have en særlig status, fordi de er "salvede kristne", er noget som de selv påstår.
Du kan ikke vide, om ideen om at Det styrende råd skulle være "den kloge og trofaste træl" ikke bare er en fiks idé opstået i hjernen på en såkaldt "salvet kristen", som var psykisk ustabil.

venlig hilsen
Evalu

Bl.a 1 Pe. 5:8-11, hvor satan omtales som en brølende løve og en han. Bare en ud af mange steder.
Svar: "Vær årvågne og på vagt! Jeres modstander, Djævelen, går omkring som en brølende løve og leder efter nogen at sluge" - Du mener næppe djævelen bogstavelig talt sluger mennesker, så ligesom det ikke er virkelige mennesker der sluges her er satan heller ikke en virkelig person. Ordet modstander er forøvrigt dårligt oversat, idet der er tale om det samme græske ord som i Lukas 12:58 hvor det er oversat "modpart"
Jesus selv er ikke i tvivl:
Joh. 12:31 og 16:11
SVAR: "Nu fældes der dom over denne verden, nu skal denne verdens fyrste jages ud." + "om dom: at denne verdens fyrste er dømt" - Jeg kan ikke se at "denne verdens fyrste" er en person. Hvorfor mener du det?
Hvilket passer godt med, at hele verden ligger i den ondes magt. 1 Joh. 5:19.
Hele verden ligger under for den onde. Ikke det onde.
SVAR: "Vi ved, at vi er af Gud, og at hele verden ligger under for den Onde." - Fri os fra det onde. Der er tale om et oversættelsesvalg. πονηρῷ kan her ligeså godt opfattes som intetkøn, hvilket mange oversættelser da også har valgt. Så det er nok ikke lige den tekst du skal benytte for at slå på der står "den" i stedet for "det"
Jeg husker godt, at du skrev en række indlæg og jeg læste dem og forsøgte at forholde mig til dem. Men jeg kunne ikke helt følge dig.
Svar: Det er helt ok. Men nu har du så fået svar på nogle konkrete citater.
Bibelen beskriver også, hvordan satan taler med Gud i forbindelse med Job.
Svar: Gør den det, eller er det noget du læser indi teksten? Jeg formoder du er sikker på satan er en af "gudssønnerne", men det står der faktisk ikke. Der står blot at satan var blandt gudssønnerne. Hele Jobs bog handler jo om 2 ting: Hvordan vil Job reagere på lidelse (modstand - satan betyder modstand) og ville Job lære noget af det? Det er her vigtigt at satan kun nævnes i prologen, men ikke undervejs i bogen - heller ikke da "resultatet" af prøven/modstanden gøres op. Sat på spidsen kan Jobs 3 venner have været satan, for de gav ham rigeligt med ekstra problemer da det gik løs!
Så for mig at se eksisterer satan som en virkelig person.
Svar: Det er helt ok, men jeg ser anderledes på det.
Hvad Tyrus angår, ja så må vi jo vente på, om der kommer en forklaring der kaster lys over, hvorfor der står du i hunkøn, lige netop i disse vers.
Jeg har kigget lidt på det. De første vers slår fast, hvordan Tyrus konge har regnet sig selv som en af guderne pga. sin mægtighed. Teksten ironiserer over dette og gør opmærksom på, at han er et menneske, ikke en Gud. Da man når til vers 14-16 begynder teksten at sammenligne ham med en kerub - jeg gætter på han her sættes i hunkøn fordi keruber altid er hankøn - han er aldeles ikke en rigtig kerub, men en "kerub" der falder. Jeg tror altså der skiftes til hunkøn, for at man ikke skal være i tvivl om at teksten her er ironisk/sarkastisk

Hvorfor læser du ikke selv hvad der står: Jesus er almægtig, uanset hvor magten kommer fra. Men det var ikke Faderen der gav ham almægtighed, for han var allerede almægtig før han blev menneske. Det er ubibelsk at påstå Jesu almagt er større end den magt han havde før han blev menneske - tværtimod er Bibelen meget specifik med at præcisere, at Jesu herlighed efter sin opstandelse var den samme som den herlighed han havde før han blev menneske!
Godt nok står der at Jesus var almægtig*, men det havde han jo ikke været hele tiden siger I. Så kommer beviserne på, at han var ligeså almægtig før han blev kød som efter sin opstandelse, hvilket naturligvis er totalødelæggende for styrken af jeres argument om at han "fik" almægtigheden - det ignorerer I da bare. Ligeledes er I ligeglade med, at Jesus også giver faderen ting - er faderen så ikke almægtig? Jeres tanker hænger ganske enkelt ikke sammen, men I er da ligeglade, for de kommer fra jeres elskede afgud.
Det er jeres valg. Mit valg er at fortsætte med at præsentere Bibelens ord. Jesus er almægtig og det var Ordet også før han blev menneske. De første kristne tilbad Jesus og han er stadig værdig til tilbedelse. De første kristne bad til Jesus og han er stadig værd at bede til. De første kristne kaldte den almægtige Jesus "vor Gud" og han er stadig "vor Gud". Jeres gud er derimod vagttårnsguden, men det er jeres valg!

*Hvor står der Jesus var almægtig?
Bog, kapitel og vrers (uden filosofiske ideer)[/quote]
Vi tager den igen:
Efter Jesu opstandelse
[quote]Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.

[quote="eks-vidne" post=2633892]Bl.a 1 Pe. 5:8-11, hvor satan omtales som en brølende løve og en han. Bare en ud af mange steder.
Svar: "Vær årvågne og på vagt! Jeres modstander, Djævelen, går omkring som en brølende løve og leder efter nogen at sluge" - Du mener næppe djævelen bogstavelig talt sluger mennesker, så ligesom det ikke er virkelige mennesker der sluges her er satan heller ikke en virkelig person. Ordet modstander er forøvrigt dårligt oversat, idet der er tale om det samme græske ord som i Lukas 12:58 hvor det er oversat "modpart"
Jesus selv er ikke i tvivl:
Joh. 12:31 og 16:11
SVAR: "Nu fældes der dom over denne verden, nu skal denne verdens fyrste jages ud." + "om dom: at denne verdens fyrste er dømt" - Jeg kan ikke se at "denne verdens fyrste" er en person. Hvorfor mener du det?
Hvilket passer godt med, at hele verden ligger i den ondes magt. 1 Joh. 5:19.
Hele verden ligger under for den onde. Ikke det onde.
SVAR: "Vi ved, at vi er af Gud, og at hele verden ligger under for den Onde." - Fri os fra det onde. Der er tale om et oversættelsesvalg. πονηρῷ kan her ligeså godt opfattes som intetkøn, hvilket mange oversættelser da også har valgt. Så det er nok ikke lige den tekst du skal benytte for at slå på der står "den" i stedet for "det"
Jeg husker godt, at du skrev en række indlæg og jeg læste dem og forsøgte at forholde mig til dem. Men jeg kunne ikke helt følge dig.
Svar: Det er helt ok. Men nu har du så fået svar på nogle konkrete citater.
Bibelen beskriver også, hvordan satan taler med Gud i forbindelse med Job.
Svar: Gør den det, eller er det noget du læser indi teksten? Jeg formoder du er sikker på satan er en af "gudssønnerne", men det står der faktisk ikke. Der står blot at satan var blandt gudssønnerne. Hele Jobs bog handler jo om 2 ting: Hvordan vil Job reagere på lidelse (modstand - satan betyder modstand) og ville Job lære noget af det? Det er her vigtigt at satan kun nævnes i prologen, men ikke undervejs i bogen - heller ikke da "resultatet" af prøven/modstanden gøres op. Sat på spidsen kan Jobs 3 venner have været satan, for de gav ham rigeligt med ekstra problemer da det gik løs!
Så for mig at se eksisterer satan som en virkelig person.
Svar: Det er helt ok, men jeg ser anderledes på det.
Hvad Tyrus angår, ja så må vi jo vente på, om der kommer en forklaring der kaster lys over, hvorfor der står du i hunkøn, lige netop i disse vers.
Jeg har kigget lidt på det. De første vers slår fast, hvordan Tyrus konge har regnet sig selv som en af guderne pga. sin mægtighed. Teksten ironiserer over dette og gør opmærksom på, at han er et menneske, ikke en Gud. Da man når til vers 14-16 begynder teksten at sammenligne ham med en kerub - jeg gætter på han her sættes i hunkøn fordi keruber altid er hankøn - han er aldeles ikke en rigtig kerub, men en "kerub" der falder. Jeg tror altså der skiftes til hunkøn, for at man ikke skal være i tvivl om at teksten her er ironisk/sarkastisk[/quote]

[quote="eks-vidne" post=2633892]Bl.a 1 Pe. 5:8-11, hvor satan omtales som en brølende løve og en han. Bare en ud af mange steder.
Svar: "Vær årvågne og på vagt! Jeres modstander, Djævelen, går omkring som en brølende løve og leder efter nogen at sluge" - Du mener næppe djævelen bogstavelig talt sluger mennesker, så ligesom det ikke er virkelige mennesker der sluges her er satan heller ikke en virkelig person. Ordet modstander er forøvrigt dårligt oversat, idet der er tale om det samme græske ord som i Lukas 12:58 hvor det er oversat "modpart"
Jesus selv er ikke i tvivl:
Joh. 12:31 og 16:11
SVAR: "Nu fældes der dom over denne verden, nu skal denne verdens fyrste jages ud." + "om dom: at denne verdens fyrste er dømt" - Jeg kan ikke se at "denne verdens fyrste" er en person. Hvorfor mener du det?
Hvilket passer godt med, at hele verden ligger i den ondes magt. 1 Joh. 5:19.
Hele verden ligger under for den onde. Ikke det onde.
SVAR: "Vi ved, at vi er af Gud, og at hele verden ligger under for den Onde." - Fri os fra det onde. Der er tale om et oversættelsesvalg. πονηρῷ kan her ligeså godt opfattes som intetkøn, hvilket mange oversættelser da også har valgt. Så det er nok ikke lige den tekst du skal benytte for at slå på der står "den" i stedet for "det"
Jeg husker godt, at du skrev en række indlæg og jeg læste dem og forsøgte at forholde mig til dem. Men jeg kunne ikke helt følge dig.
Svar: Det er helt ok. Men nu har du så fået svar på nogle konkrete citater.
Bibelen beskriver også, hvordan satan taler med Gud i forbindelse med Job.
Svar: Gør den det, eller er det noget du læser indi teksten? Jeg formoder du er sikker på satan er en af "gudssønnerne", men det står der faktisk ikke. Der står blot at satan var blandt gudssønnerne. Hele Jobs bog handler jo om 2 ting: Hvordan vil Job reagere på lidelse (modstand - satan betyder modstand) og ville Job lære noget af det? Det er her vigtigt at satan kun nævnes i prologen, men ikke undervejs i bogen - heller ikke da "resultatet" af prøven/modstanden gøres op. Sat på spidsen kan Jobs 3 venner have været satan, for de gav ham rigeligt med ekstra problemer da det gik løs!
Så for mig at se eksisterer satan som en virkelig person.
Svar: Det er helt ok, men jeg ser anderledes på det.
Hvad Tyrus angår, ja så må vi jo vente på, om der kommer en forklaring der kaster lys over, hvorfor der står du i hunkøn, lige netop i disse vers.
Jeg har kigget lidt på det. De første vers slår fast, hvordan Tyrus konge har regnet sig selv som en af guderne pga. sin mægtighed. Teksten ironiserer over dette og gør opmærksom på, at han er et menneske, ikke en Gud. Da man når til vers 14-16 begynder teksten at sammenligne ham med en kerub - jeg gætter på han her sættes i hunkøn fordi keruber altid er hankøn - han er aldeles ikke en rigtig kerub, men en "kerub" der falder. Jeg tror altså der skiftes til hunkøn, for at man ikke skal være i tvivl om at teksten her er ironisk/sarkastisk[/quote]