singler på andres regning

Vi har en bekendt (kvinde)som officielt har boet som single i 23 år.
Hun lejer et dyrt rækkehus, og betaler selv en meget lille del af huslejen selv, får forhøjet børnebidrag og forhøjet bidrag til alt.
Hun har en kæreste som bor hos hende 4 dage om ugen og ellers har et lille værelse (til sin adresse).
De lever flot med rejser og alt luxus iøvrigt.
Men vi i parforhold betaler alle sociale ydelser og faderen betaler børnepenge.
Er det rimeligt at andre skal betale for at nogle vælger at leve (officielt) som singler i evighed?

Hvis det anmeldes , kan det nemt straffes , og det er meget dyrt.

Nå ja,hvad så.Lad dem dog leve som de vil.

er det det, du mener singlekvinder skal tvinbes til? At ha en mand?
Flere og flere kvinder med børn vælger at bo alene -. det er simpelthen også det bedste.
Mænd er ustabile og et ægteskab er en meget dårlig investering for en kvinde.
Derfor!

vi lever i et demokrati, som forudsætter engagement og at borgerne følger de opnåede fælles spilleregler.
Det vil sige at de her mennesker ikke skal udnytte bidragssystemet. Det er tiltænkt REELT ENLIGE.
Og det lyder det sørme ikke til at det par er.
Ren proforma ud fra de givne oplysninger, og så er det altså socialt bedrageri, og det er ulovligt, og kan straffes.
Jeg synes naboerne skulle lægge en besked hos kommunens socialafdeling med at de ikke kan forstå at hun står registreret som REELT ENLIG FORSØRGER, når hun samtidig har en mand boende, på 4. år, over halvdelen af ugen.
Det er ikke det vores bidragssystem er lavet til. Så selvfølgelig skal man ikke lade dem "leve som de vil" sålænge de lader andre skatteborgere betale uretmæssigt for deres "dobbelte", uærlige livsførelse som løgnagtigt erklæret REELT enlig forsørger.

så de følger de regler der er. Og den kvinde lyder ikke til at være reelt enlig forsørger.
Det har sgu intet med ægteskab at gøre, men om hun har en fast partner, hun deler udgifter med i hverdagen i det store og hele. - og det lyder det vist til.
- så hvor er det lige du vil hen med dett der ægteskabssnak? Det hører da slet ikke hjemme i en sag om socialt bedrageri, og reelt enlig forsørger?

har du ondt i bagen?

og du mener, at de skal legalisere deres forhold.
Det er altså deres egen sag!

Har de dannet par i 23 år? Er han far til hendes børn? Har de fælles økonomi? Hvis ja, så er der tale om bevidst bedrageri, som alle vi andre er med til at betale regningen for.
Men hvis de bare er sammen nogle dage om ugen for at nyde hinandens samvær ved/på spisebordet og i sengen, så rager det ikke andre end dem selv - og slet ikke dig og de sociale myndigheder.

Du er jaloux. Hvid du var i stedet for hende, gjørde du ikke det ellaer hvad?

De modtager forhøjede tillæg i flere enlig proforma sammenhænge, og har deres mænd boende alligevel.
Rendyrket svindel, men der er ikke nogen der ønsker at strafforfølge sådanne sociale bedragerier.
Danmark er et slaraffenland for sociale svindel og platugler, der lukrerer på, at de er mange om svindlen, så der ikke kan rejses strafferetlige sager mod dem. De udgør for stort et stemmetal til de politiske arenaer, og så lukkes øjnene og kikkerterne sættes for de blinde øjne, når der er presset politisag igennem, så frafaldes sagerne alligevel.

Ja de må gerne leve som de vil, men det er da ikke rimeligt at du og jeg der selv betaler for livets ophold selv også skal betale for andre eller

Det har noget at gøre med de penge som hun får - de penge som andre betaler for meget i skat - og som de bruger på luksus.
Hold mig personligt ude af dine vurderinger om rimeligheden

Du underskriver dig selv som "en rig". Hmmm, det kan ikke være rig på fornuft.
Hvordan kan du uden at kende personen, uden videre sige: Du er jaloux. ?
Der findes et ord for en som dig. Storhedsvanvid.
Det må du da lide af, siden du mener, at du kan "dømme" én du ikke kender.
Gud fader bevares.

for at der er tale om socialt bedrageri. Kriteriet for at modtage bidrag er at man er REELT ENLIG FORSØRGER.
Hvis han er med i husholdningen, er hun ikke reelt enlig forsørger.

det er hvad det er.
Og det har intet at gøre med om parret er gift.
Det har noget at gøre med om de er to om at dele husholdningen. Og det har de åbenbart været i 4 år.
Så der er ikke tale om en reelt enlig forsørger, som er kravet for at modtage statens ydelser.
Så desværre, ja, der er tale om socialt bedrageri. Og det er ikke meningen at vi andre i et demokrati med støtteordninger for de svageste, skal betale til snyderes luksusliv.

De mænd der går med til at lave det sociale bedrageri, lever i lige så høj grad af de bidragspenge der bliver hævet at bedragerparrene.

Som verden så ud, da bistandsloven blev til, var man enten par eller single.
Siden den tid er der sket det, at der er kommet mange "valg-singler" til, der har forhold i kortere eller længere tid, men hvor begge parter opretholder hver deres bopæl.
Og strengt efter bistandsloven er de singler, mens "naboerne" synes, de er i parforhold.
Rent bortset fra, at der i sådanne forhold ikke altid er nogen form for fælles økonomi overhovedet - det er ikke helt så ualmindeligt, at den ene part bærer hele byrden med mad og drikkevarer i den tid, de er sammen.
Men jeg tror, bistandsloven mangler opdatering for at kunne håndtere den slags fleksibilitet. Og hvis den blev mere fleksibel, er jeg sikker på, at der ville være mindre svindel og bedrag. Der er nogle stykker, der ikke orker at rode kommunen ind i, hver gang der sker en ændring. Også fordi det føles som snagen i private forhold, når man skal forklare, at "nu har jeg en ven - nej, nu er jeg alene igen".

Jeg stillede nogle spørgsmål og straks fik jeg påduttet en masse negative egenskaber: Jeg skulle være et misundeligt skvat, Jaloux, have ondt i røven, være ustabil, Osv.
Jeg beskrev blot et eksempel og bad om nogle holdninger til dette.
Jeg må konkludere at de negative personer (singlekvinder) føler sig truet på deres "levebrød" og ellers ikke ønsker at diskutere sagligt.
Min holdning er:
Man har lov til at leve det parforhold man har lyst til, men man skal vel ikke betale for andres lyster.
Jeg er klar over at en skilsmisse er en tung sag og man behøver økonomisk hjælp i den første tid.
På samme måde med arbejdsløshed; man får understøttelse i en periode, men målet er at man skal klare sig selv økonomisk på længere sigt.
Hvad nu hvis alle levede som singler; så kunne vi alle betale til hinanden.
Er det ikke også bare lidt egoistisk at være sig selv nok i en stor lejlighed, når andre ikke kan få et sted at bo.
Hvis en kvinde ikke gidder mænd, så kunne hun vel dele en lejlighed med en anden kvinde uden at være lesbisk af den grund.
Men gør som i selv vil - bare ikke for mine surt tjente penge.

Den slags er noget skidt, når andre skal betale, jeg er gammel TAXACHAUFFØR, og jeg har set meget skidt i den tid, enlige mødre der rigtig lever livet, med alt betalt af det offentlige, og uanset hvor mange klø jeg måtte få for det her svar, så er det sandt.
Der skal også siges her, at der er da' de kvinder der tager denne sag alvorligt, og sidder meget hårdt i det, og kæmper en næsten håbløs kamp.
Hej

men dem vil du slet ikke vægte? ;o)

Ja det har jeg og tak for det.