Skal man kunne købe en krop?

Er det ok at købe sig til sex? Ødelægger man ikke noget ved synet på mennesket ved at gøre det? Gør man ikke mennesker til brugsting og reducerer følelser for hinanden generelt ved at bakke op om en sådan handel? Sælger den prostituerede ikke sin sjæl? Eller spurgt på en anden måde: Kan man komme sig over at blive brugt på den måde, selv om man gør det frivilligt?

så er der undersøgelser, der viser at mænd, der køber sex får et mere råt og afstumpet forhold til kvinder generelt.
Ligeledes peger en del på, at kunder (og prostituerede) får sværere ved at indgå i normale parforhold.

(Mænd og kvinder) gør det, er det, fordi de er blevet skadet i ånden.

om deres datter eller kone skulle sprede ben for måske 12-14 mænd om dagen?
Nogle ludere orker ikke parforhold fordi de ikke orker sex hjemme også, eller nogen kan ikke lide mænd, fordi de ser hvor mange gifte mænd der køber sex "ved siden af", og det ku' deres egen nok også finde på så, tænker de.

Hvad er købesex !
Er det køb for:
- 1 time
- en dag
- eller langtidskontrakter ????

købesex og både mænd og kvinder.

kan man læse ud fra dit indlæg 😉
Og fint nok 😃
Jeg er nu ikke enig med dig.
Til sidst skriver du: "Kan man komme sig over at blive brugt på den måde, selv om man gør det frivilligt?"
Du forudsætter altså, at der er noget "at komme sig over".
Og denne forudsætning er jeg helt uenig i.
Generelt synes jeg, at prostitutionsdebatten ofte forenkles med det formål at fremme egne synspunkter.
Nogle på venstrefløjen har yderst travl med at male et meget forenklet billede, der viser ALLE prostituerede som nogle menneskehandlede misbrugte stakler, som ikke længere ved hvad der er bedst for dem selv. På den måde kan man jo også ignorerer de prostituerede som står frem og siger det modsatte. "De er jo hjernevaskede og har taget skade, så det de siger mener de jo ikke".
Og svar på dine øvrige spørgsmål:
[l] Er det ok at købe sig til sex?
Ja det synes jeg. Jeg synes, at det er meget forkert at nægte mennesker retten til at bestemme over deres egen krop. Hvis en person vælger at tage cool cash for et knald, skal jeg da ikke komme som en moralsk overdommer og forbyde det.
[l] Ødelægger man ikke noget ved synet på mennesket ved at gøre det?
Jeg tror ikke, at vores forfædre have et bedre syn på mennesket. Forstået på den måde, at prostitution altid har eksisteret. Og hvis man ødelægger synet på mennesker ved prostitution, må dette jo have blevet ringere og ringere siden første gang, en kvinde tog penge for det frække.
Der har altid eksisteret afstumpede mennesker. Jeg tror ikke at der er kommet hverken færre eller flere i tidens løb.
[l] Gør man ikke mennesker til brugsting og reducerer følelser for hinanden generelt ved at bakke op om en sådan handel?
Nej ikke generelt. Men absolut når vi taler om selve handlen. Kunden køber ikke følelser, for sælger sælger jo ikke følelser. Der sælges "brugsretten" til en krop i en afmålt tidsperiode - samt en illusion.
Dette er både køber og sælger klar over.
Igen - hvis det var tilfældet ville vores tidligste forfædre virkelig have haft et følelsesliv i en uhørt målestok, siden det kun er gået ned af bakke side, og de flest mennesker er jo fint i stand til at føle.
[l] Sælger den prostituerede ikke sin sjæl?
Det forudsætter jo, at tror på sjælens eksistens. Og da jeg ikke gør det, kan jeg trygt sige nej til det.

Jeg gider ikke andet end købesex. Har ikke følelser for dem. Kan især godt lide de unge prostituerede mænd.

de gør det (altså køber) fordi de er liderlige, og har pengene til det.
Længere er den ikke (altså ikke "den" 😉)

Nej tak det koster alt for meget!😉

når det køres som et erhverv. Det vil sige når man aftaler et pengebeløb i modydelse for sex, anskaffer sig bagmænd til at sørge for lokaler,lejer sig ind ved dem eller har løse ansættelser på bagmændenes (Fewks vores allesammens Anni) "und so weiter". Lad nu være med at spille dum. 😉

lader sig ansætte på bagmændenes og ruffernes bordeller.

at kvinder også tjener penge og bidrager til husholdningen? 😖

Der er mange former for købesex.

Det vil vel så være en naturlig konsekvens 😉
Så jeg holder med Niels Hausgaard: først en halv time på den ene side og så en halv på den anden og så på ryggen en time til halvanden 😉

Så du mener i ramme alvor at ægteskab er sammenligneligt med prostitution? Mener du at mand og kone står og forhandler? Et blowjob koster det og det. Dansk og fransk koster det og det. Eller mener du at konen giver sex for at blive forsørget? For så har du da vist ikke opdaget i hvilket århundrede og hvilket land du befinder dig i. Kvinder tjener altså deres egne penge idag, og hvis de neanderthal-holdninger du repræsenterer, er udbredte kan jeg sq godt forstå, hvis nogle kvinder foretrækker at leve uden en mand. Det er der jo også flere og flere, der gør.

ser ud til at være for stor en intellektuel udfordring. Især mænd har det svært med dem. Derfor begynder de verbalt at bøvse og prutte for at aflede opmærksomheden.

de gør det sgu da fordi de har en indstilling til kvinder som efterlader dem aldeles uden skrupler.
- fatter ikke at man ikke selv tænker, at hvis man er nødt til at købe det for at få det, så er der nok noget man skal kigge lidt på....

Når en håbløs, men velhavende mand gifter sig med en smuk, men naiv barmfager langbenet osv kvinde; jo så har du en langtids kontrakt.
At du ikke bryder dig om virkeligheden ændre ikke på selvsamme virkelighed.
Sad, but true [:*(]

deres egen løn? Og hvad med os, der tjener flere penge end vores mænd? Er det så manden, der er prostitueret? Hmm, tror ikke min mand ville synes om betegnelsen. Jeg tjener mere end ham og jeg kender et par andre kvinder, der gør det samme. Hvad er vi så?

men jo hvorfor ikke, i tilfælde som jeg netop har redegjort for i denne tråd
Toyboys er jo et anderkendt begreb 😉

mener du, at det tilfælde, du nævner er "virkeligheden"? Jeg mener det er en undtagelse og ikke det man almindeligvis ser. Du generaliserer jo groft, grænsende til det stupide.

udfra dit generaliserende tunnelsyn, har alle vi, som tjener mere end vores mænd "toyboys". Jamen goddaw do bette mand og gudfader bevares. 😖

er syndigt.
Sex med kærlighed udenfor samfundets regler kan være ulovligt.
Sex udenfor ægteskab er upraktisk og giver i reglen problemer.

Så er det ej heller nødvendigt at inddrage hverken gud eller faderen 😉

fuldstændigt som det er undtagelsen at mænd går til en ludder, er det jeg beskrev også, endda i højere grad, undtagelsen.
Men undtagelsen er en del af virkeligheden, det er det jeg vil have at du og andre forholder sig til, og ikke blot taler udenom ved at kalde mit synspunkt for generaliserende tunnelsyn !
Forhold jer til virkeligheden (også den del i ikke bryder jer om) 😉

Nådada du har allerede besluttet dig for, hvilken indstilling disse mænd har til kvinder.
Og du har truffet beslutning ud fra????
Dine egne erfaringer kan det næppe være eller hur? 😉
Du kender tydeligvis intet til hvilke mekanismer der gør sig gældende.
Det er da fint nok, at du har en skarp holdning til prostitution.
Men at kalde alle prostitutionskunder for "skrupelløse" er sku' ensporet.
Og tror du virkelig at alle prostitutionskunder er nogle, der ikke ellers ville "få noget".
Hvis ja, er du godt nok langt bagud.
Du virker ikke ligefrem til at være den mest velsmurte sandwich i madpakken.

Hej Helen
I ægteskabet er det jo ikke kun kontanter der er den monetære enhed.
Det klassiske eksempel er naturligvis, at manden får lidt frækt, hvis konen får en ny taske.
Nu tjener du så mere en husbond, og derfor er den form for betaling udelukket.
Men her er et par andre eksempler på, hvad manden kan bruge som betalingsmiddel:
- der skal ryddes op i garagen
- der skal gøres rent og vaskes tøj inden gæsterne kommer, og mama er jo på arbejde
- haven skal gøre i stand. Helst iført bar overkrop.
- der skal nusses/kysses/krammes lidt mere
- svigermor/far skal have hjælp
listen er lang. 🙂
Men er det så slemt?

Men er det sådan? Men er det prostitution?

Er det ok at købe sig til sex? spørges der, og du svarer på om det er OK at SÆLGE sex. Der er vel ingen, der vil bestemme, hvad man skal bruge sin krop til. Hvad er det lige køb af sex støtter? Ja, det støtter også alle de grimme sider, der er flest af. Hvad er kundernes rolle? Har kunderne RET til at bruge deres krop til at købe sex? Prøv at tænke på prostitution i stedet for at tænke ensidet på de enkelte prostituerede.
Jeg mener at prostitution har en række samfundsmæssige konsekvenser, man er nødt til at forholde sig til. Og de steder, der er legaliseret er det gået helt galt.

Hej
er det sådan?
Jada, men det er jo ikke noget vi alle går og tænker over i hverdagen.
Man kunne også vælge at se det sådan, at vores kærester jo netop er vores kærester, fordi de opføre sig på en måde, der tænder os.
Altså det tænder kvinden at han er omsorgsfuld overfor hende, svigermekanikken, ordner haven i bar overkrop osv osv.
Set fra den vinkel vil ingen jo sige, at det er prostitution.
Men hvis han nu ikke gjorde nogle af de ting der tænder hende, vil han jo ikke få noget. (eller være hendes kæreste...).
I et hvert forhold foregår der en masse ubeviste byttehandler, som kommer begge parter til gode. Og jo flere af disse, des stærkere forhold er der tale om.
Min helt egen definition af prostitution er, når der er tale om en åbenlys bevist utvetydig handel, hvor begge parter er klar over at den seksuelle ydelse byttes mod penge.
Denne handel er blottet for følelser og kærlighed.
Det er ikke nødvendigvis skidt. langt de fleste handle "begås" jo uden følelser og kærlighed. Se bare når du køber ind i netto... 😉

at jeg synes, at det er ok at købe sex.
Så læs lige mit tidligere svar engang til 😉
Ja sexkøb videreformidler i nogle tilfælde penge til "grimme sider", ligesom køb af alle mulige andre ting også videreformidler penge til "grimme sider".
Og disse "grimme sider" skal vi bekæmpe uanset om disse "sider" er indenfor medicinalbranchen (parallelimport mv.), tøjbranchen (børnearbejde), chokoladeindustrien (børnearbejde), narkotikanindustrien (....), prostitution (traffiking) osv osv.
Men at bandlyse en hel "branche" for at komme enkelte brodne kar til livs, er altså ikke en levedygtig filosofi. De eneste der ville juble over et forbud mod at fremstille fx psykofarmaka er scientology. Alle brugerne ville blive ret kede af det....
Og ja - kunderne har lige så meget ret til at bruge deres krop i en sexhandel, som den prostituerede har.
Og selvfølgelig har prostitution nogle konsekvenser. Både for den enkelte, men også for samfundet.
Og det skal man forholde sig til.
Men man skal også lige lade fornuften råde, og ikke bare gå i "Mette Frederiksen moralistens selvsving".
Man bliver nød til at forholde sig til, at det IKKE er alle prostituerede der er arme stakler. man må forholde sig til, at nogle er "traffikerede" damer, andre er danske incestofrer, andre er stærke selvstædige erhversdrivende, andre er weekendsludere, nogle er kvartalsludere, nogle har det godt med det, andre har det skidt med det, nogle har større problemer end prostitution osv osv osv.
Så nej - man kan ikke bare skære alle over én kam.
Og hvor er det i øvrigt, at det er gået helt galt????

med prostitution hænger jo sammen, så man kan skam godt skære MILJØET over en kam, og kunderne skelner jo i langt de fleste tilfælde ikke.
Det er gået helt galt i Australien, New Zealand, Nevada, Holland, Tyskland hvor kriminaliteten er eksploderet og omfanget af illegal prostitution er ude af kontrol. Det var jo det modsatte af intentionen med legalisering, og man ønsker f.eks i Holland at stramme lovgivningen igen.
Prostitution og kriminalitet er jo to sider af samme sag i de fleste tilfælde. Også der hvor det er lovligt. F.eks i lille Dannevang, hvor man gerne må sælge sex, men alligevel er sovset ind i kriminalitet, og generelt ikke bryder sig om myndighedernes søgelys.
I Tyskland har man taget den logiske konsekvens af, at prostitution er "normalt" så der er tilfælde, hvor arbejdsløse kvinder er henvist til bordeller. Jamen naturligvis, hvis det er problemfrit, er der heller ingen ofre for det.
Og det er for letkøbt at sammenligne med normale brancher. Prostitution er decideret karakteriseret ved sin lyssky eksistens og sin kriminalitet. Spørg politi og SKAT.

men hvorfor skal det være i hænderne på kriminelle?
lav statslige bordeller hvor en hver kvinde kan få sig et diplom som sexterapeut
ligesom med autoriserede massagister,
kvinderne er under konstant sundhedskontrol
og er frie til at stoppe når de har lyst
og arbejde ligeså meget de har lyst.
al betaling foregår gennem kassen i bordellet
og de diplomerede ansatte får deres kommision efter faste regler
de fastansatte har ret til pension og ferie samt en sygesikring
ligesom som offentligt ansatte
på bordellet er der sikkerhedspersonale og psykolog.
det kan drives som et offentligt bad med bar og måske et casino
i nærheden af det internationale hoteller
og kan klassificeres med stjerner ligesom hotel virksomhederne.
Men al prostitution skal være stats kontrolleret eller forbudt
på grund af smittefaren og kriminelles udnyttelse af hvide slaver.

"Er det ok at købe sig til sex?"
Ja
"Ødelægger man ikke noget ved synet på mennesket ved at gøre det?"
Nej
"Gør man ikke mennesker til brugsting og reducerer følelser for hinanden generelt ved at bakke op om en sådan handel?"
Nej
"Sælger den prostituerede ikke sin sjæl?"
Nej hun sælger kun en ydelse.
"Eller spurgt på en anden måde: Kan man komme sig over at blive brugt på den måde, selv om man gør det frivilligt?"
Sagtens

man er tørstig køber man drikkelse og når man er sulten køber man mad og når man vil have et barn køber man bare et. Man køber bare ...og du kan slet ikke se problemet?

nej der er nogen der stadig lever i middelalderne hvor kvinder er brugsgenstande eller grusome udbyttere af mænd. De er bestemt ikke ligeværdige mennesker.

kort og godt at kvinder altid har været ludere. Tak for kaffe for et kvindesyn at have.
Du siger også at man ingen skade tager af at være i luderfaget. Jo det gør man, men de opdager det først den dag filmen knækker. Der er for mange eksludere der fortæller den samme historie om hvor fedt det var mens de var midt i det og de tog i hvertfald ingen skade af det. Alle de frelste hattedamer tog helt fejl. Men lige så stille kom problemerne snigende, lugte, berøringsangst, had til kunderne, ingen normalt sexliv på hjemmefronten. Til sidst erkendelsen af at hattedamerne måske alligevel havde ret.
Men alt det gider kunderne og damerne der sidder midt i lor*** ikke at høre om for festen er jo i fuld gang og eksluderne havde jo nok en skrue løs i forvejen eller en bog der skal sælges.

ja typisk drejning - den bliver lynhurtigt vendt om. Men det er fint at kundedelen bliver hevet frem i lyset og det er i aller højeste grad fint, at de begynder at tage ansvar for det, de er skyld i.
HVorfor har indre København eksempelvis så massive problemer med de nigerianske kvinder, der bogstaveligt talt overfalder enhver mand der måtte gå forbi dem på gaden? Fordi der er efterspørgsel på eksotiske billige kvinder til købesexmarkedet. Ellers stod de her ikke.
Hvorfor må Redens personale hver uge hjælpe samme kvinder til Hvidovre hospital for at få foretaget en abort? Fordi de samme kunder der efterspørger billige eksotisk kvinder ikke vil bruge kondom.
Hvad bliver der af de samme kvinder når de er ødelagte på underliv og sjæl og ikke længere salgbare på gaderne og dermed ingen handelsværdi har længere?
Det spørger ingen om og da slet ikke kunderne. For der står jo nye friske forsyninger på gaden.

ellers ville du ikke komme med den smøre.
Har du spurgt sio hvad de siger til den plan? Og har du gjort dig den lille anstrengelse at se på, hvad de har forsøgt sig med af lige netop den slags ideer i vores nabolande mod syd, som anonym ganske rigtigt skriver om.

Er sex uden kærlighed syndigt?
Sikke noget ævl! Det er DIT synspunkt, som ikke deles af alle. Kærlighed og sex skal adskilles - for du elsker vel din bror og søster, børn og forældre uden at have sex med dem, forhåbentlig?
Sålænge psykopater og sexhungrende sjæle kan købe sex, så er der mange mennesker, der slipper for at blive voldtaget! DET i sig selv er et argument for at måtte købe sex.

er til gengæld noget ævl. Købesex har aldrig nogensinde forhindret voldtægt. Snarere modsat.

"Det der er til gengæld noget ævl. Købesex har aldrig nogensinde forhindret voldtægt. Snarere modsat. "
Hvordan VED du, at det er noget ævl? Jeg vil da gerne tro, at købesex har forårsaget voldtægt i tidens løb, men omvendt, at sige at købesex aldrig har forhindret voldtægt VED du faktisk ikke en skid om!

må det være OK.

lavet undersøgelser af i England, Skotland, Canada og USA, undersøgelser rettet særligt mod køberne og deres holdning til kvinder. Når man har læst dem, sidder man tilbage med en rimelig chokeret følelse. Tænk at der findes mænd med så afstumpet og rå en holdning til kvinder. Det er deres egne udtaleler der kommer frem i undersøgelserne.
Desuden er der voldtægtsundersøgelser fra New Zealand, Australien, Holland og USA, der også viser at til trods for legal prostitution (endda med statens velsignelse) er der en overvægt af voldtægter i de pågældende lande. Nevada i USA skiller sig særligt ud, da Nevada er den eneste stat i USA hvor det er delvist legalt med bordeller i kommuner med indbyggertal på mindre end 400.000. Nevada er den stat i USA med det højeste voldtægtstal.
I Holland har Rutger Nissogruppen lavet en meget stor undersøgelse af de hollandske kvinder. Hver 9.hollandske kvinde eller 11% hvis du hellere vil have procentvis) har været udsat for voldtægt, dette skal ses i lyset af, at Holland har haft statsvelsignet prostitutionsdrift i 10 år, og de har mellem 25.000 og 30.000 prostituerede (der er ret meget illegal prostitution i Holland så ingen har det nøjagtige tal) de hollandske mænd kan afreagere helt lovligt på, så der er absolut ingen som helst undskyldning for at gå ud og voldtage nogen kvinde i Holland.
Men det gør de altså. Og det har i allerhøjeste grad noget at gøre med deres syn på kvinder som henholdsvis en levende ligeværdig partner kontra en semilevende brugsgenstand man kan købe til at onanere i.

indlæg i en anden tråd som beskriver problemet. Jeg tror at det er ok at smide teksten ind her. Den er skrevet af Ara12.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=2107401#2107401
"I vinter var der en debat i DR2 med Clement, hvor ud over Susanne Møller fra sio, Vivi Hollænder, Claus Lautrup, Pernille Vigsø Bagge og Pernille Rosenkrantz-Theil også var forfatteren Synne Garff, der har udgivet en bog med titlen Lystens Labyrint.
Hun fortalte, at i forbindelsen med research til sin bog havde hun samtaler med mange bordelprostituerede på tomandshånd og de fortalte om vold og voldtægter. Og det var rigtig meget.
Det påfaldende i udsendelsen var ikke så meget det hun fortalte om sine oplevelser for egentlig var det "gamle" nyheder - næh, det påfaldende var manglen på reaktioner fra både Susanne Møller fra sio, Vivi Hollænder og de andre prostitutionstilhængere. Jeg tolker det som en stiltiende accept og bekræftelse af det Synne Garff fortalte, ud fra den betragtning at havde det været forkerte oplysninger Synne Garff kom med ville de vel alle have protesteret. Det var der ikke en eneste der gjorde. Så de vidste det åbenbart og det var ubehageligt at det kom frem.
Så ud fra det må vi konkludere, at vold og voldtægt er ganske almindeligt forekommende i prostitutionsmiljøet. Spørgsmålet er så om vi skal bibeholde prostitution da det åbenbart er mere acceptabelt at det er en prostitueret der bliver voldtaget fordi hun alligevel får penge for det og må betragte det som en erhvervsrisiko - som det ses her er hendes kunder jo åbenbart potentielle voldtægtsforbrydere en masse hvis vi skal tro trådstarter - eller om vi ikke snart skulle gøre som Sverige og fortælle prostitutionskunder og mænd i al almindelighed, at kvinder også er en slags mennesker som det ikke længere er acceptabelt at voldtage uanset om man har smidt nogle penge på bordet eller ej.
Svenskerne har ganske rigtigt udvidet deres definititon af voldtægtsbegrebet. Derfor kan svenske voldtægtstal ikke overføres til danske forhold. Noget man måske burde have sat sig ind i før man bragte historien for guderne må vide hvilken gang. "

Du læser mit indlæg som fanden læser biblen.
Jeg siger ikke, at alle kvinder er ludere.
Jeg siger ikke, at ingen tager skade.
Det er vist noget du fantaserer dig til.
Det jeg siger er, at der ikke er nogen entydig sandhed.
Og jeg bliver altid mistænksom, når nogen mener at have patent på sandheden.
Jeg synes, at det er meget ensporet at tro, at ALLE prostituerede er nogle stakkels ofrer. Udover ensporet er det arrogant og nedladende overfor de prostituerede der ikke ser sig selv som stakkels ofrer.
Og der er også exprostituerede som ikke har fet "snigende problemer".
Det er helt fint, at du har din stejele holdning til spørgsmålet, men at umyndiggøre og stigmatiserer en masse kvinder for at fremme din moralske holdning, synes jeg bestemt ikke om.

for nogen højtravene holdninger. 😮
Det nemmeste er slet ikke at tage stilling til noget fordi det slet ikke er entydigt (meget nem bortforklaring på de kæmpeproblemer der er i luderbranchen) og skulle man bevæge sig i retning af en stillingtagen er det forudseeligt nok altid på de få højtskrigende madammers side, dem der mener de repræsenterer hele luderindustrien, for resten der mener noget andet er dem med en skrue løs.
Helt enig med Lanterna.

det siger lidt om den holdning horekunderne har til kvinder. Kvinder er ludere.
Horekunder ser ikke kvinder som ligesindede, på mange måder kan de sammenlignes med islamister, samme kvindesyn. Kvinder er 2.rangs mennesker som kan købes og skal behandles sådan og dem der ikke vil forstå det, er dumme seksuelt underernæret betonkællinger med røde sokker og hat på.

Læs lidt højere oppe i tråden.
jeg har faktisk ret tydeligt givet udtryk for min holdning.
Jeg tillader mig bare at være en smule mere nuanceret end din og Mette Frederiksens pistolpolitiske holdninger.
Og så er det jo en klassiker i denne debat, at er man ikke enig med Mette Frederiksenfløjen (det er bla. dig hvis du skulle være i tvivl), så er man selv sexkunde eller har et perverteret afstumpet middelalderagtig kvindesyn..... og helst begge dele.
Og så er det jo ikke debat længere - så er det are mudderkastning fra ringhjørnerne.
Hvis du ikke er interesseret i at høre andre holdninger end dine egne, skulle du ikke logge på et debatforum.
Nu ved jeg godt, at du lige fik en længere svada 😉
Men når du læser "du" så er det ikke kun myntet på dig, men på alle de andre "Mette Frederiksen look alikes".

.... ...

Til Hende der ved:
Ja-okay, jeg kan godt se synspunkterne, og jeg ved ikke, hvad jeg skal sige... jeg tror bare stadig ikke, at det løser noget at forbyde købesex sådan generelt.

Det du foreslår er der ganske enkelt ingen ludere der vil være med til.
For ser du: Prostitution er koncentreret om en eneste ting: MANGE SORTE PENGE. Uden adgang til det: ingen prostitution.
"hvorfor skal det være i hænderne på kriminelle?"
Nej i betragting af at det er lovligt, skulle det ikke være nødvendigt, men det er sådan, at det er et kriminelt mijø fra ende til anden, fyldt med skruppelløse mennesker, og den slags har det med at være, ja- kriminelt.
Prostitution er, har været, og vil altid være tæt knyttet til kriminalitet.
Hvorfor skal staten drive bordeller? For skatteydernes penge! Hvorfor skulle staten yde "uddannelse" til nogen, der kun vil tjene en masse sorte penge og så væk igen? Tror du virkelig på, at nogen fra sådan et miljø, vil gå med til den omfattende registrering og kontrol? Tror du, de vil gå med til en klassificering med stjerner? Tror du, ret mange er interesserede i at være luder så længe, at de får noget ud af en pensionsordning? De fleste planlægger, at være i miljøet i ca 3 år. At nogle så bliver afhængige af de mange penge er en anden sag. Kvinder mister hurtigt deres nyhedsværdi som ludere og bliver hurtigt for gamle. Skal staten så pensionere dem? Når de bliver 50 eller hvad? Tror du virkelig, det vil afholde kriminelle i at drive illegale bordeller? Selv nu, hvor det er lovligt at være prostitueret sælges det ved hjælp af kriminalitet.
Og: Hvorfor skal der være sikkerhedpersonale og psykologer?!?!?! Hvis det er et normalt job!
Alt det du drømmer om er prøvet andre steder. Med det modsatte resultat. Alt er blevet VÆRRE! I det mindste kunne man undersøge erfaringerne i lande med legalisering, inden man kommer med hovedløse forslag. Men det vil nok ødelægge nogens romantiske drømme om prostitution.

har et yderst intimt og kærligt forhold til min kone, men når trangen kommer til at gennembanke en luder med en stålbørste så blodet sprøjter, er det jo rart at man kan få fat i en neger inde på Vesterbro til en rimelig pris

Spørg hellere folk, om de synes, det er ok, hvis det var deres egen datter, søn, mor, far, bror eller søster, der var prostitueret, så fik pipen nok en anden lyd for de flestes vedkommende.

:D😃:D

at problemet ligger begravet der i det lille ord NEJ.🙁

der gennembankede hende luderen fra Nigeria, der måtte på hospitalet med et smadret ansigt. Godt at Hope Now var der til at hjælpe hende.

den smuttede lige: Hvorfor skal der være psykologer og sikkerhedsfolk ansat? Det kunne jeg da også godt tænke mig at vide.
Og lige en ting mere: Hvorfor er det de prostituerede der skal være under konstant sundhedskontrol? Hvorfor er det ikke kunderne, der skal troppe op med en sundhedsattest fra lægen?
Hvorfor skal kunderne ikke stilles til ansvar for noget som helst i din lille drømemverden?
Og hvad får dig dog til et eneste øjeblik at tro på, at de prostituerede vil være med på den ide? Den har mig bekendt været luftet i lignende versioner på Hedomax flere gange uden nogen tilslutning fra de prostituerede.

Du siger noget. Obligatorisk sundhedstjek (selvfølgelig med journalføring) af kunderne! Helt rimeligt. Der vil blive meget stille på bordellerne og "behovet" for købesex ville fordufte som dug for solen. :)))))

hvor vidt jeg er en velsmurt sandwich (!), men du kunne jo også argumentere for, hvilke "mekanismer der gør sig gældende" i følge dig???

... ...

de sælger seksuelle tjenester. Kroppen beholder de sgu. I virkeligheden er en sexarbejders virke ikke anderledes end en kiropraktors f.sks. Faktisk er en sexarbejder langt friere stillet end en fodboldspiller f.eks. hvor arbejdsgiveren totalt kontrollerer også spillerens fritid.

Når vi er inde på emnet ville jeg da lige give min mening om det:
Købesex og voldtægt er 2 forskellige ting for at slå det fast.
voldtægt er udelukkede sex imod pigens vilje, og købesex får pigen penge for frivilligt at dyrke sex med fyren, (eller fyren med pigen hvis det er fyren der får penge for det)
når det er sagt så er jeg også klar over at der er nogle steder hvor man udbyder købesex imod pigens vilje dette er nok typisk udlanske piger der ikke kan dansk og er kommet til landet på falske løfter.
men jeg mener man burde kunne se forskel på dem og så en dansk kvinde.
selv har jeg ikke prøvet købesex da jeg ikke har behovet for dette. så kan kun gætte på grunde til hvorfor det har været brugt siden middelalderen....
en grund kunne jo være at nogle mænd ikke kan leve i forehold og skal have et behov dækket. jeg kan også forstille mig at nogle er i et forehold måske næsten uden sex og det så fører dertil for ikke at stoppe ægteskabet.
og ja så er der den sidste type dem der måske ikke kan score af en eller flere årsager, ja det er et menneskeligt behov. (der er måske flere typer ved det ikke)
men når det er sagt, så tror jeg at det er med til at forhindre nogen voldtægter, men ikke alle, da der altid vil være nogen der har voldtægts fantasi og en dag bare skal udleve den. (desværre) så selv med købesex slipper man ikke 100% for voldtægt.
men tilbage til købesex, da jeg ikke helt ved hvordan det foregår. kan jeg kun tale ud fra gætterier,
jeg sys det burde være lovligt men at de skulle godkendes (mener som en smily ordning) og nej det betyder ikke nogen skal rundt og prøve dem i sengen men en ordning der sikrer de betaler skat af det de får i løn. og måske en årlig sundhedstjek.
en prdning tilpasset erhvervet.
det kunne måske sikrer man ikke går i seng med en der ikke er lovligt i landet og eller er fange bag skumle bagmænd
hvad sys i er jeg helt gal på den?

😃 godt spørgsmål

helt galt på den, men næsten.
Prøv at læse noget af ovenstående og find gamle tråde om prostitution og købesex. Der forklarer blandt andet ara12 og nogle andre, hvad prostitution indebærer.
Alt det du nævner gavner ikke en pind, om det overhovdet kan gennemføres. Ingen har til dato haft held med det. Tværtimod. Man må som et minimum have fat i kunderne, som jo er grundlaget for hele baduljen, og som gladeligt køber sex af hvem som helst. Og som har 1000 undskyldninger for at gøre det.
Venlig hilsen én som véd hvordan det foregår og som ikke gætter, men som ikke liiige orker at forklare igen, igen, igen.........

og rimeligt - jeg mener, det bliver jo sammenlignet med at gå til en kiropraktor, fysioterapeut, tandlæge, osv. i den dur, men ingen forlanger da en sundhedserklæring og regelmæssig lægekontrol af dem. Derimod er det kunden, der kommer med sin lægerklæring i visse tilfælde så den er faktisk ret nærliggende den tanke. 🙂
Desuden kan jeg overhovedet ikke se det rimelige i, at det igen igen er kvinderne, der skal kontrolleres, da det er ikke dem, der har et problem men kunderne.
Og så går det spontane ligesom af legen hvis man skal omkring doktormanden først og have sådan en erklæring med i hånden før man besøger Zuzi, Bullertrolden og hvad de ellers kalder sig af kunstneriske fantasinavne.
Så ja, det er da det der skal ske - ingen forbud men en obligatorisk lægeerklæring fra kunderne. Det er jo til alles interesse, så det kan jeg slet ikke se, skulle være noget problem. 😃😃😃

dengang, sikken en debat form. Det blir kaldt sexworkers af alle som ikke er ude på stigmatisering

noget fis at fyre af. En lort stinker stadig af lort selv om man kalder den noget andet. Det er sku da dem selv der klamrer sig til deres offerrolle, klynk klynk se hvor onde de andre er ved os, godt sekunderet af deres kunder, der ikke skal nyde noget af at stå frem med ansigt og det er der åbenbart en meget god grund til qua Anni Fønsbysagen.
Stigmaordet bliver hevet frem når de skal bruge deres ædle riddere, der dumme som de er, hopper på galejen hver gang.
Har du slet ikke fattet, at det her drejer sig om kriminalitet og ikke en sk.. andet, og du er en af de nyttige idioter, der troligt tropper op med støtte til en møghamrende kriminel branche, der groft udnytter sådan nogen som dig.
Stigmaen bliver kun dyrket af jer selv, kunder og prostituerede. Hvad med de få ludere som har vist deres ansigt og som står ved det de laver som hende madam helene. Er hun blevet generet af de onde hattedamer med deres bibler, salmesang og paraplyer? Jeg har ikke hørt om nogen.
sexworkers vor herre til hest for noget fis. Det er kun fordi de ikke selv vil stå ved det de laver nemlig prostitution.

"Er hun blevet generet af de onde hattedamer med deres bibler, salmesang og paraplyer? Jeg har ikke hørt om nogen."
Det er hun nok blevet, det bliver alle de andre.
http://www.ipetitions.com/petition/stop-hetzen/

Er der så nogen af jer noble og ædle riddere der vil stå frem og stoppe luderlobbyens modbydelige chikanerier mod Odile Poulsen og de andre der ikke er enige med prostlobbyen.
Det du har fundet frem er for det første overdrevet, for det andet gammelt, for det tredie så klarer de selv fint det med at chikanere hinanden. Det behøver de slet ikke andre til. Havde du læst andet end deres propagandasider ville du se at det fyger med trusler om vold og modbydeligheder.
Anja fra Team Gimel kan komme med artige historier fra den kant.
Voldtægten kan ikke lige tilskrives prost.modstanderne. Var det forresten ikke en prostitueret der ville stoppe i branchen, der blev overfaldet?
Den sekt chikanerer alle der ikke er medlemmer så den kan heller ikke bruges til noget.
De eneste der har meget travlt med at angribe andre er luderne og særligt sios ondskabsfulde medlemmer og støtter.

chikaneriet klarer de internt helt fint selv.
Stigmakortet bliver altid trukket når lobbyen ikke har andet at byde på. Det er så fortærsket og dumt, at det ikke er værd at beskæftige sig med, især fordi, som du nævner det, de selv er vældig gode til at dyrke stigmaen selv.
Jeg kan i øvrigt anbefale at læse Alt for Damerne i denne uge. Der er en fin artikel om prostitutonens hvor forfatteren Kristian Ditlev Jensen (ham med "Det skal blive sagt"), vores allesammens allestedsværende Susluder og Odile Poulsen udtaler sig om prostitution.
KDJ har lavet research til en ny bog og den virkelighed han stødte på i prostitutionsbranchen var langt værre end hans allerværste forestillinger.
Han kender til den side af branchen som sio og kunderne ikke ønsker skal komme frem i lyset. Forfatteren Synne Garff var inde på det samme i debatprogrammet Deadline i DR2 den 18.2.2010. Vold og voldtægt kunne de prostituerede fortælle hende om og det var bordelprostituerede. Alt det stod hun lige ved siden af Susanne Møller fra sio og talte om. Af en eller anden årsag var der ikke en eneste fra prost.lobbyen, der reagerede på Synne Garffs ord. Heller ikke Susanne Møller.
Man vil åbenbart hellere dyrke offerrollen i stedet for at tale om de virkelig alvorlige problemer man har i branchen. Og alle der vover at tale om dem, får smidt stigmakortet i hovedet.
Tilbage til Alt for Damerne.
Jeg kan ikke lade være med at sammenligne de to kvinder, den ene sidder midt i det og er ikke i stand til at overskue noget som helst (gad vide hvad hun vil gøre når hun om et par år er total uinteressant og alt for gammel og slidt og hendes uddannelse som sygeplejerske er forældet og ubrugelig), den anden er kommet ud på den anden side og kan se det selvbedrag hun og andre fyldte sig selv og andre med, da hun var i branchen.
Den ene virker som et svagt menneske, der er endt i en rolle hun ikke selv kan overskue, den anden en stærk kvinde, der har overskud til, på trods af de chikanerier branchen har udsat hende for, at fortælle om de negative sider af branchen.
Jeg ved godt, hvem der virker mest troværdig og det er ikke møller.

Såfremt sælgeren er en voksen person der af egen fri vilje ønsker at sælge sig selv ser jeg ikke noget forkert i det alternativet er, at der ellers vil ske betydelig flere overgreb på personer som ikke ønsker det herunder også børn.

prostitutionskunder da pædofile? Jeg troede da ellers, at det var ganske almindelige helt fredsommelige mænd, der bare søgte lidt alternativ sex.
I øvrigt så forklarer det ikke de 12 % hollandske kvinder (hver 9.) der, i følge Rutger Nissogruppens rapport, i legale Holland er blevet udsat for seksuelle overgreb. Der har mænd ellers alle muligheder for at få afløb for deres seksuelle overtryk. Helt lovligt. med kvinder i alle farver, former og størrelser.
Spørgsmålet er også hvor meget fri vilje der ligger bag over halvdelen af de prostituerede vi har i Danmark.

på andre hvis man ingen hænder har (det er ihverfald svært) og det må de ha' dem du skriver om, siden de ikke ka lave lidt håndarbejde selv.😮 Købesex har jo ikke noget med følelser at gøre, så om man bruger en fremmed kvindes kønsorganer eller ens egen hånd gør vel ingen forskel.
Siden hvornår har mænd haft en gudgiven ret til at lette trykket i kvinder?

muligheden for at kunne købe en mandlig prostitueret, da jeg er en kvinde, der har svært ved forhold og har det bedst med at kunne bestemme alt, hvad der skal ske i sengen, men jeg stopper dér, fordi jeg selv finder det forkert at købe andre på den måde. Jeg vil ikke bruge et menneske, selv om han fik penge for det, for jeg ville have det rigtig dårligt med, at der evt. skete noget, som vedkommende ikke kunne lide. Jeg mener, at man kan tæmme sig selv og finde andre muligheder, der ikke skader. Det handler om at træne hjernen til at kunne det, og det er mænd generelt ikke så vant til, som kvinder er på det seksuelle område. Kvinders og mænds forskellige livsvilkår gør, at hunkøn allerede fra barnsben af lærer at tæmme deres seksualitet på anden måde end hankøns.

krammebamse!
Det er ikke nok med et årligt lægetjek for en dexarbejder. De skal tjekkes for smitsomme sygdomme mindst én gang om måneden.
Problemet med gadeprostitution er, at der ikke er nogen til at sørge for lægetjek Prostitution skal henlægges til faste steder, hvor der er en mamasan, der sørger for sådanne ting. Og det duer ikke, at man anklager hende de for rufferi.

hvorfor er det luderne der skal undersøges? Hvorfor er det ikke kunderne der skal komme med en lægeerklæring? Du ber vel heller ikke din tandlæge om hans eller hendes lægeerklæring hvis du kommer med en dårlig tand og skal ha den fikset. Det er da dig der ber hende om at løse DIT problem ikke omvendt. Så må det da også vær dig der skal bevise at du ikke slæber rundt med en sygdom.

hos tandlægen og fysioterapeuten skal man oplyse om ens helbredstilstand og det bliver ført ind i en journal med cpr nr......Det ville da være helt Ok hos luderne, taget den store risiko i betragtning.

helt og aldeles rimeligt. Især taget i betragtning, at mange af kunderne ønsker ubeskyttet sex og bagefter går hjem til samleveren. Ved at registrere kunderne med cpr nr. kan en eventuel smitte hurtigt blive sporet.
Da alle tilhængere af prostitution samtidig har meget travlt med netop at sammenligne et besøg hos en prostitueret med et tandlæge- eller fysioterapeutbesøg, er sagen da helt klar. 🙂

Afskaf rufferiparagraffen den er overflødig når vi har ågerparagraffen, mange bliver sigtet for rufferi men kun få bliver dømt.
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/09/10/103428.htm
Det er på ingen måde til gavn for sexarbejderne at straffe personer, der udlejer lokaler til sexarbejdere eller sexarbejdere der driver et bordel, som andre sexarbejdere har gavn af at kunne bruge.

og de radikale er rigtig ude og lufte propagandaen lige for tiden, skal jeg love for.
Men nogen af os har faktisk fulgt med i Anni Fønsbysagen med alt det som I ikke snakker højt om, som eks.vis beskyttelsespengene, de mange sorte kroner som Erik var så venlig at hjælpe fruen med, pengeskabene, kretiv bogføring - jo, det er rigtig liberal regnskabsføring når det er bedst.
Jeg kan da godt forstå, at I ønsker at det skal gøres nemmere, at svindle med regnskaberne, det andet er så besværligt når man konstant skal holde rede i, om det er de sorte penge eller de lovlige kroner man er kommet til at opgive til det kære skattevæsen.
Problemet med prostitutionsbranchen er, at der er så uendelig få, der har vist en reel vilje til at køre det ærligt og jeg mener ÆRLIGT. Uden fuks, sorte penge, beskyttelsespenge, bedrageri, så ganske få har vist den vilje, og det gælder både kundedelen og sælgerdelen.
Så ved du hvad liberal - I er dumpet. Fuldstændig dumpet til eksamen.

Erik sagde i en samtale, der handlede om problemet med kvitteringer til de få prostituerede, der var tilmeldt SKAT, at "DE FLESTE PIGER KØRER HELDIGVIS SORT".
Alle former for kvitteringer er jo et problem i en kriminel branche. Det vidste vi godt.
Ulovlighederne foregår bag en lovlig facade, og det hele er garneret med løgne, falsknerier og stråmænd hele vejen igennem.
At så få dømmes, skyldes, at det er næsten umuligt for politi og skattevæsen at bevise tingenes tilstand. Det viser, at den gråzone prostitution befinder sig i er nærmest ideel for forretningen. Store penge tjent på kriminalitet med lav risiko for afsløring. Voila!
Det er sandt, at der ingen vilje er til lovlig virksomhed. Det har udlandet vist, og det ses jo også tydeligt i DK. Politiet kan oplyse, at der er forsvindende lidt vilje til samarbejde fra prostituerede og deres bagmænd osv.. Det ses også tydeligt i Anni F-sagen, hvor adskillige vidner har fået omfattende hukommelsessvigt. Det er meget sjældent, om nogensinde, at nogen kan huske eller ved noget om, hvem der ejer noget og hvordan forretningen iøvrigt køres.
Du har ret i, at der for de nogle, ikke kun er sorte penge involveret, men køres et dobbeltregnskab med "hvide og sorte" penge. Det er selvfølgelig beregnet på at aflede SKATs uønskede snagen i virkelige forhold.
Næh, forbyd skidtet, så myndighederne har nogle enkle retningslinjer, så ville det være lettere for dem, og ikke være en nær så tiltrækkende "branche".

også mærke i den bemærkning fra Erik. Især det der "heldigvis".
Det er nemlig en branche hvor ingen af parterne har noget som helst reelt ønske om gennemsigtighed, og da slet ikke kunderne. For mere gennemsigtighed betyder eksponering og opdagelse. En rigtig grimmer ting, når man nu slet ikke ønsker at familien ved noget om farmands sexkøb.
Hæ, ja, Anni Fønsbys piger - de stakler - det er endnu en årsag til at det skal forbydes - det giver åbenbart akut hukommelsessvigt eller ligefrem demens at være prostitueret. Måske er det siliconen.
Vi er som vanlig helt enig.

🙂[f]

at det kan være sådan når A-gruppen var momsregistreret og fik regelmæssige besøg fra Politi og Skat. Det undre mig også hvordan Kim Kliver så hårdnakket kan påstå en ting når andre kilder i politiet og Danmarks Statistik siger noget andet.
"Jeg kan da godt forstå, at I ønsker at det skal gøres nemmere, at svindle med regnskaberne"
Nu lægger du ord i munden på mig.
De er kun nød til at betale beskyttelsespenge fordi bordellerne ikke kan blive tyveriforsikret.

Altså...om man er momsregistreret som prostitueret (selvstændig erhvervsdrivende) eller ej, betaler skat eller ej, så er rufferi et brud på vores straffelov, og det brud bliver IKKE mindre af at man betaler skat af sin indtægt!
Vi blåstempler jo heller ikke salg af narko eller hælervarer, bare fordi pusheren eller hæleren beslutter sig for at betale skat af deres indkomst....
Rufferi er FORBUDT!! Fat det dog....

ensbetydende med at man betaler moms eller opgiver den rigtige indtjening og med de store kontantbeløb der kommer ind uden nogen som helst registrering af kunderne er der frit slag for svindel og bedrageri.
Det er jo ikke ligefrem dankort, der bliver brugt mest på bordellerne, vel! Desuden har vi hr Eriks nydelige udtalelse på landsdækkende telefonaflytning:
" Heldigvis kører de fleste piger sort, men dem, der så gør det (hvidt, red.), det må man så acceptere, siger Erik Damgaard i samtalen, der også afslører, at han har et stort indblik i den forretningsmodel, Anni Brinch har bag sit engagement i bordellerne. "
Yndigt!
http://www.sn.dk/Anni-og-Erik-blev-truet-af-rockere/Danmark/artikel/81485
Så længere gik den form for ærlighed altså ikke.
Hvilket vi også fik konstateret i radioavisen igår kl 1800 hvor der endnu engang blev fastslået at ærlighed er en stor mangelvare i prost.branchen. Ud af 24 prostituerede var kun 3 mómsregistreret.
Den her må du meget gerne uddybe noget mere: "Det undre mig også hvordan Kim Kliver så hårdnakket kan påstå en ting når andre kilder i politiet og Danmarks Statistik siger noget andet. "
Hvem siger hvad i dansk politi, og hvad siger dansk statistik?
Din sidste bemærkning er godt nok for dum - undskyld mig, men hvad skulle dog på nogen måde forhindre et bordel i at blive tyveriforsikret?
Problemet er de mange kontanter de tjener. Så længe de bliver ved med at modtage kontantbeløb af deres kunder i stedet for dankortbetalinger, vil de være udsat for ræøverier. Sådan er det! Andre har taget konsekvensen af det og ligger ikke længere inde med de store pengebeløb, inklusive bankerne.
Så drop de dumme og dårlige undskyldninger. Hvis bordellerne vil undgå røverier kan de bare få indført dankortbetaling. Nul kontanter = nul røverier.
Men så er det slut med sorte penge og de fleste af kunderne.

men det er alligevel tåbeligt at rufferi er forbudt når forbuddet forhindre sexarbejdere i at samarbejde og med hinanden og andre der arbejder for dem.
Salg af narko og hælervarer er ikke tilladt derfor kan de ikke momsregistreres.

"Hvem siger hvad i dansk politi, og hvad siger dansk statistik?"
Hvis du havde hørt den radioudsendelse jeg linkede til ville du have hørt at Kim Kliver hårdnakket hævder, at de mange rufferi sigtelser fører til flere domme, mens andre kilder i politiet og Danmarks Statistik siger noget helt andet.
"men hvad skulle dog på nogen måde forhindre et bordel i at blive tyveriforsikret?"
Vidste du ikke at alle forsikringsselskaber nægter at forsikre bordeller mod brand, tyveri, vandskade m.m. fordi det er i strid med rufferiloven.
"Men så er det slut med sorte penge og de fleste af kunderne."
Hvor ved du fra at kunderne helst vil gå uden om de bordeller med dankortbetaling?
Desuden er rufferiloven forældet og svær at forstå fordi den er lavet på over hundred år gammel seksualmoral, man skulle næsten tro vi levede i Afghanistan med sådan en lovgivning.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2010/09/13/155447.htm
Læg lige mærke til den sidste sætning:
"Hun har desuden påpeget, at hun har gjort et stort stykke arbejde for at få klarhed over, hvordan det kunne lade sig gøre at drive en massageklinik lovligt, så danske prostituerede kunne få et godt og trygt sted at arbejde"

kan jeg godt forstå de ikke vil forsikre, bordeller har en uhedlig tendens til at brænde. De kan bare køre deres bordeller hjemmefra så er de ude over de problemer. Man skal ikke gøre en myg til en elefant og så stort og overskueligt er det vel heller ikke. De kan selv køre deres bordeller som selvstændige + de kan bare som de andre har sagt, lade være med at tage mod kontanter. Men som de andre siger så er det for svært at svindle med dankortindbetalinger så det er slet ikke så attraktivt at få indført.
Fatter du ikke en skid. Kunderne bruger aldrig dankort fordi eller så kan konen se det på bankudtoget. 😮

Alt det piveri er sygt. Klynk klynk jeg tjener kun 75.000 om måneden klynk klynk og jeg kan slet ikke melde mig ind i en fagforening klynk klynk og jeg må slet ikke tjene på andre ludere og dobbeltklynk slet ingen forstår mig når jeg vil snyde samfundet dobbelt med sorte penge i den ene hånd og SU i den anden.
Jeg fandt noget ham Kliver sagde om det med rufferidommene.
"Kim Kliver fra Politiets Nationale Efterretningscenter holder dog fast i, at politiets indsats anno 2010 er en succes, da man i dag anmelder og sigter flere end tidligere for rufferi og mellemmandsvirksomhed. Derimod tager sagerne lang tid - ofte flere år - for politiet at efterforske og færdigbehandle, da de ofte er tunge og meget komplekse.
Ifølge en opgørelser fra 2009 (seneste tal), var der 438 bordeller fordelt ud over hele Danmark, og mere end 600 gange sidste år aflagde politiet besøg rundt om på landets bordeller.
Kilde: http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article1410093.ece#ixzz0zXLsJ2M8
Så mon ikke lige du skulle æde lidt brød til. Vi kan også se i Fønsbydullens sag at ludere lider af dårlig hukommelse. Vel særligt de udenlandske ludere.
Jeg forstår simpelthen ikke ididoter der støtter sådan noget forba***** svineri.
Ihja den klarhed og det store stykke arbejde viste Erik sandelig med al tydelighed. Hvad var det nu han sagde:
"Heldigvis kører de fleste piger sort, men dem, der så gør det (hvidt, red.), det må man så acceptere, siger Erik Damgaard i samtalen, der også afslører, at han har et stort indblik i den forretningsmodel, Anni Brinch har bag sit engagement i bordellerne."
Det er dem hun har tjent penge på og det var både hun og manden helt klar over. Er det det du kalder lovligt for så er du godt nok forskruet i hovedet. Men det er liberale jo også. Egoister og sig selv allernærmest bare man kan tjene penge på andre. Så sk*** være med metoderne.

helt enig. Liberal er vel selv en af rufferne eller kunde. De har ingen skrupler over at tjene sorte penge men de har pi*** travlt med at svine os nede på jorden til hvis vi er afhængig af det offentlige. Anni F må godt tjene en masse sorte kr. på bordeller og luderne må godt snyde og svindle med sorte penge og det gør åbenbart ingenting at de hæver lidt kontanthjælp eller SU offisielt ved siden af men hvis en førtidspensionist får lidt pension eller en arbejdsløs eller enlig mor får noget tilskud fra staten er de liberale ved at flippe total ud.
Man kan bare følge liberal på soldebatten.
Så det er tydeligt hvem luderkunderne og bordelejerne er politisk, de er liberale.

det er naturligvis Reden Internationals personale der refereres til.

"Liberal er vel selv en af rufferne eller kunde."
Jeg er hverken ruffer eller kunde.
"skrupler over at tjene sorte penge"
Nu lægger du ord i munden på mig, hvor henne har jeg sagt at sort arbejde er ok?

"De kan bare køre deres bordeller hjemmefra så er de ude over de problemer."
Nej så er udlejeren ruffer, mange kvinder er blevet smidt på gaden, fordi udlejeren af deres lejlighed blev truet med en rufferisigtelse.
"Kunderne bruger aldrig dankort fordi eller så kan konen se det på bankudtoget."
Mange af kunderne er enlige mænd.
""Kim Kliver fra Politiets Nationale Efterretningscenter holder dog fast i, at politiets indsats anno 2010 er en succes, da man i dag anmelder og sigter flere end tidligere for rufferi og mellemmandsvirksomhed. Derimod tager sagerne lang tid - ofte flere år - for politiet at efterforske og færdigbehandle, da de ofte er tunge og meget komplekse."
Mange af sigtelserne ender slet ikke med en dom.

Enig!

"politiets indsats anno 2010 er en succes, da man i dag anmelder og sigter flere end tidligere for rufferi og mellemmandsvirksomhed. Derimod tager sagerne lang tid - ofte flere år "
ANNO 2010 - det betyder I ÅR. Videre ...Derimod tager sagerne lang tid - ofte flere år... det betyder at sagerne ikke er færdige ennu. Fatter du det.Der bliver taget flere for rufferi I ÅR men sagerne TAGER LANG TID - FLERE ÅR, derfor er de ikke dømt ennu.
Ud over det så bekæmper politiet også menneskhandel, der giver en højere straf en rufferi og det er også en succes.
http://www.lige.dk/files/pdf/status2008_hp_menneskehandel.pdf
"Statistikken viser, at der er tale om en stigning i antallet af sigtelser for menneskehandel i samme periode (se vedlagte beskrivelse fra Rigspolitiet). Antallet af afgørelser, herunder fældende afgørelser, for menneskehandel viser også en stigende tendens."
Det betyder at der stadig er forba***** svin der køber sex af handlede kvinder. Ellers ville politiet ikke finde kvinderne i Danmark. Men det betyder også at politiet kan sigte og få dømt flere efter den skrappere menneskehandellov end den mildere rufferilov.

"Mange af kunderne er enlige mænd." Nej de er ikke.

http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=117&art_id=qw1113832980955B235
"Seventy-one percent of men who sought out prostitutes had a steady partner, including through marriage, the study by the Danish Centre for Research on Social Vulnerability showed."

71 % af kunderne har fast partner. 😮🙁 Så tag lige og pak den idiotiske undskyldning meget langt væk. 71 % af kunderne vil ikke betale med dankort for det kan betyde at de bliver opfaget af deres faste partner. Det er så svinsk og modbydelig et miljø på ALLE leder og kanter.
Både kunder og ludere lyver og svindler ALLE andre, hele samfundet.
Har du nogensinde hørt om at KØBE en lejlighed eller et hus. Hvis man helt alvorligt ønsker at tjene penge på at være luder og mener at man har råd til en telefondame så har man også råd til at købe en lejlighed eller hus. Ellers kan man selv tage telefonen, sværere er det altså ikke.

http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/09/10/103428.htm
"Tværtimod går flere fri efter at have været sigtet for rufferi eller alfonseri, mens antallet af de såkaldte 'fældende afgørelser' for både bordelvirksomhed og alfonseri er faldet siden 2006.
Det dokumenterer både tal fra Danmarks Statistik og politiet selv.
Sager svære at bevise
Eksperter forklarer, at de færre domme kan skyldes, at sagerne er for svære at bevise."
"71 % af kunderne har fast partner."
Og alligevel har en større procentdel af singlemænd købt sex eller er faste sexkunder end mnd med fast partner, at 71% af kunderne har en fast partner skyldes alene at der er mange flere mænd med fast partner end singlemænd i DK.
"Har du nogensinde hørt om at KØBE en lejlighed eller et hus."
Hvad nu hvis de ikke har lyst til at købe en lejlighed?

i fællesskab, det er ikke forbudt, men der skal være et ligeligt ejerskab af forretningen, ingen må være ansatte, og ingen må være arbejdsgiver.

er det ikke. Men så hænger man vel fast et sted så det er svært at lave socialt bedrageri og Anni og Co kan ikke tjene sorte kr. på bordeldrift.
Liberal: Hvorfor så meget forsvar af en branche der kun overgås i kriminalitet af narkohandel. Hvordan kan det være at du er så fuldstændig stæreblind for alt det kriminalitet som findes i prostitution. Er det fordi du selv er kunde og er med til at betale til det.

I, at man ikke vil registreres i en lovlig fælles bordeldrift. Så kan man ikke cirkulere eller have andre til at cirkulere.
Så er der ingen ny steg på bordet jævnligt, ingen gæstevisitter og frem for alt ikke nær så mange sorte penge. Derfor har man ingen ønsker om lovlig drift.

Der er blevet sigtet flere for rufferi de seneste år mens flere er gået fri siden 2006, dvs de fleste der er blevet sigtet for rufferi i år vil højst sandsynligt gå fri.
"Langt de fleste mænd, der køber sex regelmæssigt er gift"
Der er også flere børn der bliver kørt ned på villaveje end på motortrafikveje, vil det sige at det er mere sikkert for børn at færdes på motortrafikveje end på villaveje? Eller hænger det sammen med at der er langt flere børn der færdes på villaveje end på motortrafikveje.
"De har jo heller ikke LYST til at betale skat og moms af deres indtjening, skal de så slippe for det?"
Nej det er en hel anden ting nu blander du tingene sammen.

det er forbudt for udlejeren af lejligheden at udleje den til prostituerede der bruger den som bordel.

Der er ikke mere kriminalitet/sorte penge i prostitutionsbranchen end i så mange andre brancher. Og nej jeg er hverken kunde eller ruffer.

du udtaler dig om noget du ikke ved en fløjtende fis om. Alle tjener sort i branchen, hvem skulle kontrollere det?
Hilsen
en der har været der.
PS. Siger Anni Brinchs mand Erik dig noget: heldigvis arbejder de fleste af piger sort....
Hvis du hverken er kunde eller ruffer er du selv luder og så ved du godt at jeg har ret.

er ikke noget du kan bruge som argument. Enten er de gået fri eller osse er de ikke. højst sandsynlig er hverken eller. 2010 er ikke afgjort ved retten endu så det kan du slet ikke udtale dig om. Kom igen bror klaphat.
Kunderne er gift! end of discusion. Du kommer med en ordenlig omgang sludder her. Hvorfor blander du børn og motorveje ind i sagen? Bundlinien siger at kunderne er gifte mænd altså mænd i forhold, ikke enlige mænd. Hvad enten der er børn på motorvejen eller ej.

Hvorfor er det så pokkers vigtigt for dig at prøve at bortforklare det faktum.
Hvis du hverken er kunde eller ruffer kan du være ravende ligeglad med mindre du er en af de idioter der prøver at glorifisere branchen.
Men det kan du godt glemme over for mig.

😮😃

at leje en lejlighed og sælge sex derfra. Men det er ikke lovligt at agere arbejdsgiver og bordelmutter og styre vagtplaner og leje lokalerne videre ud til ludere på dags-eller timebasis.
Dvs. f.eks sige at Låsby Svendsen ikke kan retsforfølges for at leje sine mange ruiner ud til nogen, der sælger sex derfra, hvilket han da heller ikke bliver.
Derimod kan rufferen/ bagmændende og -kvinderne, der lejer ruinen retsforfølges, hvis de driver det som bordel med den sædvanlige strøm af "ansatte".
Men disse bagmænd og kvinder, som findes overalt er rigtig gode til at gemme sig.
Og luderne er jo ikke meget for at samarbejde med myndighederne, for hvis ikke de er bange for rufferen er de bange for at få deres egen kriminelle r.. på komedie!

næh snarer en af de radikale ungdomsklaphatte, der tror på alt hvad sioskrighalsene og de gamle fjolser fra seksual politisk forum fortæller af julehistorier.

eller næsten alle håndværkere, flyttemænd, automekanikere og m.m. tjener sort. Hvad er forskellen?

POLITIET kalder prostitution for et kriminelt undergrundsmiljø. POLITIET siger prostitution OFTEST hænger sammmen med multikriminalitet.
Det siger de ikke om de normale erhverv, du nævner.
SKAT siger, der er FUSK, med meget få undtagelser.
Det siger de ikke om de normale erhverv, du nævner.
Normale erhverv kan findes på f.eks. de gule sider, og man skjuler ikke navne og adresser eller gemmer sig bag taletidskort. Det gør man i prostitution.
Normale erhverv kan identificeres, f.eks ved cvr. nr. og ejeroplysninger. I prostitution er der et skjult netværk, der skal trævles op.
I normale erhverv gemmer ejeren sig normalt ikke bag stråmænd og falske erhvervsoplysninger på pro-forma-hjemmesider, og bag indtil flere ikke-identificerbare telf.nr. Det gør ansatte i normale erhverv heller ikke.
I modsætning til prostitution, hvor det er almindelig lyssky adfærd fra både bagmænd og ludere.
Jeg kunne sagtens gå endnu mere i detaljer, men vil bare konstatere, at uanset alle de besynderlige krumspring, der gøres for at uskyldiggøre et kriminelt miljø som prostitution, er der faktisk KUN forskelle på prostitution og så normale erhverv.
Og det er uanset om vi taler den såkaldt "lovlige" del eller den såkaldt "anden".
Virkeligheden fortæller nemlig, at der ikke er nogen skillelinje.

som dig? hylder sort arbejde? Ikke så sært at vi mangler så mange milliarder.
Liberale er så sindsygt ashsociale.
Forskellen er det anonym siger. Men du er kunde så det VIL du ikke vide noget om. Min automekaniker har ikke et sygt kunstlednavn, Mizz Tutifruti Mizz Tullernullerrøv mizz boldetrold osv. Hvilket voksen menneske med respekt for sig selv kan kalde sig sådan noget 😮[:*(] det er f***ing langt ude og hvem kan betale penge for at kØBE sex af så latterlige kvinder. På den anden side skal luderkunder og luder vel også passe sammen. lige latterlige langt ude begge parter.😮

Så de lukker øjne og ører.
Jeg tror at nogle liberale hænger fast i forkrøblede frihedsidealer, simpelthen som rent princip. Alt skal tilsyneladende være tilladt, bare nogen har lyst til det. Og så blokerer man fuldstændig for argumenter, der går imod principperne. De vil ikke engang lytte eller tænke sig om. Og det er i sig selv skammeligt.
At kunder og sexindustriens pengeinteresser ikke vil høre, men manipulere, er jo velkendt. Derfor melder mistanken om, at de benhårde forsvarere af prostitution selv har interesser i det. Under alle omstændigheder fungerer en hel del af dem som naive og nyttige idioter for en omfattende kriminel industri.

nemlig godt have en kraftig mistanke om. Både de nyttige idioter og dem med en kraftig interesse i branchen. Så når man støder på sådan en som vores ven liberal her, der er så hårdnakket forsvarer af prostitutionsbranchen, ud i så ekstrem en grad, begynder det at lugte, især når der har været eksponeret så kraftigt på branchen med alle de negative sider, der er kommet frem.
Der er høring på Chr.borg den 30.9.2010 ved Soroptimisterne om Trafficking" - handel med kvinder - fokus på brugeren."
Fint at de for en gang skyld fokuserer på horekunderne (et fint ord Ottar brugte i Norge) men de kan ikke skelne mellem handlede kvinder og "alm." prostituterede. Enten tager man hele pakken eller intet. Horekunderne skelner jo ikke. Det har de bevist så mange gange efterhånden, senest med den stakkels aupairkvinde fra Nigeria.

mellem at være kunde og forsvarer af branchen, faktisk kan nogen af de største prostitutionsmodstandere selv være kunder, heriblandt Eliot Spitzer.
http://ekstrabladet.dk/nationen/article984261.ece

"POLITIET kalder prostitution for et kriminelt undergrundsmiljø. POLITIET siger prostitution OFTEST hænger sammmen med multikriminalitet."
Hvordan kan det hænge sammen med at det netop er rockerne der ødelægger forretningen for de prostituerede? Ødelægger rockerne deres egen forretning?
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1079817.ece

har hermed fastslået med syvtommersøm at liberale er dummere end resten af befolknignen, stort tillykke med den offisielle titel. Men andet kan man vel ikke forvente med ididoter som Ole Birk Olesen i stalden. Jeg tror du er en dum lille ungdoms radikal drengerøv der forsøger at blande dig i ting du ikke fatter en fis af.
Nu antager jeg, at du periodevis åbner en bog eller læser aviser. Har du nogensinde i din læsning støt på ord som afpresning, trusler, vold, dummebøder, mafiametoder, bagmænd, stråmænd, den slags ord. Det er ganske almindelige metoder rockerne bruger til at få folk til at betale penge. Gør folk det ikke frivilligt, kommer truslerne, virker truslerne ikke brænder man bordellet ned eller banker luderne. Det sender et signal til de andre ludere og bordeller, at det er en meget god ide at samarbejde med rockerne. Ellers går det ud over helbredet.

som de luderkunder der SELVFØLGLIG er modstandere af handlede kvinder og som selv er storforbruger af udenlandske gadeprostituerede der alle er under kontrol af bagmænd og alfonser. Det viser jo bare at prostitutionskunder er mentalt syge.

Han er vel en dum lille undgoms radikal horekunde, altså en der er dobbelt så dum.😃
De er hjernetomme 😮

CForbuddet mod rufferi er til skade for alle parter. Det hindrer,at sexarbejderne kan komme til at arbejde under ordnede forhold, og at vi får en konkurrencedygtig underholdningsindustri, der kan tiltrække turister.