sociologisk eksistentialisme

Hvad skal demokratiet med efterretningstjenester❓
Er der en lovgivning om hvad efterretningstjenesten skal og bør kunne, er de overhovedet uddannet eller udvælges de af politiskere og andre psykopatiske fanatiske eller sådan nogle df typer hvis det står galt til eller er der visse regler og betingelser og prøver❓
Den økonomiske krise kunne vel teoretisk set have være forhindret af en effektiv efterretningstjeneste, og forureningen også, og psykisk mistrivsel, arbejdsløsheden og meget andet❓Meningen med efterretningstjenester er vel at sikre samfundets bestående og sikre at politik og samfund ikke bliver en trussel mod trivsel og civil som administrativ eksitentialisme❓
Eller er efterretningstjenesterne bare en flok symbolske pladsaber der som en anden don quisjok kæmper mod vindmøller og humanistisk som religiøs ekstremisme❓
Vil efterretningstjenesterne generelt skulle være loyale pladsaber uanset hvilken politik der føres eller har de forpligtelser til at sikre samfundet er et sted hvor børn kan lege og så videre❓
Er det på tide at der lovgives med skærpede krav til uddannelse af ansatte i efterretningstjenesterne i demokratierne generelt eller går det bare godt nok ?

Efterretningstjenester, tilhører den udøvende magt.
Systemet er helt enkelt.
Magten er delt i tre.
Den Lovgivende magt. ( Folketinget )
Den Dømmende magt. ( Domstolene, herunder advokater osv. )
Den Udøvende magt. ( Politi, fængsel, militær, osv. )
I Danmark, har vi Monarki, men er styret Demokratisk, men Demokrati er ikke en forudsætning for den tredelte magt, det virker også uden Demokrati.
Libyen var et godt eksempel, på et samfund der var Diktatorisk styret, med et Demokratisk råd. Hviderusland, er et andet eksempel.
Efterretningstjenesternes opgave, er at foretage efterretning. Altså undersøge noget.
De har ikke nogen hjemmel til at dømme nogen, de har kun mulighed for at efterforske en given opgave.
Efterretningstjenesten udfører ikke egentligt politiarbejde, det bruger man politiet til.
Du kan sagtens være almindelig kriminel, med efterretningsvæsenets vidende, uden at det medfører at du efterforskes af politiet. Årsagen er, at efterretningstjenesten ikke har til opgave at bringe sagerne videre til den Dømmende magt.
Efterretningstjenesten har, i et vist omfang, kun til opgave at bistå den lovgivende magt.
Efterretningstjenesten, ligger over den almindelige civile politiopgave, og har til opgave at beskytte Rigets sikkerhed, herunder rådgive Regeringen.
Det er, til enhver tid, Regeringens politik, som ligger til grund for alle samfundets opgaver.
Hvis Regeringen, f.eks. anmoder militæret om at udføre en opgave, er det ikke noget militæret kan sige "det vil vi ikke". Sker det, vil det være militæret som fastlægger politikken, og vi vil så være militært styret.
Hvis Regeringen, siger, at alle under 18, skal gå i bare tæer, så er det politiets opgave, at sørge for, at alle under 18 går i bare tæer. 😉
Demokratiet, beskytter den almindelige befolkning mod de værste idiotier.
Men der ses alligevel, en del, som ikke bør foregå, og som i anden sammenhæng, ville blive betragtet som kriminalitet.
Fundamentet under Demokratiet, er basalt set Ytringsfrihed.
Demokratiet, forudsætter også fri stemmeret, men stemmeret har ingen værdi, hvis der ikke er ytringsfrihed.
Derfor er Ytringsfrihed så vigtig at værne om.
Faren ved Ytringsfrihed er, at ansvar også ligger hos den enkelte.
Så længe, at den enkelte ikke ytrer sig imod Rigets sikkerhed, er der ingen fare, men ytrer man sig imod Rigets sikkerhed, bekæmper man Demokratiet, altså det organ der sikrer Ytringsfriheden.
Ytringsfrihedens ansvar:
Hvis nu vi tænker et eksempel. At jeg, helt simpelt kan beskrive hvordan man skaber et våben, der uden videre kan fjerne Danmark, og fremstilles af enhver der må have lyst til det. Så er det mit ansvar, IKKE at Ytre mig offentligt om dette, da det vil være til fare for Riget, herunder Demokratiet og min egen mulighed for, at Ytre mig.
Forkæmpere:
Af meget store mænd i Danmark, vil jeg her fremhæve Bonnichsen. Der om nogen, har haft en dyb forståelse af den opgave han er blevet tildelt, og udført opgaven med den største respekt for Demokratiet og dettes mekanismer.
Modstandere:
Jeg vil her undlade at nedgøre en række ministre og andre højt placerede, som på værste måde, har udvist respektløshed for denne simple sammenhæng.

Hvad skal demokratiet med efterretningstjenester❓
Er der en lovgivning om hvad efterretningstjenesten skal og bør kunne, er de overhovedet uddannet eller udvælges de af politiskere og andre psykopatiske fanatiske eller sådan nogle df typer hvis det står galt til eller er der visse regler og betingelser og prøver❓
Den økonomiske krise kunne vel teoretisk set have være forhindret af en effektiv efterretningstjeneste, og forureningen også, og psykisk mistrivsel, arbejdsløsheden og meget andet❓Meningen med efterretningstjenester er vel at sikre samfundets bestående og sikre at politik og samfund ikke bliver en trussel mod trivsel og civil som administrativ eksitentialisme❓
Er det på tide at der lovgives med skærpede krav til uddannelse af ansatte i efterretningstjenesterne i demokratierne generelt eller går det bare godt nok ?

Hvis efterretningstjenester var uddannede, fremsynede så kunne nogle af industrisamfundenes samfundsskabte problemer vel have været undgået, men nu er der finanskrise, arbejdsløshed, forurening, klimaproblemer og langt færre aqgerhøns og sommerfugle end der var dengang da demokratierne uden den store demokratiske samfundsdebat påbegyndte samarbejdet med og direktiverne til efterretningstjenesterne.
Hvis man ser på efteretningstjenestevirksomheden som en del af samfundet og demokratiet, er der er nutidigt spørgsmål ved om efterretningstjenester skal være loyale primært i forhold til nationen, den siddende regering, eller demokratiet og afhængigt af hvilke loyalitetsprioriteringer der er udstikkes der divergerende spilleregler og efterretningsmæssige pligter og hensyn.
På en måde fremstår efterretningstjenesterne som lidt institutionelt psykopatiske og det er nogle i en vis grad og et vist omfang måske også . . . (ihvertfald hvis bare 5% af de slemme rygter om den i usa etablerede og ureformerede efterretningstjeneste central intellegence angency, er bare halvvejs sande)
Hvem skal og hvordan sætte kriterierne for efterretningstjenesternes virke❓Og bør der iogmed menneskeheden er så globaliseret rent civilisatorisk være en efterretningstjeneste for almenvellet ?

Citat:
Hvem skal og hvordan sætte kriterierne for efterretningstjenesternes virke❓Og bør der iogmed menneskeheden er så globaliseret rent civilisatorisk være en efterretningstjeneste for almenvellet ?
Citat slut.
Så langt er man desværre ikke nået endnu.
Det er op til den enkelte at vurdere, på det niveau.
Er rygende godt eksempel, er Atomfysikere, der skabte Atombomben.
Der kan ikke hærske tvivl om, at de alle skulle have tænkt sig en del mere om.
Alt andet lige, så havde menneskeheden været bedre stillet, uden at man havde udviklet den løsning.
Hvis der ikke var udviklet Atombomber, så havde det medført et større tab, i en lokal konflikt, i en begrænset tid. Til gengæld havde atom-truslen, ikke undertrykt resten af menneskeheden efterfølgende.
Man har en personlig forpligtigelse, i forhold til menneskeheden.
Det gælder i alle relationer. Man skal huske, at man først og fremmest er menneske.
I forhold til en "international" efterretningstjeneste, så tror jeg ikke på, at det er en løsning der er nært forestående.
Hvilken lov skulle den forholdes til ?
Hvem skulle være myndighed ?
Men du har en pointe, for som jeg ser det, begrænses menneskehedens udvikling af konflikt. Menneskeheden er simpelthen ikke klar til at udvikle sig, med mindre menneskeheden forstår at løse konflikter uden at selvdestruere.
For mig, er kampen for Demokrati, krigen der ender alle krige.
Men den kamp, skal menneskeheden først lære at kæmpe, efter Demokratiske spilleregler.

Citat:
Hvem skal og hvordan sætte kriterierne for efterretningstjenesternes virke❓Og bør der iogmed menneskeheden er så globaliseret rent civilisatorisk være en efterretningstjeneste for almenvellet ?
Citat slut.
Så langt er man desværre ikke nået endnu.
Det er op til den enkelte at vurdere, på det niveau.
Er rygende godt eksempel, er Atomfysikere, der skabte Atombomben.
Der kan ikke hærske tvivl om, at de alle skulle have tænkt sig en del mere om.
Alt andet lige, så havde menneskeheden været bedre stillet, uden at man havde udviklet den løsning.
Hvis der ikke var udviklet Atombomber, så havde det medført et større tab, i en lokal konflikt, i en begrænset tid. Til gengæld havde atom-truslen, ikke undertrykt resten af menneskeheden efterfølgende.
Man har en personlig forpligtigelse, i forhold til menneskeheden.
Det gælder i alle relationer. Man skal huske, at man først og fremmest er menneske.
I forhold til en "international" efterretningstjeneste, så tror jeg ikke på, at det er en løsning der er nært forestående.
Hvilken lov skulle den forholdes til ?
Hvem skulle være myndighed ?
Men du har en pointe, for som jeg ser det, begrænses menneskehedens udvikling af konflikt. Menneskeheden er simpelthen ikke klar til at udvikle sig, med mindre menneskeheden forstår at løse konflikter uden at selvdestruere.
For mig, er kampen for Demokrati, krigen der ender alle krige.
Men den kamp, skal menneskeheden først lære at kæmpe, efter Demokratiske spilleregler.

en procent af budgettet til ammunition, våben og militarisme efter anden verdens krig til 2011 kunne have financieret et universitet pr 25000 indbyggere og betalt driften i tusind og et år !
at man så har ABCDEF våben istedet er måske på grund af for få universiteter ?
Atomare våben og militær udstyr, Altødelæggende våben og militærudstyr . . .
Bakteriologiske våben og militærudstyr, berygtede våben og militærudstyr . . .
Chemiske våben og militærudstyr .. .
Demoraliserende våben og militærudstyr . . .
Elektroniske og elektromagnetiske våben og militærudstyr . . .
Frequence våben og militærudstyr . . .
Mekaniske våben og militærudstyr . .
(og hvad med modpolerne til våbenarsenalerne i demokratierne, det der retfærdigvis gør kampe værdige eller berettigede ?)
og hvad er det de ammunitions og våbenstærke alm vis sigter at forsvarer sig mod❓
Ammunitions og militærindustrien er nærmest autonom og internationale politiske eller diplomatiske bestemmelser kan ikke styre dem og deres lobbyer, selvom de industrier med lidt snilde kan omstruktureres til bæredygtige og NYTTIGE (omend financielt mindre profitable)virksomheder.
Hvem og hvad er det efterretningstjenester er til for❓de sultende uuddannede arbejdsløse lavtuddannede masser i demokratierne der på grund af financiering af våben og militærindustrien er fattige, mistroede, undertrykte, kontrollerede og underholdt af stadigt mere underlødig fremmedfolkelig/ufolkelig crapkultur mens deres skattekroner bruges på våben og institutionaliseret politisk paranoia stærkt bakket op af pæntklædte fanatiske langtidstrænede lobbyer og lobbysympatiserende instiututioner❓
Men det er ikke efterretningstjenesternes skyld og årsagssammenhængen må antages at være både dunkel og så kompleks at de samfundsetiske og socialpolitiske problemstillinger er både uvisse og uklare . .

Vil du dermed sige, at atommagterne ikke har haft alvorlig indflydelse på, hvor udviklingen er gået hen ?
Jeg har ikke givet udtryk for, at der er tale om at atomindustrien direkte har stjålet fra de fattige og givet til de rige !
Hvis du ser nogen anden løsning en Demokratiet hører jeg gerne om det !
Jeg giver udtryk for, at efterretningsvæsenet, kun fungerer som rådgiver for den lovgivende magt i et enkelt land.
At det er en problematik, som er uløseligt forbundet med det den Demokratiske proces, og derfor ikke fungerer i internationale sammenhæng, er vist ret veldokumenteret.
Du må tilbage i tænkeboksen, med mindre du har en løsning du kan beskrive.
Jeg kan også beskrive en løsning, hvor en begrænset del af menneskeheden, har mere ret til at leve end en anden del af menneskeheden.
Men jeg er ikke fascist, og mener at ethvert system, er til for mennesket, mennesket er aldrig til for systemet.

Jeg giver udtryk for, at efterretningsvæsenet, kun fungerer som rådgiver for den lovgivende magt i et enkelt land.

Teoretisk burde de ideale efterretningstjenester kunne have forebygget og mindsket samfundsproblemer som forurening, tunge rødlister, arbejdsløshed, uretfærdig krigsførelse, incest, pædofili og formummet højreekstremisme samt lukninger af off legepladser ?

og have forhindret flugten fra folkekirken samt have innoveret mere til ordinære spontane obektive indikationer for almen social trivsel både blandt de socialt inkluderede og de marginaliserede.