Spørgsmål til billen76 re.: "dy'namis"

´[s]

... Hej billen76 du skriver andet sted:
JW/WTS beskriver "HELLIGÅNDEN" som jehova guds "hellige kraft" - Og henviser til:
>> "Dette begreb beskrives mere præcist med andre ord på grundsprogene, nemlig det hebraiske ko´ach og det græske dy´namis. Ru´ach og pneu´ma bruges i nær sammenhæng med eller endda parallelt med disse ord der betyder „kraft“," <<
Jeg har dyrket ovenstående lidt, og kan simpelthen ikke se sammenligningen med virkeligheden og ovenstående JW/WTS-forklaring re.: - "DY'NAMIS" /"DUNAMIS", jeg kan simpelthen ikke se at "DUNAMIS" har noget med "PNEUMA"/"ÅND" at gøre, i det sammenhængen i dette påståede begreb, er enten to vidt forskellige begreber (Ap.G.1:17) (Desuden er der langt flere "Pneuma end Dunamis) - eller do grammatiske termer, som det ses sammenlignende med:
1) "GUDS (aktive) KRAFT" og som nedenstående 2) "I KRAFT AF"
1)
Her er det et "TILLÆGSORD"
2)
Og her er det et "FORHOLDSORD"
Man kan sgu da ikke bare "omdirigere" de grammatiske termer efter forgodtbefindende?
....... Rom.1:4 .......
i kraft af helligheds ånd stadfæstet som Guds søn med magt og vælde, da han opstod fra de døde.
*******
Der står endda i indlægget: "BESKRIVES MERE PRÆCIST PÅ GRUNDSPROGENE"!
Okay jeg har ikke været hele Bibelen igennem - Men det grænser til det Odiøse -
Altså efter min mening!
Vi kan så kikke på et par af de forslag JW/WTS påpeger: Mik 3:8; Zak 4:6; Lu 1:17, 35; Apg 10:38 -
Her ses også TO forskellige Begreber, som det fremgår tydeligt nok af nedenstående!
....... Ap.G. 10:38 .......
hvordan Gud salvede Jesus fra Nazaret med Helligånd OG KRAFT, og hvordan Jesus færdedes
overalt og gjorde vel og helbredte alle, der var under Djævelens herredømme; for Gud var med ham.
....... Lukas 1:17 .......
Han skal gå foran ham i Elias' ånd OG KRAFT for at vende fædres hjerte til deres
børn og give ulydige et retfærdigt sind og skaffe Herren et folk, der er gjort rede.«
*******
HELLIGÅND, ÅND og KRAFT er i ovenstående, i Interlinear OG i Bibelen to forskellige
Begreber eller to forskellige grammatiske termer - Der er ingen umiddelbar sammenhæng, ergo
kan man da ikke konkludere at: >> ""Dette begreb beskrives mere præcist på Grundsprogene" <<
Altså når man er en uvidende knude som mig!
Forklaring ønskes, sluger man (vidnerne) simpelthen bare alt råt - eller? 😮

På forhånd tak!
Mange hilsner
[s]😮[s]
jalmar

Du er ikke så tosset som du siger.
Desuden lægger artikelen i "Indsigt" op til, at der skal lægges tryk på "virkende". Altså, at det er "virket" der menes med hellig ånd. Derfor skal den hellige ånd identificeres ved "virket".
"Trællen" udvirker i dag guds vilje......i flg. WT

😕

... at jo mere jeg lærer, jo mere jeg ved, om
JW/WTS - jehovas vidner, jo mindre forstår/fatter jeg!
På den anden side, så giver det større og større viden om hvorfor ftg og andre
vidner svarer som de gør, og dog jo mindre forstår jeg også af svar som:
"Det kræver indsigt i Bibelen" - "Vi er Bibelkyndige" - "Det kræver Bibeltimer at forstå"
"Vi vidner studerer alle Bibler, men vi foretrækker NVO, da den er klarest og mest nøjagtig" ???

Mange hilsner
[s]🙂[s]
jalmar

🙂 Du skal ikke være ked af det. Det kræver tro og tillid.....ikke logik som sådan.
Forestil dig det, som et impressionistisk maleri. Masser af små farveklatter, der tæt på ikke giver nogen visuel forestilling, men viser et billede på afstand. Den impressionistiske idé var jo, at man i hjernen selv udfyldte detaljerne/skabte billedet.
Jeg kan her kun vise dig, hvad bliver lært fra selskabets side. Hvad baggrunden for JV's bibelforståelse er. Jehovas Vidner beder Jehova om hellig ånd til forståelse og får publikationer og vejledning fra selskabet til at "guide" bibellæsningen.
Jehovas Vidner svarer selvfølgeligt ud fra det de har lært. Ofte er indledning og argumentation indøvet direkte fra selskabets publikationer. Folk stiller gerne de samme spørgsmål, går med de samme bekymringer, hvorfor at standardsvar kan udarbejdes på forhånd. NOGEN forkyndere går imidlertidigt grundigere til værks og vil bedre kunne argumentere udenfor rammen. Det er så bare ikke, ofte sjældnet, de tanker og svar, som selkabet har givet.
F.eks. tror mange JV'er, at de får mulighed for at gense afdøde familiemedlemmer i Tusindårsriget. Både dem, der døde som "verdslige" eller evt afdøde udstødte familiemedlemmer. Ved grundig gennemgang af litteraturen vises det imidlertidigt at dette ikke er tilfældet. Men du vil godt kunne høre forskellige JV'er udtale det første.
Så tingene er relative, efter hvor man står. Det er ikke alle der helt er gået i dybden med litteraturen, men har taget mange enkeltstykker af læren. Tænker på at argumentere for én ting ad gangen, og glemmer at se på hvad sammenhængen viser.
Som du læser i publikationerne som Vagttårnet, formuleres artiklerne meget specifikt. Forstås, at ingen formulering er tilfældig. Man skal derfor være meget opmærksom på formuleringen; hvad der bliver sagt, og hvad der IKKE bliver sagt.
Med en travl hverdag og pligtstudie, tænker man som JV ikke (oftest ikke) over den nøjagtige betydning af enhver formulering.
mvh
billen76

Bibelen vidner om Guds Rige, frelsesforanstaltningen.
(Trællen=Guds Israel=templet, JV frelses ved at gå ind i templets forgård)
JV vidner om Guds Rige, som kan læses om i bibelen.
....som forstået ved WT

´

... om, JW/WTS "forvandler" livets tanker til små firkanter, som JW/WTS kan rokere rokere rundt med efter forgodtbefindende - Tag en ud - resten er stadig hvor de blev omhyggeligt placeret - Kun ved at tage minimum 3 ud, kan man ryste "byggeriet" - og disse tre skal endda både være sammenhængende grundstene, og udgøre minimum 2 hovedelementer 😮
Det tyder på, at vidnerne de facto går rundt i en mantralignende trance.
Og igen giver det svaret på, alle disse "mystiske" "Go'daw mand - Økseskaft" svar.

Mange hilsner
[s]🙂[s]
jalmar

Jalmer skrev:"Det tyder på, at vidnerne de facto går rundt i en mantralignende trance.
Og igen giver det svaret på, alle disse "mystiske" "Go'daw mand - Økseskaft" svar."
Jeg har altid undret mig over, at når der spørges i øst, får man svar i vest..

billen76 ramte fuldtændigt plet med sin sammenligning af maleriet
med de mange små farveklatter, men for mig virker det som om JVerne
er nærmest apatiske når der bliver flyttet rundt på de små farvebrikker
Et tydeligt eksempel er læren om "Denne Generation" hvor denne "gamle forståelse" altså
den fra før 1995 tilsyneladende var kommet tilbage (Vagttårnet 15 februar 2008)
jeg skrev et indlæg om det på religion.dk
JVernes svar var følgende:
"Denne generation" er en mindre teknisk detalje"
"Sandheden er dynamisk"
"Vores sandhedsforståelse er elastisk"
"Vi kan kun forvente at lyset bliver klarere her på endens tid???"
Med venlig hilsen
Walther

man blindt har sat sin lid til Selskabet. Hvis man virkelig tror på, at Gud har en organisation her på jorden. Hvis man ikke tænker på at sætte spørgsmålstegn ved noget, fordi man tror på, at det skal Gud nok åbenbare for det styrende råd senere hen, så er man apatisk. Nogen vil sige naive. Ja det er man også nok.
Hvis den lære man har, virker logisk i forhold til alt andet, så tror man på det man lærer. Man ser ikke at den lære i virkeligheden er manipulation. Fordi man er manipuleret.
Måske ønsker man ikke, eller tør ikke sige læren imod. Man kender jo konsekvensen.
Men alle mennesker har en grænse. Det er bare forskelligt for alle, hvornår den grænse er nået.
Nogen når den måske aldrig. Det kommer an på omstændigheder.
Mange hilsner
Manjana

Eller måske opføre selskabet sig som en tryllekunstner, hvor at publikums opmærksomhed afledes, sådan at de ikke opfatter hvad der virkeligt sker.
Det ligger i formuleringerne.........

Hvis du jvf. den sidste del af artikelen om helligånd, vil du se, hvor meget autoritet at selskabet i virkeligheden tiltager sig.
Forstås:
Bibelen er skrevet AF salvede, FOR salvede og TIL salvede.

Dvs. at dét, som almindelige JV skal forholde sig til i dagligdag, er i virkeligheden ikke bibelens vejledning om livsførelse, men selskabets.
F.eks. ses det i spørgsmålet om rygning. Bibelen nævner, at man skal "holde kødet rent". Udfra den sætning alene, fortæller selskabet, at man ikke kan opnå guds godkendelse hvis man ryger. Nuvel, man kan være enig eller uenig i konklusionen. Mange har deres respektive holdninger til spørgsmålet om rygning og vil måske tilslutte sig JV's holdning til rygning. Blot er det her ikke bare et spørgsmål om enighed eller uenighed. Selskabet udsteder dette som et guddommeligt budskab, hvor at hvis et vidne ryger, gør det oprør imod gud.
Dette er IKKE udfra en formaning i bibelen; det er alene en formaning fra selskabet, som har lavet en "lov", kun tilsyneladende udfra deres egen tolkning af bibelen.
Bibelen skal altså her fungere som givende selskabet dets autoritet.
Selskabet fungerer som "opdrager" af vidnerne, hvor at det skal definere for vidnerne hvordan at man opnår en godkendt livsførelse.
Selskabet har altså sat sig i rollen til at fortælle mennesker hvad der sort og hvad der er hvidt, hvad der er rigtigt og forkert, hvad der er godt og ondt.

´

... at børn bliver også opdraget til GODT OG ONDT "G&O", forskellen ligger i, at
man/de fleste jo lader børn indse og foretage deres egne vurderinger af begreberne G&O!
Vidnerne ved godt hvad der er G&O på forhånd. Men fra indtrædelsen i JW/WTS bliver det
et diktat der tydeligvis lægges latent i ethvert vidne, det har ikke mere noget med egen vurdering at gøre!
Faktisk tyder en del på, at der ikke er ret meget i JV der overhovedet har noget at gøre med egen vurdering.
Det er faktisk tydeligst at se denne ikke-hjernevask og ikke-Indoktrinering samt ikke-trance, når man debatterer Jerusalems fald AD607 contra AD587 - Uanset hvad der diskes op med af beviser på 587 - kommer 607 op alligevel - Man har steler på Brittish Museum der der beskriver Nebukadnezars erobring af Jerusalem i AD597 - Man skal da være i "dyb et eller andet" for fuldstændig at negligere ethvert bevis der eksisterer, og da det ifølge dem selv hverken er Hjernevask eller Indoktrinering må det da være en art trance 😃

Mage hilsner
🙂
jalmar
P.s. Der er ikke fordi jeg ikke har forstået den med Bibelen - Jeg skal
blankt indrømme, at en sådan magt over andre mennesker finder jeg temmelig uhyggelig 😮
J*

Nu vil jeg ikke ind i en diskusion omkring 607BC->1914AD, da den er ret frugtesløs.
Jeg vil her nøjes med den mest gængse afvisning af andre årstal:
I flg. WT skete israellitternes hjemvendelse til Israel i år 537BC. Da Jeremias og Daniel taler om et fangenskab på 70 år for israellitterne, går man ud fra at bibelens tidsregning altid er sand. 70 år til år 537BC er 607BC.
1914 er gjort til et nøgleord i WT's teologi. En grundsten for deres autoritet. Jesus usynlige genkomst skete der, hvor at angiveligt så, at WT som de eneste udførte guds vilje, som han ønskede. Hvis 1914 ikke passer på året, falder hele deres retærdiggørelse sammen.

PS : tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid, tro og tillid!😮
mvh
billen76