Statens ansvar for urmagerens handling

I Nyhedsavisen skrev Michael Kucirek et kontroversielt indlæg om bz’ere: “
Det er den slags svæklinge, et kastreret samfund avler, skrev og fortsatte:
“Urmageren, der i sidste uge skød og sårede to røvere, udviste stort statsborgerskab. Ikke alene forsvarede han sig selv og sine nærmeste, han forsvarede også landet og retssikkerheden… Måske tænkte han slet ikke, men handlede instinktivt, i panik. Men det ændrer ikke ved, at han gennemhullede det banner af blødsødenhed og inkonsekvens, der er det virkelige Dannebrog”.
Problemet er dog stadig aktuelt. Og meget grundlæggende.
Det er enhver stats fornemmeste pligt at beskytte sine borgere.
Den første pligt er beskyttelse mod udenlandsk angreb.
Men derpå er den enkelte borgers beskyttelse mod personlig uretfærdighed nummer to.
I sagen om urmageren fra København, rejser sig det spørgsmål om Statens – med Stort S – ansvar for situationen. Det er et stort spørgsmål.
I kontrakten mellem borgerne i landet og politikerne ligger der en forudsætning.
Men erkender, at der kan være et problem, hvis alle borgere bevæbner sig optimalt. For at sikre deres personlige sikkerhed.
Det er derfor grundlæggende Staten, som giver et løfte til borgerne.
Staten tager monopol på retten til at bevæbne sig – til gengæld udsteder Staten en garanti for beskyttelsen af sine borgere. – Du betaler skatter – vi sørger for retssikkerheden! En klar aftale.
Hvis garantien holder er det en god aftale om et fredeligt samfund. Det er politiet, som beskytter borgerne optimalt.
Men virkeligheden er måske lidt anderledes i dagens Danmark.
En helt lovlig urmagerforretning udsættes for 7 voldelige røverier inden for kort tid, hvor Statens ansvar underkendes af en række forbrydere.
Hvor er Statens ansvar❓Hvad har den gjort ?
Ved at sikre et offentlig monopol på magtmidler, har Staten samtidig påtaget sig et ansvar for at sikre borgernes rettigheder.
Synspunktet fra Staten er klart: Vi garanterer din personlige sikkerhed for til gengæld at fjerne rettighederne til personlige forsvarsmidler. Vi gør det ulovligt for borgerne til at bevæbne sig med knive, revolvere og maskinpistoler, Sikkerheden står Staten for
Staten klarer alt.
Men hvad gør man så, når Statens ansvar har visse begrænsninger.
Er det så urmageren som skal sidde varetægtsfængslet ?
Eller burde det offentlige ikke erkende, at man har et problem❓ Statens garanti overfor borgerne virker som delvist tabt. Statens monopol på magtmidler evner ikke at løfte dets ansvar, som man har påtaget sig ved af fjerne borgernes rettigheder til at bevæbne sig.
Jeg efterlyser derfor Justitsministerens holdning.
Hvis borgerne skal acceptere, at man ikke lovligt kan bevæbne sig i fremtiden, hvorledes forestiller landets øverste indenfor Justitsvæsenet, at de skal forholde sig til væbnede trusler mod liv og ejendom.
Hvor går grænsen ?

vil aldrig acceptere jungleloven med skydevåben til "forsvar", ingen kan forsvare sig med skydevåben, derimod vil volden eskalere.
Han (urmageren) handlede måske i panik den gang han anskaffede sig et skydevåben. Allerede den gang forsvandt fornuften for at overlade pladsen til det primitive. Staten har monopol på at syde efter folk, men der skal være skrappe grunde for det.
Ja det er urmageren der skal sidde i varetægt, indtil politiet har sikret sig bevismateriel og at de kan få fat i han når han skal dømmes, dømmes for våbenbesiddelse og mordforsøg. Det er retssamfund, og ikke primitiv afmagt.

I er sgu så pisse kloge, tror i selv, kom nu med en god ide så vi lovlydige borger slipper for de grove røver, nej vel, den løsning er der vist ikke, og da særlig ikke efter vores kæøre politiker var med til at åbne landets grænser, for alt det østeropæiske skid vi har rendende her.
jeg har skrevet tidligere at bliver jeg udsat for et røveri af den kaliber, ja så bruger jeg da også de midler jeg har for hånden, Staten politi kan jo ikke hjælpe os så må vi selvhar selv oplvet noget hvor politiet ligefrem sagde de havde sgu andet at lave og ja så måtte jeg desværre gribe til selvtægt for at forsvare en flok unge dansker mod noget sort 2generationer der bare troede de kunne kome og plyndre et privat hjem, det finder jeg mig sgu ikke i og da særlig når man ikke får støtte fra myndighederne, ja så går det desværre den vej.

Det er ikke et spørgsmål om at være klog, men et spørgsmål om at være rationel og ikke lade sig styre af sine følelser når det kommer til lovgivning. Retfærdighed og lovgivning er et spørgsmål om afvejning og sund fornuft. Hvorvidt politiet mangler ressourcer er så en helt anden diskussion, men alle de offentlige institutioner mangler ressourcer og så kan man jo spørger sig selv hvorfor. Vi vil ha' det hele og kun betale for det halve og så bliver vi utilfredse når kvaliteten er derefter -tjaaaa
Venligst
Helene

tale om at være klog, de kloge vil et civiliset retssamfund. De mindre kloge kan ikke, vil ikke se andre løsninger end at blive skudt.

der er kun dårlige undskyldninger, jeg vil da gerne sige at selvfølgelig går jeg ikke ind for vi skal rende og skyde hinanden, jeg siger, mener blot at jeg er typen der ihvert fald ikke vil finde mig i at blive overfaldet af røver eller lign. så bider jeg fra mig med hvad jeg har ved hånden, jeg vil ikke bukke under for diverse forbryder og mere. men uanset hvad i mener og tror så kan man ikke stå ogvente på politiet dukker op, så kan som regel vente længe, nej så er desværre nød til at handle selv.
bliver jeg overfaldet eks. i mit eget hjem en nat som jo også er ved at være udbredt efter hånden ja hvis vedkommende bære våben kniv, så kommer han ikke levende ud af mit hjem, det mener jeg at er min ret til at leve fredeligt i mit ejget hjem.
eks. med alt den pladder humanistiske ævl i vort samfund, den stakkesl pige som er blevet skud ned af sin kæreste, som jo vores såkaldte dygtige lovgivere som roadvad mener de er; kunne ikke se han var til fare til trods for piges forældre og alt andet sagde jo han er livsfarlig, de eneste der ikke kunne se det var dem som sakl forvalte den lov som nogle mener vi skal rette os efter, han var fri en dag så var hun skud, det er da et dejlig og hyggeligt samfund vi lever i ikke

Staten vil ikke ofre noget, for at beskytte ofre for forbrydelser. Jeg er selv i den situation, at jeg er gået i eksil, grundet gentagne dødstrusler fra farlige mentale afvigere med udtalte psykopattræk.
Jeg fik en særlig kode som jeg skulle bruge næste gang jeg ringede akut til politiet, så vidste de, at der var et mord i gang i min bolig, som de truede med at sprænge sig ind i og likvidere mig, de ville så være fremme på 2 minutter. Jeg blev dog to gange siden angrebet af de gale udenfor hoveddøren, hvor jeg skulle slås ihjel, og jeg gik så i eksil i efteråret, efter at politiet end ikke kunne rejse tiltale grundet beviset stilling, selv om der var et vidne til to af tre dødstrusler.
Her blev nødværgen drøftet med politiet, jeg fik oplyst, at såfremt de trængte ind i min privatbolig, måtte jeg anvende alle til rådighed stående redskaber, det væres sig brødknive hammer eller andet vilkårligt redskab. Det ville være uden betydning for mig, såfremt jeg under et forsvar, formåede at påføre morderen dødbringende kvæstelser, det er straffefrit, når det sker i nødværge.
Men her skulle jeg være uden flugtmulighed, og jeg skulle være presset mens nødværgen skete. Hvis morderen forsøger en retræte under nødværgen, skal jeg stoppe nødværgen, da det derefter ellers glider over i selvtægt, og bliver strafbart. Der er dog en vis elastik i ens skønsudøvelse i en sådan situation, hvor jeg i givet fald også ville slippe for tiltale, selv om morderen ville være presset på retræten. Det forventes ikke i en så presset situation, at man kan tænke klart og rationel, når ens liv hænger i en tynd tråd, og afhænger af ens nødafværge foranstaltninger.
Det blev mig som helt sagesløs offer, der måtte betale med et eksil, hvor de gale danskere nu også truer med, at gøre det af med mig. Her har jeg så en nødretsaftale med politiet også, såfremt de gør alvor af truslerne. Jeg har dog også anskaffet mig et våben nu, dog et der ikke kræver våbentilladelse, denne må jeg anvende, hvis de trænger ind i mit hus. Her er der dog langt til politistationen, så skal jeg selv klare mig i de 30 minutter, det tager, at nå frem, hvis ikke de har en patruljebil i området.
Man er som offer dårligt stillet i Danmark, og må selv betale advokat til en privatretlig strafferetssag mod forbryderne. Det ser dog nu ud til, at de giver mig friproces, her i Norden hvor jeg bor, da situationen er uholdbart, da den giver de gale mere blod på tanden ved, at se jeg ikke har råd til, at sagsøge dem.
Jeg fik oplyst gennem Justitsministeriet sidste uge, at der er et lovforslag på vej til vedtagelse, der skal tilgodese ofrene og styrke deres reststilling, efter kriminelle overgreb. Her skal offeret fremover have advokatbistand betalt af det offentlige. Således at offeret selv til en vis grad kan styrkes i de videre procedurer.

hej felix, ja det er sørgeligt retssamfund vi lever, men ham rodvad syntes vi alle skal ligge os på gulvet og se til. og at det nu er de lovlydiges pligt til at sørge for vi ikke bliver angrebet, så vi desværre er nød til at gribe til selvtægt, jeg ønsker ikke selvtægt, men man er nok desværre nød til det.

og skyder andre, siger nøjagtig lige som dig. De siger også at de "forsvarer sig" når de tager skydevåben med til røveri. Alle amerikanske mord sker med "forsvarsvåben". Børnene stjæler våben der hjemme for at "forsvare" sig i skolen.
Selvfølgeligt slipper han levende ud af dit hjem, det er ligesom i USA, røverne sørger bare for at beboerne får giftgas at sove ind på. Her i Danmark bliver det allerede brugt til autocampere på rastepladser.

har lige skrevt et eks: fra det virkelige en episode hvor en flok unge 16år( min datter) holdt en privat fest der kom en 5-7 2generation lort 20-25år truede sig ind med kinv og køller, de truede en af de unge med kniv slog en anden som fik 5 huller i hovdet,der blev ringet efter politiet som mente at de kunne ikke gøre noget, så sendte min datter bud efter mig, Rodvad mener sgu helt alvorligt at jeg skulle være blevet hjemme og lade de skræmte unge selv klare sig, vor herre på lokum siger jeg bare, desværre måtte jeg gribe til selvtægt da nu ordenmagten ikke orkede det. kan ikke forstå Rodvad kan mene at jeg skulle være blevet hjemme. hvor helvede er vi henne så.
kan godt være han er en tøsse dreng men personligt skal jeg ikke se passivt til at min datter og venner bliver overfaldet, og myndighederne ikke griber self efter 2 opringninger til 112,

at man skal gøre som du siger, den er for primitiv. Det er løsningen Felix har fået skitseret, der er den rigtige i et retssamfund.

du har endnu ikke svaret på mine spørgsmål. Du kan få et nyt som muligvis er lettere. Hvor mange kunne du forsvare dersom du var kommet i tide, og en af de 6-7 indtrængen havde hat hæld til at stikke en lang kniv i dit bryst? Bredahl, en verdensmester i boksning, kunne ikke klare 2-3 stykker af dem, du skulle klare 7?

jamen Rodvad du må have dine meninger men så kom da forh...... med et bud hvad man skulle gøre,

jeg tager ikke stilling til hvor mange de tror du jeg vil lade mig kue af sorten nogle svin, nej du og så lade de unge i stikken, kan godt være du er en tøssedreng og vil blive hjemme, og så lade de unge være nej nej du ,jeg havde taget en lang hegns pæl med om ikke andet kunne jeg da nå at nappe en 3-4 stykker inden de fik mig, en ting er sikkert jeg lader sgu ikke nogle forsvars unge i stikken mens de holder en fredelig fest og politiet sidder hjemme og drikker kaffe.
men du har vel en god løsning ikke vi har jo så fin og god lov

Kan du ikke skrive din adresse her,så kommer vi med en flyttevogn og en pistol
og du vil bare stå og glo. Også sjete gang det sker.Hele dit livsgrundlag stjæler vi
og du står bare og glor.Jeg tror det ikke,men er det sådan må du være dum dum dum

totalt underkuet af din primitive, aggressive "forsvars" tvangstanke. Du havde selvfølgeligt forsat med at forsvare de unge, selv om du lå på intensive. Der havde nok dine unge god brug for dig.

OK, Her blev nødværgen drøftet med politiet, jeg fik oplyst, at såfremt de trængte ind i min privatbolig, måtte jeg anvende alle til rådighed stående redskaber, det væres sig brødknive hammer eller andet vilkårligt redskab. Det ville være uden betydning for mig, såfremt jeg under et forsvar, formåede at påføre morderen dødbringende kvæstelser, det er straffefrit, når det sker i nødværge.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=931290

Ja og du havde siddet hjemme i din stol fordi du ikke turde gribe ind men mere havde travlt med at øvle om at det gode retsamfund nok skulle tage sig af det.
nej du jeg lader ikke en flok forsvarsløse unge stå alene med problemet mens vort politi blev hjemme.
svar nu hvad man skulle gøre du har vel en løsning, altså lige bortset fra at sidde passivt hjemme og lade de andre i stikken

det helt ok, da, men jeg bruger da også hvad jeg har for hånden hvis det skulle komme dertil, nå går jeg jo ikke og håber det skulle ske, hvis det er det du tror.
Ellers må loven jo fungre så vi andre ikke skal ty til våben eller lign. du svarede jo heller ikke på den med pigen der lige er blevet skudt fordi den lov du representere ikke fungere du syntes jo vi skal holde os til lov og orden, ja ok, men den fungere jo ikke i praksis, kan da ikke fatte at man lukker en farlig man ud, trods dem der kender ham advare imod og siger han er farli, nååå ja så kan man jo lige udstyre pigen med en tryk telefon, ja synd den var desværre ikke så hurtig som kæresten, så det er da ikke noget at sige til at tendensen er folk tyder til alskens selvtægt, når nu den velfungerende lov ikke virker i virkeligheden

han er bange for at tænke, der skal handling til uden omtanke, lige så primitiv som østrøverne.

du har nu flere gange spurgt om hvad jeg ville gøre. Jeg aner ikke hvad du taler om. Men ingen pige er skudt fordi min lov ikke virker. Jeg har ikke lavet nogen lov. Det syntes jeg politikerne er bedre til. Og det er dem der er lovgivere. Var det ham danskeren der også (ligesom du) mener at problemer skal løses med skydevåben? Alle kan sige bagefter at han ikke skulle været sluppet løs, men det er tydeligt at vi danskere ikke ligger langt fra visse muslimer, når det gælder æres- eller jalousidrab. Hverken du eller jeg kunne have stoppet den mand, med eller uden våben. Men vi kan godt være med til at klandre myndighederne at de ikke gjorde nok for pigen.

Og du siger til røvere at du har mange værdier, men skydevåben. Dersom de var interesseret, ville de bare, fra afstand, skyde en giftbombe ind til dig, så kunne du sidde der med lukkede øjne medens de flytter alle dine værdier.
Nej du, vi går aldrig tilbage til den ældgamle junglelov med at røvere bare skal anskaffe sig endnu kraftigere våben end ofrene.
Der findes endnu lande med din ældgamle junglelov, og der er det desværre flere ofre end røvere der bliver dræbt.

jeg ikke på noget tidspunkt sagt man skal gå ind for at ordne lovene med våben, men skulle man nu tilfældigt have et, ja så tøver jeg ikke med at bruge dem, ikke at vi skal rende rundt og skyde hinanden, men loven fuck den den er kun til at lukke op og skide på, derfor og kun derfor griber folk nemli til selvtægt da vores uduelige politiker bare sidder og er naive og mener at vi skal i dialog så går det hele nok, nej vågn op til virkeligheden og se grov heden i øjnen.
straf dem der laver lortet og lad vi andre skatteborger i fred.

nej jeg er ikke en kujon som dig der åbenbart ville blive hjemme i varmen og øvle istedet for at komme de unge til hjælp, når nu ikke politiet vil, føj for en fejhed bare din tanke om at jeg bare kunne holde mig væk, gu vil jeg da ej. sådanne sorte ukrudt skal holdes nede, de kender åbenbart kun volds metoden, som sagt de kunne bare holde sig for sig selv, så skulle jeg ikke gribe til selvtægt, den må da være nem at forstå, ja lige ud over rodvad ville sidde passiv hjemme mens de unge dankser skulle trues på livet af sådanne udskud

nåd frem, var der så blevet slåskamp, hvor de syv var kommet meget stærkt til skade? samt 10 af din datters venner og du selv selvfølgeligt. Så klarede vist de unges diplomati ærtene bedre end du.

det jeg siger. Du går ind for våben og våbenbrug. Det er ligegyldigt hvor meget du siger noget andet, når konklusionen er den samme hver gang. Du pakker det aldrig ind.

ja det kunne jeg se da, at deres diplomati virkede, en fik en kniv til sturpen og blev chokeret den anden fik 5 huller i hvodet af en alu base ball køle, ja Rodvad hvis det er det du mener med diplomati jo så godt nat du, OHHHH ja det ville da være forfærdeligt hvis jeg skulle komme til at slå en 3-5 stykker af de kriminelle, ja den var ikke god var???.
nej du se virkelig heden i øjnene, den slags ballde mager må man desvære slå hårdt ned på, men magen til tøssedreng skal man lede længe efter, hvis nu ikke jeg var kommet hva kunne du forstille dig der vil ske, ja der skal da ikke den stor proffesor eksamen til, så ville de de af andenherkomst nok forsætte deres truende ,slående, og tyveri, kønt du har den indstilling.

fatter du slet ikke noget Rodva hr dum, jeg går egenligt ikke som sådan ind for våben, men siger har man tilfældigs et stykke våben, det kan være lovligt nok at have, ja så tøver jeg altså ikke med at bruge det hvis der står en eller flere over for mig med våben, så er det mig eller dem, det må da være naturligt nok, jeg skal som tidligere skrevet ikke, skydes eller lemlestes af nogle der ikke hvad hvad der er deres og mit, de har selv bedt om at stå i denne sitiation, selvfølge var det bedre at bruge sine næver, men hvis man nu tilfældigt har et våben(vel mene lovligt), så bruger jeg det altså hvis de andre har og det er jo usansynligt idag, for disse røver fra østlandene tøver ikke med at medbrige og bruge våben, med ok rodvad at du vil ligge dig ned er op til dig.
jeg skal nok selv tage skraldet bagefter.
'bare en skam urmageren ikke fik held til at skyde knopen af de udskud, så kunne vi også sparre skattekronerne på at føde dem i fængsel
De kunne bare fra starten holde deres klamme næder for sig selv, og lade lovlydige dansker passe deres erhverv, og ja uden at vi skal forskanse os for ikke at friste disse udskud

er at Danmark er et retssamfund, i modsætning til dit primitive jungle.

sat dig imod våben? Du har "lovlig" skydevåben, du ville ikke betænke dig i at bruge det, du er for at den kriminelle urmager skal gå fri.

Rodvad har et problem.
Hvorledes sikre han at politiets indsats står mål med de forventlige krav som befolkningen har til statens indsats

Jeg kan godt følge dig et langt stykke hen ad vejen.
Det vil naturligvis være en falliterklæring hvis vi alle skal bevæbne os for at forsvare vores liv og egendom.
Men er det ikke statens problem.
I forbindelse med afvæbningen af borgerne, havde STATEN påtaget sig den fysiske beskyttelse.
Du skylder man en forklaring på hvad man skal gør når STATENS forpligtelse svigter.
Morten Dreyer
Medlem af Dansk Folkeparti

er at overbevise de primitive at et retssamfund er bedre end den lovløse vild vest. At der var flere urmagere der ville dø, end røvere.
At politiet har for få ressourcer, hjælper ikke med at få flere urmagermord at opklare. Med flere våben blandt os civile, giver os ikke mere lyst til at vidne mod røvere.

Det forklarer jo hele dit problem, du vil afvikle den danske kultur, til fordel for den amerikanske og arabiske.
Dersom nogle skal have ret til at skyde røvere, bliver vi alle tvunget til at bevæbne os, men så komme politiet endnu længere bagefter, for så skal de også opklare alle de flere røverimord vi kommer til at opleve. Men det er for meget forlangt at primitive skal kunne forstå.

Rodvad du mener alså at hvis en røver kommer bevæbnet ind i mit hjem en nat, så skulle jeg sige ohh undskyld jeg har selv våben men følger den danske lov og lader den stå uladt så han kan plyndre og evt voltage min familie mens jeg ser på eller bliver bagbundet inden, nej du så vil jeg heller putte en patron i og standse ham inden han laver lort, det må da være naturlig eller hvad måske ikke for dig, som ville læne sig tilbage og vente.
der er jo ikke nogle der siger jeg behøves at dræbe dem man standse dem har man vel ret til, når de har betrådt min ejendom må de tage følgerne

jeg ved ikke hvor du har fra at vi går ind for våben her i landet, det er da rså rigligt at alle dem der kommer her op fra øst og begår røverier er bevæbnet, jeg har bare hele tiden sagt at jeg forsvare mig med hvad jeg har for hånden, og ja i mit privat hjem har jeg jagt våben, og hvis det skulle komme så langt og dertil ja så vil jeg ikke tøve med at bruge dem, hvis røverne nu var bevæbnet, husk nu hele tiden på de har intet og jeg abselut intet at gøre inden for mine vægge.
jeg skal sgu ikke holde mig til bage for di disse mennesker ikke for står hvad der er dit og mit,

Jeg er af den holdning at vi som mennesker også har et personlig og moralsk ansvar for vores samfundsudvikling og de laveste fællesnævnere skal, efter min mening, ikke sætte standarden. At begynde at tale om statens ansvar er for mit vedkommende -og i denne sag, at fralægge sig sit eget og et udtryk for den almenlig jeg vil ha', jeg har krav på osv. Holdning.

du har da til dels ret helene, men vi kan præike herfra og til evig hed, forbryderne og røverne bliver jo bare ved og ved, og de bliver mere afstumpet, hvis ikke det skulle være Staten eller myndighedernes problem at få straffet og stoppet dem, ja så ved jeg ikke hvad.
Vi har jo de sidste 40 år sagt nu må vi tage ansvar for vores handlin´ger, men fortæl mig hvad er der sket intet.
det foresætter jo, og jeg siger eller går ikke ind for vold og selvtægt, men når politi og stat ikke gør noget , ja så kan jeg da godt forstå folk drives til sevtægt og lign,desværre

våben, man skal bare have ret til at skyde folk? Undskyld, hvordan skal man kunne skyde nogen uden våben?
Dersom røverne vil have noget der er dit, skyder de dig da først, men så er det også ligegyldigt for dig, for du får ligevel ikke noget med dig når du forlader os.

på at din familie bliver voldtaget medens dit liv ebber ud.
Du har endnu ikke fortalt hvordan du skal få fat i dit våben når røveren peger på dig med en ladt?

jeg har et våben skab i soveværelset, på første sal, hund i stuen så mon ikke jeg kan høre hvis noget er i gærde.
men som jeg tidligere har skrevet går jeg ikke ind for vold og selvtægt, politiet kanbare dukke op når man ringer, eller disse forbryder kunne så enkelt det var holde sig fra andres ejendom så ville dette ikke ske.
Ja vi kan da kun takke vores regering at grænserne er åbne, efter det har vi da ikke haft andet end vrøvl med folk fra østlandene som kommer i stimmer og plyndre og hærger vi andres ejendom og biler, det kan da ikke være rigtigt de for lov til det, nååå ja Rodvad jeg kunne jo også efter din opfatelse bygge en mur og sidde alarm på rundt om nit private ejendom

Som tidligere nævnt er det et spørgsmål om ressourcer. Er bemandingen hos politiet tilstrækkelig stor til at de kan yde borgerne den service de er sat i verden til at yde??
Er vi parate til at betale for de ydelser som vi forlanger?? jvf. det berømte skattestop.
Der er ikke noget galt med lovgivningen, men der mangler ressourcer til at håndhæve loven.

Jamen dog, hvad skal vi borger så gøre, tror du ikke selv at derfor griber man til selvtægt, personligt vil jeg ikke finde mig i bliver overfaldet, så bider jeg fra mig, vil ikke vente på at en politi bil skal dukke op når den er ledig.
Kan ikke se vores lovgivning virker særlig godt da, så ville den stakkels pige fra vejle kanten jo ikke være blevet skud, af kæresten som vores såkaldte gode system lukkede ud fordi de mente? at der var ingen fare, trods alle der kendte ham advarede mod det, ja se hvad skete der?? nåå ja endnu et fejltrin fra vores gode lov.

Loven kan ikke forhindre folk i at begå forbrydelser -og det har ikke noget med strafudmålinge at gøre. '3 strikes and your out' har ikke hjulpet i Californien. Visse undersøgelser tyder ovenikøbet på at det har eskaleret volden.

vrøvl de kunne jo havde beholdt ham i varetægten fordi han netop var farlig, man havde jo lige anholdt ham fordi han truede hende på livet, så slipper man ham løs igen inden han var dømt, det er sgu lovgivningen der slår fejl, hvis ike så ved jeg snart ikke

De skulle beholdt ham i forvaring ja. Men det er ikke lovens skyld, det er dem der vurderer manden der tog fejl.
Var det ikke over i USA at en basketbal spiller, dræbte sin eks og hender elsker, han blev til og med frikendt for drabene, men døbt til at betale erstatning til deres familier.

hvorfor hele tiden blande USA, Mafien, Siciliien ind i det.
Gu er det da samfundet(lovens skyld) de kunne lade manden som åbenbart er farlig sidde til hans kom for, man anholder ham fordi hun truer med mord, så går man hen og løslader ham inden han er dømt, trods dem der nærmest kender ham som advare mod det, nå ja nu er det jo også loven der er klogere Ja det kunne vi da se.
han går lige ud og øgr alvor af det, fantastisk samfund, mon ikke disse oplevelser de for folk til at begå selvtægt, man tør jo ikke stole på læoven, den kan da ikke finde ud af det

netop fordi vi her i danmark er så pladder humanistisk, hvor vi hele tiden skal tage hensyn til forbryderne, å og i hvor er det synd, for dem, dårlig opvækst m.m ja ja, men skån vi andre for dem, bur dem inde .
det er gang på gang at disse voldsforbrydere særlig hustru vold bliver løsladt , nå ja så kan da lige udstyre den forurettede med en bibber, så kan hun altid ringe hvis han nu står foran hende og vil dræbe, ja fin model den skal nok virke , det har vi lige set jo.

De kan faktisk godt løslade de mænd mod at de får forbud mod at nærme sig hendes (bydel), og så udstyre ham med fodlænke med GPS.
De skal ikke bare bures inde, for de aller fleste besinder sig længe inden det bliver alvor. Af alle de ulykkelige skilsmisser, er det måske kun 2% der går galt, skal man så bare bure de andre 92% også, så ville der ikke blive plads til de virkelige forbrydere.

jamen for pokker da, en ting er sience fition andet virkelighede, der er jo ikke nogle der får fod lænke på, tror nu også en voldsmand der vil slå sin kone ihjel han bliver hvor vor kære politi siger han skal blive, så tror du vist på nisser da, ja men nu gik det jo galt, takket være vort så fine system som endnu engang svigtetde de lovlydige ret, tillykke med det

Ja nu skete det sørme igen Øst europæiske røver var på spil i et privat hjem, det kommer om røver i station2 i aften, p.g.a stigende røverrier i private hjem.
vi kan sgu ikke engang være i fred i vort hjem, de var ved at kvæle manden i huset her i nat, en skam han ikke havde en hagl gevær og så skyde knoppen af dem, kan ikke være rigtigt vi skal belæmres med slt det lort fra Øst, fordi vort system ikke fungere, efter grænserne er åbne, et ta selv bord i vort land, føj.
men det må jo være den gode lov der slår fejl.

de 98% du også vil bure inde fordi de har kommet med trusler, men som besinder sig.
Og det system du kalder "science fiction" bliver praktiseret på dementplejehjem og for spritbilister der får lov til at sone der hjemme.
Endnu en gang "svigtede" vort så fine system fordi en mand for meget fik lov til at gå løs. Efter din mening skulle de have beholdt ham og alle de andre 98% som i virkeligheden er ufarlig.

i aften, det er rigtig at der er kommer for mange røvere fra Østeuropa, at mafiaen der er blomstret efter opløsningen af kommunistpartiet. Det var ikke forkert at opløse kommunismen, men det gik bare for stærkt.
Jeg syntes stadigt ikke om din primitive lov system.

Ja vort "gode" syatem virkede jo ikke, ja ufarlig siger du det kunne vi da se, han skød også kun en pige,om det så kun er en som du siger så var det en for meget at slippe løs.
jeg syntes du skulle skamme dig.
Og nu er det vel også galt at ham de overfaldt i nat, havde penge liggende var???.
men som du siger fungere vort system jo nok ok, .
så er der nok ikke så meget at bekymre sig om.

du øvler og øvler om at jeg går ind for primitvt samfund, nå ja hvis det at vores lovsystem gang på gang svigter, så kan man måske godt kalde mit for primitvit.
men jeg har ikke på noget tidspunkt sagt det skal være primitivt, kun at jeg og andre borger vil beskyttes for alskens røveri og volds personer som frit hærger her i landet,
det behøves jo ikke kunne lade sig gøre hvis vort system var fornuftingt skruet sammen.