Svar til Kajsa

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1556131#1556131

Jeg har læst dit svar, og har skam også svaret på det. Jeg synes at du skulle slette dette indlæg igen. Der er ingen grund til at have det stående 2 gange.

fra øverst
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1553848
Til nederst
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1556170
Venlig hilsen, ftg.

´

... de sidste små 130 år, og bragt utallige mennesker ud i Ruin, menneskelig ødelæggelse og fornedrelse samt kolossale Psykiske Problemer, er det BEVISELIGT UD OVER ENHVER TVIVL:
JW/WTS-udgivelserne "VÅGN-OP" m.fl.
mindre litterære udgivelser og pamfletter, men i SÆRDELESHED bladet "VAGTTÅRNET", med dets bibelfordrejende indhold, understøttet af ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” - (Nødvendigt for en JV'er for at kunne forstå NWT, derfor bør de læse i disse i stedet for i NWT, efter nærmere forskrifter).

☺ ... jalmar
For at tage brodden af SANDHEDEN i indlæg Ala dette, skriver JW/WTS i VAGTTÅRNET:
• CITAT •
"Enkelte vil måske gå endnu videre og hævde, at Jehovas Vidners Styrende Råd eller andre ansvarshavende brødre ikke respekterer deres samvittighedsfrihed og den enkeltes "ret" til at fortolke Bibelen. Men husk Josefs ydmyge ord: Tilkommer det ikke Gud at give tydninger?... • ...Tag dig i agt for dem, der forsøger at fremsætte deres egne synspunkter i modstrid med den lære, som vi har modtaget."
****** ****** ******
Jo jo det forklarer jo en hel del om.
HVEM, og HVIS LÆRE DET ER - For det er jo beviseligt ikke JESU KRISTI LÆRE.

med venlig hilsen
jalmar

men der står skrevet at Bibelens profetier vil blive gjort forståelige her i vores tid.
"Hertil sagde han: „Gå bort, Daniel, for ordene holdes hemmelige og forseglede indtil endens tid. Mange vil rense sig og gøre sig hvide og blive lutret. Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå; men de som har indsigt skal forstå." (Daniel 12:9-10)
De som har indsigt skal forstå, Jalmar. Og hvem er "de som har indsigt"? Jamen det er "den trofaste og kloge træl", de mest ydmyge mennesker på hele jorden. Disse ydmyge mennesker sørger for at Bibelens budskab kommer ud til folk, til alle dem som vil høre.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvordan definerer du ydmyghed?
Er man ydmyg, når man ikke vil søge en plads, man ikke mener tilkommer en, eller
er det når man har en plads der tilkommer en, men ikke har problemer med at stige ned fra den plads, evt for at møde folk i øjenhøjde?

mvh
billen76

når man bøjer sig for Jehova Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

´

... er essensen af (og en skjult opfordring til) i "Kingdom Ministry, 5/1974"
"Reports are heard of brothers selling their homes and property and planning to finish out the rest of their days in this old system in the pioneer service. Certainly this is a fine way to spend the short time remaining before the wicked world's end."
--Kingdom Ministry, 5/1974, p.3
****** ****** ***** Ca.OVERSÆTTELSE:
Der høres reporter om Brødre der sælger deres hjem og ejendele, med planer
om at tilbringe resten af deres dage i "Det gamle system" som Pionærer -
Det er en fantastisk måde at bruge den korte tid der er tilbage, før denne ONDE VERDEN ER BRAGT TIL ENDE!
Kingdom Ministry, 5/1974
► Nogle af de mennesker der efterfulgte ovenstående slet skjulte opfordring, Sendte af en eller anden grund det de kunne undvære til JW/WTS - - - Der gik bagefter rygter om retssager, hvor folk ønskede deres "EJENDELE" returneret - (jeg kender ikke udfaldet))

☻ ... ftg ...
men der står skrevet at Bibelens profetier vil blive gjort forståelige her i vores tid.
☺ ... jalmar
gjort forståelige her i vores tid,
som var i år 100 - 200 - 300 - 400 - 500 - 600 etc. ... .
Og vi fortsætter i År 1000 - 1100 - 1200 - 1300- 1400 - 1500 1600 etc. ... .
Og vi fortsætter i År 1900 - 1910/20/30/40/50/60/70/80/90/91/92/93/94/95/96 etc. ...
Og vi fortsætter i År 2000 - 2001/02/03/04/05/06/07/08 og nu 2009 -
Det var:
☻ ... ftg ... der SKREV:
men der står skrevet at Bibelens profetier vil blive gjort forståelige her i vores tid.

Grundet ovenstående JW/WTS-SANDFÆRDIGE ftg utalelse bringer jeg
Herunder nogle få af de helt specielle DATOER SOM VAR FORSTÅELIGE FOR JW/WTS I
"VOR TID" - Dette specielle "VOT TID"-fænomen som for JW/WTS faktisk strækker sig fra før 1874.
Set i lyset af ftg's retorik er de selvfølgelig alle årstal værd at lægge mærke til:
▼ ►VIGTIGT at vide:
I år, for 6037 år siden, gik ADAM rundt for første gang - Iflg:
"The TRUTH SHALL MAKE YOU FREE" by Rutherford (1943) Chap.11, p.152
▼
AD607bc ikke historisk interessant, MEN da det et JV's udgave af AD587bc skal det med
► Og her lidt mere af de alternative JV-historisske årstal.
▼
"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D.
--the book, PROPHECY p.65 (1929)
▼
"The date of the close of that 'battle' is definitely marked in Scripture as October, 1914. It is already in progress, its beginning dating from October, 1874."
--Watchtower 1/15/1892
▼
"The Scriptures show that the second presence [of the Lord] was due in 1874 . . . . This proof shows that the Lord has been present since 1874"
--Watchtower 3/1/1923, p.67
▼
"Surely there is not the slightest room for doubt in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus is present and has been since 1874."
--Watchtower 1/1/1924, p.5
► JEG beder jer være OBS på ÅRSTALLENE som fx.1924 i ovenstående
▼
"The Truth Shall Make You Free."
In its chapter 11, entitled "The Count of the Time,"
... it did away with the insertion of 100 years into the period of the Judges and went according to the oldest and most authentic reading of Acts 13:20, and accepted the spell-out numbers of the Hebrew Scriptures.
This moved forward the end of six thousand years of man's existence into the decade of the 1970's. ◄► NB!
Naturally this did away with the year 1874 C.E. as the date of return of the Lord Jesus Christ and the beginning of his invisible presence or parousia."
--God's Kingdom of a Thousand Years p.209, para.55 (Frederick Franz) (1973)
▼
"We see no reason for changing the figures--nor could we change them if we would.
They are, we believe, God's dates, not ours.
But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble.
--Watchtower 7/15/1894, p.167
▼
"We did not say positively that this would be the year."
--Watchtower 11/1/1914, p.5565
► NEJ selvfølgelig sagde I ikke at det skete i 1914 - eller gjorde I?
▼
"After 1925 expect shortly Abel, Enoch, Noah, Abraham, Isaac, Jacob. . . ."
--The Way to Paradise, p.224 (1924)
▼
"1914 ended the Gentile times. . . .
... The date 1925 is even more distinctly indicated by the Scriptures. . . .
... by then the great crisis will be reached and probably passed."
--Watchtower 9/1/1922,
▼
"The year 1925 is a date definitely and clearly marked in the Scriptures, even more clearly than that of 1914"
--Watchtower 7/15/1924, p.211
► OG så starter JW/WTS op igen i 1966 - mangler åbenbart penge undskyld mælemmer - nej Medlemmer. -
▼
"In what year, then, would the first 6,000 years of man's existence and also the first 6,000 years of God's rest day come to an end? The year 1975."
--Awake! 10/18/1966, p.19
▼
"Are we to assume from this study that the battle of
Armageddon will be all over by the autumn of 1975,
and the long-looked-for thousand-year reign of Christ will begin by then? Possibly.
. . . It may involve only a difference of weeks or months, not years."
--Watchtower 8/15/1968, p.499
▼
►► Og her er en af de mere sørgelelige eller rettere UHYGGELIGE:
▼
"Reports are heard of brothers selling their homes and property
and planning to finish out the rest of their days in this old system in the pioneer service.
Certainly this is a fine way to spend the short time remaining before the wicked world's end."
--Kingdom Ministry, 5/1974, p.3

Spørgsmål er velkomne - Det store spørgsmål vil være om jeg kan svare på dem 😉
ESSENSEN AF OVENSTÅENDE ER:
NU KOMMER HARMAGEDON ► DET HAR VI ALDRIG SAGT ► NU KOMMER HARMAGEDON ► DET HAR VI ALDRIG SAGT ►
NU KOMMER HARMAGEDON ► DET HAR VI ALDRIG SAGT ► NU KOMMER HARMAGEDON ► DET HAR VI ALDRIG SAGT ► etc. ... etc. ... etc. ...!

Med venlig hilsen
jalmar

´´

... overfor sin GUD, at man glemmer at være Ydmyg over for SANDHEDEN ...

Med venlig hilsen

jalmar

med en betydning. Ikke en bestemt handling.
En handling kan udspringe af ydmyghed, men er ikke ydmyghed i sig selv. Man kan godt bøje sig for Gud, uden at være ydmyg.
Så hvordan forstår du det abstrakte begreb, ftg?
mvh
billen76

Det var ikke det vi talte om. Men som JV må man vel være vant til at skjule sit egentlige budskap i reklamer om evigt liv. Jeg kan ikke bruge bibelcitater til noget, og det har jeg fortalt dig. Hvis du vil sige noget som du vil at jeg skal lytte til, må du bruge dine egne ord.

at Jeres direkte linie til gud ikke bare fatter budskabet(det ufejlbarlige og eviggyldige, hvis Jeres gud er ufejlbarlig)FØRSTE GANG. Er der ikke forbindelse til det højeste, eller er bibelstudenterne tungnemme?
MalteFnalte

Jeg henviser til disse indlæg
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1556177
Venlig hilsen, ftg.

fordi det jeg skriver ikke er noget jeg selv har fundet på.
Det er Bibelen der fortæller hvad Gud vil gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

Jesus var ydmyg af hjertet. Det er den trofaste og kloge træl også.
Med venlig hilsen, ftg
_________________________

.....hvad JV havede intentioner om med sine bibelstudier, og hvad jeres venten på efterlivet betydede. Det kan du vel for pokker fortælle mig med egen ord.....?!

Du har stadigt ikke beskrevet hvordan du forstår ydmyghed!
Kun hvem du mener er ydmyge.

mvh
billen76

´

....... Matt. 24:45 .......
Hvem er så en tro og klog tjener, som af sin
herre er sat til at give hans folk deres kost i rette tid?

Som hverken DU ftg el. andre JV'ere tør tage en debat om.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1554244#1554244

Så peger DU ftg på:
....... 1.Kor.15:51 .......
Men det siger jeg jer, brødre: Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige. v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles
▼
Et vers som hvis man kigger nærmere på det, ligger milevidt i sit
tekst-indhold fra INDHOLDET af JW/WTS-lærens påståede lyksaligheder ftg -
▼
ALTSÅ hvis man skal Tro på:
http://www.qwotes.info/scans/1992_does_god_care_22.jpg
▼
Hvor JV'erne, tilsyneladende glade og fro - venner ryggen til HARMAGEDONS ødelæggelser - For der står jo intet i JW/WTS pamfletterene el. JW/WTS-"litteraturen" om, at I skal dø først, før I kan stå op til det påståede "EVIGE LIV" - - - Vel ftg?
Men det er altså det der fremgår af indholdet i 1.Kor.15:51 ftg.

Med venlig hilsen
jalmar

Bibelen er som et brev fra vores himmelske Far, og hensigten med at studere Bibelen er at forstå hvad vores himmelske Far vil fortælle os.
Dit andet spørgsmål, "hvad jeres venten på efterlivet betydede", forstår jeg ikke helt. Livet er en gave fra vores himmelske Far, og i brevet som jeg lige har omtalt, fortæller han os at det er hans hensigt at skænke os evigt liv, forudsat at vi opfylder visse betingelser. Hvad disse betingelser er kan du også læse i brevet fra vores himmelske Far.
Det er svaret på det du spurgte om, sagt med mine egne ord.
Med venlig hilsen, ftg.

og så ser du hen til ham for at forstå hvad jeg mener. Jesus Kristus var beskeden og ydmyg.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvor har du forresten lært at livet er en gave fra "vores himmelske fader"? Som barn hos katolske eller kristne forældre, eller hos Jehovas Vidner?

Jeg mistænker, at du er ude af stand til at forstå abstrakte begreber......eller rettere simpelthen frygter at beskæftige dine tanker med dem.
Det ville forklare en hel del.
Men, når jeg spørger dig, om du kan forklare dig frit, er det for at se, om du virkeligt forstår begreberne, og ikke blot reciterer udenadslære.
Enhver kan recitere den lille tabel, hvis man har gentaget den tilpas ofte i skolen. Det er ikke det samme som at kunne regne.
Enhver kan henvise til Jesus og sige, at han var ydmyg og beskeden. Det er ikke det samme som at forstå, hvad de abstrakte begreber ydmyghed og beskedenhed er.
Kan du forklare det, kan du også vise, hvor at disse begreber ses på Jesus' adfærd.
Hvis ikke, bliver dine henvisninger til eksempler indholdsløs tale.
mvh
billen76

´

f.eks. her:
....... Joh.2:14,15 .......
På tempelpladsen så han dem, der solgte okser, får og duer, og dem, der sad og vekslede penge. v15 Han lavede en pisk af reb og jog dem alle ud fra tempelpladsen, også fårene og okserne. Han spredte vekselerernes mønter og væltede deres borde.

Med venlig hilsen
jalmar

´

... Profetier der alle kom i det man kunne kalde "VOR TID" altså for dem der levede dengang ftg?

Med venlig hilsen
jalmar

jalmar
Du skriver:
Et vers som hvis man kigger nærmere på det, ligger milevidt i sit
tekst-indhold fra INDHOLDET af JW/WTS-lærens påståede lyksaligheder ftg -
ALTSÅ hvis man skal Tro på:
http://www.qwotes.info/scans/1992_does_god_care_22.jpg
Hvor JV'erne, tilsyneladende glade og fro - venner ryggen til HARMAGEDONS ødelæggelser - For der står jo intet i JW/WTS pamfletterene el. JW/WTS-"litteraturen" om, at I skal dø først, før I kan stå op til det påståede "EVIGE LIV" - - - Vel ftg?
Men det er altså det der fremgår af indholdet i 1.Kor.15:51 ftg.
Sv.
Du må meget undskylde Jalmar, men det her, er noget af det mest fladpandede du længe har præsteret.
Men du er nok ikke klogere ?
Eller kan du ikke skrive et indlæg, uden mindst en løgn ?
Hvad er det der gør, du har så svært ved at tage hensyn til sandheden ?
Det er til at krumme tæer over. Husker du min sammenligning med en elefant i en glassbutik.
Kunne du så bare indrømme, din viden om Jehovas vidner er til at overse.Så vi kunne mødes på midten.
Du tromler bare frem. Sig mig, har du altid været sådan. Jeg mener, du har været på debatten et godt stykke tid.
Andre af mine trosfæller, må have læst dine indlæg, med dyb dyb undren. Og har måttet se efter, om det nu også var Jehovas vidner du skrev om, da det kan være svært at genkende.
Nogen har sikkert også prøvet at banke noget fornuft ind i dit hovede under armen. Håbløs er en god betegnelse.
Fra Jalmars beskrivelse af ham selv:
Håbløs Provokatør, skriver direkte og tit og ofte med hovedet under armen!

Vagttårnet 15-7-1990:
Døden er virksom i os, men livet i jer.“ Denne udtalelse er henvendt til de åndsavlede kristne. Men den kan også lede tanken hen på forholdet mellem Guds salvede rest og den store skare af andre får. De salvede véd at de engang må afslutte deres jordiske livsløb og dø i lighed med Jesus. Men de har trosfæller som har del i deres tjenesteprivilegium, og som hjælper dem ved at udføre hovedparten af forkyndelsen af den gode nyhed om Riget. Sammen med den salvede rest forstår den store skare af andre får i dag at den eneste kostbarhed der vil blive bevaret i slaget ved Harmagedon og komme uskadt ind i den nye verden, er tjenesten for Jehova Gud og hans herliggjorte konge, Jesus Kristus. Den store skare vil værne om denne kostbarhed idet de „yder Gud hellig tjeneste dag og nat i hans tempel“.
Åbenbaringen 7:13
Og det fik en af de ældste til at sige til mig: „Disse som er klædt i de lange, hvide klæder, hvem er de og hvor er de kommet fra?“ 14 Og straks sagde jeg til ham: „Min herre, du ved det.“ Og han sagde til mig: „Det er dem der kommer ud af den store trængsel, og de har vasket deres lange klæder og gjort dem hvide i Lammets blod. 15 Derfor er de foran Guds trone; og de yder ham hellig tjeneste dag og nat i hans tempel; og han som sidder på tronen vil slå sit telt op over dem

Kan du ikke bare svare mig i stedet for at henvise til volapyk? Svar med dine egne ord. Det er vel ikke så scært - eller hvad?
MalteFnalte - der mistænker bibelstudenterne for at trænge til at skulle have skiftet lyset i pæren ud med en sparepære. Så skal de måske ikke have brug for *nyt lys*😃

men det er Bibelen der fortæller at vore første forældre blev skabt af Gud. Det er noget jeg har lært i skolen, i bibelhistorie.
Med venlig hilsen, ftg.

at du selv studerer Jesu liv, så du selv kan få at se hvad ydmyghed vil sige.
Med venlig hilsen, ftg.

For eksempel var han også nidkær.
Med venlig hilsen, ftg.

...men jeg kan ikke studere dér, hvordan DU forstår de abstrakte begreber ydmyghed og beskedenhed.

...er det virkeligt så svært for dig, at få dig selv til at beskrive?

mvh
billen76

er bønnen. Når vi beder, vil Gud høre os, forudsat vi beder i Jesu navn.
Gud opfylder vore bønner på sin egen måde. Han ved hvad der er bedst for os, men hvis man vil forstå Bibelen, så må man læse i den. Forståelsen kommer efterhånden.
Med venlig hilsen, ftg.

er hvordan du selv forstår det. Min forståelse betyder noget for mig.
Med venlig hilsen, ftg.

Så lige en film på DR2 The Stepford wifes. Egentlig ret tankevækkende i forhold til det du skriver her:
Men, når jeg spørger dig, om du kan forklare dig frit, er det for at se, om du virkeligt forstår begreberne, og ikke blot reciterer udenadslære.
Enhver kan recitere den lille tabel, hvis man har gentaget den tilpas ofte i skolen.
Nu er filmen ret ekstrem, også sammenlignet med ovenstående citat af dig. Men og dog alligevel. For der er noget om det. Filmen handler om en lille by, et lille samfund, hvor en kvinde har opfundet en mand (robot), der er i stand til at virkeliggøre hendes drøm, en perfekt kvinde, romantik, midsommervals. En by/samfund/verden, hvor det lille hjem, fungerer perfekt. Kvinderne får indopereret 4-5 små chips, der gør at de er mandes "slave" i alt. Sørger for hans tøfler, rent hus, mad, indkøb osv osv.
Altså et perfekt samfund. Hendes plan var at mændende også skulle have chips indopereret i hjernen, så de blev de perfekte ægtemænd.
Gad vide om disse "perfekte" kvinder, var istand til at forklare begrebet ydmyghed? For var det indlært, hvad de skulle svare, ville svaret blive indholdsløs. De ville svare udfra en programmering og ikke med egen forstand og hjerte.
Derfor mener jeg, at der er et sammenligningsgrundlag. Langt de fleste af ftg's svar, er en indlært JV-lære. Derfor er sammenligningsgrundlaget skræmmende.
Der er sikkert mange aspekter i dette, men da jeg læste det jeg citerer fra dit indlæg, kunne jeg ikke lade være med at kommentere det, udfra filmen jeg lige havde set. Tænkte nemlig på JV i slutningen af filmen.
Mange hilsner
Manjana

og det burde det også have for dig selv.
Snakker jeg med en, som aner hvad han taler om, når han nævner begreber som ydmyghed og beskedenhed?
Er det værd at reagere på eller svare på?
mvh
billen76

at være nidkær ftg?

Mvh
Manjana

hvis bønnen er direkte linie til gud, hvorfor SKAL man så være et JV for at blive frelst? Jeg opfatter det som om, at I mener, at den direkte linie indehaves af det styrende råd/bibelstudenterne i Broocklyn. Kun de må tolke bibelen og herefter udsende materiale til de menige medlemmer af JV. Har jeg ikke ret?
Hvis JEG beder til gud, mener du da, at jeg har en direkte linie til ham? HVIS dette er tilfældet, hvad i alverden skal jeg så med en religiøs institiution for at have et nært forhold til ham?
MalteFnalte

Abstrakte begreber kan føles "farlige" for folk, som gerne vil have et konkret svar på konkrete ting.
Der kan ligge en sikkerhed i, at andre har tænkt begreberne igennem og defineret for én, hvordan man skal handle for at efterleve disse kvaliteter. Man behøves altså ikke at kunne mere, end at kende forklaringerne og vide hvordan man skal handle. Man behøves ikke at tænke og vurdere begreberne abstrakte indhold. Endefacit er blevet givet på forhånd, så regnestykket undgår man.
Hermed kan man bygge en skal op omkring sig, der har et udseende af de abstrakte begrebers kvaliteter, men mangler selve indholdet, der skulle bære skallen.
Dette kan være en "sikkerhed" for nogle, som er kommet grueligt galt afsted i deres liv, mens de har forsøgt sig selvstændigt at definerer de abstrakte begrebers kvaliteter og omsætte dem til en livsstil. Hvis det har været tilpas slemt, kan disse menneske have en stærk frygt for igen at overveje de abstrakte begreber og foretage vurderinger, men vil klæge sig til den "orden", det system, som er blevet defineret for dem. De husker, hvordan det gik sidst.
Det er lidt ligesom med kærlighed. Noget "farligt" noget, hvor man kommer usikker gyngene grund, men alligevel må lære at navigere gennem farvandet. Nogen synes at kunne finde et behag i, ikke at skulle ud på den gyngende grund for at få kærligheden, men istedet få sat en systematik og defineret orden på forholdende omkring kærlighed. Man skal bare gøre sådan og sådan, så har man kærligheden.
Om det er arrangerede ægteskaber eller det den generelle kærligheds udtryksformer, vi taler om, er egentlig ligegyldigt. Det er troen på, at blot man ved hvordan man konkret skal handle, så er man kærlig eller har kærlighed.
Det er bare ikke kærlighed. Det er tryghed.
Er det egentligt mindre menneskeligt?

mvh
billen76

Nej, jeg har ikke set "The Stepford Wifes", men det lyder til, at det er en film jeg skal se.
🙂 Vi ved begge, hvad "programmering" af tilværelsen betyder.
Men véd du selv, hvad det var, der fik dig til at ønske "programmet"?
HVORFOR man søger programmeringen er vel egentlig det mest interessante. Programmeringen og effekten af denne, kender vi vel kun alt for godt. [:|]
[f]
mkh
billen76

Nu gør du det igen ftg. om du så gør det bevidst eller du blot ikke aner hvad der blvier spurgt om kan jeg ikke sådan lige afgøre, men i betragtning af dine andre svar itl mig bl.a. så tror jeg du gør det bevidst.
Ingen kan være i tvivl om hvad du bliver spurgt om. Spørgsmålet var:
”Hvor har du forresten lært at livet er en gave fra "vores himmelske fader"? Som barn hos katolske eller kristne forældre, eller hos Jehovas Vidner”.
Citat af spørgsmålet (jeg mener der er kajsa der stiller det) slut.
Altså når du fortæller, at du har lært at livet er en gave fra ”vor himmelske fader” ( du lyder som en Mormon) så vil kajsa gerne vide om du har lært dette at ”livet er en gave fra vores himmelske fader” , har du lært den sætning eller den viden enten 1) da du var barn, 2) hos katolikker, 3) hos kristne forældre, 4) eller hos Jehovas Vidner.
Det er nemlig korrekt, men spørgeren vil gerne vide hvor du har lært det. Så kan man jo ikke svare, at man har lært det fra sine ”første forældre og Bibelen fortæller, at sine første forældre Adam og Eva var skabt af Gud o.s.v.
Du bliver nød til, dersom du skal svare på spørgsmålet, at fortælle hvor du har lært det.
Ven af Sandheden.

i at bede til Gud.
Venlig hilsen, ftg.

helt op til dig.

ville vi ikke ane hvor vi kom fra. Så ville vi tro at vi kom fra dyrene eller et eller andet. Så det er altså Gud der har fortalt os, at vi kommer fra ham.
Med venlig hilsen, ftg .

Egentlig er det op til dig.
Kan du selv forklare med egne ord, hvad ydmyghed, beskedenhed og nidkærhed er?
Sådan at det kan ses, at man taler med en, som faktisk selv forstår begreberne. Selv forstår hvad han skriver om.

mvh
billen76

citat AnonymJV (2)
"Du må meget undskylde Jalmar, men det her, er noget af det mest fladpandede du længe har præsteret.
Men du er nok ikke klogere❓
Eller kan du ikke skrive et indlæg, uden mindst en løgn❓
Hvad er det der gør, du har så svært ved at tage hensyn til sandheden❓
Det er til at krumme tæer over. Husker du min sammenligning med en elefant i en glassbutik.
Kunne du så bare indrømme, din viden om Jehovas vidner er til at overse.Så vi kunne mødes på midten.
Du tromler bare frem. Sig mig, har du altid været sådan. Jeg mener, du har været på debatten et godt stykke tid.
Andre af mine trosfæller, må have læst dine indlæg, med dyb dyb undren. Og har måttet se efter, om det nu også var Jehovas vidner du skrev om, da det kan være svært at genkende.
Nogen har sikkert også prøvet at banke noget fornuft ind i dit hovede under armen. Håbløs er en god betegnelse.
Fra Jalmars beskrivelse af ham selv:
Håbløs Provokatør, skriver direkte og tit og ofte med hovedet under armen!"


Vil du tro på, jalmar, at jeg som teenager og ung mand, følte og troede at jeg hørte til de dummeste af mennesker, der ingenting selv kunne finde ud af? [:|]

mvh
billen76

tværtimod. Men jeg mener nu alligevel, at os, der har været JV'ere og nu forstår, hvad vi har været i, har et ansvar i at fortælle, hvordan tingene hænger sammen. Et ansvar overfor vores medmenneske, der stadig er i JV.
Ved godt, ligesom du og alle andre eks-vidner, at jo vel er der noget trygt ved at andre fortæller en facitlisten. Men både du og jeg, har været inde omkring, at NVO er er bibel, der ikke er oversat korrekt.
Alle mennesker, har deres eget frie valg. Men jeg mener at når man nu ved, hvordan tingene egentlig hænger sammen, er vi så ikke eller skylder vi så ikke at fortælle det vi ved? Om vore medmennesker så vil følge det eller ej, det er helt op til den enkelte. Nogen vælger at gå med livrem og seler, andre kun med livrem eller seler, men det er helt den enkeltes valg.
Vi er nemlig allesammen menneskelige. Og vælger udfra der, hvor vi nu engang er i livet, med de erfaringer vi har. Men ja hold da op, om vi bare ville lytte en lille smule mere til hinanden. Mon så ikke det hele så bedre ud.
Men nu er det ikke sådan verden hænger sammen. Og derfor kan vi blot, os der har være der, følt det, fortælle at sådan er det altså. Om man vil lytte eller ej, det er op til den enkelte.
Jeg tror, vi lever på en spændende tid. Vil man lytte eller vil man ikke. Det er helt op til den enkelte. Det er menneskeligt.
Jeg kan godt følge dig i dette:
Det er lidt ligesom med kærlighed. Noget "farligt" noget, hvor man kommer usikker gyngene grund, men alligevel må lære at navigere gennem farvandet. Nogen synes at kunne finde et behag i, ikke at skulle ud på den gyngende grund for at få kærligheden, men istedet få sat en systematik og defineret orden på forholdende omkring kærlighed. Man skal bare gøre sådan og sådan, så har man kærligheden.
Om det er arrangerede ægteskaber eller det den generelle kærligheds udtryksformer, vi taler om, er egentlig ligegyldigt. Det er troen på, at blot man ved hvordan man konkret skal handle, så er man kærlig eller har kærlighed.
Det er bare ikke kærlighed. Det er tryghed.
Det er lidt ligesom, jeg ved hvad jeg har, ved ikke hvad jeg får. En kvinde, der bliver banket af sin mand. Går og finder en ny mand, der tæsker hende. Det er tryghed (hvor underligt det end lyder) for den kvinde. Fordi, hun ved hvad hun har men ved ikke hvad hun får. Hun kender ikke til andet. Og tænk nu, hvis hendes mand har ret i, at hun er et dumt kvaj. At hun ikke kan begå sig uden ham. At hun er fordømt uden ham. Tænk nu hvis???

Jo det er meget meget menneskeligt.
Men igen igen, jeg mener, at os der har været der, har et ansvar overfor dem, der er der på livet vej, men som ønsker at komme ud, ved at fortælle at der er altså en udgang. Svær for nogen, for andre ja svær men på en anden måde. Hvilket det er for sent til at jeg vil komme yderligere ind på.
Mange hilsner
Manjana

Ja det ved jeg godt. Og faktisk syntes jeg det er et hammer godt spørgsmål fordi, man altid hører om, hvad fik dig til at gå fra JV. Så super at du stiller dette spørgsmål. Tænkte faktisk da jeg læste dit forrige indlæg, om du var psykolog. Du rammer rigtig godt ind, lige der hvor skoen trykker.
Jo jeg husker godt min beslutning dengang. Tjaeee faktisk var det flere omstændigheder, jeg ikke ønsker at komme ind på her i offentlig forum. Men det personlige, det er ok.
Også dengang lol, foregik der mange ting i hovedet på mig. Jeg var udsat for, at blive afskrevet af en hel vennekreds, fordi jeg fortalte tingene som de rent faktisk hængte sammen. Hvilket selvfølgelig gjorde mig rigtig ked af det. For jeg sagde jo bare, hvordan det var, da jeg blev spurgt. Men du ved, sandheden er altid ilde hørt, hvorfor de reagerede som de gjorde.
Nå men samtidig husker jeg, at jeg gik en aften i alt dette og så nyhederne. Det så ikke for godt ud. Husker ikke længere, hvad det var for nyheder, men jeg følte frygt.
Jeg havde så en kammerat, som jeg ligepludselig uden at vide af det faktisk, forkyndte for. Min mor havde givet mig den lille grønne bibel, husker du den? Den sad jeg med i hænderne og forkyndte altså for min kammerat.
En fredag aften var jeg i byen. Mig og to andre venner var på div. værtshuse. Vi havnede på et sted på Østerbro. Og der stod min søde nuværende mand. Jeg stod i vejen for hans cowboyjakke. Som lå omme bag disken. Vi faldt i snak og snart var vi sammen. Det var den aften vi mødte Kim Larsen som sagde: Stjerner, det er da nogen, der er på himlen. Da min mand spurgte ham om, hvordan det var at være stjerne. Så Kim er helt nede på jorden, som vi oplevede ham.
Og ja, dagen efter friede min mand og jeg sagde ja. Men grunden til at jeg fortæller dette er, at det også hænger sammen med JV. For vi begge havde et tilhørsforhold til JV og tror vi begge følte en tryghed ved det vi kendte fra barnsben. Så jo vi vendte tilbage sammen.
Det er så min historie. Og i forhold til programmeringen, det var noget vi begge kendte til.
Men men men, nu skal man ikke få den ide, at det er derfor vi er sammen idag. Fordi, sådan hænger verden heller ikke sammen. Vi har skam haft vores ligesom alle andre. Men at vi er sammen idag, har intet at gøre med JV. Faktisk tværtimod, som vi også sagde til Fam.Journalen forrige år.
At vi ønskede programmet er = troen på, at det var "sandheden". Hverken mere eller mindre.
Og vi ønskede den sammen. Vi har nu fundet vores sandhed, ikke at vi ikke kan være uenige, for det ville da være mærkeligt andet, men sandheden omkring vores 21 årige ægteskab, er ægte nok.
Dette er vores/min historie om, hvorfor jeg gik tilbage til det jeg troede var "Sandheden". Tryghed.
Skal lige tilføje en vigtig detalje. Set i perspektivet af, ægte, sande venner. Da jeg stod midt i al det her venne hurlumhej, hvor jeg var blevet vraget af en vennekreds, fordi jeg turde stå ved de rent faktisk begivenheder, var der et vidne der sagde til mig: Hos JV finder du de sande venner. Det var også meget med til, at jeg gik tilbage.
Og et udtryk jeg før har brugt: yeah right,
skal jeg da lige love for. Nej det gjorde jeg ikke. Så en stor dyb skuffelse blev føjet til de gamle, jeg havde fra barnsben af.
Men nu, jeg føler mig i 20 tusind fold velsignet, hvad dette angår.
Mange hilsner
Manjana

Hvor er du et sødt menneske. Hatten af for dig. Du har vel nok et stort varmt hjerte, ligesom jalmar også har.
Tak for jer.
Mange hilsner
Manjana

hvor er det et godt spørgsmål og rigtig godt set. LOl Tak for et godt grin.
Men samtidig også alvorligt nok, set i lyset af ftg's tørre, følelsesforladte svar:
Der er ingen der forhindrer dig i at be' til Gud.
Noget i den retning.
Ej altså, du har nemlig helt ret. Der er kun en direkte vej, hvis man altså er troende, Gud og en selv. Ingen religiøs instiution står imellem Gud og en selv. Som Bibel meget rigtigt påpeger, der er kun en mellemmand, mennesket Jesus Kristus. Husker ikke lige skriftstedet, men ved det er der.
Og det er lige præsic her, jeg mener at ftg kommer til kort. Et tørt svar.
Jamen altså, At bede til Gud, den højeste i universet, at FØLE et NÆRVÆR med ham, er da så fantastisk, at livets vand går over sine bredder. Man rummer det ikke nemlig. Så du har virkelig ramt et kernepunkt her.
Når man har tørstet i mange år, tro mig, så ved man hvornår man får slukket tørsten.
Mange hilsner
en meget troende Manjana
Der er stolt af sin tro

så slår jeg op i en ordbog. Det er langt bedre end at begynde at diskutere meningsforskelle.
Med venlig hilsen, ftg.

hvis du har brug for en ordbog til at forstå, hvad ydmyghed er.
Hvad er det, du er så bange for?
mvh
billen76

Ja, ftg det er som jeg sagde. Du holder folk for nar. Det har så noget at gøre med din personlighed.
Det er ikke godt.
Når et menneske spørger det andet menneske om hvilken "skole" vedkommende har gået i så er det skide frækt at blive ved med at svare, jeg har læst i lærebøgerne, medmindre man ikke er interesseret i at fortælle hvilken skole man har gået i.
Det er hverken særlig høfligt og det er slet ikke befordrende. Det er hvad der skaber konflikter.
Det handler ikke så meget om det man siger, men om måden og den tanke der ligger bagved og som øjeblikkelig bliver opfattet af modtageren.
Du er altså bevidst ude på, at holde andre mennesker for nar. Du kunne blot sige, at ”det vil jeg ikke svare på”. OK? Så een gang til; er du blevet oplyst om at ”livet er en gave fra vores himmelske fader” hos katolik, forældre, Jehovas Vidner eller ”nede på gaden hos købmanden?
Vi er alle godt klar over, at man kan lære ting og sager fra Bibelen, men du mener jo ikke, at fordi man har og læser i en Bibel så kender man til hverken Gud eller himmelen eller noget.
Så hvor har du lært det? Er det hos Jehovas Vidner du har lært ”at livet er en gave fra vores himmelske fader”, har de forklaret dig det eller har du altid vidst det?
Ven af Sandheden
PS. Vil du ikke svare på hvor, hvilken ”skole” så sig det dog.

så vil du også benytte en ordbog, hvis du er i tvivl om noget.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har gået i folkeskolen.

ja, du er virkelig en fup mager.

Det har virkelig ingen betydning hvilken skole jeg har gået i.
Med venlig hilsen, ftg.

...at mit intellektuelle niveau ligger på sådant et sted, at jeg selv kan forestille mig at du er blevet født at dine forældre......
Det jeg spurgte om, var noget helt andet. Jeg spurgte dig hvor du havde lært om DIN himmelske fader. Om det var noget du var blevet opdraget med, eller om du havde lært det hos Jehovas Vidner. Men du har altså først lært om ham i "bibelhistorie" i skolen...? Hvilken slags skole har det så været?

Det var sgu da en diskussion på meningsforskelle, jeg troede at debatten gik ud på. Hvorfor "debatterer" du så, hvis du ikke vil ind i en dialog om dem?

Er det fordi shhansen holder fri? Jeg vil da give ham ret i, det er åndsvagt at bruge sin tid på diskussion om et ords betydning - så hellere ordbogen. Så bliver der også bedre plads til fornuftigge emne.

Fortsat fra
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1556899

Nu er det jo ikke et spørgsmål om at være i tvivl om, hvad ydmyghed er, men om at kunne vise man forstår begrebet, som man henviser til, ved at kunne forklare det med egne ord.
Hvis jeg ville finde definationer af begrebet ydmyghed, kan jeg rigtigt slå op i en ordbog, men det vil ikke være ensbetydende med, at jeg -forstår- hvad ydmyghed er. Den forståelse kommer kun til udtryk i min evne til at kunne forklare min forståelse, med mine egne ord.
Enhver kan recitere og læse op fra en ordbog. Det beviser og på ingen måde, at oplæseren har forstået hvad han læser. Kun, at han kan læse op.
Det demonstrerer heller ikke ydmyghed. Hvis det er ydmyghed overfor en lærer, vi taler om, så demonstreres den jo i, at man forsøger at forstå, hvad læreren fortæller en. Dermed vil man ikke have problemer med, at forklare det lærte med egne ord, for den ydmyge elev har søgt at forstå det lærte.
Ikke blot recitere. Faktisk vil det være en uforskammethed overfor læreren, for man har ikke gjort sig umagen at forstå det fremførte.

mvh
billen76

Det er ikke nødvendigt at bruge ord.
Med venlig hilsen, ftg.

blev skabt af Gud, så uanset om jeg har lært det i skolen, i børnehaven, hos mine forældre eller et andet sted, så kommer det i sidste ende derfra. Uden Bibelen ville mennesket være uden errindring om sin oprindelse.
Med venlig hilsen, ftg.

jeg gider ikke snakke mere med dig. du er virkelig for dum; bevidst

en fuldstændig frivillig sag, da.
Med venlig hilsen, ftg.

...der måske er DIN virkelighed, og din mening om ALLES virkelighed. Men når man ikke har den tro, og er overbevist om at Darwin har fat i den lange ende, så lyder det hele lidt for meget at konfirmationspræst/pest.
Det er faktisk de færreste der tror på Adam og Eva idag ftg, og det er det en god grund til. De fleste mennesker kan ikke længere benægte de overvældende beviser for evolutionen. At du kan, siger ALT for meget om dig.

Men jeg fornemmer, at JV fratager medlemmerne dén mulighed. De kan bede nok så meget til gud, men de bliver fortalt, at de fortabes, hvis de ikke makker ret og gør PRÆCIS, som Jeres organisation befaler.
MalteFnalte
Al vej til gud foregår med JV som mellemled ellers er den der slet ikke?

Synes også, at der er noget, der absolut ikke stemmer hos JV. Gad vide om Ftg. nogensinde kan indse, at JV gør en grum beregning ved at stille sig mellem gud og mennesker(kunne tænkes at gud ikke brød sig om det........så der er måske bøllebank i vente til JV på dommens dag😃).
Jeg er glad for, at JV ikke har fået tværet dit livssyn ud🙂. Det er modbydeligt, når religioner tvinger mennesker med frygt!

MalteFnalte

Det er langt mere risikofrit end at ytre sin egen mening og blive sladret om til de ældste, ikke ftg? Jeg går ud fra, at det er dette, der er tilfældet[:*(]. Løb mens du kan, hvis ikke det har for mange følelsesmæssige omkostninger for dig og se dig ikke tilbage[:*(]. Ellers lad da i det mindste være med at prøve at trække andre ind i dit fængsel......
MalteFnalte

´

... eller også er det endnu et udslag af JW/WTS-lærens
mangelfulde Bibel-uddannelse af deres proselytter der gør sig gældende
Man kan ikke både være Ydmyg og NIDKÆR ftg - Mon ikke bare den gode Jesus
var et menneske på godt og ondt, med lidt bedre aner (som ikke passer kronologisk
og indholds-og Historiemæssigt sammen) end de fleste og et Job at udføre.

med venlig hilsen
jalmar