There,s probable no God

Som en tråd lidt længere ned mener, at hele den reklame fremstød er negativt, så mener jeg den burde belyses lidt som det er, og hvorfor den er kommet til verden.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1079684/Theres-probably-God-slogan-carried-City-buses.html

Jeg vil gerne belyse en par linier, og prøve oversættelse.
Professor Dawkins said: 'Religion is accustomed to getting a free ride - automatic tax breaks, unearned respect and the right not to be offended, the right to brainwash children.
++
Professor Dawkins siger, Religion er vandt til gratis reklame - skatte fordeler - ikke fortjent respect - ingen må kritisere religion - og ha rettigheder til børne indoktrination.
++
However the Methodist Church said it thanked Professor Dawkins for encouraging a 'continued interest in God'.
Spirituality and discipleship officer Rev Jenny Ellis said: 'This campaign will be a good thing if it gets people to engage with the deepest questions of life.'
She added: 'Christianity is for people who aren't afraid to think about life and meaning.'
++
The Methodist kirke har sagt mange tak til Professor Dawkind for fortsat og nyt interesse i Gud, og Spiritual leder af samme kirke siger, den her kampagne er meget godt for personer interesserede in spørgsmålet om livet, Jenny Ellis videre siger, Kristen er for personer som tør tænke om livets betydning.
++
Personligt mener jeg den er godt, DOG vil den som altid kun bidrage til endnu mere splittelse, og et mere dramatisk retorik.
Hvis målestokken er religions og livsyns debatten er min bekymring vel godt begrundet
Her er link til Kristelig dagblad artikel
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/309633:Kirke---tro--Succes-for-ateistisk-bus-kampagne
Hvad er din mening
[l]
Nick

ikke videre bekymret over at kampangen skal bidrage til yderligere splittelse. Det slogan vi foreløbigt er blevet præsenteret for er da relativt uskyldigt. Som again påpegende i tråden om samme emne, så kan man da godt sige at den anden del af sloganet - lev livet i stedet (for Gud) - indikerer at troende ikke lever livet, og det er selvfølgelig ikke rigtigt for alle.
Men kampangen er ifølge folk selv ment som en diskussionsstarter, og det er vel begrænset hvor meget man kan gå i detaljer på siden af en bus. Men foreløbigt har det jo fået dig og again og flere andre frem, og jeg er som ateist klar til en diskussion. Og jeg tror at religiøse må indstille sig på at der bliver stillet spørgsmålstegn ved deres tro. Hvis man lufter religiøse meninger må man forvente kritik, lige som hvis man lufter politiske meninger, meninger om fodbold, astrologi, økonomi og alt muligt andet. Jeg må give professoren ret i at religiøse ideer ikke for det kritik de fortjener, og der er jo krafter igang i FN-regi for at gøre kritik af religion til en forbrydelse på linie med racisme eller diskriminering af kvinder, homoseksuelle eller handikappede. Netop i England har man diskuteret en lov som skulle forbyde at gøre grin med religion. Den blev heldigvis ikke til noget. Forestil dig hvis Monty Pythons 'Life of Brian' blev forbudt!

men jeg er helt enig med dig, special mht. Life of Brian, en af min favorite plays in life.
Men hvad vi ikke må glemme at retorikken i mange engelsk talende lander er meget hårde og kontant mht religionen.
Og store skilte med You are a sinner, Are you a friend off the Devil, Are you dying in peace, Do you take a chance, are countless.
Forfriskende at der kommer noget den anden vej, og jeg håber du har ret, men jeg er pessimist mht religioner og deres open mind.
Tak for svaret
Nick

Jeg er lidt af en lommebeundrer af Richard Dawkins, men jeg maa indrømme at hvad han gør virker lidt mærkeligt. Han er ude og svinge sablen i atheismens navn, og det udvikler sig til tider til et ateistisk korstog hvor han forsøger at konvertere dem der ikke har taget stilling til begge sider af debatten.
Dog tror jeg det er vigtigt at vi har saadan nogen som Richard Dawkins paa banen, da - specielt i mange andre lande - relegion gives alt for meget respekt og autoritet. Det er vigtigt at man er istand til at adskille relegiøse synspunkter fra de politiske, og det er desværre umuligt i et land som amerika hvor man har 0 chance for at blive præsident hvis man ikke tror paa kristendommens Gud.
Hvad Dawkins forsøger at gøre er, at udskifte denne gode gamle hebraiske tryllekunstner med en erstatning der hedder 'uvidenhed'. Og skal far paa skyen med det lange skæg, og hans kærlighed til alle mennesker blive udskiftet, saa vil de fleste kristne nok forlange nogle bedre alternativer end et godt gammeldags "Jeg ved det sgu ikke".
Men jeg tror det er meget vigtigt at tænke over sit liv. At vi skal dø. Hvad vi er. Hvorfor vi er her. Alle disse ting. Det er en meget vigtig ting mht. personlig udvikling, men at det nødvendigvis svinger i kristendommens retning forekommer mig en anelse naivt. Man kan sagtens være ateist og relegiøs, se bare paa buddhismen. Eller nogle af alle de andre relegioner derude.
Nej, skal det virkeligt blive til noget bør der undervises i relegion som helhed i skolerne - og gør det fra historiebøgerne. Ikke noget med at faorisere forskellige relegioner bare fordi det er dét man er vokset op med.

Tak for det 🙂
Jeg kender ikke ret meget til Dawkins, men han mener selve også at den her skrid er en stort en, og kender ikke helt konsekvensen.
Som forsvar for den Amerikanske religion, eller rettere sagt den N.A religion, vil jeg tilføje at funktionen deroppe af kirke har en helt anderledes formal end den ve er vandt til over here.
Det er ret vanskeligt få venner, og tilpasse sig en små samfund hvis du ikke tilhøre en af de forskellige kirker, speciel når du bor ud på landet.
En kirke her er et socialt fangnet, og en anker hvor alle hjælpe hinanden hvis noget skal hjælpes, og du kan næsten ikke komme udenom deltage i et eller andet gruppe.
Det er tid kirke som bygge og sponsorere den lokale BMX bane, eller lejeplads på skolen, det er dem som holder tilsyn hos skole, roadcrossings osv. specielt de ældre har gavn af kirke, så er du ikke med i et eller andet, kommer du til at være meget alene.
Jeg tror efterhånden ikke mere på Gud, men skulle jeg flytte tilbage vil jeg også blive medlem af en kirke, ikke pga Gud men fordi det er way of living and surviving, og samfundet profiterer.
[s]
Nick

´[s]

... Jeg er mere bange for at en sådan kampagne vækker slumrende Troende - Får de kirkelige ud af fjerene for at gøre en større indsats for netop deres GUD - På den anden sige, skal man ikke tage fejl af kristendommens betydning for utrolig mange mennesker - og heller ikke som det bolværk mod Islamisering Kristendommen også er.
Problemet er ikke at folk Tror, Problemet er at der er for mange indædte Troende på hver side, sådanne indædthed kan vist dårligt beskrives tydeligere end vi ser det her på SOL og på andre fora - Når folk går i selvsving som Troende, (og det er så underordnet hvilken Tro du repræsenterer) så er alle der ikke lige tilhører netop deres Gud fortabte, og ligger under for Satan, vover du at protestere eller kritisere, er du nærmest et hul i jorden, der trænger til at blive fyldt op og dækket til 😉
Prøv at se JV'erne, de eksisterer i ærbødig tilbedelse til Organisationen JW/WTS i Håbet om et "EVIGT LIV I TILBEDELSE" - Der er ingen Garantier overhovedet Organisationen JW/WTS har fortalt dem det er sådanne og så er det sådanne - Hvorefter de har deponeret dette liv hos jW/WTS i håb om et andet liv -

Jeg vil da medgive alle, at det er ualmindeligt farligt at leve i dag, Man dør sgu af det 😉

Mange hilsner
[s]😃[s]
jalmar

Jeg er enige med langt det meste af hvad I siger. Men jeg unige i at man er kan være ateist og samtidig tro på noget religøst. For er du ateist har du fravalgt troen på det overnaturlige eller guddommelige. Så ville jeg hellere bruge ordet agnostiker eller teist for så tror du stadig et eller andet.
Hvis I vil se hvor morsomme nogle amerikanske kristne kan være i deres forsøg på at bevise guds eksistens så kig her.
http://www.youtube.com/watch?v=ZLG-XYuB-Mc&feature=PlayList&p=C64C7BFC22AF2CA4&playnext=1&index=12
Hygge diskussionstøsen[l]

Jo du og jeg, men når det gælder tro, så skal der slås, trampes, kampes på livet løs.
Nu få du mig til at spekulere lidt om hvad det er vi har kørende her på religions/livssyns debatten.
Nå, først om hvad du skriver, du er bange for at en sådan kampagne vækker slumrende troende, ………. Det mener jeg ikke er et problem, jeg har intet som helst imod troende, men har meget imod de fanatikere i samme. Mange er villigt om at myrde om ord, bare ord som ikke passer deres holdning, eller tro. Mange sover på bibelen og kender hvert et ord, og de lever som smagsdommer og moralvogtere, alt imens de glemmer alt om bibelens budskab.
Jeg er helt enig med dig, at kristendom, og Islam har enorme betydning for utroligt mange mennesker, og hvis de nyder livet med deres respektive religion eller sekt er der ikke noget man skal bedømme dem om, men vorherre bevare, hvor er det dog vigtigt for en del fanatikere om at indoktrinere andre, og her gælder alle kneb.
Personligt vil jeg godt være samme med djævelen, bare han opfører sig ordentlig, er kærligt og tager hensyn til de svage i vores samfund, og ikke bedømmer folket på deres hudfarve fysiske handicap og deres medfødte mærkeligheder.
Jeg ved godt, og jeg beundre også flere gode debattører her på solen som viser hensyn til andre og deres meninger, men jeg bliver også helt uroligt, og ked af andre velskrivende debattører som perse skal nedgøre alle som ikke er enig med deres synspunkt.
Det er for resten helt i orden med at være et hul i jorden, med at være anderledes, og her ser jeg dine kvaliteter med stort begejstring, det er helt i orden være anderledes, helt i orden når man sætter spørgsmålstegn, og ikke bare følge trenden, og det er bare et fornøjelse når jeg læser dit retorik, altid anstændigt og følget med dokumentation.
Personligt prøver jeg bare med at være anstændigt og tålmodigt, jeg vil næppe falde i samme hullet med fanatiske troende og deres retorik. Guds egne velsignede land Israel og Gaza er mit forbillede, uups også Irland, mht. hvordan religioner virker, og vi finder meget af de samme i Islam og andre fundamentalistiske samfund
Du har ret, det er farligt at leve.
Men det er også dejligt at leve, og smile til hvert en time man nyder livet, døden kommer bare, ligegyldigt hvordan vi er, og hvor vi er.
Håber du nyder de gode timer
[s][l][s]
Nick