Til Enoch og ftg(om kærlighed)...

Respekt og ydmyghed..
..er to absolutter, som er nødvendige, før at to mennesker kan kommunikere sammen, istedet for at bekrige hinanden.
Åbenhed, og tillid til den anden parts intentioner, vil også kunne udrette en del.
Personligt, så må jeg nok erkende, at jeg ikke ved alting. Faktisk, så ved jeg kun en lille bitte smule, om en afgrænset del, af det vi kalder for livet. Men jeg er ivrig efter at lære mere, især om Jesus, men også om andre mennesker. Og ved at være åben overfor denne erkendelse, og lytte mere end jeg taler, så kan jeg lære utrolig meget hver eneste dag. Jeg kan ikke kun lære af dem der er ligesom mig, eller har oplevet de samme ting som mig, men jeg kan lære ufattelig meget om mig selv, og om mine medmennesker, og om hvordan de åndelige love og forordninger, som er bestemt af Gud, rent faktisk fungerer i praksis.
Idag var jeg i svømmehallen, og jeg talte med en gammel mand på 80 år inde i saunaen. I Boblebadet snakkede jeg lidt med en mand og hans kone, og inde i cafeen små sludrede jeg en stund med tre af de ansatte. Men jeg lærte meget mere, af at lytte til alle de millitærfolk, der stod under bruseren i deres uniformer, og ved at iagtage børn, og andres adfærd, blandt andet i omklædningsrummet. Der var ingen af dem, der var ligesom mig. Mange af dem troede ikke engang på Gud. Men alligevel, så var vi fuldstændig ens indeni. Vores blod var rødt.
Mange af dem jeg iagtog, var mennesker, hvis holdninger og livsførsel, i det daglige, ligger langt fra hvad jeg kan acceptere. De gør måske nogle ting der skader andre, fordi de ikke ved bedre, eller de bander og lyner, når de snakker om almindelige ting, fordi det er sådan de har lært at udtrykke sig. Men jeg fordømte ingen af dem. Og det kunne de mærke på mig. De smilede, når jeg smilede til dem. Mange af dem sagde godmorgen, eller talte til mig, som om vi kendte hinanden. Der var endda en lille pige, som jeg fik øjenkontakt med, da vi kom svømmende i hver sin retning, som lyste op i et stort smil, og udbrød: "Det er sjovt, det her!".
Det minder mig om et sted i Biblen, hvor der står noget om at Jesu sande disciple, skal kendes på at de har kærlighed. Her vil nogle måske lægge vægt på, at der står "til hinanden". Men jeg vil gerne minde jer om Jesu egne Ord: "Elsk jeres fjender, velsign dem der forbander jer, og bed for dem der forfølger jer". Den kærlighed, som Hans disciple har, er altså ikke bare til hinanden, men i særdeleshed også til de fortabte, som enten ligger under for vranglære, eller aldrig har haft en chance for at lære Jesus at kende, fordi der måske aldrig er én, der har mødt dem med den sande, og ufordømmende kærlighed, der kommer af at leve et sandt liv, i Jesus Kristus.
Inden Jesus blev fyldt med Helligånden, eller inden at Ånden kom over Ham, var Han nødt til at tage imod undervisning fra andre mennesker, som kendte til de hellige skrifter, så Han kunne vokse i visdom. Det er mere end bare sandsynligt, at mange af dem, som har undervist Jesus, senere var med til at råbe: "Korsfæst, korsfæst". Fordi Han ikke handlede i overensstemmelse med deres fortolkning. Men Han handlede i fuld overensstemmelse med Guds vilje. Og havde Han ikke gjort det, så var der ingen af os, der havde kendt noget til frelsen idag. Han blev altså undervist, og tog ved lære, af nogle af datidens såkaldte skriftkloge, og det på trods af, at deres lære ikke altid var lige korrekt. Men selv da Han hang på træet, fordømte Han ikke, tværtimod. Han bad til sin Fader i Himmelen: "Tilgiv dem, thi de ved ikke hvad de gør"...
Og på samme måde vil jeg gerne opfordre jer to kamphaner: Tilgiv dog hinanden, og slut fred, én gang for alle. Hvis i ikke kan finde ud af at snakke sammen, så lad dog være!
Et stort knus, fra mig til jer begge to: I tror på Gud, som Skaber og frelser. I tror endda begge to på Jesus Kristus, som Guds søn, og på at Biblen er den højeste autoritet i den åndelige verden. Det gør jer begge to til brødre i mine øjne. Og det sårer mit hjerte, når brødre slås. Vi burde stå sammen istedet for, om det vi kan enes om, og gå imod den onde med det gode.
I Jesu Kristi navn, jeg befaler jer: Elsk hinanden!
Amen. Og Halleluja.

Her får du den så igen.
Kære The.chosen.one.
Hvor har du ret. Sådan. Jeg kan godt lide din beskrivelse af din dag. Sikke en dag. Må jeg dele noget af dine ord med dig? Du skriver:
” Jeg kan ikke kun lære af dem der er ligesom mig, eller har oplevet de samme ting som mig, men jeg kan lære ufattelig meget om mig selv, og om mine medmennesker, og om hvordan de åndelige love og forordninger, som er bestemt af Gud, rent faktisk fungerer i praksis........
Idag var jeg i svømmehallen, og jeg talte med en gammel mand på 80 år inde i saunaen. ....
I Boblebadet snakkede jeg lidt med en mand og hans kone, og inde i cafeen små sludrede jeg en stund med tre af de ansatte......
Men jeg lærte meget mere, af at lytte til alle de millitærfolk,.... der stod under bruseren i deres uniformer,.....
.... og ved at iagtage børn, og andres adfærd, blandt andet i omklædningsrummet. Der var ingen af dem, der var ligesom mig. Mange af dem troede ikke engang på Gud.......... Vores blod var rødt.....
...... De gør måske nogle ting der skader andre, fordi de ikke ved bedre, eller de bander og lyner, når de snakker om almindelige ting, fordi det er sådan de har lært at udtrykke sig..........
...... Men jeg fordømte ingen af dem..... De smilede, når jeg smilede til dem.....
.... Mange af dem sagde godmorgen, eller talte til mig, som om vi kendte hinanden......
....... Der var endda en lille pige, som jeg fik øjenkontakt med, da vi kom svømmende i hver sin retning, som lyste op i et stort smil, og udbrød: "Det er sjovt, det her!".....
.........På samme måde vil jeg gerne opfordre jer to kamphaner: Tilgiv dog hinanden, og slut fred, én gang for alle. Hvis i ikke kan finde ud af at snakke sammen, så lad dog være! ” citat slut.
+
Sikke en dag. Det må jeg medgive dig. Der er et par ting som jeg hæftede mig ved og som jeg synes var yderst interessant og som jeg lærte meget af.
Det var den der med;...” jeg talte med en gammel mand på 80 år inde i saunaen”...Ja, det sker jo at man mødes forskellige steder og i en sauna, mødes man som man er. Der er ikke meget fordækt over hinanden og alligevel er man ikke helt nøgen, vel? Man kan nu godt skjule noget, som i den grad kan skille mennesker.
Så var der den med ; ” ..... I Boblebadet snakkede jeg lidt med en mand og hans kone, og inde i cafeen små sludrede jeg en stund med tre af de ansatte......” . Ja, det har jeg også oplevet, at nogen snakker med alle, som om de kendte dem i forvegen.
Her er også een som jeg lagde mærke til; ”... .... og ved at iagtage børn, og andres adfærd, blandt andet i omklædningsrummet”. Ja mange gange når man har været i bad føler man sig rigtig afslappet og børn er som regel ellevilde.
Den bedste var denne her: ” ..... jeg lærte meget mere, af at lytte til alle de millitærfolk,.... der stod under bruseren i deres uniformer,.....” Det ville jeg også have lært meget af; og så den der med; .....
” Mange af dem troede ikke engang på Gud.......... Vores blod var rødt.....”
+
Ja, ja The.chosen.one, du har sandelig haft en stor dag og den var ikke engang slut endnu og så til sidst husker du på mig. Tak. ”Men jeg fordømte ingen af dem..... De smilede, når jeg smilede til dem.....” Tak, jeg vil forsøge at huske på det du her har fortalt mig. Tak.
Husk nu hvad du ellers sagde, sådan bare for at du ikke skal glemme det i al din samtale med de forskellige folk du møder hele tiden.
Gammel mand, ægtepar, 3 ansatte, barnet i svømmepølen, som du fik øjenkontakt med og hun udtrykker sin glæde ved at svømme rundt; og millitærfolkene , ja hvad ved jeg og så her når du kommer hjem husker du, at skrive til mig og andre.
”........... og lytte mere end jeg taler, så kan jeg lære utrolig meget hver eneste dag”.
+
Altså The.chossen.one, jeg har da ingen problemer med, at; ” På samme måde vil jeg gerne opfordre jer to kamphaner: Tilgiv dog hinanden, og slut fred, én gang for alle. Hvis i ikke kan finde ud af at snakke sammen, så lad dog være! ”
+
Jeg har en fornøjelig ” duel” med ftg og Jehovas Vidner i al almindelighed og hvis du savner motivation til yderligere
” advarsler” og ” angreb” på Jehovas Vidner så kan jeg henvise til Johannes Åbenbaringen, hvor det gode og det onde kæmper imod hinanden.
Fordømme, jeg fordømmer ingen jeg afsløre blot løgnen ved, at fortælle sandheden og så må enhver jo afgøre hvad der er værd at samle på.
Tak for dit indlæg.
Enoch

Du mener altså at der er uberettiget ufred mellem Enoch og ftg, så lad os lige tage fat ved roden af problemet.
Det er blevet sagt gang på gang at sol-debatten ikke tolerer kopi-indlæg. Til trods for det er størstedelen af ftg’s “indlæg” kopieret fra vagttårnet. Han har ganske vist fået et par advarsler, men alligevel fortsætter han ufortrødent med sit spammeri.
Enoch’s hårde linie over for ftg skyldes for det første at ftg åbenlyst bruger debatten til JV propaganda , og for det andet er det frustration over at moderatorene ikke gør noget ved det, for det er jo tydeligt at ftg skider stor og flot forumsregelerne.
Hvorfor moderatorene ikke sætter ftg på plads en gang for alle er mig en gåde, men det skyldes vel generelt den samme kvalmende misforståede politiske korrekthed og berøringsangst, som det danske samfund har overfor fundamentalisme.

Min broder i Herren..
Jeg skal heller ikke gøre mig selv bedre end nogen anden, og det kan virkelig være en stor opgave i sig selv.
Men prøv f.eks. at læs dette en gang til:
--------------------------------------------------
Nej ftg,
Du aner ikke hvad jeg skriver om og du aner ikke hvad du taler om.
Enoch

--------------------------------------------------
Hvis ikke det er total fordømmelse, så ved jeg ikke hvad? Hvis det er kærlighed, så er det en form for kærlighed som jeg ikke kender til, og som jeg heller ikke ønsker at kende til. Du giver jo ikke manden en chance, fordi han er JV. Hvis du vil have ham til at lytte, må du først vinde hans tillid. Og den tror jeg ikke du får ved aktiv brug af religiøs racisme, eller personlige angreb på mandens integritet.
Kæmper du imod tankebygninger, og principper i himmelrummet, eller imod kød og blod?
Jeg oplever det, som om du gør begge dele.
Det er bestemt ikke fordi jeg vil forsvare JV på nogen måde, der er vi helt enige, og jeg fornemmer at du har en værdifuld viden, som kan komme mange mennesker til gode. Men hør mig, Enoch - Dette er blot min iagtagelse - jeg kan godt tage fejl - Men jeg forstår det sådan, at du "spilder dit krudt", ved at fyre det af mod personer, som ikke lader sig ramme af det. Det er selvfølgelig muligt, at mange af jeres læsere tager ved lære af det. Men i fortsætter med at bekrige hinanden, hvad der er direkte ulydighed, imod Jesu befalinger, og Biblens budskab i øvrigt. Og jeg nægter at tro, at det skulle bære frugt, i form af at ftg lader sig omvende, og tager imod Helligåndens gave.
Hvis du vil headhunte ftg eller andre religiøse tilhængere, hvorfor går du så ikke ind på sex debatten, og skælder dem ud, der perverter hinanden, og ødelægger Guds skabning på den måde, eller hvorfor tager du ikke ind i et fængsel, og skælder tyveknægtene ud?
Det behøves du ikke, min ven...
De har allerede én der anklager dem...
Men jeg skal heller ikke bestemme over dig. Jeg blander mig kun fordi jeg ser noget godt og ædelt i dig, og fordi jeg gerne vil påvirke dig, til at gøre Guds gode vilje, og lade dit fremragende potentiale blomstre op, gøre nytte i Hans rige.
Jeg elsker dig, Enoch!

med det ftg skriver. Han har sine læsere, du har dine. Man kan da ikke forvente, at alle mennesker skal være enige.

Hvem er det, der er kommet - for at stjæle, og ødelægge, og slå ihjel?
Og hvem er kommet - for at give liv?
Og hvem tjener du?

Kære The.chosesn.one,
Ja, jeg ved snart ikke. Du citere mig og her er citatet: ” Nej ftg, Du aner ikke hvad jeg skriver om og du aner ikke hvad du taler om.
Enoch ”
citat slut.
+
Her kommer så din kommentar og jeg citere dig:
+
” Hvis ikke det er total fordømmelse, så ved jeg ikke hvad? Hvis det er kærlighed, så er det en form for kærlighed som jeg ikke kender til, og som jeg heller ikke ønsker at kende til. Du giver jo ikke manden en chance, fordi han er JV. Hvis du vil have ham til at lytte, må du først vinde hans tillid. Og den tror jeg ikke du får ved aktiv brug af religiøs racisme, eller personlige angreb på mandens integritet”.
citat slut.
+
Ok The.chosen.one. Her er så baggrunden til min kommentar til ftg. Hør nu her og hør godt efter. Ftg spammer debatten med en ” Vågn Op artikel fra 8 februar 1997”. Det er faktisk ikke det debatten skal bruges til, men lad det nu være. Hvorfor gør ftg nu det, altså bringer denne artikel frem?
Det gør han på din foranledning; jfr. dit eget indlæg af 22.10.2005 ang. det du benævner ”Syndfloden”, som andre benævner ”Vandfloden”.
Her synes ftg åbenbart, at han vil ( ” slå to fluer med eet smæk”, for nu lige at boltre os lidt i H.C.Andersen jubelåret).
Han skriver nu sin kommentar og jeg citere ham:
”Vandet befinder sig åbenbart stadig her på jorden. I dag er der omkring 1,4 milliarder km3 vand på jorden. Det dækker over 70 procent af jordens overflade. Havenes gennemsnitsdybde er 4 km; landmassernes gennemsnitshøjde er kun 800 m over havets overflade. Hvis jordens overflade blev jævnet ud, ville vandet overalt komme til at stå 2,4 km over jorden
Vand ca. 70 procent af jordens overflade
Land ca. 30 procent.
citat af ftg kommentar slut.
+
Nu er det, at ftg vil bevise, at fordi vandet står over hele jorden og dækker den indtil et vist antal meter i højde over jordens overflade, så beviser det vandfloden, mener ftg. ( at jeg gider dette her)
again har modbevist den påstand eller i det mindste bragt berettiget ” tvivl” om rigtigheden af ftg konklusion. OK
+
Så er det jeg synes jeg vil blande mig, for Bibelen har faktisk en bedreviden om dette. Så vi ikke behøver at søge vore egne forklaringer og jeg skriver og henviser derfor til Bibelens egen forklaring på, hvorfor og at vandet har dækket hele jorden.
Så jeg er faktisk ” flink” overfor ftg og ”roser ham”, hvad jeg har lært af ham, for at ”belønne ham” ( hans egen retorik og hjernevaskmetode) ( man må kunne klare sin egen medicin, ikke?).
Så jeg skriver helt nøjagtigt og jeg citere nu mit eget indlæg, skrevet af mig selv :
” ....Ja, det er fuldstændig korrekt ( ftg). I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden.
" Og jorden var øde og tom, og der var mørke over verdensdybet. Men Guds Ånd svævede over vandene".
citat fra 1.Mosebog kap.1 vers 1.

" Derpå sagde Gud: Vandet under himmelen samle sig på eet sted, så det faste land kommer til syne.
Og således skete det og Gud kaldte det faste land jord, og stedet, hvor vandet samlede sig, kaldte han hav. Og Gud så, at det var godt".
citat slut fra 1.Mosebog kap.1 vers 9.
Så du har ret i dit synspunkt, hvis jorden blev fladet ud, ville vandene dække jorden. What is up fessor?
Ja, ftg, man kan komme så gruelig galt afsted.
Enoch
citat af mit eget indlæg slut.
+
Så er det ftg laller derudaf og det synes jeg er godt nok dårlig karma. Han skriver:
” Det er et spørgsmål om man tror på Bibelen eller om man ikke tror på den. Jeg tror på den. Ftg.
citat slut.
+
Så, The.chosen.one, det er så skide frækt at sige sådan, underforstået, at andre her ikke tror på Bibelen, men det gør Ftg.
+
Det får mig til at bebrejde ftg hans frækhed med disse ord:
” Nej ftg, Du aner ikke hvad jeg skriver om og du aner ikke hvad du taler om.
Enoch ”
citat slut.
+
Det er uværdigt, at behandle dabtten sådan som ftg gør.
+
Det er ren Jehovas Vidner retorik, derfor er det ikke en debat, når ftg kopiere og spammer denne debat til med Jehovas Vidner propaganda. Det er ren åndelig voldtægt.
Det var bare det jeg ville sige.
Enoch

Ja, The.chosen.one.
Du skriver og jeg citere dig:
" Hvis du vil headhunte ftg eller andre religiøse tilhængere,......hvorfor tager du ikke ind i et fængsel, og skælder tyveknægtene ud?
citat slut.
Tak for " stikordet" The.chosen.one. Det gør min kirke også og det gør jeg også.
Jeg har et ord til dig fra Herren: " ...jeg var syg og i fængesl og i besøgte mig, jeg var i fængsel og I besøgte mig. Hvad I har gjort imod een af mine "mindste brødre" der, har I gjort imod mig".
citat slut fra Mattæus Evangeliet kap. 25, frit oversat.
Gud velsigne dig.
Enoch

Jeg tror ikke et øjeblik på, at kristendommen er en gang sukkersød glasur-tilværelse, hvor vi aldrig kommer i slid med hinanden.
Paulus havde travlt med at formane om ikke at komme i splid med hinanden, hvilket jo viser, at det gjorde de kristne. Og Apostlene var ikke selv bedre- Paulus og Peters kampe og uenigheder i NT er legendariske. Glasur kristendom er svær at forene med kravet om, at man skal være ærlig overfor sig selv og andre, som vi jo skal.
Så når Jesus taler imod splid i Luk 11:17 (Ethvert rige i splid med sig selv lægges øde) så skal det sammenholdes med, at han senere siger:
"Mener I, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden? Nej, siger jeg, ikke fred, men splid" Luk 12:51
Så nej, jeg ser ikke noget ugudeligt i Enoch's og ftg's kontroverser (eller mine for den sags skyld). Det sidste kristendommen er er holdningsløs, og når man er uenig så skal det klares af vejen.
Hvis min kone har noget imod mig, så hjælper det ikke meget, hvis jeg bare ignorerer hende. Hvis jeg et øjeblik troede konflikten så ville forsvinde af sig selv, skal jeg nok hurtigt komme på andre tanker.
På samme måde her på debatten- hvis man er uenig, så gælder det da om at få det uddebateret. Jeg kan måske godt ind imellem undre mig over, hvor passioneret Enoch kan blive her på debatten, men Enoch er åbenbart en passioneret person. Men jeg undrer mig endnu mere over ftg's måde blot at ignorere uenighed på- det er verdens dårligste måde at løse konflikter på.
"Når du derfor bringer din gave til alteret og dér kommer i tanker om, at din broder har noget mod dig, så lad din gave blive ved alteret og gå først hen og forlig dig med din broder; så kan du komme og bringe din gave" Matt 5:23-24
Jeg bemærker, at der ikke står noget om, hvorvidt broderen har ret eller ej- næ, der står: TAL OM DET- find ud af det. Det her drejer sig ikke om skabe strid eller ødelægge- det drejer sig da om at opbygge et seriøst forhold til hinanden.
Så når du spørger: Hvem tjener jeg, så svarer jeg uden at blinke: Herren Jesus Kristus- med konflikter om troen og det hele!

Du er tilfreds med det ftg skriver, siger du.
Herfra hvor jeg sidder, skriver ftg ikke- han kopierer! Sandsynligvis med musen- find en artikel på CD-ROM'en og ind på debatten med den...

Hvor han har dem fra, er af mindre betydning. Dem der ikke vil læse dem, kan bare lade være. Jeg går da ud fra at folk selv kan skelne hvad de vil, og hvad de ikke vil. Vi behøver ikke have barnepiger.

Jamen, hvis du er så glad for oplysningerne, synes jeg du skulle bestille CD-ROM'en i din lokale Rigssal. Iflg. ftg er den gratis, men man donerer åbenbart et pænt beløb for den:-)
Så kan du læse artiklerne ligeså tosset du vil- og debatten kunne være en debat og ikke en artikelbase!

Alle mennesker er én og samme familie. Alene dette skulle være grund nok til, at vi skulle elske hinanden. Desuden er det et kristent påbud, at vi skal elske vor næste som os selv.
Vi er alle syndige og ufuldkomne mennesker. Derfor har vi alle brug for tilgivelse. For at opnå Guds tilgivelse, må vi tilgive hinanden. Det er dette vi beder om i mønsterbønnen Fadervor.
"For hvis I tilgiver menneskene deres overtrædelser, vil jeres himmelske Fader også tilgive jer," sagde Jesus. Enoch skal derfor vide, at jeg ikke har noget imod ham. Jeg ønsker at alle mennesker skal opnå evigt liv, også Enoch. Dette er også Guds ønske. Bibelen siger: "Dette er godt og velbehageligt for Gud, vor frelser, som vil, at alle mennesker skal frelses og komme til erkendelse af sandheden. Thi der er kun én Gud, og kun én mellemmand mellem Gud og mennesker: mennesket Kristus Jesus, der gav sig selv som en løsesum for alle, til et vidnesbyrd i den dertil bestemte tid." (1.Timoteus 2:3-6)
Denne Jesus har givet sit liv for alle mennesker, både for Enoch og for mig. Derfor skal vi elske hinanden.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er specielt glad for det skrift ord du har fra (1.Timoteus 2:3-6).
Jeg kan godt forstå du sætter det i parentes. Der var noget ”følsomt” over det, at du satte ordet i parentes og jeg skal derfor læse det i sin fulde længde.
Det fortsætter således:
.”............ Så vil jeg da, at mændene alle vegne fromt skal løfte hænderne og bede uden vrede og uenighed.
Det samme skal kvinderne gøre, værdigt klædte med blufærdighed og ærbarhed, så de ikke smykker sig med håropsætning, guld eller perler eller kostbar dragt, men med gode gerninger, som det sømmer sig for kvinder, der vedkender sig gudsfrygt.
Kvinderne bør i stilhed tage mod belæring, og underordne sig i alle måder, men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde, ikke heller at byde over sin mand, men hun skal leve i stilhed.
Thi Adam blev skabt først, derefter Eva og det var ikke Adam, som blev bedraget, men kvinden blev bedraget og faldt i overtrædelse. (det var hendes skyld)
Men hun skal frelses under opfyldelse af sit moderkald – hvis de da holder fast ved tro og kærlighed og hellighed med ærbarhed”.
citat slut.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til, at henvise til 1.Korinter brev kap. 14 vers 34:
” Ligesom i alle de helliges menigheder skal kvinderne tie i jeres menighedsforsamlinger; thi det tilstedes dem ikke at tale, men de skal underordne sig, som også loven siger.
Er der noget, de ønsker oplyst, lad dem så spørge deres mænd hjemme; thi det er usømmeligt for en kvinde at tale i en menighedsforsamling”.
citat slut.
Se nu har det måske ikke så meget at gøre med din udmelding, men som du ser ftg, er der nok at blive uenig om og i Jehovas Vidners menigheder bruger man, at fortolke skriften som det passer een og derfor kan det ikke lade sig gøre, det er uforeneligt, for Jehovas Vidner at begå sig i verden.
Det ene øjeblik gælder det som står, ordret og det andet øjeblik skal det fortolkes. Derfor er det umuligt, at nå til enighed, idet Jehovas Vidner ikke er til debat. Hvorfor? Fordi Jehovas Vidner har altid ret. Derfor. Hvorfor har Jehovas Vidner altid ret? Fordi de er de eneste sande mennesker, som udelukkende elskes af Gud og derfor er alle vi andre pr. definition falske eller forkert på den..
Så hvis du vil opnå noget med mig, må du forholde dig til det, som debatteres og hvis du ikke kan svare på de ting som kommer frem, er det bedre du siger, at det ved du ikke, i stedet for at snige dig uden om.
Enoch

Hvor var det smukt, kopiftg. Men indbyrdes kærlighed og tilgivelse betyder altså ikke undgå enhver diskussion!
De første kristne kunne skændes så det fløjtede:
"Der kom nu nogle folk ned fra Judæa og ville belære brødrene: »Hvis I ikke omskæres efter Moses' skik, kan I ikke blive frelst.« Da det førte til strid og ikke så lidt diskussion mellem Paulus og Barnabas og disse folk..." ApG 15:1-2
De var altså uenige, hvilket førte til strid og ikke så lidt diskussion. Så de måtte sende nogle ned til Apostlene, for at få reddet trådene ud:
"Apostlene og de ældste trådte sammen for at drøfte denne sag. Efter megen diskussion rejste Peter sig og sagde...." ApG 15:6-7
Der var altså "megen diskussion" før Peter rejste sig op og begyndte at konkludere. Men vi ved, at der var tre holdninger til stede: "strammerne" (farisæerne), hvortil Jesu broder Jakob muligvis hørte, "slapperne" anført af Paulus og Peter der var lidt til begge sider. "Strammerne" gik ind for Moseloven, slapperne var imod og Peter var kirkens leder og enten der der prøvede at forene holdningerne eller også lusen mellem de berømte to negle.
At Paulus syntes det mest var det sidste indikeres af dette sted (her skal man lige vide, at Kefas er den samme som Peter) (versnumrene i parantes hører til Galaterbrevet kapitel 2):
"Men da Kefas kom til Antiokia, trådte jeg op imod ham ansigt til ansigt, for han havde dømt sig selv" (11) Paulus vil altså fortælle om engang han gik lodret imod Peter, som havde opført sig på en måde der fordømte ham selv, mente altså Paulus...
"Før der kom nogle fra Jakob, spiste han nemlig sammen med hedningerne; men da de kom, trak han sig tilbage og skilte sig ud af frygt for de omskårne. Og sammen med ham hyklede også de andre jøder, så selv Barnabas blev revet med af deres hykleri" (12+13) Peter spiste altså hedningemad (ikke kosher), hvilket tilhængerne af Jakob var lodret imod. Peter den stakkel var tilsyneladende bange for disse strammeres reaktion. Paulus bruger et meget stærkt ord om Peter og hans lige her: "hyklere". Der er intet pænt, ordentligt eller poleret ved at kalde en anden for en hykler, og da slet ikke en Apostel!
"Men da jeg så, at de ikke gik lige fremad efter evangeliets sandhed, sagde jeg til Kefas i alles påhør:..." (14) Ikke nok med, at Paulus går i rette med den tidlige kirkes officielle overhovede, næ, han ydmyger ham ved at gøre det i alles påhør. Vi taler om et væsentligt opgør her- hvem har magten? Strammerne fra Jakob, slapperne fra Paulus eller den mere lunkne Peter? Paulus holder naturligvis en lang tale der passer til lejligheden, men den kan man selv læse i fortsættelsen.
Denne kamp gik hårdt for sig. Det gik så vidt, at Paulus oplyser at der var egentlige fraktioner i kirken:
"For Kloes folk har fortalt mig om jer, mine brødre, at I ligger i strid med hinanden. Jeg sigter til, at I siger hver sit: Jeg hører til Paulus, jeg til Apollos, jeg til Kefas, jeg til Kristus" 1 Kor 1:11-12
Denne fløjdannelse, hvor Paulus var den ene gruppes darling, medens en anden gruppe mere var til Peter (Kefas) er jo forståelig i lyset af den åbenlyse strid der var imellem Apostlene. Det handler om kamp og magtspil- Paulus opfordrer dette sted til enighed. Et tydeligt vidnesbyrd om, at han er ved at få positioneret sig i en position, hvor det ikke længere gælder om, at gå åbenlyst imod Peter, men hvor det handler om at samle.... Peters gamle rolle!
Det var lidt om virkeligheden blandt de første kristne, hvor det gik hedt til i de teologiske diskussioner. Jeg er klar over, at du mener I opfører jer langt mere kristent end de første Apostle, men jeg foretrækker klart en åben diskussion i stedet for en forloren forstillen sig, for at prøve at ligne en samlet enig flok!

Det er dejligt at høre dig citere Guds ord. Alt det du har citeret retter vi os efter. Vi har ingen kvindelige præster. Vore søstre har ikke problemer med at underordne sig deres mænd. Tværtimod, at rette sig efter Bibelen giver kærlighed i hjemmene og fred i menigheden, men det skal føjes til, at manden skal elske sin hustru, som han elsker sig selv. Ellers er der ikke fred. (Efeserne 5:25)
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har selv tænkt over episoderne i de oprindelige menigheder, og det virker ikke, som om alt var fred og harmoni. Again nævner også noget om glasur-kristendom, og her er jeg også enig. Man kan godt ønske sig ideelle forhold, men at prøve at sætte dem op i virkeligheden kommer til at virke forstilt. Og vi er nu engang mennesker på godt og ondt, og jeg tror mere på åbenhed og diskussion og efterfølgende klarhed over tingene, end en tilstand hvor en fortiet uenighed kan give sig udslag på andre måder, så at man kævles om ting, der ikke oprindeligt var problemet. Og der må være klarhed, for vi mennesker ser nu engang også forskelligt på tingene og har forskellige temperamenter, noget der burde være en berigelse for alle og ikke årsag til fjendskab i sig selv.
Venlig hilsen,
Filantropos.

Elsker I også de udstødte? Hvordan viser I det i handling? Ja, vi bør alle elske hinanden uanset hvad, men er det så ligetil, når I ikke kan elske de udstødte. Nej, vel....
Kabale, ka' vi alle.

Vor kærlighed til de udstødte kommer til udtryk hver gang en udstødt genoptages. Så har han angret og ændret sind, og kan igen være en del af den kristne menighed. Sådan var det også i det første århundrede. Bibelen fortæller:
"Men hvis nogen har voldt bedrøvelse, er det ikke mig, han har bedrøvet, men I nogen måde . for ikke at bruge for stærke ord - jer alle."
Det er en genoptagelse der er tale om her, og læg mærke til, at han har bedrøvet menigheden. Videre siger Bibelen: "Vedkommende har nok i den straf, han har fået af de fleste, så I nu tværtimod snarere skal tilgive og trøste ham, for at han ikke skal blive opslugt af sin overvældende bedrøvelse."
Her kan du se, at vedkommende angrer. Videre siges der: "Derfor opfordrer jeg til at vedtage at vise ham kærlighed." (2 Korinther 2:5-8)
Det drejede sig om en ung mand, der var blevet udstødt fordi han havde et illegalt seksuelt forhold til sin faders hustru. (1 Korinther 5:1) Derfor blev han udstødt af den kristne menighed (1 Korintherne 5:13) Det bevirkede at han angrede og ændrede sind, hvorefter han blev genoptaget i menigheden, som vi ser i Paulus' andet brev til Korintherne.
Her er skriftstederne fra første Korintherbrev:
"Man hører virkelig om utugt iblandt jer, og tilmed en sådan utugt, som end ikke findes blandt hedningerne, nemlig at en søn lever med sin faders hustru." (1 Korinther 5:1)
"Udstød det onde menneske af jeres kreds." (1 Korinther 5:13)
Og andet Korintherbrev, hvor han genoptages:
"Vedkommende har nok i den straf, han har fået af de fleste, så I nu tværtimod skal tilgive og trøste ham, for at han ikke skal blive opslugt af sin overvældende bedrøvelse." (2 Korinther 2:6-7)
Jeg har citeret fra den autoriserede oversættelse af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Og jeg siger du har ret i, at man ikke skal være bange for forskellighed- forskellighed er netop en berigelse, ikke en fare; hvis vi altså forstår at påskønne forskellighederne.

Striden drejer sig ikke om hvem der har ret, men hvordan man vinder en broder. Uenighed vedrørende lærerspørgsmål afgøres ved hjælp af Bibelen, for Bibelen har altid ret, og Bibelen siger klart og tydeligt, og helt uden omsvøb: "Men jeg formaner jer, brødre, ved vor Herres Jesu Kristi navn, at I skal være enige indbyrdes, og at der ikke må findes splittelser iblandt jer, men at I skal være fuldt ud forenede i samme sind og samme overbevisning." (1 Korinther 1:10)

Du har helt ret- stridsspørgsmål afgøres ved at tale om tingene:
"Når du derfor bringer din gave til alteret og dér kommer i tanker om, at din broder har noget mod dig, så lad din gave blive ved alteret og gå først hen og forlig dig med din broder; så kan du komme og bringe din gave" Matt 5:23-24
Her står ikke noget om, bare at ignorere uenigheden. Du nægter at indgå i en dialog om evangeliet, hvilket jeg ganske enkelt ikke kan få til at stemme overens, med den måde de første kristne gik ind i diskusionerne med liv og sjæl på http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=390390#390390 (godt nok fra en anden tråd, men alligevel).
Ikke nok med, at dit budskab ikke er i overensstemmelse med Bibelens budskab- din måde at diskutere på stemmer heller ikke overens med Bibelens budskab. Tror du overhovedet på Bibelen?
Hvordan er du dog faret så meget vild?

at jeg har ikke noget imod Enoch.

at Enoch har noget imod mig, så skal jeg gå hen og slutte fred med ham, men det kan Enoch ikke have, for jeg har aldrig nogen sinde gjort ham noget ondt. Altså, again, hvor vil du hen?

Vi har alle ret.
Enoch

Jo, ftg, Enoch kan sagtens have noget imod dig, selvom du synes det er urimeligt! En hvilken som helst broder kan have noget imod dig- så kan du ikke bare afvise det med, at du synes det er irrelevant! Her er en tråd, hvor fjendskabet mellem dig og Enoch brøs ud i lys lue: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=385164 Hvad gjorde du? Ignorerede det! Der findes ingen bibelsk begrundelse for en så amoralsk opførsel! Hvad var det der stod- sørg for at forlige dig med din broder....
Så du den frustrerede Enoch der råbte på dialog? Næ, du så den syndige Enoch der forfulgte uskyldige dig. Hvordan var det nu- jo, nu kan jeg huske det: Bukkene var dem der ikke kunne forstå, hvornår de dog havde set Jesus i nød...
Jeg kender de psykologiske mekanismer der får dig til at tie. Du kan læse om dem her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=397943 Enoch og jeg ser den ftg der ikke har det godt- men det er godt nok svært at få dig til at "åbne op".
PS: Jeg ved godt du svarede Enoch i den pågældende tråd, med et indlæg hvor der stod, at du ikke ville svare ham! Senere bad du ham lade være at forfølge dig og dine brødre. Det kalder jeg ganske enkelt ikke at forlige dig med din broder!

Nå, links'ne kom med liniebrud, så de kommer lige igen uden, så man let kan se de relevante indlæg:
Tråden hvor jeres konflikt brød ud i lys lue:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=385164
Tråden hvor man kan læse om de psykologiske mekanismer:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=397943

Nå, I bliver vist nødt til selv at copy-paste links'ne ordentligt!

Tak for det.

der er ingen grund til at vi farer i hovedet på hinanden.

Jeg ved ikke om det er ok at jeg lige spøger dig her...det har jo lidt med tråden at gøre, men er mest et spørgsmål om det, end det er holdning og debat.
Jeg tænker bare på det der med at elske hinanden...
Jeg er ikke så så stort et menneske at jeg er i stand til at elske alle mennesker...Det KAN jeg ikke...men jeg kan respektere alle mennesker. Også dem jeg absolut ikke kan holde ud at være i stue med. Respekt består for mig at se alle som værdifulde...altså jeg betragter alle sådan at de har værdi, også selvom, at visse menneskers værdi kan være meget svær at få øje på for mig, så ved jeg jo, at det er der andre der kan.
Jeg har lært, at af dem jeg virkelig ikke kan fordrage, kan jeg lære fantastisk meget, for de siger bramfrit deres mening...de tager ikke hensyn til om de sårer mig. De VISER mig noget. Og de viser mig en side af mig selv, jeg ikke ser til daglig. Tvinger mig til at honorere mine egne krav til andre.
Jeg ved ikke om jeg ligefrem ELSKER dem for det...men SKAL man ELSKE alle mennesker....eller bør ordet "elske" ikke mest defineres som RESPEKT?
Det er derfor jeg synes biblen er ÅNDSSVAG! Der står så mange ting i den...som er dobbeltbundede....som kun kan bruges til at læse indenad og forstå subejektivt...At bruge den som grundlag for nationers fællesreligion er meget spinkelt...for det er i bund og grund så individulet og kulturbetinget, hvordan man definere de begreber der svinges rundt i luften gennem både det gamle og det nye testamente.
Jehovas vidner...er en forsamling af mennesker som lader andre definere begreberne for dem...de modtager helt faste definitioner, og udelukker at definere begreberne selv...Og DERFOR kan du ike bare slynge ud som en fast grundregel der gælder for ALLE..."Man skal elske alle"...For det er dybt individuelt havd "elske" betyder....JV har deres definition...jeg har min...andre har deres....
Synes ikke man kan sige noget fast om alle mennesker...men man kan sige det er det mest hensigtsmæssige at overholde nogle fælles spilleregler...det giver os alle plads til at være her....Det behøver ikke at involvere det følelsesmæssige....
Kort: mit spørgsmål var...Kan man pålægge folk at elske andre uden at tage hensyn til deres definition af begrebet "elske"?
(Jeg vil selvfølglig meget gerne have et svar, og også gerne fra andre end dig, men måske det er forbi TheChosenOnes debatindlæg...det burde måske lægges i en tråd for sig selv....Men så stort synes jeg måske ikke rigtig det spørgsmål er...ved jeg ikke...det må du bestemme...)

Nej ftg- der er ingen grund til, at vi farer i hovedet på hverandre. Men derfor kan vi vel godt have en diskussion på argumenter. Man kan godt være uenige- endda rygende uenige uden at være fjender.
Forskellige kristne kirker er uenige om mangt og meget- men de er enige om en ting- vi er i samme båd. Men pludseligt dukker der så en sekt op- Jehovas vidner, som siger: Nej, vi er ikke i samme båd. Vi Jehovas Vidner sidder i det moderne modstykke til Noah's ark- I andre går til grunde fordi I er onde.
Til gengæld hader i den kristne pluralisme- man skal være enige om alt, formulere sig på samme måde, gå i samme type tøj, studere det samme på samme tid, gå i den samme kirke osv. for at I synes man er enige. Det er glasurtro af værste skuffe- det er ikke ensretning, men enighed kristendommen fordrer.
Enighed kan blandt andet være enighed om at diskutere de ting man er uenige om. Girafulv har lige skrevet et indlæg jeg tror vi alle kan lære af, hvor han lovsynger konflikterne, men samtidigt siger de skal klares på den rigtige måde. Og jeg tror altså ikke på jeres måde, med ensretning af alle!

med mit spørgsmål, og det ved du også udmærket. Det er ret psykologisk let at forstå, I tager godt imod de udstødte, der vender tilbage, også mentalhyhiejnisk forståeligt. Mine spørgsmål gik selvfølgelig på de udstødte, der ikke vender tilbage. Hvordan tager I jer af dem? Din omgåelse af spørgsmålet er svar i sig selv. Men der er altså en grænse for næstekærligheden, ikke? Og så hjælper det ikke stort at kunne citere steder fra bibelen. Hvad gavn, betydning har det, hvis man ikke kan leve op til det?
Det er noget virkeligt kendetegnende for I vidner. I kender skriftstederne og ved, hvordan tingene bør være, men mødes I med kritiske spørgsmål, tier I ved at omgå det, man spørger om. Vi vil vel alle gerne vise storsind og næstekærlighed over for andre, men hvis vi er ærlige, ser vi, at det ikke altid er tilfældet. vores samvittighed påminder os om det. Det er for slapt, ftg.
Kabale.

Tak for henvendelsen, jeg er glad for at du spørger. Du skriver:
"Jeg er ikke så så stort et menneske at jeg er i stand til at elske alle mennesker...Det KAN jeg ikke...men jeg kan respektere alle mennesker."
Nej, men det er der heller ingen der forlanger, og jeg synes at det er meget fint, at man kan respektere andre. Man kan ikke favne alle mennesker.
Videre siger du:
"Jehovas vidner...er en forsamling af mennesker som lader andre definere begreberne for dem...de modtager helt faste definitioner, og udelukker at definere begreberne selv...Og DERFOR kan du ike bare slynge ud som en fast grundregel der gælder for ALLE..."Man skal elske alle"...For det er dybt individuelt havd "elske" betyder....JV har deres definition...jeg har min...andre har deres....
Dette er ikke rigtigt. Vi lader ikke andre bestemme for os, endsige definere begreberne, men vi er kristne, det vil sige disciple af Jesus Kristus. Når vi er disciple, må vi lade os oplære af ham. Vi modtager Bibelsk undervisning i vore menigheder, og denne undervisning stammer fra Jesus Kristus. Én af de ting vi lærer, er at elske andre som os selv, så du kan nok forstå, at det er en særlig form for kærlighed, den kristne kærlighed, Agape kærligheden. Det er den samme form for kærlighed, som den Gud har til sine skabninger. Agape kærligheden er en principbetonet kærlighed, der har til hensigt at gavne andre. Den koster noget, og man må give af sig selv, agapekærligheden er uselvisk. Der findes andre former for kærlighed, men denne er den højeste, og det er den vi lærer ud fra Bibelen.
Du skriver:
"Kort: mit spørgsmål var...Kan man pålægge folk at elske andre uden at tage hensyn til deres definition af begrebet "elske"? "
Man kan ikke pålægge andre noget som helst, men for kristne gælder altså kærligheden, og det er også dette, The Choosen One gør opmærksem på. Hvis vi ikke har kærlighed, er vi slet ikke kristne.
Du slutter med ordene:
"(Jeg vil selvfølglig meget gerne have et svar, og også gerne fra andre end dig, men måske det er forbi TheChosenOnes debatindlæg...det burde måske lægges i en tråd for sig selv....Men så stort synes jeg måske ikke rigtig det spørgsmål er...ved jeg ikke...det må du bestemme...) "
Det er pænt af dig at overlade det til mig, hvilket du skal have tak for. Sådan som jeg ser det, så forsøger The Choosen One at bilægge en strid, og det bør vi være taknemmelige for. Bibelen siger nemlig: "Lykkelige er de som stifter fred, for de skal kaldes Guds børn." (Mattæus 5:9)
Med venlig hilsen, ftg.

Undskyld.

Det, du skriver, er meget smukt. Men som det fremgår af din tavshed angående mit tidligere spørgsmål, viser det, at ord er taknemmelige. Derfor kan det let komme til at lyde forløjet med de smukke ord, som de fleste vel vil være enige i, og man så ved, I IKKE elsker de udstødte.Af jeres blade fremgår det tydeligt, hvordan man skal betragte dem. Hvorfor ikke bare indrømme det? Du siger, I oplæres af Jesus Kristus, men efter hvad jeg har forstået, er Guds kærlighed uden betingelser, så I har meget at lære endnu. Jesus sagde endda, at vi skulle elske vores fjender. Jeg går ud fra, du ikke vil svare, men det fremgår tydeligt af jeres blade, hvordan man skal betragte udstødte, og hvis du benægter det, går du imod, hvad I lærer.
Kabale.

at vi har meget at lære endnu. Ja, men det er da klart, det er derfor vi er disciple af Jesus Kristus. Hvis vi ikke havde noget at lære, så var der ingen grund til at være disciple.

hvorfor spø'r du så?

Hej Kabale,
Selvfølgelig er det et korrekt spørgsmål du stiller og selvfølgelige vil ftg ikke svare dig.
Manden er en notorisk ( nu skal jeg passe på hvad jeg kalder ham, at mit temperament ikke løber af med mig) så jeg vil kalde ftg en notorisk psyco.
Han vil aldrig, (med tryk på aldrig) give dig et konkret og ærligt svar. Han har det simpelt hen ikke i sig fordi.....!
+
Nu er der skrevet utroligt meget om ftg og Enoch. Forskellen mellem ftg og jeg Enoch er selvfølgelig, at ftg fylder debatten med løgn og det vælger jeg så ikke at gøre. Alt hvad jeg siger og skriver kan du selv kontrollere. Alt hvad jeg siger og skriver er til debat og jeg byder gerne modsigelser velkommen ( så skal jeg nok argumentere hvis jeg kan) og hvis jeg tager fejl, så bøjer jeg mig.
Nu vælger jeg så, at forholde mig til virkeligheden og det gør det hele meget nemmere. Jeg tager mit udgangspunkt i, at I alle er lige så gode og elsket af Gud som jeg er. I er således mine venner. Alligevel er vi ikke sådan nære venner, men I har min respekt også selv om I er Jøder, katolikker eller Asatroende eller Muslimer. Ja, det sidste skal tages med forbehold, idet såkaldte muslimer bruger Islam til politisk terror og derfor vanærer Islam. Dem regner jeg ikke for noget.
+ ( hvis du undre dig over hvorfor jeg bruger disse kors ind imellem, så er det for at velsigne ordet, en bøn om velsignelse)
Nå, hvori består ftg løgnen?
+
Se ftg løgnen er en konstrueret løgn. Hele ” Jehovas Vidners organisation” er een stor løgn i sig selv og i sin konstruktion. Deri består løgnen, som ftg forkynder.
Jeg kan give dig et konkret eksempel. Jeg er blevet påduttet forskellige ting i ftg sammenhæng her på debatten, af ftg og Hr. Anonym, brp. De ville gerne engang pådutte mig; og der gik nogle uverificerede rygter om, at jeg var en ” udstødt Jehovas Vidner”, hvilket jeg er ikke og har ikke noget med Jehovas Vidner at gøre ( ud over at jeg fik besøg af dem for en uge siden hvilket jeg fortalt her).
Men alene dette rygte fik brp til at sige; at han overhovedet ikke ville debattere noget med mig af den grund. Hvad gir` I?
Og ftg, siger, at han ikke læser mine indlæg. ( det er næsten for meget frækhed)
Heri består løgnen, fordi de bruger Bibelen og Gud til at argumentere for en sådan holdning og forkyndelse. Det er en konstrueret løgn, idet denne konstruerede løgn rækker langt ud over deres grænser og langt ind i samfundet og det enkelte menneskes liv og gennemsyrer samfundet med en ondskab og sygdom, som dræber.
Der var en dag en skolelærerinde fra Fyn her på debatten, som havde Jehovas Vidner børn i sin klasse og hun kunne ikke se, at Jehovas Vidner var skadelige.
Nu skal jeg så til gengæld fortælle hende hvori det skadelige består. Vi lever i et demokratisk samfund hvor vi alle er med til at biddrage til samfundet. Derfor må vi støtte samfundet og det gør vi med vor uddannelse, arbejde, og hvad der så hører med så som, at betale vore regninger o.s.v.
Det er imidlertid ikke nok. Vi har brug for enhver til at gå ind i samfundet og støtte det både politisk og i mange andre demokratiske sammenhæng. Jehovas vidner vil ikke engang deltage i en skolebestyrelse.
Derfor står de uden for samfundet ligesom de nu gør når vi andre gør vor borgerpligt og stemmer til kommunevalget.
+
Det synes svært for mange at forstå, hvad det betyder når jeg kalder ftg en løgner, men for at skære det ud i pap, så vil jeg sige følgende.
Tager man sit udgangspunkt i at ville bedrage en hel verden, så må man jo finde på noget, at bedrage med.
Hvad var mere nærliggende, end at bruge det som de fleste har, som et fast holdepunkt eller " anker" i livet, andet end Bibelen.
Det er jo en nem måde og faktisk gratis, at bedrage verden ved at sige: ”Vi er Guds folk, I er det ikke. Gud elsker kun Jehovas Vidner og ikke jer.
Vi er de eneste der forstår Bibelen og det gør I ikke”. Når de så bliver konfronteret med det jeg lige har sagt her, hvilket jeg har sagt til ftg, så kommer manden minsandten med store uskyldige øjne og siger, at det er ikke rigtigt, at Jehovas Vidner siger sådan.
Når jeg så viser ham det i hans egne bøger og blade og citere hvad der står, så bliver han tavs, som en østers og efter nogen tid er han så på banen igen med flere løgne, indtil de bliver modbevist og så klapper han i igen.
Imidlertid efterlader han noget, som har en dynamik, som efter nogen tid husker man kun få brudstykker og det er ofte dem, som relatere sig til vore egne positive følelser og så slipper han ( og de andre Jehovas Vidner ) af sted med det. Tænk over det.
Og så videre. Så når først denne løgn er plantet begynder den selvfølgelig, at vokse. Det begynder også at frembringe frugter og een af disses er den der med, at " udstøde" dem, som ikke honorerer Jehovas Vidners krav for medlemskab.
Nu kan man jo i en hvilken som helst klub smide dem ud man ikke ønsker i klubben, men for ”de udstødte” virkelighed er sagen jo den, at de troede løgnen, levede efter den, og kom til kort.
Hvordan opbygger de så et liv i en ”ond” verden, når de har levet i en kunstig verden af ”fryd og gammen”?
Det er meget svært fordi de er fuldstændig fremmedgjort overfor ”den onde verden”.
Nå, jeg vil sige til dig og dette betragter jeg som en sandhed. Den verden vi lever i er både god og ond. Sådan var det da Jesus levede. Hans verden var også god og ond. Alligevel gik han ind i verden og ikke ud af verden.
Hvis vi tager udgangspunktet i, at Gud er, så forholder det sig således iflg. Bibelen, at Gud elskede verden og ” gav sig selv for at frelse verden”. Gud elskede altså verden, som den var og det var motiversionen for at ”Give sit liv” for verden. Altså mordere, æreskændere, drankere voldsmænd o.s.v.
Det tror jeg ikke vi ville gøre. Så hvad gør vi? Vores verden har et retssystem og kriminalforsorg o.s.v. og det bruger vi til at fastholde disse forbrydere, men Gud har kærlighed til dem. Det er værd at tænke på.
Sådan må det også være i dag. Vi skal betragte verden vi lever i for, vor egen verden. Her skal vi gå ind og ikke ud. Vi skal deltage og spille med og her skal vi så gøre alt hvad vi kan for at fremme det gode og ”knuse” det onde.
Det er her inde i verden, vi skal gøre en forskel og ikke ved at skille os ud fra verden. Verden har brug for lægedom, den har brug for kærlighed, den har brug for sandhed og glæde og livskraft og.......Den har brug for enhver af os.
Nogle af os er kunstnere, andre genier, atter andre almindelige mennesker som står op hver morgen og går på arbejde. Moderen der cykler hen til børnehaven med et barn foran og eet bagpå, hvis hun da ikke har en christianiacykel med lad. Respekt for alle disse mennesker. Gud elsker jer alle sammen.
Kærligheden til Gud og Bibelen skal være holdepunkter i livet og det skal løfte mennesker op. Ingen er bedre end andre, vi er alle lige, men måske nogle af os ønsker, at yde et større bidrag til verdensfreden og freden og glæden medmennesker imellem. Så danner man foreninger eller organisationer, men det skal ikke være for at fremstille sig selv som værende bedre end de andre.
Dem, som er udstødte skal ikke gå rundt og sørge og føle sig fortabt. Jeg har en invitation til dem!
* Her min ven kan du komme og føle dig værdsat, elsket og tryk. Her i verden findes Guds rige og guds folk rundt om dig. Vi er alle Guds børn og Gud elsker os alle lige meget, men han giver nogle af os tjenester og gaver, som vi skal dele med dig. ( ” Han, gav os gaver i form af mennesker”).
Er du en synder, kom til os. Er du mismodig kom til os. Er du fortabt, kom endelig til os og vi skal tage os af dig. I den verden Jehovas Vidner hader, skal du gå ind og der skal du leve dit liv. Her er Guds rige og indbyggerne i Guds rige er os. Vi vil gøre alt for, at du skal føle dig godt til pas og du skal ikke frygte at du ikke er god nok. Gør så godt du kan, men stå op til dit ansvar. Det skal du også få hjælp til. Jesus siger: ”Jeg er med dig alle dage indtil verdens ende”.
Han tilbyder også at hjælpe dig med at bære din byrde, ( hvad det så end måtte være).
Jesus gav sit liv for dig om du så havde været den eneste. Gud frelser hele menneskeheden, ”one by one”. Turen er kommet til dig og frygt ikke; Gud er her og Gud har et hjerter af guld. Gud vil tilgive dig om du så synder 1ooo gange.
Det du skal gøre er; søge Gud, søge Jesus og sige til Jesus. Kom til mig Jesus, jeg er en synder.
Enoch

Det gør du, hvis du benægter det, jeg skrev i mit seneste indlæg. Jeres blade og bøger fortæller, hvordan I skal betragte udstødte, og det er ikke bare andenhåndsviden dét her. Jeg har selv læst det. Hvorfor siger du ikke bare klart :" Ja, vi opfatter udstødte på den og den måde, derfor kan vi ikke elske dem."? Enochs indlæg forklarer åbenbart en hel del.
Kabale.

Det glæder mig at høre, at du er engageret i en kirke, og så sandelig også at i besøger fængslerne. Men hvis det er for at skælde ud, så er det ikke gode nyheder. Ihvertfald ikke for fangerne. Ordet evangelium betyder direkte oversat: Fuldstændig pålidelige gode nyheder. Og som jeg ser det, så er det gode nyheder evangeliet om vor frelser, Jesus Kristus, handler om. For at sige det med andre ord: Den der er uden synd, tag den første sten. Jeg hverken forstår eller bifalder din agressive taktik, og jeg kan nemt komme til at fortolke dig, som at du lader dig styre af dine følelser.
Men du skal vide, at jeg har stor respekt for dig, og jeg er slet ikke i tvivl om, at du kan og ved nogen ting, som jeg ikke har begreb om, og hvis du er fuldkommen overbevist om at det du gør er Guds vilje, så skal du ikke lade dig stoppe af mig. Som jeg har sagt før, jeg blander mig kun fordi jeg kan lide dig.
Der står skrevet: Exhort each other daily...
Må jeg spørge om hvilken kirke du tilhører?
Taler du i tunger, eller lægger du hænderne på de syge, så de bliver raske?
Hvordan kom Jesus ind i dit liv, Enoch?
Og her til sidst vil jeg dele en tanke med dig m.h.t. ftg. Prøv at tænke på ham som et menneske, på lige fod med os andre, og ikke som én der har en djævel. Prøv at tænke på hvad hans motivation er, for at gøre som han gør. Og når du har tænkt dén tanke, så prøv at se dig selv, i præcis det samme lys. Og så forestil dig hvordan du i hans situation, ville reagere på de angreb, som du selv udsætter ham for.
Iøvrigt giver jeg ikke så meget for din ros af ftg, kære ven. Det er muligt du har ment noget af det som ros, men jeg læser det som hån og satire.
Men jeg ønsker dig Guds rige barmhjertighed, nåde og fred, ligemeget hvad du gør. Du er min bror, og jeg vil ikke dømme dig. Jeg fortæller blot hvordan jeg oplever jeres strid, og forsøger derfor at mægle fred imellem jer, ved at formane jer til kærlighed, i Jesu Kristi navn. Amen.

Jeg kunne ikke lade være med at provokere dig lidt, for at få dig til at bekende kulør, og det virkede. Tak for dine velbegrundede argumenter.
I 1. Tim. befaler Paulus sin ægte søn i troen, at blive i Ephesus, fordi der var stridigheder i kirken. Han skulle endvidere sørge for at der ikke blev undervist i alverdens vranglære. Ja, han skulle faktisk befale disse mænd, ikke at føre deres vranglære, i Kristi kirke.
Men én ting er god orden og sandhed i Kristi Legeme, noget helt andet er, hvordan vi behandler dem som er udenfor, eller er fanget i forskellige former for organisationer, der underviser dem i en anden tro, eller en anden Jesus, end Ham som vi kender, fordi Han har åbenbaret sig selv ved den Hellige ånd, hvilket Han vil gøre for enhver der elsker Ham, og lever efter budene. Joh.14, 21.
Again, lev vel, i fred med alle mænd, hvis det er muligt for dig...

Hej ftg.
Jeg forstår at du ikke mener vi er brødre i troen, og det skal du have lov til at mene.
Men der findes kun én sand Gud, som har skabt Himlen og Jorden, og alt liv, og det er Ham jeg tror på. Og jeg tror desuden, at hvert eneste ord i Biblen er sandt.
Jeg synes dog lige jeg vil nævne, at hvis du vil ekskluderes fra min kærlighed, så har du sat dig selv på et umulig opgave.
Den autoriserede danske bibeloversættelse er ikke tilfredsstillende, selvom den sagtens kan bruges, og jeg ved faktisk, at jeres bibel, mindst ét sted, er bedre end den autoriserede. Men grundlæggende tager jeres organisation fejl, i langt de fleste af jeres fortolkninger, og det har jo også vist sig gang på gang, at de ikke holder vand. På den anden side forstår jeg godt længslen efter helligt broderskab, og jeg respekterer, at i forsøger så hårdt som i gør.
Dit svar her på debatten er et godt eksempel, på at du som menneske formår, at udtrykke en kærlighed, selvom den i modsætning til Enochs, virker fuldstændig mekanisk, næsten ebbet for følelser. Hvem er du egentlig?

Det vil jeg gerne sige tak for...
Er i gang med et studie af 1. og 2. Tim., så tak for hjælpen, min bror.
Gud velsigne dig...

Der må jeg sige vi er helt enige...

Der er ingen der tjekker debatten for sandt og falskt udsagn, og det er de regler vi alle debatterer under. Gud bedømmer os alle.
Den der kalder sin broder for....

Det glæder mig at du ser min hensigt ftg, og GUD ER KÆRLIGHED. Når vi lader os fylde af Ham, så har vi kærlighed i overskud, og det må bare ud. Dem der er i nærheden bliver velsignet.

Hej min broder i Herren.
Jeg ligger i lidt rejserod lige i øjeblikket, så det bliver lidt kort.
Kun et menneske?
Jeg citere lige dig: " Og her til sidst vil jeg dele en tanke med dig m.h.t. ftg. Prøv at tænke på ham som et menneske, på lige fod med os andre, og ikke som én der har en djævel. Prøv at tænke på hvad hans motivation er, for at gøre som han gør. Og når du har tænkt dén tanke, så prøv at se dig selv, i præcis det samme lys. Og så forestil dig hvordan du i hans situation, ville reagere på de angreb, som du selv udsætter ham for”.
citat slut.
Ja, jeg tænker også på ham, som et menneske. Besat af en løgneånd, en dæmon. Derfor skriver jeg til ham og forsøger at få ham til at reagere.
Jehovas Vidners motiversion? Det har jeg gennemgået før. Prøv at se dig selv i præcis det samme lys? Hvordan du vil reagere i hans situation........ville reagere på de angreb, som du selv udsætter ham for?
OK, så nu tænker jeg..... hmmm hvordan vil jeg reagere? Jo nu har jeg tænkt det igennem. Jeg vil sige dig hvordan jeg vil reagere OK?
Nu siger jeg det. Jeg beder Jehovas Vidner om modstand, reaktion, angreb, bare kom an, så skal vi gennemgå de forskellige ting Jehovas Vidner forsøger at bilde en hel verden ind een gang til.
Hvis de vil angribe mig og fortælle at hvad jeg siger er løgn, så er de meget velkomne. Så skal jeg fortælle hvad jeg ved.
Men det er det der er problemet her i denne debat med Jehovas Vidner. De kan ikke, fordi de inderst inde ved, at det jeg siger er rigtigt.
De kan ikke modbevise det jeg siger og de vil heller ikke. Sådan ville jeg reagere hvis det skete, som du spørger mig om.

Venlig hilsen
Enoch

pænt af dig.
Hvad du siger om kærligheden, har jeg nogle holdninger og meninger om, som jeg synes bør uddybes i en anden tråd af hensyn til TheChosenOne's oprindelige emne.
Det gør ikke noget du kom til at kalde mig Evil333...i sidste ende er det jo bare et nickname...men fint du rettede det. ;o)
Hilsen Halfevil333
aka
Maria ~ Naira ~