Til Jalmar, sveland,again johnsen og i andre kritikere af al slags religion

Første gang jeg kiggede ind på religion og livssyn, må jeg sige jeg blev noget overrasket, Kritik kritik og atter kritik med en smule religionssnak ind imellem, det var ikke det jeg lige havde forventet af en religions tråd.
Det jeg ville med dette indlæg var at jeg vil have jer til at snakke om jeres eget syn på livet ateistisk som kristen som nihilistisk som gud er død syn, eller what ever i mener er det mest fornuftige livssyn. Ikke det i er uenige med men det i er ENIGE med.
Hvorfor ser jeg ikke sådanne indlæg fra jer? Ikke alt det kværuleren. Kom så med de indlæg ;-)

Jeg har skrevet masser af den slags indlæg. Men de skaber ingen debat, så jeg har droppet dem, da dette jo er et debatforum. Men hvis der er noget du gerne vil diskutere, er jeg der som et søm.
Jeg skriver eksempelvis stadig ind imellem om tre-enighedslæren, om livet som kristen, og om værdien af Bibelen. Tidligere skrev jeg også en del indlæg om muligheden af at være troende, samtidig med at man respekterer videnskaben (jeg er selv troende forsker).
Så hvis du gerne vil diskutere troen mere seriøst, så er jeg parat. Det jeg derimod ikke er parat til, er at lade dig bestemme, hvad jeg skal skrive om, og hvorfor!

´
....... Husk lige på, at rubrikken hedder RELIGION & LIVSSYN!
Den væsentligste årsag til, at meget af debatten ligner "KRITIK", er den manglende lyst fra JV'ernes side, til at drøfte Deres TRO, da den er klippefast ned til det mindste komma og punktum - IKKE en gang 100% rene Fakta kan bringe dem ud af en mening, ytret af deres HERRE & MESTER = JW/WTS - Skriver samme JW/WTS, at man har haft en lang rundbordssamtale med Jesus & Jehova, og alle vidner skal overlevere al deres Jordiske gods i JW/WTS's navn inden 01/09/2007, og derefter gå ud på gader og stræder og bruge resten af deres liv der på at Missionere, vil sandsynligvis 90% af vidnerne adlyde - (det er det sørgelige indtryk jeg personlig har fået af disse mennesker og deres Tro på JW/WTS)
Men det er egentlig lidt ærgeligt, at Du kun kommer lejlighedsvis, for så ville du se:
Jeg har gentagne gange prøvet at få gang i diskusionen om:
1
Den pælophængte Jesus eller den Korsfæstede Jesus Kristus = (Religion)
2
Man kan tillade sig at Påstå, at man er meget bedre
end andre (JV'erne = Gudebørn) Alle andre SATANs Yngel) = (Livssyn)
3
Om man kan tillade sig at kalde en anden TRO Falsk = (Religion og Livssyn)
4
Kan Bibelen goutere at Jesus er = Ærkeenglen Michael (NEJ) = (Religion)
5
Hvordan kan man som Troende acceptere en Bibel, som iflg. Samtlige eksperter på området
siger IKKE følger de gamle skrifter - samt at der er tilføjet ord og vendinger der gør
den til et reklamestunt for JW/WTS = (Religion og Livssyn)
6
Hvordan kan man Påstå hårdnakket, at "fru Jensen" meget snart Kradser af under store
pinsler, hvis hun IKKE melder sig til "jehovsas vidner" = (Religion og Livssyn)
7
Hvordan kan medlemmerne af "jehovas vidner" goutere, at
Pædofile gang på gamg begår overgreb, uden man egentlig
gør noget med mindre Offentligheden opdager sagen = (Livssyn)

Det er bare hvad jeg lige kan komme i tanke om, jeg erindrer ikke at nogle af disse
områder, har haft nogen interesse overhovedet - men som også again siger - meld dig på
banen med dine meninger, har jeg/(vi) en anden mening, så er debatten igang!

Med venlig hilsen
jalmar

"Den væsentligste årsag til, at meget af debatten ligner "KRITIK", er den manglende lyst fra JV'ernes side, til at drøfte Deres TRO, da den er klippefast ned til det mindste komma og punktum - IKKE en gang 100% rene Fakta kan bringe dem ud af en mening, ytret af deres HERRE & MESTER = JW/WTS - Skriver samme JW/WTS, at man har haft en lang rundbordssamtale med Jesus & Jehova, og alle vidner skal overlevere al deres Jordiske gods i JW/WTS's navn inden 01/09/2007, og derefter gå ud på gader og stræder og bruge resten af deres liv der på at Missionere, vil sandsynligvis 90% af vidnerne adlyde - (det er det sørgelige indtryk jeg personlig har fået af disse mennesker og deres Tro på JW/WTS) "
Men er det nu så sørgeligt, det er jo som man ser på det? Lad mig sige det på en anden måde, man kan jo altid stå uforstående udenfor, også længe man er uforstående overfor det er man måske også lidt mere tilbøjelig til at være kritisk. Men hvis de nu føler det er det rigtige, hvis de bliver lykkelige på den måde, så må jeg personligt sige at jeg slet ikke har noget imod det.
Hvad er det rigtige i at kritisere denne religion?

Okay. Jeg ved du har lavet indlæg der omhandlede din tro, og det er også bare det jeg vil se mere af - og måske endnu bedre, at forklare hvad der er så godt ved at være kristen, og f.eks. hvordan det er at kombinere videnskab og kristendom.

Hej Seifer!
Bare en kommentar til det du skriver, at du ikke har noe imot at JV gjør som de gjør. At så lenge man er uforstående, er man også tilbøyelig til å være kritisk.
Så langt er jeg enig med deg. Det er mye vi ikke forstår i henhold til andres religion. Vi kan bare trekke på skuldrene og si, pyt med det, det angår oss ikke. Lad dem nå bare holde på.
Så kommer det innlegg her på solen som tilsynelatende er helt ok for noen, de uforstående, vi andre som trods alt har kjennskap til den religionen det er tale om, vi stejler. For vi ved.
Det er ikke slik at i det øyeblikket man bestemmer seg for ikke lenger å være et JV, starter man med å motarbeide dem. De fleste av oss har det på den måten at det langsomt har gått opp for oss at her er noe der ikke passer.
For min del tok det ti år førinden jeg visste noe som helst om det du kaller kritik av JV. Jeg trodde det var meg det var noe galt med. Derfor forholdt jeg meg tavs, jeg følte ikke det var noe jeg skulle ha sagt. Jeg var et ikke-aktivt vitne.
Du kan vel følge meg når jeg skriver svar til ftg på hans innlegg som for meg, som vet så meget om det indre liv hos JV, virker nedlatende.
Det mange med meg reagerer på er den holdning : Vi alene vide...
Dette har vært skrevet om så mange ganger i debatten at jeg er forundret over hvorfor du lurer på hvorfor man kritiserer JV.
Så "hvad er det rigtige i at kritisere denne religion?" Svaret må derfor bli: Ikke fordi vi er er uvitende og uforstående, men fordi vi vet og forstår.

Det tjener ingen hensigt at gå ind på alle de aspekter ved denne tro der er kritisable, det har vært gjort før på solen. Bare kigg efter. God jakt!
Mvh.
Jane

Jeg er for såvidt jo da egentlig ikke specielt kritisk indstillet over for al slags religion, idet jeg jo da er godt klar over hvilken rolle religion har spillet, både positivt og negativt, op igennem historien.
Næh, mine indlæg på denne debat-side er såmænd bare udtryk for at jeg er 100% indædt modsatander af alt hvad der kan kaldes svindel, fup, bedrageri, bondefangeri osv., og det er det $cn efter min uforbeholdne mening er, så længere er den ikke :-)
Så religions-modstander? Det synes jeg da nu ikke jeg er.
Jeg vil hellere kaldes fup-svindel-bedrageri-bondefangeri-modstander :-)
Med venlig hilsen
Johnsen

men sådan er verden desværre indrettet, at folk snyder og bedrager hinanden. Det vi skal sørge for er at vi ikke selv er én af dem der snyder og bedrager andre.
Med venlig hilsen, ftg.

Lige så du ved det ftg, så er det johnsen snakker om en religion som han så vælger at betegne som et svindel nummer etc. Det er helt hans eget syn på det. Det han siger er jo fornuftigt nok, men det er på ingen måde retfærdigt at han kalder en religion dette.

Bare fordi du bliver ved med at klynke som en anden fornærmet imam, skal du ikke regne med at få ret i nogetsomhelst.
"Religions"-historien om $cn er og bliver den enkle, at da Elron Hubert på et tidspunkt op i 50'erne var ved at være tvunget i knæ med sine vidtløftige påstande om Dianetikkens mirakelvirkninger, fandt han på i stedet at kalde sine forretninger for en religion, da dette indebar en beskyttelse imod al for megen nærtgående snagen fra myndighedernes side.
Og sådan blev det. $cn-"Kirken" blev grundlagt 1954, og historien kender vi jo.
Men bare fordi anden kalder sig selv for en svane, så er og bliver den jo nu altså en gang en and og:
Hvis det ligner en and, vralter som en and og siger "rap" som en and, så er den mest sandsynlige forklaring på fænomenet jo:
Det ER en and! :-)
Og...
Hvis det ligner et pengegridsk svindelforetagende, opfører sig som et pengegridsk svindelforetagende og kræver penge fra folk som et pengegridsk svindelforetagende, så er den mest sandsynlige forklaring på fænomenet:
Det ER et pengegridsk svindelforetagende!
Med venlig hilsen
Johnsen

Hej allesammen!
Det som jeg tænker -bare mine tanker- kan det dreje so om jagt i den forstnad, som jeg forstår det:at du sidder med en skudklar riffel - af måske største kaliber, med kikkersesigte af den bedste kvalitet og skyder eller affyrer et et skud (eller flere) mod et stillestående dyr. Mit spørgsmål er det jagt? Jeg ville selv sige, det er i sig selv ingen egenskab. I sammenligning med at skyde dyr der er i bebægelse, os som har en mulighed for at undslippe.
Du skal ikke være den store skytte for at nedlægge et sådant dyr og i øvrigt mener jeg, at det er lidt udyragtigt/umoralsk at forholde sig på en sådan måde.
Heini Heinesen