Til Jv´ere :)

Hvis man er blevet udstødt, hvad skal der så til for at "vende tilbage"? Hvor lang tid tager det at komme ind i varmen igen?

Hvordan man spiller sine kort og hvor listig man er. Hvis man viser ægte anger, så bliver man optaget efter kort tid. Ægte anger anses som at man bekender ens synd for de ældste. Også ens status er afgørende. For et nervevrag, midaldrende og af hunkøn, tager det lang tid at blive optaget. De benyttes gerne til at statuere et eksempel som ikke frister til efterfølgelse og deres psykiske tilstand gør dem til perfekte ofre..
Hvis man kritisere vagttårnets organisation, kan man aldrig blive genoptaget, fordi det anses som synd imod helligånden, udfra et eller andet bibelcitat, som jeg ikke gider rode med.

Udstødelse er beskrevet mange steder i de kristne greske skrifter. I 1. Korintierbrev ber Paulus menighedens eldste om at "udstøde den onde bland dere". Det var en mann som drev hor med sin fars hustru. Men i sit andre brev til korintierne ber Paulus de kristne at ta i mod den angrende synder igen og vise ham kærlighed.
Udstødelse er den strengeste for for undervisning.Poenget er A) at holde menigheden ren slig at vedkommendes synder ikke breder sig ud til de øvrige medlemmer af menigheden. Og B) at få vedkommende synder til at angre.
De eldste må lede efter anger hos overtræderen,men tegn på anger er ikke nødvendigvis ledsaget af gråt og lignende. Anger er at vedkommende slutter at pragtisere den engjeldende synd. Står de eldste overfor en tyv, har de ikke anledning til at sætte vedkommende i fængsel slig samfundet rundt os pragtiserer,men de kan afskære ham for kontagt med de andre kristne.
Helt til det siste mødet med overtræderen skal de eldste lete efter anger. Altså at overtræderen ØNSKER at slutte f. eks. at stjele. Eller drive hor. Eller udøve fysisk aggresjon. Elle lignende bibelsk beskrevne synder som kvalifiserer til at blive tat hånd om af menigheden.Bibelen sier at "en som pragtiserer synd og som går for at være en bror", "skal dere ikke ha noget samvære med."
Dersom de eldste ikke kan finne anger hos vedkommende vil de spørre ham/hun om vedkommende ønsker at trekke sig frivillig - eftersom personen åbenbart ikke vil spilde på lag med Bibelens retningslinjer. Om vedkommende ikke vil det MÅ de støde ham ud af menigheden,hvilket pragtiseres ved at lese op en kort melding om dette overfor de øvrige medlemmene på et tjenestemøde. Støder de ikke den ikke-angrende personen ud vil de eldste selv måtte svare for dette overfor Jehova Gud selv. De får blodskyld, og ældste "bliver strengere dømt" end de øvrige, sier Skriften.
I de kristne græske skrifter heter det at "ingen må spise med ham", "eller hilse ham vel mødt" "eller ta imod ham i sit hjem", for "gør de det blir de medskyldige i hans synder".
MEN uansett hvor grove synder vedkommende har ståt for,er det mulighed for at komme tilbage. Efter en tid vil han/hun kunne tilskrive eldsterådet og be om en samtale med tanke på genintagelse. Tidsrommet sier ikke Bibelen noget om,men må pragtiseres med en balanse af barmhjertighed og retfærdighed av de eldste. Jesus var barmhjertig når det var muligt,og rettferdig når det var nødvendigt.
Men poenget for en udstødt som vil tilbage må selvsagt være at han eller hun ønsker at leve som en kristen tjener for Jehova. Om ikke,er det jo meningsløst at være et medlem af en hvilken som helst organisasjon man er på kant med. Spiller du håndball på et fotboldshold vil du blive viset af banen. Slig er livet.

Nogle spør mig hva det betyder at "synd mod den hellige ånd tilgis ikke",slig Bibelen sier det. Ingen mennesker kan afgøre hvem som har syndet mod den hellige ånd. I slige tilfælder er det Jehova eller Jesus som "slår af bryderen" for all fremtidig kontagt. Man kunne måske tro at en rigtig svær synd vilde føre til dette. Men det som kan synes ret for vore menneskelige øjne er ikke alltid slig for Gud.
Gud kan nemlig "lese" vore hjerter - vort sind og vore motiver - og finde ud hva vi egentlig står for. Jevnfør David,Manasse etc. Men om for eksempel Salomo "gik til sine fedre" med håb om en fremtidig opstandelse, betyder det ikke at han undslap konsekvensene af sine onde handlinger. Heller ikke David - Jehovas væn - slap unda. Han fik både store deler af folket og sin nærmeste familie mod seg.
Det er imidlertid ett tegn som kennetegner slig synd mod ånden. Og det er at vedkommende ikke lenger er i stand til at angre. Det ser vi med Djevelen og hans demoner. De VIL ikke angre,og om kort tid skal deres "hoveder" knuses. De skal aflives uden noget fremtidig håb.

Synd imod helligånden er kritk af vagttårnets organisation. Gør man det, findes der ingen tilgivelse.
Carlo

Hva gør en udstødt om de eldste tar feil? Det kan jo ikke udelukkes at de eldste tar feil eller kanskje har mistet ånden på grund af egne synder. Vel, man skal jo elske "Gud mer end mennesker". Jehova vil garantert følge nøje og på ulige vis støtte en person som er blivet udsatt for justismord. Og man slutter vel ikke at elske Gud selv om nogle mennesker gør en vondt. Hvad skulde da Job si? Eller de mange andre som også har oplevet ondskab og elendighed. Nej,en sand tjener for Jehova vil uanset få Ånd af Gud og finde en vej ud af uføret. "Gud ståer de stolte imod,og de ydmyge gir Ham nåde",sier Skriften.
Men tungt kan det være at opleve ondskab indenfor sine egne. Det fortalte Paulus om. I fire år efter at han blev blendet af Jesu lys måtte han skjule sig i Damaskus for de øvrige kristne var så bange for "manden som hadde deltaget i drabet på Stefanus". Siden forteller Paulus om "de såre store overapostlene" som kikkede ned på ham.Vi må forstå at det er alle de ulige formene for ondskab administreret af Satan vi står overfor. Det er DETTE som er vor prøve. Består du? Paulus sa: La os stræke os ud mod det som ligger foran og glæmme det som ligger bag".

..genta en løgn tilstrækelig ofte gør den ikke til en sandhed.Om du finder fejl og mangler oppe i "slæbenoten" har du to muligheder. Da Jesus sa at de "skulle ede hans kød og drike hans blod" gjorde mane af tilhørerne som dig. De forlod ham. Men minst tolv kom op til ham og spurgte hva han menede med dette. Og de fik svar og forlod ham ikke.
"Om Jehova skulde lete efter fejl,hvem vilde da blive stående?" spør Bibelen.Tenk på Hanna og Elkana - mor og far til profeten Samuel. De måtte tre ganger i året op til Jerusalem for at feire høytidene. Men hvem ledet disse? Jo Elis sønner Hofni og Pinhas som drev utugt midt i tempelet. Og faren - ypperstepræste Eli gjorde INGENTING med det. Lige fuldt gjorde de det de skulde overfor Gud og gik op til uslingene. De blev rigt belønnede.
Vagttårnet har gjort en mangde fejl op igenom. Ulver har ,som Jesus lovet,vært innom organisasjonen og ført mange til fald. Men hvem anden er det som forkynder Jehovas navn? Som afslører treenigheden? Som afkler den falske helvedeslæren. Etc. Etc. Vi må ikke skylde babyen ud med badevannet.
"Vi må granske daglig,det som bliver fortalt os,for at se om det er korrekt",siger Bibelen.Og så pragtiserer jeg det på mig selv. Og gør ikke som Ussa,som gik bag levitterne som bar arken. Da arken begynte at svinge hit og dit løb han frem for at støtte den,men blev istedet dræbt på stedet. Vi skal ikke bære det styrende råds eventuelle fejl og synder. Vi skal kun svare for vores egne. "Slå ikke lag med oprørere",råder Bibelen os."For enhver står og falder for sine egne gerninger."

🙁

... desværre er der noget der tyder på, at jo højere positioneret personen er som Satan har fat i, jo mindre anger behøves tilsyneladende udvist over for trossamfundet og omverdenen som helhed, her har "jehovas vidner" nøjagtig samme indstilling og offentlig attitude som så mange andre Trossamfund.
"Skindet skal holdes på næsen" for enhver pris overfor de "menige" og omverdenen, og vise uden blusel, at "Vi der er Guds Børn erholder Sandheden, hvorfor vi selvfølgelig ikke huser Satan og hans ugerninger".
Men Skulle Satan slå til iblandt, er det et spørgsmål om hvilken brøde som Han [Satan] har været skyld i (f.eks. Opsætsighed mod ledelsen, Utugt, Homofili, Rygning, som anses for ganske forfærdelige ugerninger), og selvfølgelig som før skrevet, Hvem Satan har forledt. Vi er vel alle bekendte med PÆDOFILI-Problemerne i de forskellige samfundslag - hvor uhyret bliver ikendt lige fra udelukkelse og anmeldelse til de offentlige myndigheder og derfra i fængsel - Til dem der er positioneret i toppen af kransekagen, hvor Trossamfundet kommer (forhåbentlig rødmende af SKAM) med en Stor TYS - TYS Pose penge 🙁
🙁
jalmar

Slig jeg kænder Vagttårnsamfundet er alle velkommen til møderne uden at nogen nye bliver stoppet i døren. Havde der været nogen i døren som afkrævde vandelsattest af de interesserede skulde der ha blivet nyhedsopslag. Derfor ved man ikke om der kommer nogen som egentlig ønsker at pragtisere pedofili overfor menighedens børn. Sligt har forekommet, men de sidste tyve år haver den skriftlige parolen til eldsterådene været at de skal varsle begrundede mistanker om pedofili til myndighederne.Bare slig kan det blive afklaret om pedofili har foregået. Eventuelt kan en mistenkt blive renvasked, eller ta sin rætmessige straf (OG få hjælp fra samfundet udenfor). Børnene kan også få kvalificeret hjælp. Så en slig pragsis er win win. Hårdnakkede pedofile opsøger alle samfund der det er børn,men heldigvis er de i et betydeligt mindretal.
Desverre ser det ut til at nogle eldsteråd tidligere har været bange for at anmelde personer til myndighederne - trolig af frygt for at samfundet rundt skal fordømme hele menigheden eller troen. Dette er en misforståelse som det styrende råd nu har gjort klart er HELT FEJL. Menneskets lyst til at anmelde "sine egne" har været forståelig lav i alle sammenhenger. Men lige fullt helt galt i slige tilfælder som pedofili. Vi finder den samme problematik knyttet til vold i familerelasjoner rundt om i hele samfundet.Også i Vagttårn-organisasjonen finder man enkelte voldsutsatte kvinder. Endel af disse anmelder ikke sine mænd, hverken til eldsteråd eller politi. Et totalt uakseptabelt syn, selv om man kan "forstå" disse kvindene. Sligt finner vi desværre i denne gamle ordningen. Men heldigvis er det hele noget som Jehova og Kristus vil ta hånd om når tiden kommer. Det er vort håb.
Hva angår røyking er samfundet på fuld fart med at få det samme syn på tobak som vidnerne. Og vi kan i alle fald ikke tillade at røykende mennesker - som begår langsomt selvmord eller påfører seg store sygdommer - skal kunne påvirke de øvrige vidnerne. De unge er meget opmerkssomme på eksemplets magt."Afhold jer fra al urenhed på krop og sjæl",siger Bibelen.

Et enkelte par ting jeg lige vil slå ned på her:
"den skriftlige parolen til eldsterådene været at de skal varsle begrundede mistanker om pedofili til myndighederne."
Hvornår er en mistanke "begrundet"?
"den skriftlige parolen"?

"Også i Vagttårn-organisasjonen finder man enkelte voldsutsatte kvinder. Endel af disse anmelder ikke sine mænd, hverken til eldsteråd eller politi. Et totalt uakseptabelt syn, selv om man kan "forstå" disse kvindene."

Min oplevelse er, at kvinderne fremlægger deres sag for de ældste, de ældste tager en snak med manden, siger nogle ord, hvorefter at den er sag ordnet! Både manden og hustruen får mundkurv på. De må ikke fortælle andre om sagen.
Først hvis en sag får karakter af "offentlig kendt" bevæger de ældste sig til at hjælpe med at få kontaktet myndughederne så kvinden evt. kan komme i krisecenter.

mvh
Billen76

... gør at en begrundet mistanke kan ses noget uligt fra menneske til menneske. Slig er det i alle leire. Vi har netop set en lille pige i England falskelig anklage to små gutter for voldtægt. I Norge havde vi Bjugn-sagen der en hel skok af børn falskelig anklagede lensmand og præst m.fl. for overgræb. Det kan være meget vanskelige sager og ingen ønsker et politisamfund ala Stalins Pavlik-børn.Slig stiller Jehovas Vidner ligt med alle andre samfund.
Når det gælder voksne mennesker vil de eldste eksempelvis i ægteskabssager være afhængig af at tale med begge parter. Men de eldste tilhører et frivillig trossamfund og har ingen etterforskende politimyndighed udover at tale frit med partene. Og også her vil de eldste være lige ulige som alle andre mennesker, og være tilbøjelige til at lade sine sympatier og antipatier farve sit syn - akkurat som ved domsstolene. Sistnevnte haver imidlertid politiet til sin rådighed og kan efterforske både teknisk og taktisk ved hjælp af politileger etc.
Ingen sand eldste vil forsøge at forhindre nogen at opsøge politiet eller andre offentlige myndigheder med sine problemer eller sager. Men de eldste vil selvsagt fraråde nogen at spre sine synspunkter til hele menigheden slig at det opstår partier for eller mod enkeltpersoner som jo også i denne verden er at regne som uskyldige til det modsatte er bevist.
Livet er ikke så enkelt som nogle vil have det til. Så lenge den gamle ordningen eksisterer vil vi opleve uretferdighed både indenfor og udenfor. Det er medierne fulde af hver bidige dag. Vi er af Jesus Kristus lovet at vi skulde møde en strøm af prøvelser helt ind til enden af denne gamle ordningen. Det kan INGEN mennesker komme udenom - HVERKEN indenfor ELLER udenfor menigheden.Derfor bør den som søger fuldkommenhed i dag,begynde med sig selv.

En af mine sidste handlinger som menighedstjener var at sørge for at en tidligere søster kunne få mulighed for at søge ind på krisecenter med sine børn. Sagen fandt jeg ud af var kendt af de ældste, som havde begravet sagen. Den ledende ældste var en rigtig organisationsmand, der havde god kontakt med Betel.
Det jeg bla gjorde var at gøre denne ældste opmærksom på, at den meget truende og voldelige måde han behandlede hustru og børn var noget der blev snakket om i menigheden, at manden SELV havde talt om det til mig, at noget skulle gøres for at imødekomme rygterne og at jeg regnede med at den ældste jeg talte med vidste hvad han skulle gøre.
Ugen efter var kvinden og børnene kommet på krisecenter med de ældstes hjælp. Hun havde ikke gjort det uden at vide fra de ældste at det ikke var illoyalt overfor Jehova af hende at gå til myndighederne.
Alt jeg sagde var sandt, men jeg vidste selvfølgeligt hvad mit mål var og hvilke knapper jeg skulle trykke på.
Manden havde beviseligt og bevidnet i årevis voldeligt mishandlet sin familie, og de ældste havde kendt til sagen det meste af tiden, men intet konkret foretaget sig for at give hustru og børn virkelig hjælp. Istedet anså man det som "synd for manden", som tilsyneladende var meget stresset fordi han havde en så doven hustru!
Jeg fik mange forsikringer om, at de ældste gjorde alt hvad de kunne for at hjælpe den stakkels mand!
🙁
Nå, men børnene fik dog mulighed for at komme lidt væk fra det helvede de befandt sig i. Det var det primære.

mvh
Billen76

...viser jo klart at dersom sagen er som du sier, så handlede disse "eldste" totalt fejl. Bibelen selv omtaler flere udnevnte eldste som har handlet i strid med Guds ord Bibelen. Demas, Diotrefes, Judas Iskariot m.fl. Men de handlede I STRID med Jehova, IKKE på vegne af Jehova.På samme måde som man dengang kunde finde disse dårlige eksempler bland de første kristne, fant man et hopetall slige i det gamle Israel. Og "alt som før er skrevet,er skrevet til os",siger Bibelen. Derfor vilde vi ikke ha sandheden om vi ikke fant slige også nu.Tænk en af de tolv rundt Jesus Kristus forrådte ham. Så skulde altså vi ufuldkomne mennesker klare at undgå dette med 10-15 millioner mennesker..? Det er ret og slet ikke muligt at undgå sligt - HVERKEN indenfor ELLER udenfor organisasjonen.
Det er godt at vide at "Jehova" leder efter "det som intet er". "Ikke mange vise efter kødet (denne verdens mål) er kommet ind",siger Skriften. Det er ofte enkle mennesker - snekkere,arbejdere etc. - som udgør sandhedens populasjon.Så vi kan ikke alltid vente at finde at alle disse enkle mennesker kan klare at takle alle svære situasjoner opstået i denne verden som er så fuld af ondskab.
Du nevner "udnevnt af den hellige ånd". Dette bibelske målet går ud på at voksne mænd som skal være fylt af Ånden udnevner sine kommende med-eldste og menighedstjenere ved at lete efter brødre som legger Åndens frugter for dagen sammen med en tjenende villig ånd til at hjælpe andre. Når de ser en slig person ,kan de eldste i fællesskab "lægge hånden på" vedkommende og udnævne ham.
MEN, at en udnævnt bror har havt ånden,betyder ikke at han fortsætter at beholde den om han ikke passer på sin egen åndelighed. Måske en eldste en gang i tiden havde Ånden,og nu haver mistet den, så udnevner nye brødre. Ja,så kan han jo ikke lenger ser de rette åndens frugter. Han udnevner istedet en som ligner ham selv og som ikke udgør en trusel mod hans mangel på åndelighed.Slige eksempler findes det flere af både i Bibelen og idag.Da bærer det rigtigt galt afsted,og vi kan for eksempel opleve slig uretferdighed som du fortæller om.
Skulle vi så forlade Jehova? Har Han ikke fortalt om at det er precis det som skulde komme til at skje både her og der? For at vi skal kunde gøre nytte for os i nye verden må vi ha lært at "vente på Jehova". Vi bliver professorer i at blive slått. "En kristen tjener må lide ondt", "det hører med til hans ære at overse krenkelser", "tåle uret" m.fl. Det hører med til uddannelsen vor. Det er derfor Jehova tør at slippe os ind i en ny verden. Udsettes vi der for uret,vil vi ikke svare med at hevne os eller trække os væk fra Jehova. Vi er trygge på os selv og ser os selv som tjenere for de andre. Slig du var med kvinden.
Vi har alle fået vor "talent" - og den må vi bruge på os selv og andre - TOTALT uafhengig av hvad andre udsetter os for. Vi er IKKE Jehovas vidners vidner - NEJ - vi er JEHOVAS VIDNER!

Det spørgsmål jeg gerne vil have dig til at stille dig selv i forbindelsem med min samtale med "organisationens mand" er:
Hvordan vidste jeg hvad der ville virke og hvorfor virkede et efter hensigten?

Først dette spørgsmål. Resten kan vi tage senere. Jeg har flere indvendinger.

mvh
Billen76

... må du forstå at de mennesker som påstår seg at følge Jehova egentlig befinder seg i en slebenod (fiskeredskab) med gode og onde mennesker i. Nogle vil Kristus slynge til venstre og Gehenna og andre til høyre og evigt liv under domsavsigelsen. "Om titusen falder ved din side,skal DU bli stående om du setter din lid til Jehova",siger Skriften. Og Jehova vil holde deg oppe uavsedd hva mennesker måtte mene om dig om du bare fortsetter at følge Hans vilje efter bedste evner.
Du har hørt hvad jeg har sagt om disse sagene du har nevnt. Uansett hvilke flere sager du nevner - og det kan være mange - så kan du ikke med sikkerhet bjerge andre end dig selv. Det er derfor Jehova genom sit Ord udstyrer os med en række principer til at møde livets udfordringer."Barmhjertigheden skjuler en mangfoldighed af synder", og "mod kærligheden findes ingen ugunstig dom".MEN - det må være kærlighed og barmhjertighed baseret på Jehovas principer - ikke på dine følelser alene.
Derfor er det af afgørende betydning at du er nær til Jehova. A) I bøn og dialog - og B) i å kende Hans vilje. Når det gelder sistnevnte finder vi denne Hans vilje kun i Hans Ord. Det er derfor af livsviktig betydelse at vi kenner Skriftene. "Fordi du har forkastet kundskaben om Mig forkaster jeg dig som præst",sier Jehova."Dette er det evige liv,at de kjenner deg (stadig tilegner seg kundskab om deg NW),den eneste sande Gud,og ham du har udsendt." (Jesus Kristus i sin yppersteprestelige bøn)

"Elsk din næste som dig selv" var det andet bud. Det er "princippet".

Du svarede mig ikke på mine spørgsmål. Jeg regner dig ikke for en uintelligent mand. Hvad jeg beder om er et åbent, ærligt og ikke undvigende svar på mit spørgsmål.
Hvordan kunne jeg vide hvad jeg skulle gøre?

mvh
Billen76

...forstår jeg ikke rigtigt hvad du mener. Du mener de eldste genem længre tid hadde ignoreret kvindens situasjon i strid med Guds Ord. Voldsmanden betroede sig til deg, og du gjorde de øvrige eldste opmerksomme på at "alle" visste om sagen. På denne baggrund MÅTTE de gøre noget og kvinden kom hurtigt på krisecenter. Du vidste vel om sagen fordi du havde hørt om den,samt at voldsmanden hadde betroet seg til deg. Fordi du havde et retfærdigt sindelag hjalp du til på din måde slig at kvindens og børnenes pinsler ble lindrede. Er her noget andet jeg ikke har forstået..?

vidnet har haft en længere affære, og der nu er et barn på vej med elskerinden?

...hvilke synder man har begået så kan man komme tilbage dersom man angrer. Men man kan ikke fortsætte at synde. Man må slute med det gale man har gjort og bekende dette for de eldste. Men også ta konsekvensen af sine handlinger. Er du gift fra før må du bekende for henne og komme tilbage til din ægtefælle om hun vil ha dig og du kan klare det. Eller om din tidligere ægtefelle forkaster dig på grund af utugten,må du vente på myndighedernes skilsmisse før du tænker på et nyt ægteskab. Er du ikke gift fra før må du og din elskerinde giftes,eller leve alene hver for dere - jeg mener om begge vil leve efter Bibelens normer og opnå Jehova Guds godkændelse. Vil du ikke giftes så kan du fortsette at leve i synd med din elskerinde,men du vil da blive fjernet af Jehova i Harmageddon. Uanset må du forsørge dine børn etter danske love. Det seksuelle samliv mellom mand og kvinde har et formål og er ikke blot en hobby.

"Han" er begyndt at debattere sobert.
VH L

Til nogen sa Jesus:
Ormeyngel!Kalkede graver!Djevelens børn!Hyklere!
Og til andre sa han:
Jerusalem.Hvor ofte ville jeg ikke samle dine børn som en hønemor som samler kyllingene under sine vinger.
"Alt har sin tid under solen".

´
... Da billen76 har beskrevet problematikken ganske klart
Jeg vil dog gøre dig opmærksom på, at det var samtlige samfund/samfundslag jeg nævnte, og ikke KUN "jehovas vidner", men okay, der er vist ingen tvivl om, at netop "jehovas vidner", har haft en del problemer desangående, som udefra synes temmelig absurde, når man tænker på at I dog lever i et tæt kontrolleret "kontakt"samfund, og ikke mindst set ud fra den generelle JW-retorik der ofte flyder i lind strøm mod andre Trossamfunds dårlige sider.
Jesus siger på et tidspunkt noget a la: "Lad den rene kaste den første sten"!
Det jeg får ud af dine svar til billen76, er at du postulerer "jehova" skal nok gøre hvad der skal gøres, hvis andre ikke gør det - Jeg skal indrømme, at jeg bliver temmelig harm over en sådan holdning for det eneste man så bare kan håbe på for dem der sidder i "suppedasen", at de ikke tager alt for megen, grænsende til det alvorlige, varig skade. Psykiatrien påpeger uhyggelig nok set i lyset af sådan en holdning, at selv et spædbarn kan fornemme og tage alvorlig varig skade af et voldelig klima i hjemmet, og her er der desværre ikke kun tale om den korporlige vold, men også om den langt hyppigere forekomne psykiske vold -
Hvad hjælper det at råbe sin kvide ud, hvis ingen hører? [læs: "ønsker at høre"?].
- Det oplevede Kristus Jesus jo også:
De elskede nemlig ære fra mennesker frem for ære fra Gud. Hvorfor Jesus i sin afmagt råbte: »Den, der tror
på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig. v45 Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Til din orientering er "hjælpeord" ødelæggende for forståelsen af ovennævnte.
"Løsningen" findes i et andet af Jesu udbrud, Johannes 17:6 der peger tilbage mod
Matthæus 28:19, der bliver forklaret via Ap.G.2:38 + 10:48 og ikke mindst Ap.G.19:4-6.

Med venlig hilsen
jalmar

"La den rene kaste den første sten" findes ikke i de tidlige håndskriftene og er således et falsum lagt til af slige som dig som ikke liger Bibelen. De "må lægge til". Og hvad som skal hende med slige "som lægger til" i Skriften kan du lese om sidst i Åbenbaringen. Lykke til!

´
... Re.: "lagt til af slige som dig" -
Det er "sjovt" så ukendt Rom 2:1 er for utrolig mange Troende slige som dig, der også har det med at replicere lignende, for at sløre, at man er hoppet henover et skrift der netop hører under Åb.22:18,19, vel at bemærke [kun] i NWT'regi [alene].
Bortset fra vi er enige i, at 7:52 er et falsum, er du ikke lige så enig med nogle af dine Brødre, der har pointeret at alt der står i Skriftet er indblæst af Gud, ellers stod det der ikke. (men vi to ved åbenbart (sammen med de fleste andre)) at 7:52 sandsynligvis er indskrevet ultimo 300 primo 400) Bortset fra det, er det jo ikke det eneste falskneri som kan spottes, men det mest kendte).

- Apropos falskneri og ÅB.22:18,19, når nu trolden er sprunget ud. (3 små spørgsmål)
1)
Når vi nu taler om Falsum, samt Åb.22:18,19 så ville det da være mig en glæde, hvis du bare kunne anvise et eneste fragment fra NT's skrifter fra de første par 100 år, her gælder så uanset om det er fra et brev eller Apokryf, hvor Gudsnavnet er printet, eller anden verificerbar kilde som jeg også vil stille mig til tåls med (til orientering har jeg DSR's udførlige forklaring.)
Her gør man/JW blandt andet gældende, at YHWH er fjernet fra GT (Dog findes der underlig nok, se i lyset af at YHWH er fjernet, tusindvis af fragmenter hvor det ikke er fjernet?),Men konkluderer så på trods, at det så også må være fjernet fra NT? - Dog har man mystisk nok, af samme grund, (mig bekendt), aldrig fundet bare en lille stump af et fragment af NT, eller anden form for skrift der gengiver noget af NT's indhold m/Gudsnavnet fra de første par hundrede år. Og så fortæller Jesus jo selv flere gange hvorfor, og her er Joh.12:44 en af de mest direkte udsagn sammen med 17:5.
2)
Hvorfor tilføjer JW - "EN" i Joh.1:1 line 3 - Og ikke "EN" i linie 1 foran "begyndelse" der jo også er et Navneord, og derfor underlagt samme regler, JW bruger heller ikke denne "vigtige græske regel iflg. JW" i Joh.1:6 + 13, hvor "GUD" også fungerer grammatisk på linie med navneordét "EN GUD" i vers 1 linie 3?
3)
JW har opstillet specifikke regler der konsekvent skulle angive hvorfor og hvor JW mente "jehova" kunne indsættes i stedet for Herre eller Herren i NT. - Hvorfor er indsættelsen af "jehova så alligevel blevet inkonsekvent, burde det ikke være konsekvent når nu det var så vigtig for JW at tilføje "jehova" til skriftet -
Et "jehova" der enten generelt hører ind under Åb.22:18,19, eller også et "jehova" der må være indsat ud fra kriterier der for læseren er indiskautabel, ud over enhver tvivl?
Med venlig hilsen
jalmar

...oversat eller producered New World Translation. Jeg mener det er mæget der som ikke er godt oversat. Det er imidlertid grund til at mærke sig at man ikke kan skille mellom versaler eller minuskler på græsk.(Store og små bogstaver) Har man en treenighedsagenda bagenfor skriver kristenheden gerne at "Ordet var Gud". Men mange oversætelser fra grundtæksten velger i stedet at si "ordet var en gud", "ordet var af guddomsart" eller "gud var ordet". Inkonsekvensen i den norske oversættelsen fra "Kirken" vises raskt dersom man leser videre i Johannes og ser at den samme gramatikalske konstruksjon der bliver oversat med for eksempel at "han var en profet".(Johannes 9:17). Ordet gud - theos græsk - betyder "overmenneskelig person". Og i Bibelen kaldes engler for "gudesøner", og menneskelige dommere for "guder". I forholdet til mennesker er Kristus klart en gud. Men som Bibelen sier i 1. Korintherbrev 15:28,skal Kristus efter de tusen år selv underlegge seg Jehova Gud som i sin tid la alt under ham. Det betyder neppe at Kristus skal underlegge sig seg selv.

Hej Jalmar 🙂
Godt at se dig igen - du har været savnet.
I dag skinner solen [s]
Há en god dag.