Tilbed Gud på hans betingelser.

JESUS sagde i en bøn til Gud: „Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.“ (Johannes 17:3) Hvor godt skal man lære dem at kende? „[Gud] vil at alle slags mennesker skal frelses og komme til nøjagtig kundskab om sandheden.“ (1 Timoteus 2:4) I The Amplified Bible er det sidste led gengivet på denne måde: „Kende Sandheden [om Gud] præcist og korrekt.“
Gud ønsker altså at vi skal have nøjagtig kundskab om ham og hans hensigter. Vi må kende sandheden om Gud. Og denne sandhed findes i Guds ord, Bibelen. (Johannes 17:17; 2 Timoteus 3:16, 17) Når man lærer hvad Bibelen virkelig siger om Gud, undgår man at være som dem der nævnes i Romerbrevet 10:2, 3, som havde „nidkærhed for Gud, men ikke i overensstemmelse med nøjagtig kundskab“. Eller som samaritanerne, til hvem Jesus sagde: „I tilbeder det I ikke kender.“ — Johannes 4:22.
Hvis vi gerne vil opnå Guds godkendelse må vi derfor spørge: Hvad siger Gud om sig selv? Hvordan ønsker han at blive tilbedt? Hvad er hans hensigt, og hvordan passer vi ind i den? Nøjagtig kundskab om sandheden giver os de rette svar på sådanne spørgsmål. Har vi dem, kan vi tilbede Gud på hans betingelser.
„DEM der ærer mig, vil jeg ære,“ siger Gud. (1 Samuel 2:30) Ærer det Gud at kalde nogen hans lige? Ærer det ham at kalde Maria „Guds Moder“ og „Midlerinde . . . mellem Skaberen og hans skabninger“, som det gøres i New Catholic Encyclopedia? Nej, sådanne forestillinger er en hån mod Gud. Ingen er hans lige. Ingen er Guds moder, for Jesus var ikke Gud. Og der findes ingen „Midlerinde“, for Gud har kun udpeget „én mellemmand imellem Gud og mennesker“, Jesus. — 1 Timoteus 2:5; 1 Johannes 2:1, 2.
Der er ingen tvivl om at treenighedslæren har skabt forvirring og udvandet forståelsen af Guds sande stilling. Den har hindret folk i at lære universets Suveræn, Jehova Gud, rigtigt at kende og at tilbede ham på hans betingelser. Som teologen Hans Küng sagde: „Hvorfor skulle nogen ønske at føje noget til forestillingen om Guds enhed og uforlignelighed, når det kun kan udvande eller ophæve denne enhed og uforlignelighed?“ Det er netop dét troen på treenigheden har gjort.
De der tror på treenigheden kan ikke siges at „holde fast ved Gud i nøjagtig kundskab“. (Romerne 1:28) Det samme bibelvers fortsætter med at sige at Gud overgav dem der ikke holdt fast ved ham, „til en sindstilstand han ikke synes om, til at gøre hvad der ikke sømmer sig“. I de følgende vers, 29 til 31, anføres noget af det der „ikke sømmer sig“, for eksempel ’mord, strid, at man ikke er ordholdende, er uden naturlig hengivenhed, ubarmhjertig’. Sådanne ting er netop blevet praktiseret af religiøse retninger der anerkender treenighedslæren.
For eksempel har treenighedslærens tilhængere ofte forfulgt og endda dræbt dem der har afvist læren. Og de er endda gået et skridt videre. De har i krigstid dræbt deres egne meningsfæller. Hvad kunne være mere ’usømmeligt’ end at katolikker dræber katolikker, ortodokse dræber ortodokse, og protestanter dræber protestanter — alt sammen i den samme treenige Guds navn?
Jesus sagde endda klart og tydeligt: „På dette skal alle kende at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden.“ (Johannes 13:35) Dette uddybes senere i Guds ord, hvor der siges: „Guds børn og Djævelens børn kendes på dette: Enhver som ikke øver retfærdighed er ikke af Gud, og det er den som ikke elsker sin broder heller ikke.“ De som dræber deres åndelige brødre sammenlignes med „Kain, der var af den onde [Satan] og slog sin broder ihjel“. — 1 Johannes 3:10-12.
Vildledende dogmer om Gud fører åbenbart til handlinger der krænker hans love. Der er tydeligvis sket det i kristenheden som Søren Kierkegaard i forrige århundrede beskrev med ordene: „Christenheden har afskaffet Christendommen, uden ret selv at vide det.“
Kristenhedens åndelige tilstand kan beskrives med disse ord af apostelen Paulus: „Offentligt bekender de at de kender Gud, men ved deres gerninger fornægter de ham, idet de er afskyelige og ulydige og ikke godkendte til nogen som helst god gerning.“ — Titus 1:16.
Når Gud inden længe gør ende på den nuværende onde tingenes ordning, vil den treenighedsdyrkende kristenhed blive krævet til regnskab. Den vil blive dømt for sine gudvanærende dogmer og handlinger. — Mattæus 24:14, 34; 25:31-34, 41, 46; Åbenbaringen 17:1-6, 16; 18:1-8, 20, 24; 19:17-21.
SANDHEDEN om Gud står fast og må accepteres som den er. At tilbede Gud på hans betingelser betyder derfor at man må afvise treenighedslæren. Den modsiger hvad både profeterne, Jesus, apostlene og de første kristne troede og lærte. Den modsiger hvad Gud selv siger i sit inspirerede ord: „Husk . . . at der ingen anden Gud er, og at ingen er som jeg.“ — Esajas 46:9.
Man tjener ikke Guds interesser ved at fremstille ham som en forvirrende og mystisk Guddom. Tværtimod. Jo mere folk forvirres med hensyn til Gud og hans hensigter, jo mere tiltaler det Guds modstander, Satan Djævelen, ’denne verdens gud’. Det er ham der fremmer sådanne falske dogmer for at ’forblinde de ikketroendes forstand’. (2 Korinther 4:4) Treenighedslæren tiltaler også de præster der gerne vil bevare grebet om deres sognebørn, for de giver det indtryk at det kun er teologer der forstår den. — Se Johannes 8:44.
Nøjagtig kundskab om Gud er en stor befrielse. Den befrier os for lærdomme der strider mod Guds ord og fra institutioner og samfund der er faldet fra den sande tro. Som Jesus sagde: „I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer.“ — Johannes 8:32.
Hvis vi ærer Gud som den Højeste og tilbeder ham på hans betingelser, kan vi undgå den dom han snart vil bringe over den frafaldne kristenhed. Så kan vi i stedet se frem til Guds gunst når denne verden bringes til ophør: „Verden forsvinder, og det gør dens begær også, men den der gør Guds vilje forbliver for evigt.“ — 1 Johannes 2:17.

ikke brug for at blive godkendt eller anerkendt af nogen som helst Gud..jeg er som jeg er, og kan ingen andre klare det, ja, så må de holde sig væk.
Fri os fra alt det gudepjat... det eneste religion har ført frem til er evige krige...

Hej ftg,
Min morsomme Jehovas Vidner m.m. ( hvis det ikke var så alvorligt) Du skal nu til, at underholde Debatten igen med en kopieret artikel fra Watch Tower Bible and Tract Society 1989 side 30-31.
Du er fuldstændig ude på slap line i manegen. Du sprøjte kopiere igen og igen, kan du ikke finde på noget, at sige selv?
din Enoch

hvorfor henviser du til teologen Hans küng? Han er jo fra Satans side, hvilket I mener. Jesus sagde, at der ikke er sandhed i Satan, ar han er løgnens fader. Hvordan kan du med sikkerhed bruge en af Satans lakajer til at forsvare en af jeres mærkesager? Er det da så meget bevendt?
vh. bonobo

At tilbede i Ånd og Sandhed.
Johannes evangeliet kapitel 4 vers 23 "Men der kommer en time, ja, den er nu, da de sande tilbedere skal tilbede Faderen i ånd og sandhed."
Angående dit angreb på den Hellige Katolske Kirkes lære om Maria, så står der i Bibelen at Jomfru Maria siger: Fra nu af skal alle slægter prise mig salig. Lukas kapitel 1 vers 48 "Han har set til sin ringe tjenerinde. For herefter skal alle slægter prise mig salig" Dette vidste selv reformatoren Martin Luther, men til trods for det, fjernede man alle Maria statuer i den protestantiske kirke.
Angående at vi kalder hende Guds Moder, så er hun moder til Jesus Kristus, der er Guds søn, og i Kirken lærer vi at Han er en del af den Treenige Gud. Jomfru Maria blev udvalgt af Gud og er Dronning i Himlen. Hun fødte Jesus som var til før Abraham! Johannes 8 vers 58 "Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.« v59 Da tog de sten op for at kaste dem på ham; men Jesus ... " Ja selv dengang var sandheden ilde hørt!!!
Maria er desuden den kvinde der er beskrevet i Johannes Åbenbaringen kapitel 12.
vers 17 "Og dragen rasede mod kvinden og gik hen for at føre krig mod hendes øvrige børn, som holder fast ved Guds bud og ved Jesu vidnesbyrd. v18 Den stillede sig på havets bred."
I vil vel ikke være på Dragens parti og erklære krig imod Jesus Moder???
Angående dit angreb på Treenighedslæren, så er der i kristenheden enighed om at Gud Fader er skaberen af alt, og at Jesus er Faderens udtrykte billede og at Helligånden blev sendt til Guds tjenere. Lad dig ikke forvirre af begreber. Man kan godt tro på EEN Gud og treenighed på samme tid! Det er ikke umuligt. Jeg tror på Gud Altings Skaber, på Hans søn Jesus Kristus og på Gud Helligånd.
Så engang en forklare Treenigheden med et trekløver: At Gud er een men delt i tre. En blomst, men tre blade...
Angående din sammenligning på at man skulle gå ind for mord og strid og ikke holde hvad man lover og ikke være hengivne eller barmhjertige blot fordi man tror på Treenigheden, må stå for din egen regning. Det er uhyrligt at drage den konklussion. Måske du har mødt en kristen der havde disse laster, men det kan ikke gælde på os alle.
At der har været sket frygtelige ting i fortiden med inkvissionen og Nordirland, kan ikke være grundlag for at foragte hele den Katolske Kirke.
Jeg kan ikke gå ind for mord, og det gør hele den Hellige Katolske Kirke ikke. Vor tidligere Pave Johannes Paul 2 bad om tilgivelse for synder begået af Kirken.
http://www.catholiccommunications.ie/PastLet/jubilee2000pastoralletter.html
http://www.isidor.se/ccreurope/documents/eccrnews/EUCCRIL%20125%20-%20Text%20booklet%20Hocken%20on%20repenting.doc
Jvf dit citat at Jesus siger at vi skal kendes på indbyrdes kærlighed til hinanden, så undrer det mig at I ikke elsker Katolikker, men gang på gang kommer med indlæg der sviner kirken til.
Det kan da ikke kalde at I elsker jeres kristne brødre og søstre, hvis I altså selv regner jer for kristne (for det er jeg lidt usikker på om I gør). Eller skal jeg tolke dit indlæg med at du regner dem der ikke tror på Treenigheden som de sande troende, de "rigtige" kristne???
Jeg synes det er en utrolig hård dom du har over Guds Kirke, men jeg ved at Herren selv passer på den. Den har været her i næsten 2000 år så jeg er ikke bekymret over din dommedags profeti.
Guds fred og alt godt!
Katarin@

teolog Hans Küng, men selvom han er pa Satans side, som du jo siger, så har han da mulighed for at ændre sig.

det er dét det drejer sig om.

ikke på hvorfor I er efter katolikker, og om I vil være på Dragens parti når I ikke anerkender Jomfru Maria.
Beder om svar tak! Eller en undskyldning og vi kan begge sove trygt.
(du ved, forsone sig med sin broder på vejen, at ikke nogle skal anklage en - hvem ved om vi skal herfra inat...)
Guds fred og alt godt!
Katarin@

så mener jeg at kunne sige, Hans Küng er nævnt i det lange indlæg. Det er ikke mig, der siger han er på Satans parti, det er jeres indstilling, da de, der ikke tilhører den rette tro, i.e. Jehovas vidner, tilhører Satan. Hvordan kan du da bruge ham til citat?
Mon ikke det, han skriver kunne tænkes ikke at være sandt. Men det forholder sig vel som med FN, der er blevet betragtet som Vilddyret i bibelen, og derfor er selskab, man må unggå, hvis man, forstås, ikke er Vagttårnsselskabets ledelse.
vh. bonobo

Min elskede søster i Herren Jesus Kristus,
Det er godt at høre fra dig. Håber du har det godt og alt er vel hos dig og dine kære.
Tak for dit gode indlæg og tanker. Du skriver og jeg citere dig:
" Angående at vi kalder hende Guds Moder, så er hun moder til Jesus Kristus, der er Guds søn, og i Kirken lærer vi at Han er en del af den Treenige Gud. Jomfru Maria blev udvalgt af Gud og er Dronning i Himlen. Hun fødte Jesus som var til før Abraham! Johannes 8 vers 58 "Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.« v59 Da tog de sten op for at kaste dem på ham; men Jesus ... " Ja selv dengang var sandheden ilde hørt!!!"
citat slut.
Jeg har prøvet mange gange at henlede opmærksomheden på, hvad der foregår uden for vor tid og dimension og univers. Det er desværre ikke lykkedes for mig, at ” trænge igennem”.
Igen vil jeg sige. Hvad der ligger uden for vor tid og dimension og univers, der findes det , som er. Vi er en del af ” det, som er” , men vi er på en måde forvandlede.
Ud af ” intetheden” er vi blevet flyttet til denne dimension gennem energien. Ja, transporten er i energien i koderne og der findes molekylerne og atomerne.
Fra evighedernes uendelige evigheder, befandt Jesus sig i Ordet og Ordet var Gud. Denne ” tanke” opstod ikke, men var. Dette ord dannede hvad Ordet dannede, således, at det som er blev til af det, som ”ikke er”.
Derfor er det korrekt hvad du siger, at Jesus var før….
Du kan aldrig motivere personer som ftg, anonym Jehovas Videner eller hvad han/ de nu ellers kalder sig her på Debatten til at ” indrømme” det ( eller noget for den sags skyld) overhovedet ingenting.
Det er uden for deres fatte evne. Hvorfor. Det ved du: Helligånden. Ingen kan begribe disse tanker uden Helligånden.
Kærlig hilsen
din Enoch

kære Enoch, min broder i Herren Kristus.
Du har så evigt ret. 1. korinterbrev kapitel 2 vers 9-10 "Men som der står skrevet: Hvad intet øje har set og intet øre hørt, og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte, det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham, det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder."
Her går det fint. Tusind tak for du spurgte! Håber også dig og dine kære har det godt. Må Gud velsigne jer! Har fået studieplads, så er vildt glad i disse dage!
Guds fred og alt godt!
Katarin@

Du svarer ikke kære Anonym... skal det tolkes som at I er på den ondes parti??? eller har du slukket din computer???
Guds fred og alt godt!
Katarin@

hvor er I syge at høre på..guds fred mig her og der...gaaabbb.. vågn dog op til virkeligheden!!!

om at leve sit liv uden at nogen skal diktere for en hvad man skal og ikke skal..
At tilbede en "gud" der er så utroværdig er ihvertfald spild af god tid..
Venligst..
Mig..

være også med dig! :-) og hvis du keder dig, så kan du jo bare læse på en anden debatside. Her er det religion og livssyn..
Katarin@

at jeg bruger folkekirkebiblen? Når jeg kan bruge folkekirkebiblen, hvorfor mener du så at jeg ikke skulle kunne bruge en hvilken som helst anden bibeloversættelse? For mig er det ikke vigtigt hvem der har oversat den, når bare den er oversat korrekt, og det er de fleste bibler. Jeg forstår ikke dit problem?

læst dit indlæg, katarin@, jeg har kun læst de øverste linier. Jeg skal nok læse det senere.

Teologen Hans Küng blev citeret, og jeg spurgte blot om, hvordan man kan bruge ham, når han ifølge jer tilhører Satan. Kan man så sætte sin lid til ham 100%? Det var såmænd det hele.
vh.bonobo

at ALT hvad Hans Küng siger er rigtigt, men det der er citeret her, er rigtigt.

Satan kan som bekendt vise sig som en lysets engel, således vel også hans lakajer.
vh. bonobo

Det kan jeg, fordi det stemmer med Guds ord.
PS. Hvis du mener at Hans Küng er en af Satans lakajer, så er det jo ikke sikkert at han selv er klar over det. Jeg kender ham ikke, så jeg ved det ikke.

har før skrevet, det ikke er mig, der siger, han er satans lakaj, men at det er jer, der mener det, da alle uden for "Guds organisation" = jehovas vidner, er fra Satan. Er det ikke rigtigt?

Kære Jørn,
Nej, det må du ikke sige. Ingen kan diktere hvad andre skal sige og mene eller tro.
Men, jeg forstår godt din reaktion. Hør nu her Jørn.
Tag dig ikke af disse "kærligheds ord". Det er en måde genfødte kristne omgås med hinanden på, da vi er " beseglede".
Vi har accepteret vor menneskelige dødelighed og accepteret en anden virkelighed, som vi i vor "ånd" kender.
Du må ikke blive "sur" over, at vi bruger sådanne ord.
Ordene findes og det er ikke noget vi har opfundet.
Jeg kan godt acceptere din reaktion, det er fremmed for dig, men alligevel. Spar lidt på dit " krudt".
Jeg vil så sige noget til dig. Du er et menneske, som ikke altid har været til i dit væsen.
Du har en begyndelse i dit udtrykte væsen som menneske, men hvor ved du fra, at du ikke har en "fortid" og hvad med ”fremtiden”?
Meget venlig hilsen
Enoch

Kære ftg,
SElvfølgelig kender du Hans Küng. Vagttårnetselskabet af Jehovas Vidner benytter ham mange gange og citere fra hans bøger.
Men måske læser du ikke jeres egne blade?
Nu skal jeg så afhjælpe på manglen.
Et svindelnummer.
Ftg skriver hvad Vagttårnet skriver og hvad skriver Vagttårnet i artiklen sprøjtekopieret af ftg, Jehovas Vidner fra Watch Tower Bible and Tract Society 1989 side 30-31?
Jo, ftg skriver ( kopiere hvad Vagttårnet skriver) :
” Der er ingen tvivl om at treenighedslæren har skabt forvirring og udvandet forståelsen af Guds sande stilling. Den har hindret folk i at lære universets Suveræn, Jehova Gud, rigtigt at kende og at tilbede ham på hans betingelser. Som teologen
Hans Küng sagde:
„Hvorfor skulle nogen ønske at føje noget til forestillingen om Guds enhed og uforlignelighed, når det kun kan udvande eller ophæve denne enhed og uforlignelighed?“
citat slut.
Er teologen Hans Küng nu på Jehovas Vidners ”side”? Har Jehovas Vidner nu fundet en ”katolik”, som virkelig forstår Jehovas Vidner, Vagttårnselskabet Organissation og deres fortolkning af Bibelen?
Citere Jehovas Vidner ( ftg) Vagttårnselskabet ærligt og korrekt fra Hans Küng bog ”Christianity and the World Religions”?
Nej, det gør ftg ikke og det gør Vagttårnselskabet heller ikke. ( skuffende)
"Catholic theologian Hans Küng observes in his book Christianity and the World Religions that the Trinity is one reason why the churches have been unable to make any significant headway with non-Christian peoples.
He states: "Even well-informed Muslims simply cannot follow, as the Jews thus far have likewise failed to grasp, the idea of the Trinity. . . .
The distinctions made by the doctrine of the Trinity between one God and three hypostases do not satisfy Muslims, who are confused, rather than enlightened, by theological terms derived from Syriac, Greek, and Latin. Muslims find it all a word game. . . .
Her kommer så citatet, som ftg henviser til i Jehovas Vidner literatur, som han kopiere til Debatten:

” Why should anyone want to add anything to the notion of God's oneness and uniqueness that can only dilute or nullify that oneness and uniqueness?"
(Christianity and the World Religions, Hans Kung, Catholic theologian, as quoted in,
Should you believe the Trinity?, Watchtower publication)

"Why should anyone want to add anything to the notion of God's oneness and uniqueness that can only dilute or nullify that oneness and uniqueness?"
(Christianity and the World Religions, Hans Kung, Catholic theologian, as quoted in, Should you believe the Trinity?, Watchtower publication)
It is totally dishonest for Jehovah's Witnesses is it to quote Kung: "Muslims find trinity offensive" when the full quote says in essence:
"Muslims find trinity, INCARNATION and the "Sonship of Christ" offensive".
The deception is that Muslims would take just a great offence at the JW's ( Jehovvas Witnesses)
"incarnation of the pre-existent angel called Jesus" false theology as they would the true Bible teaching of the full deity of Christ!
Further Muslims would be just as hindered by the Anti-trinitarian view that Jesus is called the "SON" of God.
citat slut.
Så Jehovas Vidner ftg, argument falder til jorden, da han jo ikke vil citere Hans Küng i denne sammenligning for, at tilfredsstille andre religioner, som Islam, der ikke tror på Jehovas Vidners udlægning og fortolkning af Bibelen vedr. Jesus søn af Gud.
Det er ikke blot uærligt, at citere Hans Küng på den måde; taget fuldstændig ud af sammenhængen, det er også upassende.
Så ftg, bedre held næste gang.
Encoh

Du gør jo grin med katarin og får hende til at forekomme tåbelig i andre menneskers øjne.
"Min elskede søster i Herren Jesus Kristus"
"Ja, Kære Enoch, min broder i Herren Kristus."
Sådan et par turtelduer. Man skulle tro, at I var dybt forelskede i hinanden. Hvis ikke du er gift med katarin eller I er forlovede, så leger du med hendes følelser, og stiller hende offentlit til skue her på internettet. Prøv at se hvordan de andre skriver (Jørn). Sådan noget kan man ikke tillade sig, det er ukristen adfærd.

Bibelen siger ganske vidst, at Djævelen er denne verdens gud (2.Kor.4:4), men vi siger ikke at mennesker er Satans lakajer bare fordi de ikke er med i Jehovas vidner. Der er MASSER af oprigtige mennesker i denne verden. Faktisk er de fleste mennesker både ærlige og oprigtige, heldigvis da, så det du siger der er ikke rigtigt.
Med venlig hilsen, Anonym

Enoch, du har ikke læst hvad ftg har skrevet. At kende en person er mere end blot at have læst noget af det han har skrevet. Bonobo skriver ta Hans Küng er spiritist. Du siger at han er katolik. Jeg ved det ikke, for jeg kender ham ikke.
Du spørger: Er teologen Hans Küng nu på Jehovas vidners side? Jeg ved det ikke, det må du spørge Hans Küng om.
Du spørger også: Har Jehovas vidner nu fundet en katolik, som virkelig forstår Jehovas vidner? Det tror jeg næppe, men selvom Hans Küng er katolik, kan han vel godt sige noget der er rigtigt, ikke?
Prøv at læse hvad folk skriver til dig, Enoch, i stedet for bare at sidde og smøre dem til.

Kære didymus.den.anden
Hvis du vil have mig undskyldt, så er det ikke korrekt hvad du skriver. Du forsøger bevidst eller ubevidst, at skabe en opinion i denne sammenhæng, men det er der ikke belæg for.
Du ved lige så godt som jeg, ( hvilket også fremgår af mine indlæg og katarin og hendes indlæg) , at der er ikke belæg for din påstand.
Du ved lige så godt som jeg, at katarin har min fulde respekt og derfor er det forkert af dig, at påstå, at jeg skulle…; ja, hvad er det nu du påstår?
Jeg vil lige citere dig:

”Du gør jo grin med katarin og får hende til at forekomme tåbelig i andre menneskers øjne”.
citat slut.
Og så henviser du ellers til vore begges udtalelser og høfligheds erklæringer indenfor vor fælles religiøse trosbekendelse.
Du fortsætter og jeg citere dig:
”… så leger du med hendes følelser, og stiller hende offentlit til skue her på internettet. Sådan noget kan man ikke tillade sig, det er ukristen adfærd”.
citat slut.
Nej, det gør jeg ikke, men jeg beklager, hvis du føler sådan. Du må også forstå, at katarin, dersom hun føler noget upassende i disse ”trosbekendelser”, er hun en person, der godt kan sige fra.
Så, dit forsøg på at skabe en opinion i denne sammenhæng, er upassende.
Med hensyn til din udtalelse ” det er ukristen adfærd”, kunne jeg godt tænke mig, at få uddybet hvad du mener og henviser til.
Jeg vil derfor for mit eget vedkommende fortælle dig hvad jeg henviser til. OK?
Henvisninger vedr. en kristen adfærd i ord:
Filiperne brev kap. 2 vers 12
” Derfor, mine elskede! Ligesom I altid tidligere har været lydige, skal I også nu, ikke alene som da jeg var hos jer, men langt mere nu, da jeg er bort; arbejde på jeres frelse med frygt og bæven, thi Gud er den, som virker i jer både, at ville og at virke for at hans gode vilje kan ske”.
citat slut.

Filiperne bog kap. 4 vers 1; faktisk det sidste vers i kap. 3

” Derfor, mine brødre, som jeg elsker og længes efter, min glæde og sejrskrans! Stå da således fast i Herren, I elskede”!
citat slut.
Kolosenserne bog kap. 1vers 7
” Således har I jo lært af Epafras, vor elskede medtjener, som er jer en tro Kristi tjener; det er også ham, der har fortalt os om jeres kærlighed i ånden”.
citat slut.
Johannes første brev kap. 4 vers 7
” I elskede, lad os elske hverandre; thi kærligheden er af Gud, og enhver, der elsker, er født af Gud og kender Gud.
Den, der ikke elsker, kender ikke Gud thi Gud er kærlighed”.
citat slut.
Så Hr. didymus.den.anden, gør mig den tjeneste ( og dig selv også) skab ikke en opinion mod en virkelighed du ikke kender til.
På den anden side, vil jeg tænke over dine egne følelser, som du giver udtryk for her og tage hensyn til dem.
Venlig hilsen
Enoch

Kære Anonym,
Tak for det. Prøv selv, at læse hvad jeg skriver og forstå.
Enoch

Tak for dit indlæg. Sorry hvis det virker spøjst med mine og Enochs hilsner. Jeg tager det ikke for mere end det er. Det er skønt nogle gange at kunne skrive hvad man har på hjertet, og tillader mig denne frihed overfor Enoch. Men skal nok prøve at holde igen med at smøre for tykt på til en anden gang hvis det generer jer andre debat-deltagere. :-)
Og no vi er ikke kærester - langt fra. Men vi bruger disse gammeldags hilsner. Jeg bruger dem, fordi jeg synes de er smukke og ikke skal gå i glemmebogen. Jeg slutter tit også mine indlæg med sætningen: Guds fred og alt godt! Og denne hilsen er også gammel. helt fra Frans af Assisi´s tid. Jeg skriver denne hilsen fordi vi skal hilse hinanden med fred!
Men ellers tusinde tak fordi du forsvarer mig, kære didymus. Det glæder mit hjerte.
Og lige en "gammel" en mere: Må Gud velsigne dig!
Kærligst Katarin@

Enoch burde være for klog til den slags.

Derfor vil jeg ikke "lege med mere" med dine følelser og tanker.
Kære tomas.den.vantro,
Nu har jeg dårlige erfaringer med dig i tidligere debatter. Det er lige som om du ikke forstår, eller også kan jeg ikke trænge igennem.
Du har dine synspunkter og fred med det. Det er dog ikke enhver som deler ens synspunkter og det må man respektere.
Jeg vil henvise til en debat,
tomas.den.vantro 10 april 2005
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=202741#202741
ThomasDenVantro ( det er ikke dig) skrev til dig følgende:
"ThomasDenVantro" er mig. Og jeg ønsker ikke at blive forvekslet med ”tomas.den.vantro”/”didymus.den.anden”, da jeg ikke deler synspunkter med ”tomas.den.vantro”/”didymus.den.anden”.
citat slut.
Som du kan se tomas.den.vantro, som du kalder dig nu, du har det lidt svært at finde et sikkert ståsted. Du har før skrevet til mig og ligefrem anklaget mig for handlinger og tanker jeg ikke har og du bliver åbenbart ved.
Det beklager jeg faktisk, men er klar over, at jeg kan ikke trænge igennem.
Skulle du have lyst til, at genopfriske tidligere debatter med mig, kan du se på følgende link
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=202629
Ellers vil jeg blot ønske dig en god søndag og ha` det godt fremover. Jeg vil ikke debattere mere med dig om disse trakasserier.
Enoch

at jeg kaldte mig tomas.den.vantro, og da jeg blev klar over at der var en anden Thomas den Vantro, ændrede jeg øjeblikkeligt mit nick, og som du kan se på følgende link ved Thomas den Vantro godt at det var en fejl.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=202758
Det var iøvrigt Thomas den Vantro der gav mig mit nye navn, didymus.den.anden, den anden fordi Thomas den Vantro jo er den første.

Kære didymus.den.anden,
Tak for din tilbagemelding. Det er godt fejlen blev rettet, det er jeg meget glad for at høre. Fint navn du har.
Enoch

fortæller noget andet.
vh. bonobo

Hans Küng er spiritist. Blot fremført forundring over, at I kan citere en, der efter jeres opfattelse tilhører Satan, og at der derfor kunne stilles spørgsmål ved hans udsagns sandhedsværdi. det var ironisk ment. Du tænker sikkert på Johannes Greber, som I har brugt tilstøtte for jeres bibeloversættelse, og HAN var spiritist, men altså ikke Küng.
vh. bonobo

det nu??? nu er der gået to dage... og stadig ingen svar.
Katarin@

Vi har heller ingen statuer i vores rigssal, men vi tror da på det der står i Bibelen. Maria har været en lykkelig kvinde, for hun blev moder til Jesus Kristus, men det er Faderen vi skal tilbede i ånd og sandhed, ikke jomfru Maria. Vi tror på at Jesus er Guds søn og at Maria er moder til Jesus, men vi tror ikke at Maria er moder til Faderen. Derfor kan hun ikke være Guds moder. Det er rigtigt, at Jesus var før Abraham. Han har haft et liv i himmelen før han blev født på jorden. Den kvinde der omtales i Åbenbaringen kapitel 12 er Kristi brud, og drengebarnet hun fødte er riget. Du spørger: "I vil vel ikke være på dragens parti og erklære krig imod Jesu moder [kvinden]?" Det vil vi ikke, nej, vi vil være iblandt dem der bliver angrebet af dragen. (Han gik bort for at føre krig mod de andre af hendes slægt, dem der holder Guds bud og bevarer Jesu vidnesbyrd.)
Du skriver: "Angående dit angreb på Treenighedslæren, så er der i kristenheden enighed om at Gud Fader er skaberen af alt, og at Jesus er Faderens udtrykte billede og at Helligånden blev sendt til Guds tjenere." Disse tre ting er vi enige om, altså ikke treenighedslæren, men at Faderen er skaberen af alt, at Jesus er Guds udtrykte billede og at helligånden blev sendt til Gud's tjenere. Jeg tror ikke på treenighedslæren, men jeg tror:
at Jesus er Guds søn,
at helligånden er Guds aktive kraft
og at Faderen alene er Gud.
Jeg ved godt at du ikke går ind for mord, og jeg er slet ikke imod katolikker, for vi er alle efterkommere af Adam og Eva uanset hvem vi er, uanset hvilket land vi er vokset op i og uanset hvilket trossamfund vi tilhører, men vi lever i de sidste dage, og Åbenbaringen giver os denne opfordring: "Gå ud af hende, mit folk! for at I ikke skal være delagtige med hende i hendes synder, og for at I ikke skal få del i hendes plager." (Åbenbaringen 18:4) Jeg har fulgt denne opfordring, for jeg er også vokset op i den Romersk katolske kirke.
Med venlig hilsen, ftg.

Bedre sent end aldrig!!!
Vi tilbeder ikke Jomfru Maria i Kirken, men beder om hendes forbøn. Der er stor forskel. Fejlagtigt tror mange at vi tilbeder Jomfru Maria. (det burde du da også vide, hvis du er opvokset i Kirken..)
Det undrer mig ikke hvis I ingen statuer har i jeres Rigssal. I har jo mange ens fortolkninger med protestanterne.. man I har vel et kors???
Jeg tror da heller ikke at Jomfru Maria har født Skaberen af altting. Men at Jesus er Guddommelig, sendt fra Faderen og har påtaget sig menneskeskeskikkelse. For hvis du er enig i at Jesus var før Abraham, så er spørgsmålet, i hvilken skikkelse var han så??? Var han da ikke Guddommelig? Og var han det, så var Han, HelligÅnden og Gud Fader jo eksisterende på samme tid, også før Jesus blev født som menneske. Og derfra og så til at erkende at Gud er een og tre, er der ikke ret langt.
Nu I henviser til at I skulle være angrebet af dragen, tillige med andre af Guds tjenere og tilbedere, så er det vel på tide, at I ophører med at angribe Den Hellige Katolske Kirke, og at vi sammen i fred og broderskab samarbejder til alles frelse? Istedet for at I sår splittelse og had mellem Kristi brødre og søstre.
Jeg undrer mig over hvorfor jeres had er så stort, at I næsten hver gang, skal anklage Kirken for noget. Jeg kunne også skrive mange dumme ting om andre kirkesamfund, men det gavner ikke. Jesus har det håb at vi alle må være eet. Lad os da samles om dét. :-)
Guds fred og alt godt!
Katarin@

heller ingen kors i vores rigssal. Vi har overhovedet ingen billeder i vores gudsdyrkelse. Gud er en ånd, og de der tilbeder ham skal tilbede i ånd og sandhed. Det er derfor vi ikke bruger billeder, statuer, kors og lignende. Det med jomfru Maria, jeg ved godt hvordan du tror, at I beder jomfru Maria om at gå i forbøn for jer hos Gud, men dette gør vi heller ikke. Vi tilbeder Faderen ved at henvende os direkte til ham. Med hensyn til at samarbejde med den katolske kirke, så er det sådan at vi holder os adskildt fra verden. Det kan godt være lidt svært at forstå, for vi er jo i verden, men ikke en del af verden. Prøv at læse hvad der står i Johannes 17:14-17.
Jeg beklager at det tog lidt tid at besvare dit fine indlæg, men jeg har haft ret meget at se til. Inden jeg slutter vil dog jeg lige sige til dig, at det glæder mig at du læser i Bibelen. Det er faktisk det du skal gøre, for det er Bibelen der fortæller dig hvad sandheden er. Og lige en sidste ting: Du undrer dig over vores had. Vi har intet had, men vi lever i de sidste dage, og det er på tide at mennesker forlader Babylon den store. (Åbenbaringen 18:4) Det er ikke sikkert at du ved hvem Babylon den store er, men dit fortsatte bibelstudium vil hjælpe dig til at forstå det. Læs Åbenbaringsbogen igen og igen, indtil brikkerne falder på plads.
Med venlig hilsen, ftg.