Tilykke til Fogh
Med rekorden som statsminister for partiet Venstre og den flotte indsats i Irak hvor der idag er dræbt 47 personer. Det køre bare for de danske styrker og demokrati i mellemøsten! - ik sandt?
for lige at huske på
at da DK ikke var i østen, der blev der dræbt 10.000 hver dag
Med andre
ord. De tapre danske Jens'er forhindre med deres brave indsats, 10.000 drab om dagen. Krist - så må har vi jo nærmest en humanitær pligt til at sætte dem ind i alle jordens brændpunkter ....
1-2-3
1-2-3
her er snart lige så mange genudsendelsr som på DR1
Hvor mange gange skal vi have den her?
ja ærligt
hvis det kan hindre...så ja
Godt vi er der
ellers ville der være 10 gange så mange dræbte hver dag.
Er det landsskadelig virksomhed du har gang i????.
Er det landsskadelig virksomhed du har gang i????.
Ja, vi skal også have nogle ned i Sudan
og lære dem at opføre sig ordentlig.
Ja da
men 1-2-3 ser dem helst døde ha ha ha
Enig i at krigen var en fejl MEN
kan du fortælle mig hvad der skulle være gjort anderledes?
Skulle Saddam have været blevet ved magten i sit rædselsregime? Hvad skal vi gøre?
Skulle Saddam have været blevet ved magten i sit rædselsregime? Hvad skal vi gøre?
Ja ja
... jeg er wanna-be massemorder
1-2-3
1-2-3
Kan godt regne ud
tror jeg, hvad du mener...bare rolig :o) den var bare oplagt.
Gør som
vi gør.
:):):)
Jeg tror ikke lige, at du skal regne med, at vores tilstedeværelse er forklaringen, hvis det ellers passer.:)
:))
V.H. Modild
:))
V.H. Modild
Et godt spørgsmål
Hvad skal vi gøre, når et lands styre sidder så hårdt på magten, at modstandere/opposition ikke får plads? Og vi er vidne til barske nedslagtninger af mennesker i stort tal?
Jeg tror, det ville være smart med lidt eftertanke.
Vi agerer jo på baggrund af idealer, som vi holder højt hævet over os, når vi anvender dem som legitimation for at intervenere. Med andre ord: I demokratiets navn og menneskerettighederne as well, ser vi os forpligtiget til, at fjerne det vi anskuer som vederstyggeligt.:)
I samme åndedrag overtræder vi idealer fra samme skuffe, nemlig suverænitetsprincippet.
Lige netop Irak er interessant, idet ingen af idealerne blev taget i anvendelse, men alene kaldte vi denne krig en præventiv indsats.:)
Idealerne blev alene anvendt som bortforklaringer, da de løgne som skulle legitimere indsatsen ikke holdt vand. Jamen det var jo en fæl mand, "vi" kan jo ikke have sådan en til at pine og plage sine borgere, det er godt at "vi", der jo er menneskelige og fyldt med gode intentioner samt principper, kan redde verden.:)
Sikke noget fordrukkent sludder, ikke sandt? Det er den ultimativt mest pinlige periode i vestlig historie, det vi er vidne til.(Citat: Modild)
Samtidigt med denne gang lunken dobbeltmorale tillader vi os, at have allierede, der ikke adskiller sig fra den knaldperle i Irak.
Der er endvidere skidderikker rundt omkring i verden, der er lige så vigtige at "fjerne", Afrika kan tilbyde adskillige, eller hur? Men det har ingen interesse. Hele menageriet er så tykt af modbydelig dobbeltmorale og løgn, at det ikke er til at holde ud, at være en del af det.
Hvis det er idealerne og interessen for "den anden", der skal få os til at agere, og hjælpe folk, der bliver undertrykt, skal vi vel selv, som det mindste, overholde disse idealer, dernæst skal og må vi have en snak om alle idealerne, blandt andet om vi synes, at suverænitetsprincippet skal respekteres, og ikke mindst hvorvidt den adfærd vi udviser, er god nok, anstændig nok, værd at respektere, og meget mere.
Skal det være ok, at et eller andet barbarisk styre i et eller andet land, beslutter, at nabostaten, eller en fjernere stat, er udemokratisk, mishandler sit folk, eller anderledes troende, eller hvad fanden de nu kan finde på? Kan vi forestille os, at vi vilo sidde og sige, nej hvor er det godt? Formodentlig ikke, hvis dette land, der skal okkuperes er vores, huh?
Hvilke rettigheder vil vi påkalde os, hvis det er os? Skal vi nævne den vigtigste? FN. Og hvordan er det lige, at vi ansker denne organisation nu? Hvordan er det lige vi bakker op om den?
Jeg mener, det er et godt spørgsmål, der er megen debat i det, jeg har sagt noget af det, jeg mener er helt hen i vejret, og antydet,. at jeg finder det uhyggeligt, at vi kan agere så satans udemokratisk som vi gør, at vi acceptere den fascistoide tendens spreder sig mere og mere, ja vi er endda blevet en del af den.
Jeg beskriver gerne omhyggeligt, og med nydelige henvisninger samt dokumentation fra fascismens grundstruktur, hvad jeg mener med den sidste pasus.:)
V.H. Modild
Jeg tror, det ville være smart med lidt eftertanke.
Vi agerer jo på baggrund af idealer, som vi holder højt hævet over os, når vi anvender dem som legitimation for at intervenere. Med andre ord: I demokratiets navn og menneskerettighederne as well, ser vi os forpligtiget til, at fjerne det vi anskuer som vederstyggeligt.:)
I samme åndedrag overtræder vi idealer fra samme skuffe, nemlig suverænitetsprincippet.
Lige netop Irak er interessant, idet ingen af idealerne blev taget i anvendelse, men alene kaldte vi denne krig en præventiv indsats.:)
Idealerne blev alene anvendt som bortforklaringer, da de løgne som skulle legitimere indsatsen ikke holdt vand. Jamen det var jo en fæl mand, "vi" kan jo ikke have sådan en til at pine og plage sine borgere, det er godt at "vi", der jo er menneskelige og fyldt med gode intentioner samt principper, kan redde verden.:)
Sikke noget fordrukkent sludder, ikke sandt? Det er den ultimativt mest pinlige periode i vestlig historie, det vi er vidne til.(Citat: Modild)
Samtidigt med denne gang lunken dobbeltmorale tillader vi os, at have allierede, der ikke adskiller sig fra den knaldperle i Irak.
Der er endvidere skidderikker rundt omkring i verden, der er lige så vigtige at "fjerne", Afrika kan tilbyde adskillige, eller hur? Men det har ingen interesse. Hele menageriet er så tykt af modbydelig dobbeltmorale og løgn, at det ikke er til at holde ud, at være en del af det.
Hvis det er idealerne og interessen for "den anden", der skal få os til at agere, og hjælpe folk, der bliver undertrykt, skal vi vel selv, som det mindste, overholde disse idealer, dernæst skal og må vi have en snak om alle idealerne, blandt andet om vi synes, at suverænitetsprincippet skal respekteres, og ikke mindst hvorvidt den adfærd vi udviser, er god nok, anstændig nok, værd at respektere, og meget mere.
Skal det være ok, at et eller andet barbarisk styre i et eller andet land, beslutter, at nabostaten, eller en fjernere stat, er udemokratisk, mishandler sit folk, eller anderledes troende, eller hvad fanden de nu kan finde på? Kan vi forestille os, at vi vilo sidde og sige, nej hvor er det godt? Formodentlig ikke, hvis dette land, der skal okkuperes er vores, huh?
Hvilke rettigheder vil vi påkalde os, hvis det er os? Skal vi nævne den vigtigste? FN. Og hvordan er det lige, at vi ansker denne organisation nu? Hvordan er det lige vi bakker op om den?
Jeg mener, det er et godt spørgsmål, der er megen debat i det, jeg har sagt noget af det, jeg mener er helt hen i vejret, og antydet,. at jeg finder det uhyggeligt, at vi kan agere så satans udemokratisk som vi gør, at vi acceptere den fascistoide tendens spreder sig mere og mere, ja vi er endda blevet en del af den.
Jeg beskriver gerne omhyggeligt, og med nydelige henvisninger samt dokumentation fra fascismens grundstruktur, hvad jeg mener med den sidste pasus.:)
V.H. Modild
Hej Modild
Jeg fik ikke lige fat i hvad du mener der skulle have været gjort alternativt?
Vh.
Michael
PS. Jeg har desuden, om end lidt sent, postet svar til dig her http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=777627
Vh.
Michael
PS. Jeg har desuden, om end lidt sent, postet svar til dig her http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=777627
Hej M.H.
Tjahh.. Dit spørgsmål er jo, hvad der skulle være gjort anderledes, hvilket kunne indikere, endda temmelig kraftigt, at det der er gjort indtil nu, er ok.
Det mener jeg, at have beskrevet at det absolut ikke er, med skyldige henvisning til hvorfor.:)
Min holdning er, at vi intet skal gøre, siden vi ikke med god ret kan sige, at det vi gør, er for menneskehedens skyld. Den eneste valide og anstændige baggrund, for at intervenere. Der er formodentlig ingen, der i dag tør postulere, at det var vores baggrund.? Eller hur? :)
Såfremt vores intentioner er respektable, anstændige og vederhæftige, har vi det rette organ, til den slags "operationer", nemlig FN.
Den nuværende indsats mangler totalt legitimation og ikke mindst anstændighed.
Hvis intentionerne er de rette, og indsatsen styres af det rette organ, kan debatten gå på, hvilken metode indsatsen kan have. Der er uendelig mange andre vinkler, end den enfoldige tilgang, vi ser i dag.
Det var stort set det, du ikke kunne se af det andet indlæg/svar. :)
V.H. Modild
Det mener jeg, at have beskrevet at det absolut ikke er, med skyldige henvisning til hvorfor.:)
Min holdning er, at vi intet skal gøre, siden vi ikke med god ret kan sige, at det vi gør, er for menneskehedens skyld. Den eneste valide og anstændige baggrund, for at intervenere. Der er formodentlig ingen, der i dag tør postulere, at det var vores baggrund.? Eller hur? :)
Såfremt vores intentioner er respektable, anstændige og vederhæftige, har vi det rette organ, til den slags "operationer", nemlig FN.
Den nuværende indsats mangler totalt legitimation og ikke mindst anstændighed.
Hvis intentionerne er de rette, og indsatsen styres af det rette organ, kan debatten gå på, hvilken metode indsatsen kan have. Der er uendelig mange andre vinkler, end den enfoldige tilgang, vi ser i dag.
Det var stort set det, du ikke kunne se af det andet indlæg/svar. :)
V.H. Modild