Total rygeforbud på vej!

Nu er et flertal på Christiansborg, med venstre i fronten, blevet enige om at rygeloven i den nuværende form, slet ikke dur. Selvom det ikke engang er 1 år siden rygeloven blev indført, vil et flertal af politikere nu gøre rygeforbudet gældende, selv for de små værtshuse og restauranter.
Man kan så være for eller imod, men direktøren fra restauranternes brancheforening, Horesta siger at langt de fleste gæster har taget godt imod de nuværende rygeregler, og mener derfor også at de vil affinde sig med et totalforbud.
Tja… om nogen så må hun jo have ”fingeren på pulsen”, igennem hendes medlemmer.
Om 1 år bliver rygeloven altså revideret OG skærpet!
Hvad mener du? Er den nuværende rygelov god nok i nuværende form, eller er det nødvendigt med en egentlig skærpelse?
Man kan vel blive lige så syg af røgen på et mindre sted, som et større 🙂

lovgivningen på området er fuldstændig uinteressant. Hvorfor interesserer det DIG så meget?

Det ville være fint om totalforbud blev indført. Folk kan ryge hjemme ved sig selv hvis de har lyst. Det er rædselsfuldt og utåleligt at være sammen med rygere, og det piner og plager virkelig mange er jeg ganske sikker på.

Det lov har været tåbelig fra starten.
Netop pga man må ryge i små lokaler, men ikke i store hvor røgen alt andet lige må blive fortyndet mere.
Og så er jeg i øvrigt fløjtende ligeglad med om man må ryge eller ej for jeg kommer der ikke alligevel.
Og så syntes jeg dit ynglingsemne er ved at være pænt trættende.
Mon ikke det er på tide og finde dig en spændende hobby?

"Hvorfor interesserer det (lovgivningen) DIG så meget?"
Jeg tror at hvis et andet menneske skulle gøre sig nogen forhåbninger om en forståelse for en interesse i emnet, så var dét andet menneske nødt til at kunne se et emne fra flere mulige vinkler.
Derfor vil jeg lade spørgsmålet stå ubesvaret, i håb om at du selv efter lidt eftertænksomhed, finder evnen til at besvare dit eget spørgsmål. Jeg ved at du godt kan, også selvom jeg ikke hjælper dig denne gang, Dulkis 😃😃😃

Det bliver skønt hvis de indfører dette forbud.........tænk hvad man så kan slippe for *GG*
Gad vide hvad man så kan forbyde næste gang ??? Måske at Kvinder IKKE må blive sure når jeg glor, mens de sidder midt på gaden og ammer deres bebs til offentligt skue....
*S*

jeg har masser af plads i min udestue til at lave en "lokal bodega", tid til at rejse til udlandet flere gange om året, for at købe billige cigaretter, og billig sprut.
Så indfør loven, så kan jeg fremover helt selv bestemme, hvem jeg vil være sammen med.

http://www.folketidende.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080714/GULDBORGSUND/457906066
At det er fremtiden for mange af stederne.

Jeg undrer mig over at når det handler om rygernes tilgang til problematikken bliver vi skudt i skoene at vi skal se på tingene fra flere sider. Mens dette åbenbart ikke er nødvendig når det handler om ikke-rygerne.
F.eks. kunne jeg da godt tænke mig at ikke-rygerne satte sig lidt ind i det grundlag de bruger til deres, imo egensindige, indstilling.
Jeg har ikke kunnet finde videnskablig holdbare facts der beviser en sammenhæng mellem passiv rygning og kræft.
Tværtimod har jeg kunnet finde oplysninger om at resultater af statistiske "undersøgelser" er blevet tillempet så de viser det resultat så "man" ønsker.
M.a.o. "man" har valgt at passiv rygning fremkalder kræft, og så bruger man "The Texas Sharpshooter method" til at fremkomme med nogle statistiske resultater der også viser det.
Desværre er det så ikke altid resultaterne viser det man ønsker, og så må man jo bruge "andre metoder" til at få dem til det. F.eks. "tvinge" dem der kommer med resultaterne til at rette dem ind efter det ønskede resultat. (Den slags kan opdages når et resultat offentliggøres uden at der er spurgt om lov "de fine steder".)
Lidt lødig læsning for ikke-rygere og rygere:
http://www.dary.dk/videnskab/270207_opskrift_paa_rygerhetz.htm
http://www.dary.dk/forces/01erklaering.htm
Og for dem der kan begå sig med engelsk:
http://www.junkscience.com/sws.html
Desværre ikke oversat til dansk.
Den omhandler amerikanske forhold, men jeg er sikker på at metoderne også bruges herhjemme. Det er jo moderne at tage ved lære fra dem "Over Dammen".
Til mig at se må det blive sådan at ethvert forsalg i forbindelse med rygning skal følges op med fremlæggelse af alle de oplysninger der danner grundlag for beslutningerne. Så alle har adgang til at gå ind og kontrollere rigtigheden af dem.

- at du overhovedet ikke ville bryde dig om min konklusion.

Lovgivningen på rygeområdet er da i høj grad interessant for en ikke-ryger. Hvordan kan du tro andet?
Så længe der med den nuværende lovgivning stadig er masser af muligheder for rygerne for at udsætte andre for passiv rygning, så er det interessant for ikke-rygerne at følge med i alle de tiltag der omkring emnet.

Helt selv bestemme hvem du vil være sammen med?
Hmmm.... Trist for dig at du åbenbart er underlagt tvang i hvem du skal være sammen med. Det sker normalt kun for insituterede (tvangsanbragte) mennesker...

Et totalforbud er på sin plads, og jeg ser frem til at det bliver indført.

for blot at gentage påstanden om at passiv rygning er farlig, kunne du så ikke lige smide nogle links til steder hvor denne farlighed er dokumenteret, udover de der 10-% statistiske "undersøgelser" der p.t. bruges som "bevis"?
At du finder andres røg ubehaglig godtager jeg. Men ingen er endnu død af ubehag. Jeg regner heller ikke med at kunne dø af det ubehag jeg har ved dunsten af hvidløg.

kan jeg godt give dig lidt ret i, og det ville sikkert lette "ekspeditionen" lidt🙂
Men med mindre man selv er uddannet indenfor forskningen af de videnskabelige holdbare facts hvad angår passiv rygning og kræft, og som lægger til grund for de "resultater" vi kan læse, så vil de fleste kritikere ikke kunne læse/forstå opbygningen til resultaterne, alligevel. Flertallet ville stadig være afhængige af andre der læser det for dem, og nedfælder konklusionerne på et læsbart sprog... og hvad er "resultaterne" så værd, hvis man ikke acceptere dem? Sådan vil det altid køre i cirkler hos kritikere der selv skal læse OG forstå, men aldrig ønsker at komme til det.
Der vil altid være de der tvivler, uanset hvor åbenbart resultaterne bliver tilgængelige, og uanset hvor forståeligt de bliver nedfældet. Det hænger sammen med den manglende vilje til at forstå en egentlig sammenhæng, som vi ikke føler, kommer os selv til gode.
Derfor kan vi ikke andet end at debattere emner ud fra vores egne opfattelser, som vi i høj grad har tildannet os ud fra det vi mener lyder mest sandsynligt.
Så ser du... det du skriver går altså begge veje!

læse med de modsatte briller.
Når jeg nu kan konstatere at der er 11 gange så mange undersøgelser der ikke viser sammenhæng som der er der viser sammenhæng så er det vel kun naturligt at jeg bliver skeptisk når der råbes ud at sammenhængen er den rene skinbarlige sandhed?
Mit problem er at de forskere der kommer frem med resultaterne ikke er læger eller mediciner, men statistikere. Men deres ord her tilsyneladende mere magt end lægernes.
Min løsning på problemet med troværdigheden er at alle statistiske undersøgelser skal følges af en oversigt over hvor og hvordan de data der er brugt er kommet frem. Så kan hvem der vil gå ind og regne efter om de er gode nok til at man vil tro på dem.
Det vil også gøre det sværere at fifle med tallene.

så kan jeg jo smide alle de links jeg vil - du vil alligevel ikke tro på dem.
Men modsat dig, så kan jeg rent faktisk fremkomme med dokumentation for at passiv rygning er skadeligt. Du har jo kun tobaksindustriens - og dine egne - påstande for det modsatte!
Med fingrene i kagedåsen...!

Men hvis der ved "dine 11 gange så mange undersøgelser" er lagt mest vægt på tobaksindustriens eller ryge-organisationernes egne finansierede undersøgelser, og anti-ryge interesseorganisationer på forhånd er stemplet som "uinteressante" ... så er vi jo lige vidt.
Derfor kan jeg ikke andet end give dig ret i at et helt uafhængigt og let tilgængeligt arkiv for alle, kunne være en god idé.
Men jeg tror stadigvæk ikke det vil rokke ved holdninger. Der vil stadig være lige mange tvivlere, i "begge lejre".

jeg har ingen problemer med at færdes hvor jeg vil og undgå røg. Damen har vist en anden agenda, der handler om at genere rygerne så meget som muligt. Jeg fatter ikke, I synes det er nødvendigt.

en sygelig diktatorisk trang, selvforherligende attitude hvor selv hensynsfulde rygere bliver nedsablet og truet med grusom sygdom og tidlig død,- kort sagt ikke en debattør som de andre ikke rygere i debatten, og som du skriver har du ingen problemer med at undgå røg det går da så fint med rygeloven og hvad skal folk på de små værtshuse som jo er de eneste der har inden dørs rygning, og som er en mandsejet (måske ægtepar)
P.S 99% af ikke rygerne her i debatten kan man sagtens ha`en god dialog med.

Det tror jeg dog ikke, men der er ikke meget der indikere at trådstarteren har andre hobbies.
http://debat.sol.dk/servlets/search?q=Majbritt+Drud++&sort=date

Lad os håbe det samme for dem som skal gøre rent i rygekabiner, og lege sekretær for ham der har enekontor.
Og hvad med dem der er ansat til at lange øl over disken i et mindre værtshud? Dem betyder det måske ikke noget for?
Anonym der IKKE er trådstarter!
Gad vide hvornår SOLen kommer med de IP adresser. Det ville være skønt at se hvor mange fanatiske afhængige der så er tilbage i debatten.

lavet de enkelte undersøgelser står i listen i det andet link jeg gav, det her: http://www.dary.dk/forces/01erklaering.htm
Og jeg vil næsten tro at dem der har forfattet listen ville skrive det på hvis de fandt ud af hvis en eller flere af undersøgelserne var bestilt arbejde.
Fanatikerne bliver vi aldrig fri for. Og uanset hvad der stillet op vil de aldrig blive tilfreds.
Det må vi se om vi kan leve med, vi kommer ikke til at leve uden. :-)
Men kunne vi få en vis grad af mulighed for offentlig kildekritik ville en stor del af de fiflede undersøgelser hurtig kunne luges ud.
Og så kunne vi få opbygget en rimelig troværdig baggrund for beslutningerne.
Men så længe en minister kan slippe afsted med at henholder sig til oplysninger fra KB, uden at undersøge sagerne selv, i et svar i folketinget er der lang vej endnu.

af undersøgelserne i denne liste:
http://www.dary.dk/forces/01erklaering.htm
har tobaksindustrien betalt?
Du må jo kunne komme med oplysningerne siden du påstår det.

ville blive spændende hvor mange fanatiske ikke-rygere der ville være tilbage i debatten.
Men hvorfor går du ikke i spidsen og stiller op med et genkendelig nick?

mennesker kender jeg ikke noget til, så fortæl venligst om dine erfaringer.
Når jeg går i byen, risikerer jeg at møde fanatiske ikke rygere, og de er sådan set ikke sjove at være sammen med.
Så hvis du er sluppet ud, så fortæl, hvordan der var, inden for murene.

har ikke den hadske tone (som Anonym) hun referer faktisk kun overskrifter og har selv røget så hun har er måske en lille forståelse for rygere selv om hun opfordrer alle til at stoppe.

"Forces International er en nu over 10 år gammel ryger rettigheds organisation."
Hvem mon financierer Forces International?
Snublede over denne henvisning på siden:
http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=2264/sprog=1/grp=8/menu=12/
Det sjove ved denne henvisning er, at artiklen er fra 1955. Dengang var der kun ganske få læger der havde erkendt, at rygning var et problem. Men Dary tager den for pålydende som den endegyldige sandhed nu, og mener, at fordi tobak ikke er nævnt, så er tobak ikke giftig. Jeg kan nævne de første 8 giftstoffer, der er nævnt i den artikel, som er en del af tobakken! Så bare sug løs - nu har I jo en læges 53 år gamle ord for, at tobak er ...øhhh ja hvad er tobak egentlig? Med tilsætningen af 200 kræftfremkaldende stoffer, er der kun et svar!
Men ret skal være ret. Der er mange andre ting man kan få kræft af. Men hvorfor er det så lige, at rygerne insisterer på at fylde sig selv med noget så giftigt som tobakken, oven i alt det andet der er til stede? Og hvorfor insisterer rygerne på, frit og kvit at kunne udsætte andre for giften?

Og jeg gider ikke blive ved med at forklare dig det.
Den dag hvor der er en 100% sikkerhed for, at man kun kan oprette en profil, og at profilen bliver vist med IP adresse, den dag opretter jeg en profil. Indtil da - så er jeg hamrende ligeglad.
Jeg er ikke bange for en synliggørelse af IP adressen. Er du? Det må du jo være siden du vil nøjes med at alle har genkendeligt nick.

Hvis du føler dig tvunget til at være sammen med mennesker du ikke kan lide... hvad er du så?
Selvfølgelig synets du ikke at ikke-rygerne er sjove at være sammen med. De finder sig jo ikke i at du forpester luften. Prøv at lade være med at ryge - så vil du opleve noget helt andet.

hvad der er "rygerne instisterer på"
"Men ret skal være ret. Der er mange andre ting man kan få kræft af. Men hvorfor er det så lige, at rygerne insisterer på at fylde sig selv med noget så giftigt som tobakken, oven i alt det andet der er til stede? Og hvorfor insisterer rygerne på, frit og kvit at kunne udsætte andre for giften?"
Med hensyn til "de mange andre ting" - ja det er der, men det er omkostningsfrit for politikerne at lade det være den enkelte ryger, der skal påtage sig omlægning af adfærd OG IKKE ANDRE. Når det sidste er tilfældet, skal de ikke dække sig ind under "fælles bedste eller folkesundhed" og hvad de eller har pakke det spindoctorkorrekt ind i af spiseligt glanspapir.
Vi er seriøst i tvivl om, at vi er skadelige for omgivelserne - nogle af os tror faktisk slet ikke på det, men jeg kan da sagtens se, at mange af debattørerene teer sig som om vi gik med knive og stak alt vi kom forbi. det er jo nærmest værre at være passiv en aktiv ryger. Hvis vi oplevede en reaktion fra ikke-rygerne overfor andet end os, så opfattede vi det måske mere som om de talte sandt og ikke bare manglede en prügelknabe.
Kigger man herind tror man jo ikke-rygere er en sekt af religiøse vanvittige.
Der mangler seriøst nuancer i den debat, og derfor kommer jeg her normal ikke. Eller også er det fordi jeg er holdt op med at ryge for 5 år siden, men stadig har "rygerhjerne"

er jeg selv blevet 63 år min fam. børn + venner både gamle og nogle af dem meget gamle der stadig ryger, jeg selv og mine søskende er op vokset i røg og damp, de fleste af os dyrker sport og motion og har gjort det fra barnsben af, - efter de udsagn der er idag burde nogle af os være syge eller tidlig døde, jeg husker til fester/sammenkomster at der blev delt røgelse rundt efter middagen kaffen o.s.v, vi har enda nogle i fam. som er henholdsvis 87 år + 89 år og flere omkring de 80 år der stadig ryger (hende på 87 år ryger meget) og de er raske alle selv om de har røget i 60-70 år.
P.S rygning er usundt og jeg glædes da over at mange er stoppet og at ikke rygerne er fri for røg, jeg selv stoppede nytårsaften, kun fordi jeg ville afprøve mig selv, jeg havde ingen problemer med ikke rygerne da jeg i flere år har gået udenfor. Men jeg bliver aldrig fordømmende overfor rygerne, det er deres valg og langt hovedparten tager meget hensyn, jeg er forlængst er stoppet i debatten, kikker af og til herind og kan tydelig se at intet er forandret er jeg ikke interesseret i intetsigende svar (gentagelser fra medierne)

har noget af nyere dato, får du lige denne:
http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2007/UFL_EKCMA_2007_11/UFL_EKCMA_2007_11_51575
Den er fra 2007. Er det nyt nok?
(Kan du ikke få link'et til at virke finder du det på http://www.dary.dk/ som det nederste link ude til højre.)
Et enkelt citat fra den:
"Det har været vanskeligt at finde kræftfremkaldende stoffer i tobak. Tobak har man haft mange år, og forbavsende er det, at sygdommen ikke er blevet bemærket tidligere.
Som altid troede menneskene, at en årsag kunne være en større viden, men samtidig var det svært at påvise noget kræftfremkaldende i tobak. Når der på cigaretpakker produceret i Danmark står tjære og bagefter en parentes med kondensat, så er det et udtryk for den tvivl."
Til din orientering (står i øvrigt i teksten i link'et) er det en læge der arbejder/har arbejdet med kræftpatienter der skriver det.
Fra samme læge, men i en anden skrift sakses følgende:
"Mange kræftlidelser, som skyldes andre faktorer, vil blive tilskrevet rygning og dermed give kapitalstærke arbejdsgivere og forsikringsselskaber mulighed for at negligere forebyggende foranstaltninger og erstatninger til specielt industriarbejdere men nok også andre grupper, som rammes,"
Det er sådan set en underbyggelse af det jeg hele tiden har hævdet; At der burde ofres mindst lige så megen tid og mindst lige så mange penge på at finde de virkelige årsager til kræft som der ofres på at udråbe tobakken som den eneste ansvarlige/årsag for kræft.

kan se er der ikke andre der kan bruge mit nick.
Har prøvet at skrive det i navnefeltet uden at være logget ind, og fik besked på at det allerede var taget.
Det giver mig at jeg alene kan skrive under det nick, fordi jeg alene kender password for det.
Jeg har derudover ikke udfyldt noget i profilen.
Det samme mener jeg du også kan, med et andet nick end "Anonym".

Er kommet til at tænke på at den med IP måske ikke holder alligevel.
Jeg har også mobilt internet, hvorfor jeg kan skrive med dansk, svensk eller norsk - skiftende - IP adresse afhængig af hvilket land jeg befinder mig i.
Så måske der blot skulle lukkes for at kunne skrive medmindre man har oprettet sig med fast login og password.

blive ved med at ryge.
Så er man, forlos, sammen med hyggelige mennesker. 😉
Og er der så ikke-rygere der også vil nyde hyggen kan de sagtens få lov til det hvis blot de accepterer rygningen. Ellers må de blot holde sig væk fra en start af.
Men det er jo nok det der er det grundlæggende problem for ikke-rygerne, at de vil have både rygernes hygge og den røgfrie luft. De er bange for at gå glib af noget.
Det er det der med at blæse og have mel i munden.😃

Lad os høre din konklusion, øs af din viden til os mindre vidende!!
Mvh
Egholm

Gift ind i en familie af religiøse fanatiker, men hvordan med at svare på spørgsmålene, i stedet for at gå efter personen.
Er du bare ualmindelig dum?

Kos, jeg var lige ved at gå til af spænding over dit spændende indlæg det har du sikkert tænkt længe over Ojhhh.

er så forudsigeligt for en fanatisk ryger.
det er kun jer der har det ihhhhh så hårdt så hårdt, det er kun jer der bliver forfulgt.
men det er jo tydeligt at se at du føler dig ramt.

har det heller ikke hårdt og jeg har det fint både med anti/ikke rygere (min fam. er ikke rygere), men dit indlæg gav jo overhovedet ikke nogen anledning til debat og det er vel det du vil her ??? eller vil du kun lige have luft eller af med agressioner, for jeg kan fortælle dig at der er lige så meget forskel på rygere som ikke rygere så det er uklogt at generalisere "begge veje"

som du med al tydelighed ikke forstod. Det er åbenbart helt iorden at i rygere pulser jeres giftstoffer ud hvor det passer jer, men det er ikke i orden når det går den modsatte vej, vel?