SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
65tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej alle.
Når man sidder her og læser de mange indlæg i debatten, er det nok svært at overse den ophedede debat der er omkring det der kaldes treenighed.
Jeg synes det er helt i orden at debatere den slags, og mener at alles synspunkter er lige meget værd.
Hvad jeg så synes er lidt ved siden af, er den måde man bruger ukvemsord, uheldige synonymer, og kedelige beskyldninger på.
Personligt, og uden at være tilknyttet nogen religion, anser jeg ikke bibelen for en guds ord, men som en interessant mytologi.
Og den opfattelse jeg får af en form for treenighed må være, at der er guden som er far, en søn der hedder Jesus og så gudens kraft som man så kan kalde helligånden, om man vil.
Nogen vælger så at slå disse tre ting sammen og kalde dem for en gud samlet, og andre at der er tre forskellige personligheder.
Og helt ærligt, bør en sådan uenighed føre til så mange ubehagelige personlige ukvemsord som man ser her?
For uanset hvilken religion folk tilhører, så er det jo folk som kalder sig kristne der sidder og skriver det.
tilføjet af solveigj
Treenighed, eller uenighed.
Hej alle.
Når man sidder her og læser de mange indlæg i debatten, er det nok svært at overse den ophedede debat der er omkring det der kaldes treenighed.
Jeg synes det er helt i orden at debatere den slags, og mener at alles synspunkter er lige meget værd.
Hvad jeg så synes er lidt ved siden af, er den måde man bruger ukvemsord, uheldige synonymer, og kedelige beskyldninger på.
Personligt, og uden at være tilknyttet nogen religion, anser jeg ikke bibelen for en guds ord, men som en interessant mytologi.
Og den opfattelse jeg får af en form for treenighed må være, at der er guden som er far, en søn der hedder Jesus og så gudens kraft som man så kan kalde helligånden, om man vil.
Nogen vælger så at slå disse tre ting sammen og kalde dem for en gud samlet, og andre at der er tre forskellige personligheder.
Og helt ærligt, bør en sådan uenighed føre til så mange ubehagelige personlige ukvemsord som man ser her?
For uanset hvilken religion folk tilhører, så er det jo folk som kalder sig kristne der sidder og skriver det.
Hej vinden
Det kan ikke udtrykkes mere korrekt !!
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sbrh
Treenighed, eller uenighed.
Og helt ærligt, bør en sådan uenighed føre til så mange ubehagelige personlige ukvemsord som man ser her?
For uanset hvilken religion folk tilhører, så er det jo folk som kalder sig kristne der sidder og skriver det.
Vel talt.
/sbrh
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej jalmar.
Det er rigtigt fint det du skriver, men hvad der står hvor og i hvilken bibel er sådan set ikke relevant.
I den sidste ende er det jo ganske det samme man taler om, nemlig en gud, en jesus og en hellig ånd, eller kraft.
De forskellige sekters valg af en bestemt ordstilling, eller formulering er da også uinteressant.
Man bør bemærke at deres fadervor er det samme, at de beder til den samme gud, og at de alle kalder sig kristne.
Så årsagen til den grovkornede ordveksling må ligge et andet sted end bare lige i enkelte ordstillinger.
Under normale omstændigheder anser man vel kristne for værende fredelige, tilgivende og kærlige over for hver andre.
tilføjet af lyjse
Treenighed, eller uenighed.
Vinden skrev:
de beder til den samme gud,
NEJ - det gør vi BESTEMT IKKE [!]
tilføjet af Bjarne2411
Treenighed, eller uenighed.
Vinden skrev:
[quote] de beder til den samme gud,[/quote]
NEJ - det gør vi BESTEMT IKKE [!]
Deri har du ganske ret.
Du beder jo til en siamesiske trilling, opfundet af de Antikristne.
tilføjet af drago
Treenighed, eller uenighed.
Det sker en sjældent gang at ord gør indtryk.
Dit indlæg gjorde netop det.
Hej alle.
Når man sidder her og læser de mange indlæg i debatten, er det nok svært at overse den ophedede debat der er omkring det der kaldes treenighed.
Jeg synes det er helt i orden at debatere den slags, og mener at alles synspunkter er lige meget værd.
Hvad jeg så synes er lidt ved siden af, er den måde man bruger ukvemsord, uheldige synonymer, og kedelige beskyldninger på.
Personligt, og uden at være tilknyttet nogen religion, anser jeg ikke bibelen for en guds ord, men som en interessant mytologi.
Og den opfattelse jeg får af en form for treenighed må være, at der er guden som er far, en søn der hedder Jesus og så gudens kraft som man så kan kalde helligånden, om man vil.
Nogen vælger så at slå disse tre ting sammen og kalde dem for en gud samlet, og andre at der er tre forskellige personligheder.
Og helt ærligt, bør en sådan uenighed føre til så mange ubehagelige personlige ukvemsord som man ser her?
For uanset hvilken religion folk tilhører, så er det jo folk som kalder sig kristne der sidder og skriver det.
tilføjet af sveland
troen burde være bygget sådan op.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1507021_10151975881789671_1964655872_n.jpg[/img]
men nej, det er ikke ligefrem kærligheden der styre for alle de nævnte religioner.
men i bund og grund så er det måden vi bruger det vi har lært, der viser hvilket menneske vi er. hvilken side vi har lyst til at vise af os selv. hvor tolerant vi er over for andre og hvor vores granser er.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej lyjse.
Det er da helt i orden hvis du har din egen gud, bare du er lykkelig og tilfreds.
tilføjet af Vinden
troen burde være bygget sådan op.
[quote="sveland"
men nej, det er ikke ligefrem kærligheden der styre for alle de nævnte religioner.
men i bund og grund så er det måden vi bruger det vi har lært, der viser hvilket menneske vi er. hvilken side vi har lyst til at vise af os selv. hvor tolerant vi er over for andre og hvor vores granser er.[/quote]
Jeg er ganske enig, men uanset hvem, hvad og hvor vi befinder os i livet, mener jeg stadigt at mennesker bør opføre sig pænt og anstændigt over for hinanden.
Jeg ved godt at det ikke altid er kærligheden der er drivkraften bag religion, men man har vel lov til at håbe, bare en lille smule.
Sæt nu folk forstod det.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
[quote="lyjse" post=2789797]Vinden skrev:
[quote] de beder til den samme gud,[/quote]
NEJ - det gør vi BESTEMT IKKE [!][/quote]
Deri har du ganske ret.
Du beder jo til en siamesiske trilling, opfundet af de Antikristne.
Hej bjarne.
Her laver du jo selv et glimrende eksempel på det jeg skriver.
Lyjse giver udtryk for sin uenighed, det er lyjse i sin gode ret til.
Jeg forstår så ikke hvilken trang der driver dig til at fremkomme med din komentar.
tilføjet af Platoon
Treenighed, eller uenighed.
Jeg vil godt kommentere det du indledte med og de andre bidrag til ”forståelsen”. Hvad er det der skal forstås eller hvad er det man forsøger at fastslå?
Nu giver du et svar til Jalmar og det var sådan set det der gav mig anledning til at svare dig.
Du skriver:
1) ”Det er rigtigt fint det du skriver (Jalmar), men hvad der står hvor og i hvilken bibel er sådan set ikke relevant.
2) ”I den sidste ende er det jo ganske det samme man taler om, nemlig en gud, en jesus og en hellig ånd, eller kraft.
3) ”De forskellige sekters valg af en bestemt ordstilling, eller formulering er da også uinteressant.
4) ”Man bør bemærke at deres fadervor er det samme, at de beder til den samme gud, og at de alle kalder sig kristne.
5) ”Så årsagen til den grovkornede ordveksling må ligge et andet sted end bare lige i enkelte ordstillinger.
6) ”Under normale omstændigheder anser man vel kristne for værende fredelige, tilgivende og kærlige over for hver andre. Citat vinden slut.
_______________________________________________
Kommentar:
Nu får du så min mening og iflg. dig er det altså lige så god som enhver anden.
Ang. 1) For mig er Bibelen én ting, den bør være nøje korrekt i henhold til de mest præcise og i de fleste tilfælde de ældste afskrifter.
Begynder man at omskrive den (Bibelen) så den kommer til at passe ind i en sekterisk troslære, er det ikke mere det vi forstår ved Guds ord og altså er det ikke ligegyldigt ”hvor og i hvilken Bibel”, ”det ”står. (som du mener)
_____________________________________________________________
ang. 2) Nej, det er ikke ”den samme Gud” og tilsyneladende heller ikke ”den samme Jesus” og forbavsende nok heller ikke ”den samme hellige ånd”.
Det er ikke noget jeg afgør, men det afgør Jehovas Vidner bl.a. og muslimerne i deres definition af Jesus.
Ja, det kan virke mærkeligt for én der ikke bekender Jesus Kristus den Korsfæstede, men for en Kristen er det afgørende.
Det fænomen der "oploades" i den store verden er, at når Kristne møder hinanden i en hvilken som helst sammenhæng, sker et mærkværdigt under.
Vi kender til ”blodets bånd” og ”kærlighedens bånd”, i visse tilfælde livet igennem eller ”til døden os skiller”.
Sådan opleves den samhørighed med Kristne der bekender Jesus den Korsfæstede og især de der har tage imod Helligånden og i dag snakker vi om mere end en milliard.
Det er ikke ligemeget hvad man definerer begreberne. Tag for eks. de ædle stene i nature.
De kan efterlignes og fremstilles på laboratorier, men de bliver aldrig "de ægte".
______________________________________________
ang 3) Nej, det er bestemt ikke korrekt. Der findes ikke ét eneste dokument (synligt eller usynligt) der ikke nøje er formuleret efter en nøje formuleret ordstilling og tekst, der er så interessant, at alt afhænger af den. Derfor er det ikke ligegyldigt.
Det er så ikke det samme som at sige, at det berettiger til fjendskab, det medgiver jeg dig. Desværre er det ikke alle der ser sådan på det. Hvorfor så denne diskussion, der som du siger, er verbal ja, ”så grovkornet”.
Det hænger sammen med, at ingen mennesker vil acceptere at blive bedraget. I alle livets forskellige situationer bliver man desværre nød til, at markere hvad der er rigtigt og forkert. Det er muligt du ikke ser sådan på det og de andre der har svaret dig heller ikke, men tro mig, dersom du blev udsat for et bedrag f.eks. fra din kommune eller én eller anden myndighed politiet f.eks. så ved jeg, at du ville reagere ”højt”.
Jeg er sikker på, at du ville gå til domstolene for at få din ret.
Her nøjes vi med at sammenligne "dokumenterne". Vagttårnet, hvad Jehovas Vidner offentligt, på skrift og tryk reklamerer med hvad de tror på den ene side og så hvad de siger og til dels i sammenhæng med sammenligning med hvad Kristendommen er for noget.
___________________________________________________________
ang. 4) Nej, det er heller ikke korrekt, at ”deres fadervor er det samme, at de beder til den samme gud”, overhovedet ikke.
I tilfældet med Jehovas Vidner beder de bestemt ikke til samme Gud som vi Kristne, de nærmest har afsværget den Kristne Gud og i samme åndedrag beder de om at Gud må myrde 6 milliarder mennesker fordi de ikke vikl være Jehovas Vidner.
Nu siger jeg ikke, at de siger til Gud; myrd dem. Det er ikke sådan deres bønner foregår.
Det foregår på den måde, at deres ord er deres bønner og i disse ord prædiker de død over 6 milliarder mennesker.
De siger, at det skal de, det er Guds vilje. Det er det samme med Muslimerne. Det er samme prædiken.
Hvordan ”afsværger” de den Kristne Gud? Spørg dem, hver især (/du kan blot bede om deres troslære) om de tager imod Nadveren, brødet og vinen. Indtager de det sådan symbolsk, fysisk, som vi Kristne ved brødet og vinen?
Gør man ikke det, afsværger man den Kristne Gud.
_______________________________________________________________
ang. 5) ” … årsagen til den grovkornede ordveksling må ligge et andet sted end bare lige i enkelte ordstillinger”.
Hm, hm, ”den grovkornede ordveksling”? Der er 2 ting. I tilfælde af, at nogen (jeg f.eks.) citere fra Jehovas Vidners bøger og blade og de så nægter, de nægter simpelt hen at anerkende hvad de selv har skrevet og samtidig bruger det de siger og skriver som deres argumenter, som så ikke holder, for i samme øjeblik at tilsvine den Kristne tro, ja ikke nok med det, men tilsvine os Kristne, jeg kan nævne Lyjse og jeg selv; det sidste tilfælde var, den der med dinoerne.
Læg lige mærke til, at de end ikke vil fortælle deres egen troslære samtidig med, at de sviner alle til, videnskaben, undertegnede, Kirken o.s.v.
Hvorfor?
Det er ikke sjovt at blive afsløret. Afsløret med hvad? Det de har bildt en hel verden ind og ødelagt tusinder af mennesker i Guds navn, samtidig med, at alle vi andre er Satans tilbedere.
Jeg anerkender enhver sin ret til at tro og tilbede hvad de vil. Men i en diskussion om Gud, den sande Gud og den frelse der ligger i Jesus og Helligåndens virke, så er det altså ikke ligegyldigt hvad man siger.
Når man så samtidig, både for Jehovas Vidners og Islam tilfælde er på Krigsstien og vil dræbe alle der ikke vil være som dem, så må man altså sige fra.
Jehovas Vidner og muslimerne reagerer ens. Muslimerne dræber deres egne børn, deres egen familie hvis de vil blive Kristne og det samme gør Jehovas Vidner på en lige så grusom måde.
_____________________________________________________________________
ang. 6) ”Under normale omstændigheder anser man vel kristne for værende fredelige, tilgivende og kærlige over for hver andre”
Ja, ingen Kristen bør være utilgivende, ufredelig eller ukærlig. Det kan vi godt blive enige om og det synes jeg også jeg oplever her på debatten, selv blandt de der ikke er Kristne.
Det at være Kristen er altså ikke bare at sige, man er Kristen. Det er en god begyndelse, men ”frugterne” er altså meget afgørende for den åndelige habitus.
___________________________________________
Så, ingen af os Kristne her på debatten mener jeg bruger de metoder du finder, ikke er godt og ”kristne”.
Jeg bruger dem ikke selv og Lyjse gør ikke ved jeg, Jalmar bruger dem ikke, sbrh bruger dem slet ikke for han giver ikke til kende hvilken religion han bekender eller ej og det er jo meget neutralt, nærmest usaltet.
Vi lever i et samfund fællesskab, men ingen, jeg gentager; ingen er enige om noget som helst og det er grunden til vore verdens problemer.
Se bare på den politiske situation i Danmark for tiden; det går jo meget godt, men befolkningen er ”bange”.
Der er så organisationer der gør noget ved det og især regeringer, som USA gør meget ved det og også FN vil jeg nævne. Trods politisk og religiøs uenighed i mange sammenhæng udføres der store humanitære opgaver til gavn selv for fjenden.
Der er ingen af disse der er fejlfri, USA heller ikke, men hvad er alternativet? Hvem er det der ønsker at terrorisere (Vinterolympiaden)?
Platoon
tilføjet af sveland
Treenighed, eller uenighed.
[quote="Bjarne2411" post=2789802][quote="lyjse" post=2789797]Vinden skrev:
[quote] de beder til den samme gud,[/quote]
NEJ - det gør vi BESTEMT IKKE [!][/quote]
Deri har du ganske ret.
Du beder jo til en siamesiske trilling, opfundet af de Antikristne.[/quote]
Hej bjarne.
Her laver du jo selv et glimrende eksempel på det jeg skriver.
Lyjse giver udtryk for sin uenighed, det er lyjse i sin gode ret til.
Jeg forstår så ikke hvilken trang der driver dig til at fremkomme med din komentar.
og et endnu bedre spørgsmål, hvad driver ham til at lyve om det andre tror på ved at sige det er en siametrisk trilling.
ikke noget at sige til at vi ikke gider at snakke med ham mere.
tilføjet af sand kristen
Treenighed, eller uenighed.
og et endnu bedre spørgsmål, hvad driver ham til at lyve om det andre tror på ved at sige det er en siametrisk trilling.
ikke noget at sige til at vi ikke gider at snakke med ham mere.
Du fatter ikke Bjarne er ironisk, overfor jeres latterlige infantile påstande.
Det er åbenbart for store krav at stille til dig, du skulle formå at forstå hvad der foregår.
Ikke mindst set i lyset af hvad du selv skriver:
"i folkekirkens hjemmeside står der at gud er et væsen, som et brandvæsen.
jesus var hos brandvæsenet og var/er brandvæsnet"
Du er ikke ironisk, morsom eller andet, men du mener det her bavl alvorligt.
Har jeg ret, når jeg tror du ikke er medlem af Mensa.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej platoon.
Du bruger en masse ord for at sige det du i virkeligheden vil frem med.
Nemlig at den eneste rigtige måde at være kristen på, er den du selv har valgt.
Du forsøger at bevise at jeg tager fejl når jeg peger på at det er den samme gud man beder til.
Hvor mange guder mener du da at der er?
Alle veje fører til rom. Et godt gammelt ordsprog.
tilføjet af sveland
nej ikke ironi ;)
for at kunne sige noget ironisk, handler det først om at se på budbringeren.
hvis en fundamentalistisk kristen, der tror på jorden bliv skabt på 6 dage, siger at skabelses teorien er sand. så er det jo svært at tolke det ironisk ikke ;)
lige som når bjarne der ikke tror på treenigheden, siger at de er siametiske trillinger, så har han tydeligvis misforstået et eller andet i treenighedslæren og man kan konkludere at det nok mere er grunden til at han ser det som falsk. ironisk er det jo ikke, da det ikke er en modsigelse af hans egne meninger.
da det hverken er en klar overdrivelse, - underdrivelse, - selvmodsigelse eller en klar selvmodsigenhed. men en almindelig misforståelse hos jehovas vidner, er det svært at se hans udtaleser som ironiske.
men hvis bjarne gerne vil være ironisk, skulde han nok tage og finde ud af hvad det er først, og være meget mere tydelig i det end han er. http://da.wikipedia.org/wiki/Ironi
et godt eksempel på Ironi, ville være at sige at jehovas vidner er i sandheden ;)
[quote="sveland" post=2789887]
og et endnu bedre spørgsmål, hvad driver ham til at lyve om det andre tror på ved at sige det er en siametrisk trilling.
ikke noget at sige til at vi ikke gider at snakke med ham mere.[/quote]
Du fatter ikke Bjarne er ironisk, overfor jeres latterlige infantile påstande.
Det er åbenbart for store krav at stille til dig, du skulle formå at forstå hvad der foregår.
Ikke mindst set i lyset af hvad du selv skriver:
"i folkekirkens hjemmeside står der at gud er et væsen, som et brandvæsen.
jesus var hos brandvæsenet og var/er brandvæsnet"
Du er ikke ironisk, morsom eller andet, men du mener det her bavl alvorligt.
Har jeg ret, når jeg tror du ikke er medlem af Mensa.
tilføjet af jalmar
Følger JV "Guds Hellige Kristne Skrifter" ?
[???]
Der blev skrevet for 17-1800 år siden Nej vel du følger ikke "Guds Hellige Kristne Skrifter"
Næh I følger bogen NWT skrevet af F.Frans mellem ultimo 1940 til 1960 -
Stemmer bogen NWT overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter" • "Codex Sinaiticus" • Novum Testamentum Graece ?
Vi kan jo lige tage og kikke på:
TITUS 2:13 Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
******* Titus 2:13 ▬ Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
******* ....... versus ......
JW'Organisationens NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990 ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424
Jeg ser stadig frem til at du kommer med det Græske Skrift som NWT/NVO er taget fra:
Kommer det Skrift nogensinde ?
Nej vel .......
[quote="sveland" post=2789887]
og et endnu bedre spørgsmål, hvad driver ham til at lyve om det andre tror på ved at sige det er en siametrisk trilling.
ikke noget at sige til at vi ikke gider at snakke med ham mere.[/quote]
Du fatter ikke Bjarne er ironisk, overfor jeres latterlige infantile påstande.
Det er åbenbart for store krav at stille til dig, du skulle formå at forstå hvad der foregår.
Ikke mindst set i lyset af hvad du selv skriver:
"i folkekirkens hjemmeside står der at gud er et væsen, som et brandvæsen.
jesus var hos brandvæsenet og var/er brandvæsnet"
Du er ikke ironisk, morsom eller andet, men du mener det her bavl alvorligt.
Har jeg ret, når jeg tror du ikke er medlem af Mensa.
tilføjet af sveland
ja lidt handikappede
handicappede på den måde, at vi snakker om nogle mennesker der ikke har en evne til at tænke kritisk omkring deres egen sekt. et loyalitets forhold der er kappet over til det sygelige.
jeg kan ikke lade være med at tænke på sukkeligsuk, ftg og bjarne, når jeg ser denne youtube vidio. http://www.youtube.com/watch?v=KQDC0fL5nVY#t=307
for det handler jo om, at de lever i deres isolerede verden og forstår ikke hvordan folk udenfor deres verden, kan have en anden forståelse.
man kan forklare dem, hvorfor, men det er jo nytteslyst, de har jo ikke evnen til at forstå andre eller har tolerancen til det?
lidt lige som at fylde vand i et fuldt glas vand.
så det ender med at de bruger en masse ord/lyde, de ikke forstår. http://www.youtube.com/watch?v=WeQjkQpeJwY
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej igen jalmar.
Det du skriver forudsætter jo at man tror på at bibelen er en guds ord til mennesker.
Det ser jeg absolut ikke bevist nogen steder, hvorfor jeg betragter bibelen som en myte,
Nogle mennesker har så valgt at basere deres religion på denne myte, og for at gøre dette, må de nødvendigvis se bibelen som deres guds ord.
Flere forskellige mennesker har taget bibelen til sig på denne måde og kalder sig kristne.
Det gør de ud fra det de opfatter af bibelen og den måde de fortolker den på.
Om der så er tale om den ene eller den anden udgave, kan jeg ikke se skulle betyde det store.
At være kristen må man vel selv afgøre om man er, og vel også hvilken måde man er det på.
Når man fortolker en tekst som bibelen, vil der være ganske stor mulighed for en vis frihed i fortolkningen, og den frihed må være lige gældende for alle.
Tro er og bliver tro, og den enes tro kan være lige som god som den andens.
tilføjet af sveland
Treenighed, eller uenighed.
Hej Vinden, det handler meget om de primisser man sætter op, som det man følger, og her siger jehovas vidner jo at de er dem der følger bibelen mest og det er så på dette primis, man så bygger sit svar på.
ellers har du fuldstændigt ret i at for nogle er bibelen sand, for andre bare en myte :)
Hej igen jalmar.
Det du skriver forudsætter jo at man tror på at bibelen er en guds ord til mennesker.
Det ser jeg absolut ikke bevist nogen steder, hvorfor jeg betragter bibelen som en myte,
Nogle mennesker har så valgt at basere deres religion på denne myte, og for at gøre dette, må de nødvendigvis se bibelen som deres guds ord.
Flere forskellige mennesker har taget bibelen til sig på denne måde og kalder sig kristne.
Det gør de ud fra det de opfatter af bibelen og den måde de fortolker den på.
Om der så er tale om den ene eller den anden udgave, kan jeg ikke se skulle betyde det store.
At være kristen må man vel selv afgøre om man er, og vel også hvilken måde man er det på.
Når man fortolker en tekst som bibelen, vil der være ganske stor mulighed for en vis frihed i fortolkningen, og den frihed må være lige gældende for alle.
Tro er og bliver tro, og den enes tro kan være lige som god som den andens.
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed.
🙁
Jeg betragter De gamle Skrifter på linie med Saxos "Gesta danorum" og på linie med et hvilket som helst værk der via tidens tand afkræver den respekt og veneration som ethvert gammelt skrift har krav på at få hvis det er en del af som Bibelen er, verdens kulturarv
Hele den vestlige verden kan henvise til at de skylder "Guds Hellige Kristne skrifter" for deres kultur.
"jehovas vidner" omgår den sandhed og nedvurderer i den grad de gamle skrifter til det blasfemisk pinlighed. De påstår at have verdens mest nøjagtige Bibel - NWT er ikke en Bibel -
Hvad de kalder deres Hellige skrifter er mig bedøvende, men der findes kun een Gesta danorum og kun een Bibel = den bog som utallige/tusinder af mennesker i tidens løb har mistet livet i forsvar for og desværre stadig gør verden over.
Og ja der findes forskellige Bibler, men de har en ting tilfælles Teologiens signifikante vers der bærer Kristendommen = Troen på deres Gud, Herre og Frelser Kristus Jesus. Alle indeholder de, hvor forskelligartet de end synes at være, selve Troens essens, en essens som vi er forpligtet til at hæge om da det ikke kun er Troens essens men også essensen af vor Kulturarv.
Du kan se her hvilke Papyrus-fragmenter der bl.a. bruges og har været brugt til at danne oversættelsen af de nyeste Bibler - Desværre er Troende generelt ret så konservative, så ændringer af mange Bibler må kun være af sproglig karakter. Det er egentlig fantastisk så mange ændringer Bibelselskabet fik igennem, Men fjerne forfalskninger fra det 5. årh. var ikke mulig at gennemfører = (Johannes 7:53+8:1-11 og Markus 16:9-20)
Man har først indenfor de sidste godt 30 år haft rigtig mulighed for at dykke ned i den Græske skrifter af Skriftet, og se hvad det er der p.t. er det nærmeste man kan komme de Skrifter som blev skrevet af de Kristne omkring AD60-100 - Jeg synes det både er fantastisk spændende at studere og desuden er det en menneskearv vi bør værne om.
Gider du forsøge ? http://da.wikipedia.org/wiki/Papyrus-kilder_til_Det_Nye_Testamente
Du kan se "pile" a la ▲▼ ud fra Datoen, prøv at trykke på denne ▼ og du vil se det ældste Kristne Skrifter der er fundet.
Du kan så finde at der ud for hver er f.eks. P66 Det kan du sætte ind i nedenstående. http://ntvmr.uni-muenster.de/manuscript-workspace?p_p_id=58&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_state_rcv=1
Du kan både se Fragmentet samt oversættelse Sort skrift er hvad der de facto står rød skrift er det vers eksperterne har fundet frem til P52 er et fragment er.
Hej igen jalmar.
Det du skriver forudsætter jo at man tror på at bibelen er en guds ord til mennesker.
Det ser jeg absolut ikke bevist nogen steder, hvorfor jeg betragter bibelen som en myte,
Nogle mennesker har så valgt at basere deres religion på denne myte, og for at gøre dette, må de nødvendigvis se bibelen som deres guds ord.
Flere forskellige mennesker har taget bibelen til sig på denne måde og kalder sig kristne.
Det gør de ud fra det de opfatter af bibelen og den måde de fortolker den på.
Om der så er tale om den ene eller den anden udgave, kan jeg ikke se skulle betyde det store.
At være kristen må man vel selv afgøre om man er, og vel også hvilken måde man er det på.
Når man fortolker en tekst som bibelen, vil der være ganske stor mulighed for en vis frihed i fortolkningen, og den frihed må være lige gældende for alle.
Tro er og bliver tro, og den enes tro kan være lige som god som den andens.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed.
Hej jalmar.
Jeg kan sagtens følge din tankegang, og jeg er ganske enig i det meste, dog mener jeg at bibelen nok er blevet gjort til mere end godt er, netop gennem religiøse fortolkere, fanatikere, og præsteskaber som har set en fordel i at promovere sig selv og bibelen.
At visse fanatiske grupper så bruger bibelen ud fra deres egne fortolkninger og benytter sig af denne lejlighed til at underlægge sig andre, er ret uheldigt, og slet ikke i tråd med det man ellers vil forbinde med netop den bog.
Og er det muligt at forklare andre mennesker at de bør holde afstand til den slags, bør man gøre det så vidt det er muligt, hvilket man ikke kan undgå at bemærke at netop du gør ganske intenst.
Man må dog også se i øjnene, at når først et menneske er så indfanget i en eller anden tro, og her er det ligegyldigt hvilken, vil det menneske sandsynligvis være vanskeligt tilgængeligt.
Så kan man jo forsøge sig med det vi kalder sund fornuft, men desværre er det ikke altid tilstrækkeligt.
Jeg kender godt til nogle af de ting jehovas vidner gør når et medlem vil ud, og det er ikke altid lige kønt, ja faktisk end ikke moralsk eller etisk.
Disse ting er jo en del af hele det store manipulerende magtsystem, som baseret på angst, anvendes for at skræmme folk fra "ulydige tanker".
Når alt dette er sagt må jeg også indrømme, at det er mig så ganske ligegyldigt hvad folk bruger som bibel, blot de så undlader at påberåbe sig, at de er de eneste der kender sandheden.
For sandheden er, at ingen af dem, med rette, kan påvise deres forhold til en sandhed de ikke kender.
Og alligevel mener jeg stadigt at det er en menneskeret at ytre sig, selv om man, ind i mellem, godt kunne håbe på en lidt mere sober måde at gøre det på.
tilføjet af sand kristen
Treenighed, eller uenighed.
Du glemmer jeg har en god hukommelse Jalmar von Münchausen aus mytomanien.*
Du er åbenbart løbet tør for ideer til manipulation.
*Mytomani
Wikipedia skriver.
Mytomani (af græsk myto + mani) er en sygelig trang til at fortælle opdigtede historier – Man kan have mytomani i forbindelse med, at man har en dyssocial eller en histrionisk personlighedsforstyrrelse.
Her er fra tidligere.
Læg mærke til det var en løgn du kom med Jalmar. (jeg fremhæver det lige)
Her er en sandhed om dig, "søde" Jalmar. Sandheden er også du hader Jehovas vidner, og derfor er dine indlæg subjektivt personligt kværulanteri.
Du skrev:
[->] DET ER "vidnerne" FORBUDT AT LÆSE/STUDERE DEBATTERE NWT:
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab
Se så hvordan du redigerer en overskrift ind, du selv fabrikerer, i den tekst fra Jehovas vidner som du tager ud af kontekst.
Du gør ikke på nogen måde opmærksom på det er din kommentar. Det skal se ud som om Jehovas vidner har lavet denne overskrift.
Det er manipulation og uærlighed. Vil du "ærlige Jalmar" tilstå det er din overskrift.
Her er originalteksten fra det afsnit du viser.
Der er ingen overskrift til kapitlet.
"Hvis nogen ønsker at gå mere i dybden med deres bibelstudium, anbefaler vi dem at benytte Indsigt i Den Hellige Skrift, „Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig“ og andre af vores publikationer, såsom dem der behandler Daniels og Esajas’ profetier og Åbenbaringens Bog. Heri kan vi finde en rigdom af materiale til bibelstudium og eftertanke, hvorved vi kan blive „fyldt med den nøjagtige kundskab om [Guds] vilje i al visdom og åndelig forståelse, så [vi] kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens [vi] fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab om Gud“.
Se her hvad der blandt andet skrives fra Jehovas vidner. Vagttårnet Nov. 2007
Et dybtgående personligt studium af Guds ord kan hjælpe dig til at komme nær til Jehova. Om værdien af et sådant studium siger Bibelen: „Visdom er en beskyttelse som penge er en beskyttelse, men fordelen ved kundskab er at visdommen holder sine ejermænd i live.“ (Prædikeren 7:12) Den indsats det kræver af dig at uddybe din forståelse af åndelige sandheder, er derfor det hele værd. Bibelen lover dem der bliver ved med at søge, at de vil „finde kundskab om Gud“. — Ordsprogene 2:4, 5.
Læser man vor litteratur vil man se netop Jehovas vidner gør meget ud af at henvise til andre trossamfunds skrifter.
Det gør man naturlæigvis ikke fordi det -som jalmar manipulerer -skulle være forbudt at læse det.
Men Kong Jalmar har sikkert en ca. 50-60 km indlæg om disse henvisninger må man ikke læse.
Nå nu må man forstå Jalmar. Han er ikke sat i verden for at forkynde sandheden, men sine egne fordomme og løgne om Jehovas vidner.
Hvordan han vil forklare jeg, Sand kristen har læst bøger af de frafaldne, men stadigvæk er et Jehovas vidne, får vi nok aldrig at vide.
tilføjet af sand kristen
Treenighed, eller uenighed.- Løgn og Sandhed
Jalmar svarer:
THE WATCHTOWER - 07-2011
"Hvis vi stopper støtter aktivt Jehovas arbejde, så vi begynder at følge Satan. Der er ingen mellemvej.
Mon du selv har en ide om hvad du mener med det ?
Sikkert ikke.
Men for nu at holde os til det du henviser til, så står der.
THE WATCHTOWER - 07-2011
"Hvis vi stopper støtter aktivt Jehovas arbejde, så vi begynder at følge Satan. Der er ingen mellemvej.
Lad os ikke „følge Satan“
Forestil dig et vejskilt hvorpå der står: „Denne vej hvis du vil følge Satan“. Mon nogen ville følge sådan et skilt? Selvom det forekommer usandsynligt, advarer Paulus om flere måder hvorpå indviede kristne kunne blive „forledt til at følge Satan“. (Læs Første Timoteusbrev 5:11-15).
Paulus’ ord er henvendt til nogle „yngre enker“, men de principper der gjaldt i den nævnte situation, gælder os alle. De kristne kvinder der er tale om, har sikkert ikke ment at de fulgte Satan, men det gjorde de i realiteten. Hvordan kan vi undgå uforvarende at komme til at følge Satan? Lad os se nærmere på Paulus’ advarsel om at løbe med skadelig snak.
15 Satans mål er at bringe os til tavshed så vi ikke forkynder den gode nyhed. (Åb. 12:17) Derfor prøver han at få os til at beskæftige os med noget som enten er spild af tid, eller som skaber splittelse iblandt os. Læg mærke til hvordan Paulus beskriver Satans taktik. De lærer „at være ledige, idet de løber omkring i hjemmene“. I denne teknologiens tidsalder er det let at spilde både vores egen og andres tid ved for eksempel at sende intetsigende, ja måske endda bagtaleriske, e-mails. De ’løber med snak’. Skadelig snak eller sladder kan føre til bagtalelse, der ofte er årsag til splid. (Ordsp. 26:20) Uanset om de er klar over det eller ej, følger ondsindede bagtalere Satan Djævelens eksempel.
De ’blander sig i andres sager’. Vi skal ikke blande os i andres privatliv. Løs og generende snak om uvedkommende ting stjæler tid som kunne være brugt i forkyndelsen. Hvis vi holder op med aktivt at støtte Jehova og det arbejde han ønsker udført, begynder vi at følge Satan. Der findes intet mellemstandpunkt. — Matt. 12:30.
16 Hvis vi følger Bibelens råd, kan det hjælpe os til ikke at blive „forledt til at følge Satan“. Tænk over nogle af de vise råd som Paulus gav. Hav „rigeligt at gøre i Herrens gerning“. (1 Kor. 15:58) Hvis vi er travlt optaget af at arbejde for Riget, vil det beskytte os mod faren ved lediggang og andet tidsspilde. (Matt. 6:33) Brug „en tale som er god til . . . opbyggelse“. (Ef. 4:29) Vær besluttet på ikke at lytte til skadelig sladder og at bringe den videre. Opbyg tillid til og respekt for dine trosfæller. Så vil du have lettere ved at tale på en måde der opbygger og ikke nedriver. ’Sæt dig som mål at passe dine egne sager.’
(1 Thess. 4:11) Vis personlig interesse for andre, men gør det på en sådan måde at du viser respekt for deres privatliv og ikke berøver dem deres værdighed. Husk også at vi ikke bør påtvinge andre vores mening i anliggender hvor de bør træffe deres egen afgørelse. — Gal. 6:5.
17 Vi kan være taknemmelige for at Jehova klart fortæller hvad vi ikke skal følge. Vi må ikke glemme at de advarsler fra Jehova som vi har gennemgået i denne og den foregående artikel, skyldes hans store kærlighed til os. Han vil skåne os for de kvaler og lidelser der bliver resultatet af at følge Satans vildledende ’vejskilte’. Den vej Jehova ønsker vi skal følge, er nok trang, men den fører til det bedste mål — det evige liv. (Matt. 7:14) Måtte vi aldrig vakle i vores beslutning om at give agt på Jehovas formaning: „Dette er vejen. Gå på den!“ — Es. 30:21.
Gad vist hvad Jalmar har at udsætte på det, bortset fra Jalmar har noget at udsætte på alt hvad der kommer fra Jehovas vidner.
JALMAR HAVDE DU I DET HELE TAGET LÆST HVAD DER STOD. 😃
Har dette i det hele taget nogen relation til det jeg skrev ?
Næh - ikke det fjerneste. Den slags bekymrer ikke Jalmar.
tilføjet af sveland
he he den loyalitet ;)
sukkeligsuk, jalmar har nu jeres vagttårn cd, så han ved jo godt hvad der står i jeres blade ;)
problemmet er jo nok mere at du er pinlig over din tro, og vil helst ikke have den frem... er det ikke rigtigt, men hvis du er så pinlig over din tro, hvorfor er du så i jehovas vidner?
hvis du ikke mener at man skal være i jehovas vidner for at blive frielst, hvorfor missionere i så? er det ikke en af hoved grundene i jeres sekt at hvis folk ikke er i jeres sekt, tror i at gud vil komme og slå dem ihjel ikke? og fakta er at i bliver en færrer og færrer del af verden befolkningen ikke ;)
men hvis gud kun kan overbevise 1% af verdens befolkning, så er han temmelig svag over for satan, hvis han er grunden til at alle andre ikke er i jehovas vidner ikke❓;)
eller er virkeligheden ikke den, at det er jehovas vidner der lever i løgn og er i satans magt??? så hvem er stærkes satan eller gud??? kom nu sukkeligsuk ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1779708_1380000118934625_1687354101_n.jpg[/img]
tilføjet af sand kristen
Treenighed, eller uenighed.
Du bliver mere og mere indtørret i tænkeevnen.
Du har allerede glemt hvad det drejede sig om, derfor disse "helt ude i skoven" indlæg, godt krydret med Sinaiticus og GB.
Det minder mest om en gammeldags grammofon hvor pladen kører i samme rille.
GB...GB...GB... skrat.. Sinaiticus...sinaiticus...sinaiticus...skrat..
Jeg repeterer lige for du kan indse, du gror mere og mere fast i dine mugne indtørrede tanker.
Det kom sig af du skrev:
Citat: Skrevet af jalmar - Kl 13:35, 7.jan.2009
JW/WTS-læren bygger på at jeres Jesus er englen Mikael og jeres vej til
frelse kan kun gå igennem JW/WTS - KUN gennem ORGANISATIONEN kan FRELSE OPNÅS -
? Anonym Jv,2 KAN DU ELLER KAN DU IKKE Argumentere mod ovenstående??
Citat af Jalmar slut.
SK:
Naturligvis kan jeg det, ved at holde mig til sandheden i biblen, så let er det.
Sv.
Her er hvad jeg skrev: Skrevet af Anonym Jv - Kl 14:32, 23.dec.2008
Anonym Jv er mig - sk.
Svar:
Man får ikke frelsen ved at tilhøre Jehovas vidner. Det har jeg fortalt gentagne gange, men du er stadig elefanten i glasbutikken.
Nu har du fået det at vide sort på hvidt.
Vil du nu ophøre med de floskler ?
HOLDER DU OP MED AT LYVE JALMAR ?
Læs Johannes 17:3 prøv så, om du for en gangs skyld, kan fatte hvad der står.
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Jalmar som ikke tror på noget af det, går alligevel ind for dette, som det påstås i folkekirken om treenighedslæren.
"Dette er den almindelige tro, og hvis nogen ikke tror den ærligt og fast, vil han ikke kunne blive
frelst"
Dette her er blasfemi så det forslår.
Det er troen på Gud og Jesus der frelser som Jesus siger.
Ikke hvad Jalmar og andre lyver om.
Det er troen på Gud og Jesus der giver frelse, ikke dine tåbelige udlægninger, du ikke selv fatter, eller det at være et Jehovas vidne, eller spise flute og drikke rødvin, og hvad der kommer af nonsens indlæg her på debatten. Så fat det dog.
Men du er så påstålig det er ulideligt. Vis hvor der i biblen står det betyder frelse at tro på treenighedslæren, eller det styrende råd i USA.
Kan du ikke det, gider du så ikke klappe hesten med dit ulidelige nonsens.
Nu har jeg vist dig hvad biblen siger om det. Er du enig kammarat ?
Eller går der Sinaiticus i den.
Har Jesus og biblen ret, som jeg siger, eller har Jalmar ret i det han siger?
Hvis I siger det har Jalmar, betyder det I siger, Jesus lyver i Johannes 17:3
Ligegyldig hvor lange gakkede indlæg der ikke er andet end spam*, du kommer med, erstatter treenighedslæren ikke Johannes 17:3 som ikke er til at misforstå.
Jesus siger som du ved. dette betyder evigt liv, de lærer dig at kende den eneste sande Gud og den du har udsendt Jesus Kristus.
Du vil gerne det skal forstås sådan her.
"Dette betyder evigt liv de lærer dig at kende den treenige gud, og mig som jeg har udsendt, mig selv, og Helligånden, som også er mig"
Du er et fæhoved.
*spam. http://www.youtube.com/watch?v=anwy2MPT5RE
tilføjet af sveland
hvorfor er du så i jv?
hvis du hele tiden hævder at man ikke får freilse i jehovas vidner?
hvorfor er du så i sekten og missionere for den?
tilføjet af sand kristen
hvorfor er du så i jv?
Fordi ikke alle er ateister.
Der findes mennesker der gerne vil lære sandheden at kende, og det kan man hos Jehovas vidner.
Ikke hos dig i hvertfald.
hvis du hele tiden hævder at man ikke får freilse i jehovas vidner?
hvorfor er du så i sekten og missionere for den?
tilføjet af sveland
ha ha! sandhed, nah, det er noget man kan bevise;)
sandhed, har ikke brug for brug for din tro😉kun en løgn, har brug for din tro, for mister løgnen sin tiltro, mister den sin magt og går i glemmebogen ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1601053_611315388942950_273717244_n.jpg[/img]
men du ved jo også godt det har intet med sandhed gøre, der er begrundelse for din tro, det handler om loyalitet, for hvad kan få dig til at skifte mening? intet vel😉for du stiller ikke spørgsmåls tegn til din loyalitet til sekten ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1609858_612652742138275_1289623063_n.jpg[/img]
det er jo ikke lige som os andre hvor beviser kan få os til at skifte mening, det er kun hvis din sekt skifter mening at du vil overveje at skifte mening ;)
Fordi ikke alle er ateister.
Der findes mennesker der gerne vil lære sandheden at kende, og det kan man hos Jehovas vidner.
Ikke hos dig i hvertfald.
[quote="sveland" post=2790438]hvis du hele tiden hævder at man ikke får freilse i jehovas vidner?
hvorfor er du så i sekten og missionere for den?[/quote]
tilføjet af Vinden
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
Hej jalmar.
Du er faldet i den fælde som mange religiøse bruger.
De piller en sentens ud af en sammenhæng og bruger den som et angreb på resten af din tekst.
Det fører ingen andre steder hen, end frem til at man så ser det som et bevis på at alt andet er sludder.
For et menneske som er dybt involveret i en tro, kan det at læse mellem linierne være en uoverkommelig process.
De fleste af dem er vant til at få udpeget et par vers i bibelen, en forklaring på hvordan disse skal forstås, og en anvisning på hvordan de kan kæde det sammen med andre udpegede steder i bogen.
På den måde særger man for at de får lige præcis de informationer de skal have, pænt sorteret og let forståelige.
Når man har gjort det længe nok med et menneske, vil det til sidste tage alt hvad man siger for gode varer, og acceptere en som bedre vidende, altså man underkaster sig automatisk.
En enkel, forholdsvis nem og hurtig måde at lave en form for hjernevask, faktisk via manipulation.
Det virker faktisk ofte som om man ligefrem afholder kurser i at manipulere en samtale, så man som religiøs kan fastholde en dominerende position i diskutionen og derved opretholde den andens tillid.
tilføjet af sveland
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
Det vil jeg nu ikke sige at han gør, det handler jo om at se bibelen i sin helhed, ikke tilside sætte, som man ser jehovas vidner gør.
tag bare matt 10. hvis vi skal til at læse den som jehovas vidner gør, så skal vi til at strege en masse ud.
v1 Jesus kaldte sine tolv disciple til sig [strike]og gav dem magt over urene ånder, så de kunne uddrive dem og helbrede al sygdom og lidelse.[/strike] v2 Navnene på de tolv apostle er: Først Simon kaldet Peter, så hans bror Andreas, og Jakob, Zebedæus' søn, og hans bror Johannes, v3 Filip og Bartholomæus, Thomas og tolderen Matthæus, Jakob, Alfæus' søn, og Thaddæus, v4 Simon Kananæer og Judas Iskariot, han som forrådte ham.
v5 Disse tolv sendte Jesus ud og befalede dem: [strike]»Følg ikke vejen til hedningerne, og gå ikke ind i samaritanernes byer; v6 men gå derimod til de fortabte får af Israels hus. v7 Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær! v8 Helbred syge, opvæk døde, gør spedalske rene, driv dæmoner ud. I har fået det for intet, giv det for intet. v9 Skaf jer ikke guld eller sølv eller kobber i jeres bælter, v10 heller ikke en taske til rejsen eller to kjortler eller sko eller stav. For en arbejder er sin føde værd. v11 Når I kommer ind i en by eller landsby, så spørg efter, hvem i den der er det værd, og dér skal I blive boende, til I rejser. v12 Når I kommer ind i et hus, så ønsk fred over det. v13 Er huset det værd, skal jeres fred komme over det, men er huset det ikke værd, skal jeres fred vende tilbage til jer selv. v14 Men vil nogen ikke tage imod jer eller høre jeres budskab, så forlad det hus eller den by og ryst støvet af jeres fødder. v15 Sandelig siger jeg jer: Det skal gå Sodomas og Gomorras land tåleligere på dommens dag end den by.[/strike]
og sådan kan man jo forstætte der ud af.
og det sjove er så at sekten kan bilde deres medlemmer ind at de er som jesus disciple ;)
men følger bibelen, det kan man ikke sige at sekten gør, det er mere ledelsen de følger.
tilføjet af lyjse
Hej Sveland
Det vil jeg nu ikke sige at han gør, det handler jo om at se bibelen i sin helhed, ikke tilside sætte, som man ser jehovas vidner gør.
tag bare matt 10. hvis vi skal til at læse den som jehovas vidner gør, så skal vi til at strege en masse ud.
[quote]v1 Jesus kaldte sine tolv disciple til sig [strike]og gav dem magt over urene ånder, så de kunne uddrive dem og helbrede al sygdom og lidelse.[/strike] v2 Navnene på de tolv apostle er: Først Simon kaldet Peter, så hans bror Andreas, og Jakob, Zebedæus' søn, og hans bror Johannes, v3 Filip og Bartholomæus, Thomas og tolderen Matthæus, Jakob, Alfæus' søn, og Thaddæus, v4 Simon Kananæer og Judas Iskariot, han som forrådte ham.
v5 Disse tolv sendte Jesus ud og befalede dem: [strike]»Følg ikke vejen til hedningerne, og gå ikke ind i samaritanernes byer; v6 men gå derimod til de fortabte får af Israels hus. v7 Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær! v8 Helbred syge, opvæk døde, gør spedalske rene, driv dæmoner ud. I har fået det for intet, giv det for intet. v9 Skaf jer ikke guld eller sølv eller kobber i jeres bælter, v10 heller ikke en taske til rejsen eller to kjortler eller sko eller stav. For en arbejder er sin føde værd. v11 Når I kommer ind i en by eller landsby, så spørg efter, hvem i den der er det værd, og dér skal I blive boende, til I rejser. v12 Når I kommer ind i et hus, så ønsk fred over det. v13 Er huset det værd, skal jeres fred komme over det, men er huset det ikke værd, skal jeres fred vende tilbage til jer selv. v14 Men vil nogen ikke tage imod jer eller høre jeres budskab, så forlad det hus eller den by og ryst støvet af jeres fødder. v15 Sandelig siger jeg jer: Det skal gå Sodomas og Gomorras land tåleligere på dommens dag end den by.[/strike][/quote]
og sådan kan man jo forstætte der ud af.
og det sjove er så at sekten kan bilde deres medlemmer ind at de er som jesus disciple ;)
men følger bibelen, det kan man ikke sige at sekten gør, det er mere ledelsen de følger.[/quote]
Jeg er enig - Jalmar er ikke faldet i nogen fælde !
Det er noget vrøvl, og det kommer af, at Vinden kun ser det, han vil se !
Vinden har besluttet, at alle religioner er ens, og jehovas vidner er ikke værre end alle andre..
Jeg har på fornemmelsen, at han KUN KENDER sekten jehovas vidner 😕
Og det er tydeligt, at han heller ikke har nogen interesse i, at lære andre religioner at kende, så han kunne se forskellen..
Vinden skrev:
[quote]De fleste af dem er vant til at få udpeget et par vers i bibelen, en forklaring på hvordan disse skal forstås, og en anvisning på hvordan de kan kæde det sammen med andre udpegede steder i bogen.
På den måde særger man for at de får lige præcis de informationer de skal have, pænt sorteret og let forståelige.
Når man har gjort det længe nok med et menneske, vil det til sidste tage alt hvad man siger for gode varer, og acceptere en som bedre vidende, altså man underkaster sig automatisk.
En enkel, forholdsvis nem og hurtig måde at lave en form for hjernevask, faktisk via manipulation.
Det virker faktisk ofte som om man ligefrem afholder kurser i at manipulere en samtale, så man som religiøs kan fastholde en dominerende position i diskutionen og derved opretholde den andens tillid.
DET ER VAGTTÅRNET - men det er ikke sådan det foregår i Folkekirken f.eks. [!]
Jalmar har virkelig forsøgt, at oplyse og oplyse, for at få åbnet øjnene på Vinden, men Vinden læser kun det, han vil læse !
Jeg har opgivet, at forklare Vinden noget, det er spild af tid 😖
tilføjet af Platoon
Treenighed, eller uenighed.
Jeg vil citere vinden:
"Du bruger en masse ord for at sige det du i virkeligheden vil frem med.
Nemlig at den eneste rigtige måde at være kristen på, er den du selv har valgt.
Du forsøger at bevise at jeg tager fejl når jeg peger på at det er den samme gud man beder til.
Hvor mange guder mener du da at der er?
Alle veje fører til rom. Et godt gammelt ordsprog. Cita vinden slut.
_____________________________________________
Svar:
Ja, det kan du godt mene. Hvor mange guder der er?
Jeg vil mene, at det ikke kan gøres op i antal. Der er så mange, at jeg ikke kan svare dig nøjagtigt, men ”tusinder” vil jeg mene.
Men for en Kristen er der kun én og det fremgår også af den Kristne bekendelse. Derfor er det ikke den samme Gud når de forskellige religioner taler om Gud, som du påstår.
Ja, du tager fejl. Det er ikke den samme Gud folk beder til, når de beder. Det er ikke ”automatisk” YHVH de beder til eller i det hele taget anerkender.
Jeg kan, bare for at tage et eksempel bruge sammenligningen med den Kristne Gud og Odin og Thor. Der er ingen sammenligning overhovedet.
Og ja, jeg har valgt ”den eneste sande Gud YHVH” fordi det er Bibelens Gud, men hverken Bibelen eller Bibelens Gud anerkendes af andre end Jøderne og De Kristne.
Jødernes Gud fordi det er YHVH, de Kristnes Gud fordi YHVH åbenbarede sig i mennesket Jesus. Det er kun de Kristne der tror på det.
Platoon
tilføjet af Vinden
Hej Sveland
Hej lyjse.
Dette er ganske trist.
Igen forstår du ikke hvad det er jeg skriver, prøv dog på at forstå det du læser, i stedet for bare at fare frem med noget irrelevant vrøvl.
Jalmar forstår godt hvad jeg mener.
Og det gør sveland også.
tilføjet af sand kristen
Hej Sveland
Hej lyjse.
Dette er ganske trist.
Igen forstår du ikke hvad det er jeg skriver, prøv dog på at forstå det du læser, i stedet for bare at fare frem med noget irrelevant vrøvl.
Jalmar forstår godt hvad jeg mener.
Og det gør sveland også.
Egentligt er en kommentar lidt overflødig, men hvad.....
Det I skriver er som de blinde slås.
Ateister der skriver om kristendom [???] selvom det implicit ikke er muligt for en ikke troende, at have den ånd der er nødvendig for at forstå.
Naturligvis kan I, som Jalmar, læse biblen på en form for mekanisk måde.
For at få det til at gå op for Jalmar, piller han så nogle af krumtapperne af i maskinrummet, og siger fejlen helt og holdent er Jehovas vidners skyld.
Du ser der er forskellige opfattelse. Du kan godt opgive at tro Lyjse skulle kunne læse og forstå tekst. Du kan godt opgive at tro Jalmar er modtagelig for sund fornuft. Det hele er brændt fast som på en CD rom.
Du kan godt opgive at tro Platoon ikke mener om sig selv, han er den eneste der virkeligt kender biblen.
Jeg kan sagtens følge dig. Hvis jeg nu fik en stak bøger om "ikke at tro på Gud" ville den ene være lige så værdiløs for mig som den anden.
Kender du Anders And og co.
Vi tænker os nu du som ægte Donalist er dommer i en quiz om emnet "Andeby og indbyggerne"
Der spørges: Er Anders And en tvilling ?
Der svares, ja Anders And er en tvilling.
Hvad vil du så dømme, Rigtigt eller forkert ?
Sikkert forkert.
Den udspurgte protesterer og siger Anders And er en tvilling, for det er han, og så er han det.
Du kan selv se det står i Anders And bladet.
For resten er det ligegyldigt hvad du mener.
Du ryster på hovedet og siger, nej det står ikke i Anders And. Det er Rip, Rap og Rup der er tvillinger.
Den udspurgte siger, ja der kan du selv se, Anders And er en tvilling.
Vil du så ikke finde det håbløst, og taberen i quizzen, burde læse sit Anders And blad noget bedre.
tilføjet af Vinden
Hej Sveland
Hej hr. sand.
Nu er jeg ikke så meget inde i Anders Ands familieliv, men jeg synes rigtigt godt om titlen: Donalist.
Når man betragter religiøse grupperinger sådan lidt fra afstand, er der visse ting som går igen hos dem alle.
En af dem er at de virkeligt tror på deres religion, og vil forsvare den med "næb og klør"
Nogle af disse religioner er mere markante i den ene eller anden retning, fra den ultra militære, til den stillesiddende tavse munk der bare sidder der og beder alene.
Der i mellem er der et utal af varianter,
Mange af disse varianter bruger bibelen som deres "grundbog" Og kalder sig kristne.
Her på debatten, er diskutionen så ofte: Hvem er den mest kristne? Hvem må kalde sig kristen?
Bibelen er et komplekst værk, og med lidt fantasi kan man udlede mange ting af den, lige fra den ene yderlighed til den anden.
Derfor kan jeg ikke afgøre om den ene eller den anden har mere ret i sin opfattelse.
Langt de fleste religiøse mennesker, har fået deres tro ind gennem andres fortolkninger, og har valgt at følge den vej.
Og når et menneske først tror på noget, er det vanskeligt at overbevise det om noget andet.
Det er disse ting der gør, at jeg mener der er en ganske stor portion lighed mellem de forskellige religioner.
Men det er da absolut ikke en opfordring til ufred.
tilføjet af Platoon
Hej Sveland
Jag kan blot konstatere, at ingen (heller ikke Jehovas Vidner) gider Vagttårnet. Nu har jeg prøvet at fremholde Vagttårnet, men ingne gider det og slet ikke Jehovas Vidner.
Det er meget mystisk. Hvorfor tror I ikke på Vagttårnet?
Platoon
tilføjet af jalmar
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
🙁
Hej Vinden
sUk skrev bl.a.
Her er fra tidligere.
Læg mærke til det var en løgn du kom med Jalmar. (jeg fremhæver det lige)
Her er en sandhed om dig, "søde" Jalmar. Sandheden er også du hader Jehovas vidner, og derfor er dine indlæg subjektivt personligt kværulanteri.
DET ER "vidnerne" FORBUDT AT LÆSE/STUDERE DEBATTERE NWT:
[/quote]
Det har ikke været mig muligt at finde sUk's påstande qua "[sol] Advanceret søgning" - Så mit gæt er, at det er en række af mine påstande der er lagt sammen i nedenstående link. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2789750-treenighed-eller-uenighed/2790306
Men Jeg har ganske givet skrevet det som en overskrift til en af de mange indlæg jeg har skrevet om hvad JV'erne må og hvad de ikke må, men sammenlign lige Det jeg har skrevet i: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2789750-treenighed-eller-uenighed/2790477
[quote]sUk
Læser man vor litteratur vil man se netop Jehovas vidner gør meget ud af at henvise til andre trossamfunds skrifter.
Det gør man naturlæigvis ikke fordi det -som jalmar manipulerer -skulle være forbudt at læse det.
[/quote]
Så vidt jeg husker, har jeg kun set GB's advarsler mod skrifter der ikke er GB/WBTS' »Vi skal undgå de giftige retter fra Satans køkken. De frafaldne kan komme ind i vores hjem på mange måder: gennem fjernsynet, gennem internettet, gennem sociale netværk, gennem breve og e-mails. Kommer vi i kontakt med nogen af de her ting, så afvis dem med det samme«. http://politiken.dk/kultur/ECE2028753/det-vigtigste-er-at-behage-gud-og-ikke-mennesker/ Jehovas Vidner tro, at andre religioner dæmonisk inspireret - Mon GB/WBTS ligefrem beder deres proselytter at læse tekster der er "dæmonisk inspireret" ? http://www.miskeptics.org/2012/07/ten-things-you-didnt-know-about-jehovahs-witnesses/
[quote]Vinden
Det virker faktisk ofte som om man ligefrem afholder kurser i at manipulere en samtale, så man som religiøs kan fastholde en dominerende position i diskutionen og derved opretholde den andens tillid.
[/quote]
Du kan jo heller ikke vide baggrunden for mit indlæg - 1) det sUk siger jeg har skrevet er - 2) Jeg kan ikke finde samme indlæg derfor beder jeg også om et link som jeg så får = som ofte er et link der intet har med mig/sagen at gøre. - 3) Du skal læse mit indlæg som værende af ironisk karakter, eftersom sUk bliver ved med at påstå at ingen kan diktere sand Ukristen noget som helst - 4) at jeg har forfalsket alle de indlæg som bl.a. jeg her viser et fåtal af og ikke mindst mine forfalskninger Spørgekassen af 2007 - Den engelske udgave er taget direkte fra Watchtower library 2011
jalmar
[quote="Vinden" post=2790506]Hej jalmar.
Du er faldet i den fælde som mange religiøse bruger.
De piller en sentens ud af en sammenhæng og bruger den som et angreb på resten af din tekst.
Det fører ingen andre steder hen, end frem til at man så ser det som et bevis på at alt andet er sludder.
For et menneske som er dybt involveret i en tro, kan det at læse mellem linierne være en uoverkommelig process.
De fleste af dem er vant til at få udpeget et par vers i bibelen, en forklaring på hvordan disse skal forstås, og en anvisning på hvordan de kan kæde det sammen med andre udpegede steder i bogen.
På den måde særger man for at de får lige præcis de informationer de skal have, pænt sorteret og let forståelige.
Når man har gjort det længe nok med et menneske, vil det til sidste tage alt hvad man siger for gode varer, og acceptere en som bedre vidende, altså man underkaster sig automatisk.
En enkel, forholdsvis nem og hurtig måde at lave en form for hjernevask, faktisk via manipulation.
Det virker faktisk ofte som om man ligefrem afholder kurser i at manipulere en samtale, så man som religiøs kan fastholde en dominerende position i diskutionen og derved opretholde den andens tillid.
Troskab til Vagttårnsselskabet
Jehovas Vidner stiller pr definition altid lighed mellem Vagttårnselskabet og Gud. Når Vagttårnet har en holdning, er det ikke tilladt at være kritisk - i tilfælde af at et Jehovas Vidne udtaler sig kritisk bliver det betegnet som at "knurre", hvilket i værste fald kan betyde udelukkelse/udstødelse af vidnet.
Læs mere http://bricksite.com/jehovasvidner[/quote]
[quote][/quote]
[quote="Vinden" post=2790570]Hej hr. sand.
Nu er jeg ikke så meget inde i Anders Ands familieliv, men jeg synes rigtigt godt om titlen: Donalist.
Når man betragter religiøse grupperinger sådan lidt fra afstand, er der visse ting som går igen hos dem alle.
En af dem er at de virkeligt tror på deres religion, og vil forsvare den med "næb og klør"
Nogle af disse religioner er mere markante i den ene eller anden retning, fra den ultra militære, til den stillesiddende tavse munk der bare sidder der og beder alene.
Der i mellem er der et utal af varianter,
Mange af disse varianter bruger bibelen som deres "grundbog" Og kalder sig kristne.
Her på debatten, er diskutionen så ofte: Hvem er den mest kristne? Hvem må kalde sig kristen?
Bibelen er et komplekst værk, og med lidt fantasi kan man udlede mange ting af den, lige fra den ene yderlighed til den anden.
Derfor kan jeg ikke afgøre om den ene eller den anden har mere ret i sin opfattelse.
Langt de fleste religiøse mennesker, har fået deres tro ind gennem andres fortolkninger, og har valgt at følge den vej.
Og når et menneske først tror på noget, er det vanskeligt at overbevise det om noget andet.
Det er disse ting der gør, at jeg mener der er en ganske stor portion lighed mellem de forskellige religioner.
Men det er da absolut ikke en opfordring til ufred.
tilføjet af lyjse
Jeg forstår godt du er trist Vinden ..
det må heller ikke være sjovt, ikke at kunne huske hvad "man" selv skriver..
Nu skal jeg være så flik at gentage hvad du skrev :
Hej jalmar.
Du er faldet i den fælde som mange religiøse bruger.
Husker du : »Det har jeg aldrig sagt.«
Erhard Jakobsen 😉
tilføjet af Vinden
Jeg forstår godt du er trist Vinden ..
Hej igen lyjse.
Det benægter jeg overhovedet ikke at jeg har skrevet.
Men du hiver det ud af en sammenhæng, på en måde der tydeligt viser at du ikke fatter hvad det egentligt er jeg skriver om.
Du finder et sætning der tænder dig af, farer på tastaturet, og hamrer løs, uden at tænke over hvad det egentligt er der står.
Det kaldes tankevirkesomhed, eller mmangelen på samme.
Og det er slet ikke første gang du glimrer på samme sublime måde.
tilføjet af Vinden
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
Hej igen jalmar.
Jeg har også været inde på en hjemmeside der hedder noget i retning af vagttårnet, jv, vågn op, i hvert fald noget i den stil.
Her skriver man også, at man ikke mener der er grund til at søge oplysning andre steder end netop der, fordi Vagttårnet jo forklarer det hele så godt.
Der står også at der ikke er noget direkte forbud med bestemt literatur, men at det er familiens overhoved ( manden) der dikterer hvad der læses og ikke læses.
Jeg kan ikke huske den nøjagtige formulering, ej heller lige stedet det står, men det kan findes.
Sammenholder man så det, med det faktum, at folk som stiller spørgsmålstegn ved den lære, som jo så er fra vagttårnet, risikerer at blive stillet for ældsterådet, og værre endnu, udstødt hvis det fortsætter, er der ikke langt til at opfatte det som et forbud.
På den led er der ingen tvivl om at du har ret.
Men når man stiller tingene meget firkantet op, falder det af og til nogen for brystet, og de farer i flint.
Men man kan jo også spørge, om en mindre direkte formulering så ville blive opfattet så tydeligt, hvilket jeg tvivler på.
Men det er et gammelkendt kneb, at pille en enkelt markant sætning ud af en sammenhæng og gøre den til genstand for opmærksomheden. På den måde afleder man jo fokus fra det egentlige.
Der er to muligheder når folk gør den slags, enten er det helt bevidst, eller også er det manglende forståelse af det skrevne, altså en form for stupiditet.
tilføjet af sand kristen
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
Jeg undrer mig. Nå men det gør jeg tit.
Jalmar kan ikke, og vil aldeles ikke forstå, Jehovas vidner selvfølgelig slår til lyd for man læser vor egen litteratur der er brugt mange kræfter på at publicere.
Man kan vel ikke forvente at socialdemokratiet vil foreslå deres medlemmer at deltage i venstres møder. Men de ved sikkert godt hvad der foregår.
Der er ingen der forbyder nogen at læse det de vil. Et sådant forbud ville være tåbeligt, da enhver kan læse det de vil. Jeg fik engang læst og påskrevet, at læste jeg bøger af de frafaldne ville jeg med sikkerhed blive kørt ud af Jehovas vidner på hænder og fødder.
Jeg meddelte så i menigheden jeg agtede at læse bogen "samvittighedskrise" skrevet af Raymond Franz, der blev udelukket - han sad i det styrende råd - og var utilfreds med han ikke blev præsident. Hans bog var et stort forsvar for sig selv, og beklagelse af han ikke blev sat på en pedestal. Jeg har læst andre bøger, og de er skåret over samme læst. Jehovas vidner som forfatteren er gået ud af er skyldig i at have åbnet Pandoras æske og væltet indholdet ud over forfatteren. Tudekiks ikke andet.
Hvis jeg skulle blive ekskluderet af Jehovas vidner, er der kun en der har fejlet, og det er mig selv. Sådan er det. Medmindre Jehovas vidner skulle få den ide at Gud er treenig. Og det sker ikke, kan jeg godt love.
Jeg er stadigvæk Jehovas vidne.
Man kan heller ikke tillade sig at kritisere andre, hvis man ikke ved hvad det er man kritiserer. I øvrigt henviser Jehovas vidner til andre trossamfunds skrifter i vagttårnet osv.
Et faktum som Jalmar aldrig har den store lyst til at kommentere.
Jeg har læst en del af andres litteratur, jeg har været medlem af folkekirken i en del år. osv.
Det Jalmar kommer med er ikke andet end forblindet angreb på Jehovas vidner, holdt i en obskur snæversynet facon.
Jeg har afsløret ham mange gange.
Jeg mener de der er medlem af et trosamfund kan mene hvad de vil, men drejer det sig om den kristne tro, er der kun et sted man finder sandheden og det er i biblen.
Det er Jesus Kristus der opregner hvad det vil sige at være kristen. Bestemt ikke Jalmar.
Vore blade og bøger har aldrig været noget der skulle stå i stedet for biblen, hvad en del har svært ved at få ind på lystavlen. Derfor alle de - i grunden- håbløse indlæg.
Jehovas vidners talsmænd har i tidens løb misforstået nogle ting ud fra biblen, men aldrig nogensinde noget essentielt i betydningen livsnødvendigt for troens opretholdelse. I så fald ville Jehovas vidner sikkert ikke have været her i dag.
Hej igen jalmar.
Jeg har også været inde på en hjemmeside der hedder noget i retning af vagttårnet, jv, vågn op, i hvert fald noget i den stil.
Her skriver man også, at man ikke mener der er grund til at søge oplysning andre steder end netop der, fordi Vagttårnet jo forklarer det hele så godt.
Der står også at der ikke er noget direkte forbud med bestemt literatur, men at det er familiens overhoved ( manden) der dikterer hvad der læses og ikke læses.
Jeg kan ikke huske den nøjagtige formulering, ej heller lige stedet det står, men det kan findes.
Sammenholder man så det, med det faktum, at folk som stiller spørgsmålstegn ved den lære, som jo så er fra vagttårnet, risikerer at blive stillet for ældsterådet, og værre endnu, udstødt hvis det fortsætter, er der ikke langt til at opfatte det som et forbud.
På den led er der ingen tvivl om at du har ret.
Men når man stiller tingene meget firkantet op, falder det af og til nogen for brystet, og de farer i flint.
Men man kan jo også spørge, om en mindre direkte formulering så ville blive opfattet så tydeligt, hvilket jeg tvivler på.
Men det er et gammelkendt kneb, at pille en enkelt markant sætning ud af en sammenhæng og gøre den til genstand for opmærksomheden. På den måde afleder man jo fokus fra det egentlige.
Der er to muligheder når folk gør den slags, enten er det helt bevidst, eller også er det manglende forståelse af det skrevne, altså en form for stupiditet.
tilføjet af Vinden
Sorry - Glemte at sUk gør hvad der passer sUk
Hej igen sand.
Jeg er da ikke et sekund i tvivl om at der kan siges meget både for og imod jehovas vidner.
Og det er da helt i orden, når bare det er vel dokumenteret.
Her på debatten, og mange andre steder er netop jehovas vidner ganske udskældte, både fordi man, tilsyneladende, udviser en lidt uheldig adfærd i visse situationer, og måske fordi mange er ret hurtige til at tage stilling ud fra rygter og snik snak.
Du er så jehovas vidne og har det godt med det, så burde alle andre jo også kunne tage det helt roligt, men det kan knibe en smule.
Men som sagt, man hører så meget, kan læse meget, og glemmer måske at tage oplysning der hvor oplysningen er tættest på kilden.
Jehovas vidner er måske selv skyld i en del af de kedelige opstød der forekommer med mellemrum/ofte.
Om det så er fordi sekten er meget synlig, til trods for dens lille størrelse, eller fordi man nu en gang bare gerne vil have en prygelknabe, er vanskeligt at sige noget om.
Når folk træder ud af et eller andet, det kan være en sekt, et land, eller andet, er det som regel fordi de ikke kan tilpasse sig organisationen, og derfor vil de også udtale sig negativt efterfølgende.
Man er så ofte tilbøjelig til at betragte disse negative udtryk som værende den eneste sandhed, selvom sandheden jo ofte er ganske nuanceret.
Så alt i alt, er det man opfatter som sandhed, ofte kun den halve sandhed, og sådan vil det nok altid være.
Og når det endeligt skal frem i lyset, tror jeg såmænd ikke jehovas vidner er så meget forskellige fra andre der kalder sig kristne, deres adfærd er måske en smule anderledes i nogle situationer.
For det er stadigt mennesker, ligesom alle andre mennesker, og jeg tror ikke på at nogen gør noget i en ond mening, hverken den ene eller den anden, religiøs eller ej.
tilføjet af sveland
Hej Sveland
Jag kan blot konstatere, at ingen (heller ikke Jehovas Vidner) gider Vagttårnet. Nu har jeg prøvet at fremholde Vagttårnet, men ingne gider det og slet ikke Jehovas Vidner.
Det er meget mystisk. Hvorfor tror I ikke på Vagttårnet?
Platoon
😖
fatter du heller ikke.
Ret beset har jeg kun noget imod løgenen vi er Kristne
Og løgnen: NWT er den mest nøjagtige kristne "bibel"
så kan I for min skyld godt påstå at jeg er underlagt Satan
Eller hvad i ellers vil påstå det rager mig en papand - det er løgnene jeg har noget imod.
Jalmar svarer:
THE WATCHTOWER - 07-2011
"Hvis vi stopper støtter aktivt Jehovas arbejde, så vi begynder at følge Satan. Der er ingen mellemvej.
Mon du selv har en ide om hvad du mener med det ?
Sikkert ikke.
Men for nu at holde os til det du henviser til, så står der.
THE WATCHTOWER - 07-2011
"Hvis vi stopper støtter aktivt Jehovas arbejde, så vi begynder at følge Satan. Der er ingen mellemvej.
Lad os ikke „følge Satan“
Forestil dig et vejskilt hvorpå der står: „Denne vej hvis du vil følge Satan“. Mon nogen ville følge sådan et skilt? Selvom det forekommer usandsynligt, advarer Paulus om flere måder hvorpå indviede kristne kunne blive „forledt til at følge Satan“. (Læs Første Timoteusbrev 5:11-15).
Paulus’ ord er henvendt til nogle „yngre enker“, men de principper der gjaldt i den nævnte situation, gælder os alle. De kristne kvinder der er tale om, har sikkert ikke ment at de fulgte Satan, men det gjorde de i realiteten. Hvordan kan vi undgå uforvarende at komme til at følge Satan? Lad os se nærmere på Paulus’ advarsel om at løbe med skadelig snak.
15 Satans mål er at bringe os til tavshed så vi ikke forkynder den gode nyhed. (Åb. 12:17) Derfor prøver han at få os til at beskæftige os med noget som enten er spild af tid, eller som skaber splittelse iblandt os. Læg mærke til hvordan Paulus beskriver Satans taktik. De lærer „at være ledige, idet de løber omkring i hjemmene“. I denne teknologiens tidsalder er det let at spilde både vores egen og andres tid ved for eksempel at sende intetsigende, ja måske endda bagtaleriske, e-mails. De ’løber med snak’. Skadelig snak eller sladder kan føre til bagtalelse, der ofte er årsag til splid. (Ordsp. 26:20) Uanset om de er klar over det eller ej, følger ondsindede bagtalere Satan Djævelens eksempel.
De ’blander sig i andres sager’. Vi skal ikke blande os i andres privatliv. Løs og generende snak om uvedkommende ting stjæler tid som kunne være brugt i forkyndelsen. Hvis vi holder op med aktivt at støtte Jehova og det arbejde han ønsker udført, begynder vi at følge Satan. Der findes intet mellemstandpunkt. — Matt. 12:30.
16 Hvis vi følger Bibelens råd, kan det hjælpe os til ikke at blive „forledt til at følge Satan“. Tænk over nogle af de vise råd som Paulus gav. Hav „rigeligt at gøre i Herrens gerning“. (1 Kor. 15:58) Hvis vi er travlt optaget af at arbejde for Riget, vil det beskytte os mod faren ved lediggang og andet tidsspilde. (Matt. 6:33) Brug „en tale som er god til . . . opbyggelse“. (Ef. 4:29) Vær besluttet på ikke at lytte til skadelig sladder og at bringe den videre. Opbyg tillid til og respekt for dine trosfæller. Så vil du have lettere ved at tale på en måde der opbygger og ikke nedriver. ’Sæt dig som mål at passe dine egne sager.’
(1 Thess. 4:11) Vis personlig interesse for andre, men gør det på en sådan måde at du viser respekt for deres privatliv og ikke berøver dem deres værdighed. Husk også at vi ikke bør påtvinge andre vores mening i anliggender hvor de bør træffe deres egen afgørelse. — Gal. 6:5.
17 Vi kan være taknemmelige for at Jehova klart fortæller hvad vi ikke skal følge. Vi må ikke glemme at de advarsler fra Jehova som vi har gennemgået i denne og den foregående artikel, skyldes hans store kærlighed til os. Han vil skåne os for de kvaler og lidelser der bliver resultatet af at følge Satans vildledende ’vejskilte’. Den vej Jehova ønsker vi skal følge, er nok trang, men den fører til det bedste mål — det evige liv. (Matt. 7:14) Måtte vi aldrig vakle i vores beslutning om at give agt på Jehovas formaning: „Dette er vejen. Gå på den!“ — Es. 30:21.
Gad vist hvad Jalmar har at udsætte på det, bortset fra Jalmar har noget at udsætte på alt hvad der kommer fra Jehovas vidner.
JALMAR HAVDE DU I DET HELE TAGET LÆST HVAD DER STOD. 😃
Har dette i det hele taget nogen relation til det jeg skrev ?
Næh - ikke det fjerneste. Den slags bekymrer ikke Jalmar.
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
🙁
De Kristne Tror på¨den Treenige Gud - "jehovas viddner" siger det er blasfemi - Protesterer en Kristen, sveland eller Jeg er det forfølgelse af deres Gud og Tro.
= = = = = = =
Der findes mange måder at være Kristen på hvis vi tager de store Trossamfund nedenstående kan disse også være splittet op i flere forskellige Trossamfund der afviger fra bl.a. folkekirken.
De ortodokse kirker, fx den græsk-ortodokse eller den russisk-ortodokse kirke (ca. 240 millioner)
Katolicisme (ca. 1,1 milliard)
Protestantisme (ca. 590 millioner)
Lutheranisme (ca. 64 mio.)
Reformerte (ca 80 mio.)
Anabaptisme (ca 1.6 mio)
Pinsekirken (ca. 115 mio)
Den anglikanske kirke (ca. 73 millioner)
Uafhængige kirker (ca. 300 mio)
Andre gamle kristne kirkesamfund:
Den etiopisk-ortodokse kirke (ca. 22 millioner)
Den koptiske kirke (ca. 10 millioner (usikkert))
Den armenske kirke (ca. 4 millioner)
Den syrisk-ortodokse kirke (ca. 4 millioner)
Østens Assyriske Kirke (ca. ½ million
Ens for dem alle er at:
Kristus Jesus er de Kristnes Gud, Herre og Frelser.
Gud faderen giver Ordrerne.
Kristus Jesus er Skaberen (Joh.1:3 - Kol.1:16,17)
Helligånden danner bindeled mellem mennesker og Kristus Jesus (Joh. 14:15-31)
Der er aldrig nogensinde fundet et YHWH = Det navn hebræerne gav Gud i noget NT-skrift Der er fundet masser af YHWH i GT
De ca. 7,5 mill "jehovas vidner" skriger Blasfemi I fatter ikke Bibelen i er simpelthen for dumme.
Jehovah er Gud og Jesus er Guds søn og alias englen Mikael, for det står i 1.Thess.4:16 og i Ordspr. 8:22-36 ... ???
GB lærer JV'erne at de er de eneste der via GB forstår Bibelen -
GB lærer JV'erne at den bibel de [kristne] bruger er blasfemisk og oversat helt forkert.
NWT er den mest nøjagtige "bibel" nogensinde.
Det er meget nemt at besvare - Da der findes en del sentenser der særdeles nemme at forstå blandt andet herunder Johansen 14:14 og Titus 2:13 Johannes 14:14 - Codex Sinaiticus
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω - 3 stedord
******* Johannes 14:14.
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. - 3 stedord
******* ....... versus ......
JW'Organisationens NVO
Hvis I beder om noget i mit navn, vil jeg gøre det.. - 2 stedord
******
Baggrunden er, at Jesus siger beder I til mig gør jeg det (Joh.14:14)
Mens JW/GB/WBTS skriver:
Hvis I beder Jehovah om noget i mit, Jesus navn, vil jeg sørge for at det bliver gjort.
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990 ημων = af os / 1473
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424
= = = = = = = ημων = af os / 1473 → Man kan ikke bare flytte 1473 så det passer GB
μεγαλου = store /3173
θυ = Gud / 2316 ημων = af os / 1473
και = og / 2532
ϲωτηροϲ = Frelser / 4990
χυ = Kristus / 5547
ιυ = Jesus / 2424 Men sådan som ovenstående 1473 lige efter Gud står der ikke ...... Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
******* Literal Translation GB
awaiting the blessed hope and appearing of the glory of the great God and savior of us Christ Jesus
******* Titus 2:13 ▬ Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
******* ....... versus ......
JW'Organisationens NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
******
Sbrh skrev re. Titus 2:13 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2676748
jalmar
[/quote]
[quote="Vinden" post=2789948]Hej platoon.
Du bruger en masse ord for at sige det du i virkeligheden vil frem med.
Nemlig at den eneste rigtige måde at være kristen på, er den du selv har valgt.
Du forsøger at bevise at jeg tager fejl når jeg peger på at det er den samme gud man beder til.
Hvor mange guder mener du da at der er?
Alle veje fører til rom. Et godt gammelt ordsprog.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej igen jalmar.
Jo netop.
Her på debatten er der rigtigt mange der siger: " Jeg er kristen, det er du ikke, så du er dum"
I meget korte træk.
Der er så en hel del der forsøger at bevise at jehovas vidner ikke er kristne.
Det kan man ikke overbevise dem om at de ikke er, for de tror selv meget stærkt på det.
Jehovas vidner siger så, at alle andre ikke er kristne, og retorikken er næsten den samme.
Går man så ind på jw`s hjemmeside og forsøger at finde ud af hvordan det nu lige er det der med at forstå bibelen rigtigt, opdager man, at det faktisk ikke er bibelen der er det centrale, men det organ der hedder vagttårnet.
Når man læser de ting der står der ender man op med en forståelse af, at skal man forstå bibelen rigtigt, skal man læse vagttårnet, for der er de rigtige forklaringer.
Man anbefaler faktisk, at man ikke selv forsøger at forstå bibelen, men udelukkende gør det ud fra vagttårnet.
De rigtige forklaringer er så, at man har pillet et enkelt eller to vers ud af et kapitel, fremstiller en fortolkning, og fremlægger den som kendsgerninger.
Og det gør man flere steder med henvisninger til andre vers og forklaringer.
Alt hvad der bliver skrevet i det blad kommer fra et enkelt sted, nemlig det styrende råd.
Dette råd er otte mænd som sidder og træffer alle beslutninger, både omkring religionen, men også beslutninger om, hvordan man skal reagere på omverdenen.
For at fastholde medlemmerne i organisationen bruger man ganske enkelt det gode gamle middel, frygt, frygten for at miste, og frygten for ikke at kunne leve et evigt liv, efter et slutopgør.
Det er så den måde netop den organisation har valgt at gøre tingene på, meget direkte og egentligt let gennemskueligt.
De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.
Den katolske kirke har vatikanet som absolut styrende.
Folkekirken her i landet har møvet sig ind i statsapparatet gennem mange år, og i folkekirken er der også dele der absolut ikke opfører sig specielt pænt. Her er det dog politikere der danner økonomien, med præster og biskopper der styrer det hellige.
Nogle religioner er lettere at acceptere end andre, men uanset hvilken man ser på, vil de til enhver tid hakke på hinanden.
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej vinden
vinden
Her på debatten er der rigtigt mange der siger: " Jeg er kristen, det er du ikke, så du er dum"
I meget korte træk.
[/quote]
Det er lige før man kan sige, at det er en typisk jehovas vidne erklæring
Og er samtidig også baggrunden for at jehovas vidner er generelt ilde lidte.
Fordi de nægter at andre end dem kan være Kristne.
[quote]Vinden
Der er så en hel del der forsøger at bevise at jehovas vidner ikke er kristne.[/quote]
Det er fordi de ikke opfylder betingelserne for at være Kristne -
En Kristen tilbeder Kristus Jesus som deres Gud Herre og Frelser
En Kristen følger de ældst mulige Kristne Skrifter
En Kristen er Kristen for den Kristne Tror på "Guds Hellige Kristne Skrifter"
En Kristen har retten til at Tro og fortolke Bibelen som man vil, men ....
En kristen er Kristen fordi de Tror på den Treenige Gud
En Kristen er et frit menneske - Kirken er demokratisk, som den har været fra Starten Apostlenes Gerninger 15:22 Så besluttede apostlene og de ældste sammen med hele menigheden at udvælge nogle af dens mænd og sende dem til Antiokia sammen med Paulus og Barnabas. Det blev Judas, der kaldtes Barsabbas, og Silas, som var ledende mænd blandt brødrene.
*******
Det er ikke muligt at få et "jehovas vidne" til at sige jeg følger "Guds Hellige Kristne Skrifter"
"jehovas vidner" lever stik imod hvad Bibelen siger i et autoritært Teokrati
Et "jehovas vidne" er ikke et frit menneske og GB er den enevældig diktator alle i alle lande.
"jehovas vidner" i alle lande har det samme svar på alt.
De påstår de også er en hjælpeorganisation - som der sættes spørgsmålstegn ved.
De påstår de er 100% upolitiske det kan der stilles et stort spørgsmålstegn ved
[quote]Vinden
Det kan man ikke overbevise dem om at de ikke er, for de tror selv meget stærkt på det.[/quote]
Det er jo ikke et spørgsmål om hvad folk er blevet overbevist om eller konstant overtalt til at tro.
Det er er spørgsmål om fakta.
Deres Tro kan ikke sammenlignes med nogen kristen Tro - Hele deres grundsyn er så langt fra at være Kristen som den kan være.
[quote]Vinden
Går man så ind på jw`s hjemmeside og forsøger at finde ud af hvordan det nu lige er det der med at forstå bibelen rigtigt, opdager man, at det faktisk ikke er bibelen der er det centrale, men det organ der hedder vagttårnet.
[/quote]
Eller som jeg hellere vil udtrykke det GB/WBTS = The Governing body/GB og The Watchtower Bible & Tract Society/WBTS - GB er den daglige leder og Vagttårnsselskabet Er den egentlige ejer og er efter min mening kun en smart måde at tjene penge på, men det bliver kraftigt benægtet af vidnerne mens flere X-JV'ere er inde på samme problematik. http://watchthetower.net/money2.html http://www.freeminds.org/history/fraud.htm http://www.freeminds.org/history/money.htm http://www.freeminds.org/history/launder.htm
Kristian Pedersen er pensioneret erhvervs-advokat http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/11539?post_id=49992#post_49992
Men GB/WBTS holder deres økonomi 100% hemmelig.
[quote]Vinden
De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.
Den katolske kirke har vatikanet som absolut styrende.
Folkekirken her i landet har møvet sig ind i statsapparatet gennem mange år, og i folkekirken er der også dele der absolut ikke opfører sig specielt pænt. Her er det dog politikere der danner økonomien, med præster og biskopper der styrer det hellige.
Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
I dag er jeg ikke noget, Jeg kan ikke bevise der ikke eksisterer en Gud men heller ikke at han ikke eksisterer - Men jeg er overbevist om, eksisterer der en gud er det ikke Bibelens Gud. Og jeg tvivler alvorligt på at Jesus har eksisteret
Jeg tror også Troen i tidens løb har været en stor del af magtapparatet og meget mere stride end i dag
Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
[/quote]
Sådan forstod jeg også det Vinden skrev, altså han skrev:
[quote]De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.
Det er det samme der gentager sig, men hver gang jeg kommenterer, har jeg helt misforstået Vinden" 😉 😕
Så enten misforstår vi også nu, eller som jeg tror = Det er det Vinden skriver !
Og igen, så bekræfter det min påstand, at Vinden ikke kender til andre trosretninger, end jv, og derfor skærer han alle "over én kam".
Jeg er enig med dig i, at ingen af de kristne trosretninger du har lagt herinde, kan sammenlignes med sekten jv !
Vi har alle den samme Gud, og den samme Bibel, men smag og behag er jo forskellig, og heldigvis for det 🙂
Jeg tror ikke katolikker føler sig bundet, mange skuespillere er katolikker, og lever et frit liv.
Ingen kan forhindre dem i, at bruge kondom f.eks. - lige meget hvad Paven siger 🙂
Jeg har bemærket ( jeg har også lige læst en bog ) men tilsyneladende var der mange katolikker, der blev jv - førhen !
Vi har jo også ftg, som var katolik, og han må jo vide, om hans forældre udelukkede ham, da han gik over i sekten..
tilføjet af wizcarlo
Hej Sveland
Jeg er enig - Jalmar er ikke faldet i nogen fælde ![/quote]
Jeg ved ikke hvad "Vinden" sigter til, men det kunne være den intellektuelle fælde her:
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/1940046/101a.jpg[/img]
[quote]Det er noget vrøvl, og det kommer af, at Vinden kun ser det, han vil se ![/quote]
Er vi et par millimeter fra at beskylde "Vinden" for at være hjernevasket af JV her?
I så fald er det ikke første gang sådan noget kommer på tale her på SOL, når argumentationen bliver fraværende.
[quote]Vinden har besluttet, at alle religioner er ens, og jehovas vidner er ikke værre end alle andre..[/quote]
I så fald har "Vinden" måske ret. Den ene doktrin er hverken værre eller bedre end den anden.
[quote]Jeg har på fornemmelsen, at han KUN KENDER sekten jehovas vidner 😕 [/quote]
Hjernevaskerkortet igen?
[quote]Og det er tydeligt, at han heller ikke har nogen interesse i, at lære andre religioner at kende, så han kunne se forskellen..[/quote]
Levér du nu hellere varen. Det har knebet hidtil.
[quote]
Vinden skrev:
[quote]De fleste af dem er vant til at få udpeget et par vers i bibelen, en forklaring på hvordan disse skal forstås, og en anvisning på hvordan de kan kæde det sammen med andre udpegede steder i bogen.
På den måde særger man for at de får lige præcis de informationer de skal have, pænt sorteret og let forståelige.
Det gælder ikke især JV, men sådan er alle religiøses tankegang åbenbart.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej vinden
[quote]Vinden
De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.
Den katolske kirke har vatikanet som absolut styrende.
Folkekirken her i landet har møvet sig ind i statsapparatet gennem mange år, og i folkekirken er der også dele der absolut ikke opfører sig specielt pænt. Her er det dog politikere der danner økonomien, med præster og biskopper der styrer det hellige.
Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
I dag er jeg ikke noget, Jeg kan ikke bevise der ikke eksisterer en Gud men heller ikke at han ikke eksisterer - Men jeg er overbevist om, eksisterer der en gud er det ikke Bibelens Gud. Og jeg tvivler alvorligt på at Jesus har eksisteret
Jeg tror også Troen i tidens løb har været en stor del af magtapparatet og meget mere stride end i dag
Hej igen jalmar.
Den katolske kirke er et gigantisk økonomisk system, som styrer en meget stor del af verden. Befinder man sig i et lille samfund i et katolsk land, er gruppepresset ganske betragteligt, og selv om man ikke bruger samme metoder som jv, er presset til stede.
Folkekirken her i landet, er en del af statsapparatet, hvor den har fået mast sig ind og har en stor indtægt der fra, faktisk er kirkeministeriet budget vanvittigt højt og kirken er nok en af de største jordbesiddere i landet.
Da rigtigt mange danskere, om ikke for andet, så for traditionens skyld, lader deres børn døbe, har man her en temmelig stor tilgang, som ikke ville være der, hvis ikke hele kirkesystemet var bygget op som det er.
Hverken den katolske kirke eller den danske folkekirke har behov for at presse hårdt på for at få medlemmer, de har sørget for at de kommer af sig selv.
Der findes også små samfund i Danmark hvor kirken er det centrale og hvor en uden for stående er ugle set.
De meget grove ting som kirkerne har bedrevet gennem tiden er jo det som har givet det resultat vi har i dag.
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej Jalmar 🙂 Du skrev:
[quote]Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
[/quote]
Sådan forstod jeg også det Vinden skrev, altså han skrev:
[quote]De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.[/quote]
Det er det samme der gentager sig, men hver gang jeg kommenterer, har jeg helt misforstået Vinden" 😉 😕
Idet du tilsyneladende, kontinuerligt vælger at pille enkelte sentenser ud af en sammenhæng og komentere disse, uden yderligere stillingtagen til resten af indlægget, virker det som mangel på forståelse.
Så enten misforstår vi også nu, eller som jeg tror = Det er det Vinden skriver !
Det er præcis det jeg skriver.
Og igen, så bekræfter det min påstand, at Vinden ikke kender til andre trosretninger, end jv, og derfor skærer han alle "over én kam".
Jeg er enig med dig i, at ingen af de kristne trosretninger du har lagt herinde, kan sammenlignes med sekten jv !
Jo de kan, de har en fantasiven de kalder gud, de har en fantasiven de kalder jesus, og de tror at en gammel bog er en besked fra deres fantasiven guden, of de siger alle sammen at netop de har ret og at de andre tager fejl
Vi har alle den samme Gud, og den samme Bibel, men smag og behag er jo forskellig, og heldigvis for det 🙂
Jeg tror ikke katolikker føler sig bundet, mange skuespillere er katolikker, og lever et frit liv.
Skuespillere? hvad beviser det?
Ingen kan forhindre dem i, at bruge kondom f.eks. - lige meget hvad Paven siger 🙂
Paven? Kondomer?
Jeg har bemærket ( jeg har også lige læst en bog ) men tilsyneladende var der mange katolikker, der blev jv - førhen !
Vi har jo også ftg, som var katolik, og han må jo vide, om hans forældre udelukkede ham, da han gik over i sekten..
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej Jalmar 🙂 Du skrev:
[quote]Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
[/quote]
Sådan forstod jeg også det Vinden skrev, altså han skrev:
[quote]De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.[/quote]Bemærk lige ordvalget!!!!
Du skrev:
Det er det samme der gentager sig, men hver gang jeg kommenterer, har jeg helt misforstået Vinden" 😉 😕
Netop, hver gang piller du en enkelt sentens ud af en sammenhæng, og forsøger end ikke at fatte hvad det egentligt drejer sig om, du kommenterer blot den ene sentens.
du skrev:
Så enten misforstår vi også nu, eller som jeg tror = Det er det Vinden skriver !
Jeg ved godt hvad jeg skriver, og nægter ikke at have skrevet noget som helst.
du skrev:
Og igen, så bekræfter det min påstand, at Vinden ikke kender til andre trosretninger, end jv, og derfor skærer han alle "over én kam".
Du mener altså at jeg er hjernevasket af jv, en beskyldning som faktisk viser en hel del om dig selv.
du skrev:
Jeg er enig med dig i, at ingen af de kristne trosretninger du har lagt herinde, kan sammenlignes med sekten jv !
Jo den kan, i har en fantasiven i kalder gud, i har en fantasiven i kalder jesus og i mener at bibelen er et budskab fra en højere magt
Det skriver du jo selv her:
Vi har alle den samme Gud, og den samme Bibel, men smag og behag er jo forskellig, og heldigvis for det 🙂
Og så kommer der lige lidt intetsigende snik snak:
Jeg tror ikke katolikker føler sig bundet, mange skuespillere er katolikker, og lever et frit liv.
Ingen kan forhindre dem i, at bruge kondom f.eks. - lige meget hvad Paven siger 🙂
Jeg har bemærket ( jeg har også lige læst en bog ) men tilsyneladende var der mange katolikker, der blev jv - førhen !
Vi har jo også ftg, som var katolik, og han må jo vide, om hans forældre udelukkede ham, da han gik over i sekten..
Snik snak slut.
tilføjet af lyjse
Den rode bunke - vil jeg ikke lægge navn til !!
[quote="lyjse" post=2791255]Hej Jalmar 🙂 Du skrev:
[quote]Jeg ved ikke hvordan den Katolske Kirke reagerer hvis man ønsker at afslutte medlemsskabet
Men der er intet pres i folkekirken eller frikirkerne.
Jeg har af private grunde for ca.40 år siden ført samtaler med en Præst, jeg følte aldrig noget pres selvom jeg fortalte at jeg var ateist -
[/quote]
Sådan forstod jeg også det Vinden skrev, altså han skrev:
[quote]De fleste andre religioner har faktisk, i store træk, omtrent samme ønske om medlemmernes underkastelse, de bruger bare andre metoder, som faktisk bare er mere rafinerede.[/quote]Bemærk lige ordvalget!!!!
Du skrev:
Det er det samme der gentager sig, men hver gang jeg kommenterer, har jeg helt misforstået Vinden" 😉 😕
Netop, hver gang piller du en enkelt sentens ud af en sammenhæng, og forsøger end ikke at fatte hvad det egentligt drejer sig om, du kommenterer blot den ene sentens.
du skrev:
Så enten misforstår vi også nu, eller som jeg tror = Det er det Vinden skriver !
Jeg ved godt hvad jeg skriver, og nægter ikke at have skrevet noget som helst.
du skrev:
Og igen, så bekræfter det min påstand, at Vinden ikke kender til andre trosretninger, end jv, og derfor skærer han alle "over én kam".
Du mener altså at jeg er hjernevasket af jv, en beskyldning som faktisk viser en hel del om dig selv.
du skrev:
Jeg er enig med dig i, at ingen af de kristne trosretninger du har lagt herinde, kan sammenlignes med sekten jv !
Jo den kan, i har en fantasiven i kalder gud, i har en fantasiven i kalder jesus og i mener at bibelen er et budskab fra en højere magt
Det skriver du jo selv her:
Vi har alle den samme Gud, og den samme Bibel, men smag og behag er jo forskellig, og heldigvis for det 🙂
Og så kommer der lige lidt intetsigende snik snak:
Jeg tror ikke katolikker føler sig bundet, mange skuespillere er katolikker, og lever et frit liv.
Ingen kan forhindre dem i, at bruge kondom f.eks. - lige meget hvad Paven siger 🙂
Jeg har bemærket ( jeg har også lige læst en bog ) men tilsyneladende var der mange katolikker, der blev jv - førhen !
Vi har jo også ftg, som var katolik, og han må jo vide, om hans forældre udelukkede ham, da han gik over i sekten..[/quote] Snik snak slut.
Det er en ommer [!]
tilføjet af Vinden
Den rode bunke - vil jeg ikke lægge navn til !!
Jeg forventede ikke andet!!!!
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
🙁
Hej Vinden
Jeg kan kun konstatere at vi er temmelig uenige.
Det være sig din vurdering af Folkekirken.
Og din indsigt re. "jehovas vidner".
Der er trods alt en given forskel på originalskriftet fra i snit AD200± X antal år
og en ret infantil NWT - udviklet for at snyde bibelukyndige med løgnen »Vi er de eneste sande Kristne« der intet har med kristendommen og de Bibelske Skrifter at gøre
Som før skrevet, er "jehovas vidners" Tro, milevidt fra hvad de første Kristne Troede på,
Og alligevel står de stejlt »Vi som de eneste følger i de første Kristnes fodspor«
Når det nu er så let at følge/finde ud af hvad de første skrifter vitterlig troede på er det en simpel løgn.
ligesom årstallet 607BC som "jehovas vidners" der påstår Nebuchadnezzar indtager Jerusalem
Deres problem er, passer årstallet 607 ikke falder "jehovas vidner" grundlag sammen, og derfor snyder og bedrager de.
Sætter du spørgsmål ved f.eks. 607BC som påstås at være Jerusalems fald, vil det være = det det samme som at sætte spørgsmål ved GB/WBTS' lære - Så opdager du også et meget lukket Trossamfund. http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/110245/1/Nebuchadnezzar-NOT-KING-in-607-B-C http://www.livius.org/a/2/mesopotamia/jerusalem_597_s.JPG http://da.wikipedia.org/wiki/Urartu http://books.google.dk/books?id=OGBGauNBK8kC&pg=PA182&dq=Nabopolassar+607&hl=da&sa=X&ei=uwkvUYaAJ4OGtAbm2IGQDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Nabopolassar%20607&f=false http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/13-Urartu-9-6mta.gif
"jehovas vidner" siger også at det er gratis at være med, men X'JV'ere fortæller noget andet
Watchtower library re. Nebuchadnezza
han tog det store Bytte fra Hattu med til Babylon. "(assyriske og babyloniske Chronicles ved A. K. Grayson, 1975, s.. 100) 624 fvt i det første officielle år af hans kongemagt, Nebukadnesar igen førte sine styrker gennem Hattu , han erobrede og plyndrede filistrenes by Ashkelon.
Der er 63 danske hits på "at forlade folkekirken"
Der er 6.250 danske hits på "at forlade Jehovas vidner"
Der er 25.700.000 hits på "how to leave the jehovah's witnesses"
Men jeg ved godt at andre udformninger af sætningen kan give andre resultater
som f.eks.: "how to leave the jehovah's witnesses": - Smider vi how væk giver det:
"kun" 935.000 hits på "to leave the jehovah's witnesses"
jalmar
tilføjet af Vinden
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej igen jalmar.
Det er da slet ikke utænkeligt at vi er uenige.
Men vi skriver jo også om hver sin ting.
Hvor du fokuserer på en enkeltstående sekt og kommer med nogle ganske veldokumenterede indslag.
Og hvor jeg taler om religioner i al almindelighed.
De bruger forskellige ord og vendinger, men slutteligt er der egentligt ikke den store forskel.
Man behøver bare at læse nogle af de indslag der kommer her på stedet, så vil man hurtigt opdage en vis lighed i den måde de fører sig frem på.
Hver enkelt trosretning vil absolut fremhæve sig selv og gør det gerne på andres bekostning.
Og det der med at fremhæve sig selv ved at nedgøre andre, er åbenbart en hel sport her inde.
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Hej Vinden
Vinden
Hver enkelt trosretning vil absolut fremhæve sig selv og gør det gerne på andres bekostning.
Og det der med at fremhæve sig selv ved at nedgøre andre, er åbenbart en hel sport her inde.
[/quote]
Både ja & Nej - Jeg har intet imod "jehovas vidner" som "jehovas vidner" og sådan tror jeg mange har det - Men som påstået Kristne forfladiger de både den Kristne Historie, den Kristne kultur og ikke minst den Kristne bibel. FAKTA
"jehovas vidner" anerkender ingen andre end "jehovas vidner" som Kristne og og siger derudover jeres Bibel kan godt bruges men den er tydeligt forfalsket - der ligger hunden begravet. og fortsætter:
NWT er den mest nøjagtig oversatte og letlæselig Bibel oversat omhyggeligt fra de Aramaiske, Hebraiske og Græske skrifter - at den er letlæselig er korrekt men den holder ikke vand hvis man sammenligner den med f.eks. "Novum Testamentum Graece".
[quote]
"Novum Testamentum Graece"
Om Institut for Nye Testamente tekstmæssige forskning Den generelle opgave Münster institut er forskning i tekstuelle historie i den græske Nye Testamente og genopbygningen af sin oprindelige tekst. Resultaterne af vores arbejde er publiceret i trykte udgaver og i stigende grad, online. Vores vigtigste mål er Editio Critica Maior (ECM) baseret på hele tradition for Det Nye Testamente på græsk manuskripter, citater i gamle kristne litteratur og gamle oversættelser. , Er det fortsat at være en fornem opgave for vores institut til at opfylde behovet for akademisk koncise udgaver baseret på den aktuelle forskning. For det første er disse Nestle-Aland og UBS Græske Nye Testamente. Da offentliggørelsen af ECM forløber, vil tekst og apparater de kortfattede udgaver revideres. For den kommende NA28 og UBSGNT5, dette gælder for de katolske Letters. På det tidspunkt bliver vi forbereder volumen handler for ECM. http://www.nestle-aland.com/en/utility-navigation/about-the-institute-for-new-testament-textual-research/[/quote]
Du kan læse så meget du gider. Jeg kan ikke lide løgn og bedrag, og har nu gennem 7+år undersøgt "jehovas vidner" der er alt for meget løgn og bedrag både hvad angår både deres postulater som i deres måde at behandle deres medlemmer på.
[quote]GB/WBTS citerer Scholars Baclay
"theos [i Johannes 1:1 c] bliver en beskrivelse, og mere af et adjektiv end et navneord ... [John] ikke sige, at Jesus var Gud" (Barclay, mange vidner, One Herre, 23 s. -. 24) [/quote].
Det der virkelig stod i citatet var ↓↓↓
[quote]Baclays skrev:
Det Barclay siger er, at Johannes skriver ikke, at "Jesus var Gud," han siger blot, at Jesus ikke var Gud Fader.
At Barclay ser en ontologisk enhed mellem ho theos og Ho Logoes er tydeligt i den følgende passage udeladt fra vagttårn artiklen: "Det eneste moderne oversætter, som ærligt og redeligt står over for dette problem er Kenneth Wuest, der sagde:". Ordet var som hans essens, essentielle guddom 'Men det er her, at NEB glimrende har løst problemet med den helt korrekt gengivelse: "Hvad Gud var Ordet var" (Barclay, s. 23)..[/quote]
Altså den vending jeg har brugt adskillige gange "Hvad Gud er er Ordet er Helligånden"
Man ved fra et tidligere medlem af GB Frederick Franz's nevø, Raymond Franz, at NWT ikke er oversat men er "forfattet" af F. Franz Der var ikke en eneste af JV's medlemmer der kunne hverken Hebraisk, Aramaisk eller Græsk. Der var en der kunne Nygræsk resten havde ingen sproglig lærdom og dog iflg. Franz havde han læst Græsk altså ikke Bibelsk Græsk - Altså løgn.
[quote]Hvem var Ray Franz, og hvorfor blev han udelukket af fællesskabet?
Ray Franz (nevø Fred Franz) var medlem af det styrende organ
mellem 1971 og 1980 og var en vigtig bidragyder til bøger som støtte til
Bible Understanding. Han trådte tilbage fra det styrende organ i 1980 og var
disfellowshipped et år senere - ikke for frafald, men for at dele et måltid med
en udelukket person. Hans bog Crisis of Conscience er et must-read for enhver
Vidne interesseret i Vagttårnet historie. Skrevet i en rolig og begrundet
tone, indeholder dokumentation for en række skandaløse og langt
vidtrækkende beslutninger truffet af Vagttårnet ledere i løbet af tresserne og
Halvfjerdserne.
[url]http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=da&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.dk&sl=en&tl=da&u=http://jwsurvey.org/wp-content/uploads/2013/10/10-Questions-flyer-English-A4.pdf&usg=ALkJrhjcPwC_hz-cO7cen2knyoFKuF1d4A[/url][/quote]
[quote]Re. Frederick Franz's og hans løgne
Iflg. Franz blev han tilbudt et Rhodes stipendiat med frit valg mellem Oxford eller Cambridge - Igen løgn - Franz blev vejet og fundet for let.
--------------------------- Franz og hans andre kundskaber---------------------------
Franz kunne prale af at beherske 8 sprog - Ud over Spansk, flydende Portugisisk og Tysk, samt kunne konversere på Fransk - Samt var Scholar i Aramaisk, Hebraisk, Græsk og Syrisk og latin Scholar er universitetsuddannelser - Franz var aldrig tilmeldt Universitetet Cincenatti eller noget andet Universitet.
Sandheden er at Franz var en exceptionel god til at fordreje indholdet af en tekst.
"Hvilken velsignelse det var at studere Bibelen græsk under professor Arthur Kensella! Under Dr. Joseph Harry, en forfatter af nogle græske værker, jeg har også studeret klassisk græsk. Jeg vidste, at hvis jeg ønskede at blive en presbyterianske præst, måtte jeg have en kommando af Bibel græsk. Så rasende anvendte jeg selv og fik passerer kvaliteter "(Vagttårnet, 1. maj, 1987 pg. 24).
Franz selvbiografi giver det indtryk, at hovedparten af hans græske studier var "Bibel Greek" under "Professor Kensella", og at klassisk græsk var sekundært under "Dr. Joseph Harry. "Det modsatte er tilfældet. Franz tog kun en, 2-timers kredit klasse "Bibel græsk." De andre 21 timers græsk var klassisk. Også bemærkelsesværdigt, i henhold til kursuskatalog 1911, er, at Arthur Kensella ikke var professor i græsk, som Franz skrev, men en "instruktør på græsk." Kensella ikke har en Ph D. Derfor Kensella underviste basisklassen kurser.
= = = = = = = = = = = = = = = = = =
Ifølge 1911-katalog, side 119, kurset er titlerne: ". Det Nye Testamente - Et kursus i grammatik og oversættelse" Franz tog denne to-timers kursus, som er intet mere end en undersøgelse af Det Nye Testamentes græsk. Det græske Franz studerede har en anden grammatik end det for bibelsk græsk.
Påstandene til han var en lærd af "hebraisk, syrisk og latin" er løgne. Hebraisk og syrisk blev ikke tilbudt på University of Cincinnati. Franz tog kun 15 timer af latin, hvilket næppe ville kvalificere nogen som en lærd. http://www.watchthetower.net/fred2.html[/quote]
Franz sprogkundskaber, bibelske kundskaber m.m. stort set er løgne
[quote]Judge J F Booze Rutherford var ikke ordineret som Judge http://www.armageddonmuseum.com/rutherford.htm
[/quote]
Faktisk var Rutherford kun retsstenograf og havde ingen formel advokatuddannelse Men han ansøgte om at få lov til at drive advokatvirksomhed -
[quote]Et udvalg af fem medlemmer af Boonville bar blev udpeget til at undersøge den unge mand til at se om hans kendskab til loven var rigelig nok at give ham adgang til at praktisere. Udvalget rapporterede positivt på ansøgeren og på styrken af deres rapport JF Rutherford blev tildelt en licens til udøve advokatvirksomhed i staten Missouri den 5. maj, 1892 °[/quote]
Og Joe Booze Rutherford forlangte at blive tiltalt og kaldt Judge - Altså løgn
[quote]Re. Nebuchadnezzer - Iflg. GB/WBTS
han tog det store Bytte af Hattu til Babylon. "(assyriske og babyloniske Chronicles ved A. K. Grayson, 1975, s.. 100) 624 fvt i det første officielle år af hans kongemagt, Nebukadnesar igen førte sine styrker gennem Hattu , han erobrede og plyndrede filistrenes by Ashkelon.
Se dette.
Jason BeDuhn er scolar og professor.
Hvad er Jalmar❓ 😃
https://sites.google.com/site/abdijah/home/debuhn-vs-scholars/beduhn-vs-scholars
Thank you for your message. It is always a good idea to check out your sources and confirm their accuracy. In this case, I was quoted accurately by the Watchtower. I stated in my letter the virtues of the KIT, and the combination of factors that makes it such a useful volume. Since that quote appeared, I have received many messages such as your own, which cite authorities against the NWT and point to specific passages where it is felt that the NWT has not translated accurately. I always check every such reference, because it is certainly possible that I might have overlooked something. I have recently completed a book prompted by all of this correspondence, called "Bible Wars: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament," which I hope will be published later this year. Through all of this work, I have found that the NWT is one of the most accurate translations currently available. Of course, it has its weaknesses, as every translation does. But on comparison, it does quite well.
Sincerely,
Jason BeDuhn
Associate Professor of Religious Studies, and Chair Department of Humanities, Arts, and Religion Northern Arizona University
Hej igen jalmar.
Jeg skal gerne gentage mig selv, vi taler om hver sin ting, med hver sin indfaldsvinkel.
Du har gravet i jehovas vidner i 7+ år, det er helt i orden, men ind i mellem får man opfattelsen af at det er en form for besættelse du har rodet dig ud i.
Undersøger du andre religioner, vil du opdage at de er lige så meget baseret på usandheder.
Hvor vidt den ene eller den anden oversættelse er mere eller mindre korrekt har ingen betydning for det jeg skriver.
Jeg skriver om hele den løgn som religion i virkeligheden er, en kæmpeløgn som fastholder og drager mennesker i et voldsomt omfang.
Og om religionsløgnen der bliver holdt i gang af mennesker ved hjælp af mere løgn og bedrag.
At der skulle findes en højere magt som skulle skabe og styre alting, vrøvl.
En gud der er ihh så og åhh så, se dog på hvad der sker ude i verden. den holder ikke.
Som du selv udtrykker det, er du hverken sikker på om det er der eller ej.
Hallo, vi befinder os i 2014, jorden er ikke flad mere.
En gang dræbte man folk der sagde at jorden var rund, latterliggjorde dem, ekskommunikerede dem og jeg ved ikke hvad.
Videnskaben har for længst bevist, hvad der er rigtigt og forkert.
Oh husk, hvis du ikke kan kende forskel på hvad der er godt og hvad der er ondt, er det ikke religion du mangler, det er empati.
Jehovas vidner er mennesker, præcis som du og jeg, de har en tro og de agerer ud fra den tro. Det er præcis det samme som alle andre troende gør.
Metoderne er bare ikke ens.
Resultatet er det samme.
tilføjet af sand kristen
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
Jalmar skrev:
Citeret ordret:
"Men mit Had mod JV. er ca. 40 år og meget privat.
Med venlig hilsen
jalmar
Hej igen jalmar.
Jeg skal gerne gentage mig selv, vi taler om hver sin ting, med hver sin indfaldsvinkel.
Du har gravet i jehovas vidner i 7+ år, det er helt i orden, men ind i mellem får man opfattelsen af at det er en form for besættelse du har rodet dig ud i.
Undersøger du andre religioner, vil du opdage at de er lige så meget baseret på usandheder.
Hvor vidt den ene eller den anden oversættelse er mere eller mindre korrekt har ingen betydning for det jeg skriver.
Jeg skriver om hele den løgn som religion i virkeligheden er, en kæmpeløgn som fastholder og drager mennesker i et voldsomt omfang.
Og om religionsløgnen der bliver holdt i gang af mennesker ved hjælp af mere løgn og bedrag.
At der skulle findes en højere magt som skulle skabe og styre alting, vrøvl.
En gud der er ihh så og åhh så, se dog på hvad der sker ude i verden. den holder ikke.
Som du selv udtrykker det, er du hverken sikker på om det er der eller ej.
Hallo, vi befinder os i 2014, jorden er ikke flad mere.
En gang dræbte man folk der sagde at jorden var rund, latterliggjorde dem, ekskommunikerede dem og jeg ved ikke hvad.
Videnskaben har for længst bevist, hvad der er rigtigt og forkert.
Oh husk, hvis du ikke kan kende forskel på hvad der er godt og hvad der er ondt, er det ikke religion du mangler, det er empati.
Jehovas vidner er mennesker, præcis som du og jeg, de har en tro og de agerer ud fra den tro. Det er præcis det samme som alle andre troende gør.
Metoderne er bare ikke ens.
Resultatet er det samme.
tilføjet af jalmar
Treenighed, eller uenighed. Nej Vinden
😃
Vinden
Undersøger du andre religioner, vil du opdage at de er lige så meget baseret på usandheder.
-----------
Jehovas vidner er mennesker, præcis som du og jeg, de har en tro og de agerer ud fra den tro. Det er præcis det samme som alle andre troende gør.
[/quote]
100% enig, men jeg er trods alt endnu ikke faldet over andre Trossamfund bruge et andet Trossamfunds navn med egne hele og halve sandheder og usandheder -
At mange Kristne Trossamfund har ligheder m.m. er ret naturligt, da de alle tilbeder en og samme Gud = den hellige Treenighed fra AD180 ±5 -
Der kan forekomme forskelligheder, som f.eks. nogle vægter Faderen over Sønnen og over Helligånden andre gør Treenighedens figurer som før skrevet "som Faderen er, er Sønnen er Helligånden -
[quote]Vinden
Jeg skriver om hele den løgn som religion i virkeligheden er, en kæmpeløgn som fastholder og drager mennesker i et voldsomt omfang.
[/quote]
Jeg kan kun give dig ret - Som jeg vist før har skrevet, startede jeg med religion med det for øje at dissekere Bibelen - Men kunne ikke bevise at Gud ikke eksisterede -
Men jeg synes både denne: http://www.biblen.info/Originaltekst-4.htm - Her kan man ikke sige at mange af deres udtalelser holder vand, da han ikke kan lide Da92 men arbejder med en NT der er forfattet 1907 hvor Lingvistik var på baby-stadiet.
Da92 er efter "Codex Sinaiticus" og "Novum Testamentum Graece" med flere referencer som Bibelselskabet siger. Det dækker blandt andet over de særkrav som blev stillet af dem der var med til at betale.
og en af de bedre: http://www.ingengud.dk/selvmodsigelser_i_bibelen.htm
Jeg tror at Gud er opstået ved naturelementernes rasen og en smart mand eller kvinde fortalte de andre, at det var et væsen, og man skulle give/ofre en gave til, "Personen" var "svineheldig" for elementernes rasen forsvandt.
Eller man begyndte at forstå at Solen bragte varme og føde, og derfor skulle Solen tilbedes.
Der er mange scenarier man kan bygge på hvad hvem og hvorfor en Gud.
[quote]Vinden
En gud der er ihh så og åhh så, se dog på hvad der sker ude i verden. den holder ikke.
[/quote]
Den "gode" undskyldning er, at man ikke kan bebrejde Gud noget, for det er grundet menneskers fri vilje.
[quote]Vinden
Som du selv udtrykker det, er du hverken sikker på om det er der eller ej.
Hallo, vi befinder os i 2014, jorden er ikke flad mere.[/quote] Nej sådan udtrykker jeg det ikke.
Hvis der findes en Gud er det ikke Bibelens Gud
og jeg tvivler alvorligt på at Bibelens Kristus Jesus har eksisteret.
Nogle siger min Far om Gud -
Jeg siger, så er det godt det ikke er min far, for ham kan Bibelens Gud ikke måle sig med.
[quote]Vinden
En gang dræbte man folk der sagde at jorden var rund, latterliggjorde dem, ekskommunikerede dem og jeg ved ikke hvad.
Videnskaben har for længst bevist, hvad der er rigtigt og forkert.
[/quote]
Det troede/tror jeg også på.
Men de skriftkloge i blandt andet Chabad påstår at Kirken altid har vidst Jorden var rund og "Jewis Virtual Library" besvarede desværre ikke min forespørgsel http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8165 http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Bible/jpstoc.html
Men langsomt men sikkert fascinerede netop det at man havde fundet et væld af tekster hvor det ældste menes at være fra AD125 ±10 - Og at man ved hjælp af forholdsvis få ord, kan placere det indenfor de enkelte bøger og vers -
Min første tanke var: "Det da løgn".
Men når man så minutiøst har sammenlignet op til flere Papyrusfragmenterne med tekster fra følgende links: http://biblehub.com/interlinear/john/1-1.htm
Greekbible.com - "Codex Sinaiticus" - og den seneste "Novum Testamentum Graece"
og finder at de bogstavrester man kan finde i skrifterne der er fra AD125 ±10 og op til AD250 i de fleste tilfælde er identiske -
Et af problemerne er, at man først i starten af 1800 tallet begyndte at betragte ordet "Ethne" som værende en Nation = Dengang Bibelen blev skrevet betød "ethne" en ikke Jødisk folkestamme/Hedninge http://da.wikipedia.org/wiki/Nation#Se_ogs.C3.A5 Netop ordet Ethne er GB/WBTS eminent dygtige til at få vendt til at det er en Nation og ikke "kun" en folkestamme der dyrkede anden Gud /andre Guder.
[quote]Vinden
Oh husk, hvis du ikke kan kende forskel på hvad der er godt og hvad der er ondt, er det ikke religion du mangler, det er empati.
[/quote]
"Sælger" man noget der er noget andet end det modtageren regner med at modtage, er det bedrageri - Påstår man noget uden at kunne bevise at påstanden holder vand er det løgn
[quote]
sUk skrev:
Se dette.
Jason BeDuhn er scolar og professor.
Hvad er Jalmar ?[/quote]
Den kære sUk ønsker som vanligt ikke at oplyse baggrunden Det forstår jeg godt men tvivler alvorligt at baggrunden er empati.
I 1960'erne vidste jeg vidste ikke bedre en at Vidnerne selv forsøgte at skaffe proselytter - Jeg kunne simpelthen ikke forestille mig at et "moderne" menneske i den grad kunne lade sig underkue.
FAKTA er at jeg, lige efter at have mistet vores første Barn, og dårlig nok kommet indenfor døren efter at fået det at vide kom et for mig ukendt menneske og ringede på døren.
Okay, det kunne være et uheldig sammen træf men da så det samme gentog sig 1½+ år efter eksploderede jeg i syv afdelinger og anmeldte det til Hospitalet - Det viste sig at være en sygepasser der fodrede GB/WBTS med oplysninger. Det var først et årstid tid efter jeg begyndte med at debattere, at det gik op for mig at "jehovas vidner" var underlagt GB/WBTS i ekstrem grad.
[quote]sUk skrev
Thank you for your message. It is always a good idea to check out your sources and confirm their accuracy. In this case, I was quoted accurately by the Watchtower. I stated in my letter the virtues of the KIT, and the combination of factors that makes it such a useful volume. Since that quote appeared, I have received many messages such as your own, which cite authorities against the NWT and point to specific passages where it is felt that the NWT has not translated accurately. I always check every such reference, because it is certainly possible that I might have overlooked something. I have recently completed a book prompted by all of this correspondence, called "Bible Wars: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament," which I hope will be published later this year. Through all of this work, I have found that the NWT is one of the most accurate translations currently available. Of course, it has its weaknesses, as every translation does. But on comparison, it does quite well.
Er det muligt at få at vide hvad det egentlig præcist er, hvilket fag Jason BeDuhn er Scolar/ekspert i ?
Hej Sbrh
Jeg takker for tilsendte
Jeg finder det utroligt at et universitet kan bruge så enøjet en mand der de facto fører en art hvervekampagne for Vagttårnet.
Jeg er temmelig enig med "Julien" - den sidste kommentar: "hvad Gud var Ordet var"
Eller som jeg læste for nogle måneder siden: "Hvad Gud er, er Logos er Helligånden"
Jeg håber du kan hjælpe mig igen, jeg har undersøgt hvad jeg synes er et utal af ordbøger men jeg har ikke kunnet finde en Græsk↔Engelsk ordbog, der vil oversætte σωτῆρος = Frelser som værende ordet jeg ledte efter - Det er det ord biblehub. - "Codex Sinaiticus" og "Novum Testamentum" bruger i Titus 2:13 - Har du et forslag til en gratis ordbog der kan oversætte σωτῆρος Titus 2:13 ▬ Codex Sinaiticus
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ
******* Literal Translation GB
awaiting the blessed hope and appearing of the glory of the great God and savior of us Christ Jesus
******* Titus 2:13 ▬ Da92
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes
og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
******* ....... versus ......
JW'Organisationens NVO
mens vi venter på det lykkelige håb og den
store Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden,
*******
μεγάλου = store /3173
θεοῦ = Gud / 2316
καὶ = og / 2532
σωτῆρος = Frelser / 4990 ἡμῶν = af os / 1473
Ἰησοῦ = Kristus / 5547
Χριστοῦ, = Jesus / 2424
hilsen
jalmar
[quote="jalmar" post=2792453]
Er det muligt at få at vide hvad det egentlig præcist er, hvilket fag Jason BeDuhn er Scolar/ekspert i ? [/quote]
🙂
Jeg ville ellers have ændret det foregående indlæg, da opstillingen med Titus 2:13 jo var unødvendig - Men [sol] gik i sort da jeg trykkede på rediger, og så udgik jeg for tid.
Jeg er lige faldet over dette i går, har du noget forstand på noget sådan ? http://www.proff.no/regnskap/jehovas-vitner/ytre-enebakk/-/879492742/
For mig er sådanne regnskaber/opstillinger sort tale.
Og blev jehovas-vitner/ytre-enebakk solgt❓
Det var det jeg faldt over, at det skulle sælges og overflyttes til Danmark - Og i forbindelse med at finde ud af det, faldt jeg over Regnskabet.
