Treenighedslæren

hvorfor er den sand i følge bibelen?
fordi at der er tre der er omtalt som værende gud, faderen sønnen og helligånden.
men bibelen siger også at gud er en, men ikke hvad for en.
i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)

hvorfor er den sand i følge bibelen?
fordi at der er tre der er omtalt som værende gud, faderen sønnen og helligånden.
men bibelen siger også at gud er en, men ikke hvad for en.
i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)

Ja - Gud er én og Gud er Almægtig - derfor kunne han også tage en tjeners skikkelse og blive menneskene lig.
Gud tog bolig i kødet, og på den måde blev Jesus sand Gud - sand Menneskesøn.
Gud åbenbarede sig på jorden, i Jesus Kristus.

🙂

hvorfor er den sand i følge bibelen?
fordi at der er tre der er omtalt som værende gud, faderen sønnen og helligånden.
men bibelen siger også at gud er en, men ikke hvad for en.
i folke kirken forklare de det så med at den en er et væsen.
og da et væsen kan være mere end en person, som et brandvæsen. er det jo en ganske god forklarring ;)

Hej sveland,
Jeg kan anbefale bogen "Tempelgud - om Treenigheden, Jesus og Helligånden" af Jørgen Sejergaard (Creo, 1997), som nok er en lidt tung bog, men særdeles interessant at læse med henblik på en forståelse af den kristne tro på en Treenig Gud.
Bogen indeholder en lang række opstillinger som tydeliggør hele treenighedstanken, så man behøver ikke at læse hele bogen for at få et godt udbytte - også selvom men ikke tror på Gud eller Gud som en treenighed.
Under bogens tilblivelse var jeg i et par år i jævnlig kontakt med Sejergaard, som bl.a. fortalte om lange og intense debatter med ledende medlemmer af Jehovas Vidner, hvor der virkelig blev ført dybe teologiske debatter, helt ud i de mindre detaljer.
Selvom Sejergaard og jeg står to forskellige steder, så må jeg tilskrive Sejergaard, at han bidrog til en væsenlig dybere indsigt i baggrunden for de tilføjelser som Jehovas Vidner har foretaget i Ny Verden-oversættelsen, netop fordi man ikke vil anerkende læren om den treenige Gud.
/sbrh

Den er føjet til listen over bøger jeg skal have fat i :)
http://www.saxo.com/dk/tempelgud_joergen-sejergaard_haeftet_9788772421896
den er jo ikke dyr :)

Det er jo det treenighedslæren går ud på, ja. Her nogle citater fra svaret til et spørgsmål på religion.dk: http://www.religion.dk/artikel/90498:Spoerg-om-kristendom--Den-tankekvaestende-treenighedslaere

De er samme Gud, set fra tre forskellige vinkler. Samtidig må det fastholdes, at de virkelig er tre forskellige personer; de er så forskellige, at Faderen kan forlade Sønnen, da han dør på korset. Derfor er det nok bedre at tale om ét guddommeligt væsen, tre guddommelige personer.
Det Nye Testamente siger tydeligt både, at Jesus er født af en jomfru, og at han er Gud selv. Og det er rigtigt, at da er det nærliggende at se de to ting som sider af sammen grundtanke: Han er sandt menneske, fordi han er født af en kvinde; han er sandt Gud, fordi han er født af Gud.
Man kan nok heller ikke sige, at guddommelige gener og jordiske gener blandes; Faderen har ikke gener i biologisk forstand. Men guddommeligt væsen og jordisk væsen forenes; sådan vil man snarere kunne udtrykke det.
Derfor er Maria heller ikke blot en rugekasse eller en rugemor; hun er Jesu helt ægte, autentiske mor. Jesus bærer sikkert hendes gener; han er jo "af Davids slægt" i helt bogstavelig forstand. Derfor er fra tidernes morgen både Faderen, Sønnen og Helligånden Gud. "Tilsammen" er de ét guddommeligt væsen; "hver for sig" er de tre guddommelige personer.

Bemærk, at "tilsammen" og "hver for sig" står i citationstegn, fordi man ikke kan adskille væsenet...

Ja og det hele er en kæmpe stor Løgn.
Ufattelig at voksne mennesker kan hjernevaskes så meget, at de hopper på denne store løgn.
Men Velbekomme.

Ja og det hele er en kæmpe stor Løgn.
Ufattelig at voksne mennesker kan hjernevaskes så meget, at de hopper på denne store løgn.
Men Velbekomme.

hjerne vask er jo baseret på at man tror på noget der ikke kan bevises, du har ikke rigtigt formået at bevise at treenighedslæren er forkert bjarne.
så som jeg ser det falder det jo tilbage på dig bjarne, da du tror på noget der ikke kan bevises via bibelen.
vi kan ligesom ikke hive gud ned og spørge ham.

Har du det bedre nu, Bjarne?

Ja og det hele er en kæmpe stor Løgn.
Ufattelig at voksne mennesker kan hjernevaskes så meget, at de hopper på denne store løgn.
Men Velbekomme.

Treenighedslæren, eller en gud der kun eksisterer som trehed af væsener, er ikke på nogen måde beskrevet i biblen.
Overhovedet ikke.
I skal være velkommen til at vise hvor Jesus siger han er Gud den almægtige, som en del af en treenig gud. Hvor eller det fremgår på en måde der tilsidesætter hvad Gud siger om sin suverænitet.
Esajas 43:10
Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen. 11 Jeg, jeg er Jehova, og ud over mig er der ingen frelser.“
Ingen, absolut ingen kan være i tvivl om treenighedslæren er noget gejstlige har fundet på, med rod i græsk filosofi med tydelig inspiration fra Platon.
En lære der først blev "god latin" eller anerkendt i oldkirken år 325 da Kejser Konstantin fik gennemtrumfet dette. Lang tid efter biblen var skrevet færdig.
Ordsprogene 30:5
Alt hvad Gud siger er lutret. Han er et skjold for dem der søger tilflugt hos ham. 6 Læg intet til hans ord; ellers vil han retlede dig, og du vil stå som en løgner
Så det er hvad I er.

Suk, dine spørgsmål er underlige.
esajas 43 v10 I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
treenigheden snakker jo netop ikke om flere guder.
siden hvornår har du fået den forestilling suk?
så det handler ikke om flere end en gud, det der er snakke om er hvad for "en" du prøver at postå at de tror på flere guden, men det viser jo bare du har fuldstændigt misforstået treenighedslæren. der er snakke om et væsen, ikke flere guder. men et væsen der er 3 personligheder.

Treenighedslæren, eller en gud der kun eksisterer som trehed af væsener, er ikke på nogen måde beskrevet i biblen.
Overhovedet ikke.
I skal være velkommen til at vise hvor Jesus siger han er Gud den almægtige, som en del af en treenig gud. Hvor eller det fremgår på en måde der tilsidesætter hvad Gud siger om sin suverænitet.
Esajas 43:10
Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen. 11 Jeg, jeg er Jehova, og ud over mig er der ingen frelser.“
Ingen, absolut ingen kan være i tvivl om treenighedslæren er noget gejstlige har fundet på, med rod i græsk filosofi med tydelig inspiration fra Platon.
En lære der først blev "god latin" eller anerkendt i oldkirken år 325 da Kejser Konstantin fik gennemtrumfet dette. Lang tid efter biblen var skrevet færdig.
Ordsprogene 30:5
Alt hvad Gud siger er lutret. Han er et skjold for dem der søger tilflugt hos ham. 6 Læg intet til hans ord; ellers vil han retlede dig, og du vil stå som en løgner
Så det er hvad I er.

Det mindes jeg jo, jeg har vist dig en del gange. Men du ignorerer beviserne. Her får du nogle få igen-igen:
Jesus er Gud: Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.[sup]Johannes Evangeliet 1:18[/sup]
Evangeliets argument er stringent logisk: Guds søn (den enbårne) er naturligvis selv Gud, ligesom min søn selv er et menneske...
Jesus var de første kristnes Gud:Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[sup]Johannes Evangeliet 20:27-29[/sup]
vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus[sup]Titusbrevet 2:13[/sup]
Jeg kan konstatere, at du ikke som Thomas er salig, fordi du ikke tror på Jesus er din Gud, sådan som de første kristne gjorde...
De første kristne bad til Jesus: Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«[sup]Apostlenes Gerninger 7:59[/sup]
Jeg tror der er en ret god chance for, at Herren Jesus Kristus, vor store Gud og frelser faktisk tog imod Stefanus ånd. Men du vil hverken bede til Jesus eller anerkende ham som din Gud, så.....
De første kristne tilbad den almægtige Jesus: Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.[sup]Matthæus Evangeliet 28:17-18[/sup]
De første kristne døbte i Guds navn: Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn[sup]Matthæus Evangeliet 28:19[/sup]
Av-av. Fader, Søn og Helligånd har samme navn! Det var ikke så godt, hvad SK? For det betyder jo, at de er lige (Guds navn udråber hans magt).
Så skal vi bare finde ud af, hvad Guds navn (Altså Faderens, Sønnens og Helligåndens navn) egentligt er? Det må vi kunne finde ud af, hvis vi kan finde ud af, hvilket navn de første kristne døbte i:
Jesus er Faderen, Sønnens og Helligåndens navn: Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn[sup]Apostlenes Gerninger 19:5[/sup]
Så der var den igen: Gud er Fader, Søn og Helligånd. Guds søn er lige og et med sin far, og Guds navn er Jesus. Jesus, som kristne beder til og tilbeder.
Du vil naturligvis igen-igen ignorere beviserne, for du er ligeglad med, hvad der rent faktisk står i Bibelen. Det der bekymrer dig er, hvad der står i Vagttårnet. Bladet, hvor Jesus ikke er Gud, hvor det er ugudeligt at bede til Jesus og endnu mere ugudeligt at tilbede Jesus. Bladet, ifølge hvilket Guds navn er Jehova og absolut ikke Jesus....
Gad vide om det er din sekts blad eller Bibelen der har ret?

Suk, dine spørgsmål er underlige.
treenigheden snakker jo netop ikke om flere guder.
så det handler ikke om flere end en gud, det der er snakke om er hvad for "en" du prøver at postå at de tror på flere guden, men det viser jo bare du har fuldstændigt misforstået treenighedslæren. der er snakke om et væsen, ikke flere guder.
men et væsen der er 3 personligheder.

Her skriver du:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn#2714411
det er tre der er enige om at være gud.........
pointen er jo at de er enige om at være gud, de er fælles om at være det.

Det er dumt som en dør.
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]
desværre for dig.
Dunning-Kruger effekten forekommer hos inkompetente personer, som ikke er i stand til at vide, at de er inkompetente, men betragter sig selv væsentlig mere kompetente end alle andre.
Grundlæggende er disse personer for dumme til at erkende, at de er dumme. Denne observation er videnskabeligt bevist af de amerikanske psykologer David Dunning og Justin Kruger i 1999.

Nu har vi så hørt dig bedyre, at svelands synspunkt er dumt. Kan du så også begrunde det sagligt, at trængte du bare til at udråbe din afmagt?

I skal være velkommen til at vise hvor Jesus siger han er Gud den almægtige, som en del af en treenig gud

Det mindes jeg jo, jeg har vist dig en del gange. Men du ignorerer beviserne. Her får du nogle få igen-igen:
Jesus er Gud: Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.[sup]Johannes Evangeliet 1:18[/sup]
Evangeliets argument er stringent logisk: Guds søn (den enbårne) er naturligvis selv Gud, ligesom min søn selv er et menneske...
Jesus var de første kristnes Gud:Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[sup]Johannes Evangeliet 20:27-29[/sup]
vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus[sup]Titusbrevet 2:13[/sup]
Jeg kan konstatere, at du ikke som Thomas er salig, fordi du ikke tror på Jesus er din Gud, sådan som de første kristne gjorde...
De første kristne bad til Jesus: Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«[sup]Apostlenes Gerninger 7:59[/sup]
Jeg tror der er en ret god chance for, at Herren Jesus Kristus, vor store Gud og frelser faktisk tog imod Stefanus ånd. Men du vil hverken bede til Jesus eller anerkende ham som din Gud, så.....
De første kristne tilbad den almægtige Jesus: Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.[sup]Matthæus Evangeliet 28:17-18[/sup]
De første kristne døbte i Guds navn: Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn[sup]Matthæus Evangeliet 28:19[/sup]
Av-av. Fader, Søn og Helligånd har samme navn! Det var ikke så godt, hvad SK? For det betyder jo, at de er lige (Guds navn udråber hans magt).
Så skal vi bare finde ud af, hvad Guds navn (Altså Faderens, Sønnens og Helligåndens navn) egentligt er? Det må vi kunne finde ud af, hvis vi kan finde ud af, hvilket navn de første kristne døbte i:
Jesus er Faderen, Sønnens og Helligåndens navn: Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn[sup]Apostlenes Gerninger 19:5[/sup]
Så der var den igen: Gud er Fader, Søn og Helligånd. Guds søn er lige og et med sin far, og Guds navn er Jesus. Jesus, som kristne beder til og tilbeder.
Du vil naturligvis igen-igen ignorere beviserne, for du er ligeglad med, hvad der rent faktisk står i Bibelen. Det der bekymrer dig er, hvad der står i Vagttårnet. Bladet, hvor Jesus ikke er Gud, hvor det er ugudeligt at bede til Jesus og endnu mere ugudeligt at tilbede Jesus. Bladet, ifølge hvilket Guds navn er Jehova og absolut ikke Jesus....
Gad vide om det er din sekts blad eller Bibelen der har ret?

Nu har vi så hørt dig bedyre, at svelands synspunkt er dumt. Kan du så også begrunde det sagligt, at trængte du bare til at udråbe din afmagt?

Ezekiel 3:17
Menneskesøn, jeg har gjort dig til vægter for Israels hus, og du skal høre ord fra min mund, og du skal advare dem fra mig.

I skal være velkommen til at vise hvor Jesus siger han er Gud den almægtige, som en del af en treenig gud

[quote="sebl" post=2813644]
De første kristne tilbad den almægtige Jesus: Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.[sup]Matthæus Evangeliet 28:17-18[/sup]
De første kristne døbte i Guds navn: Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn[sup]Matthæus Evangeliet 28:19[/sup][/quote]

Jeg skal lige høre: Tror du kun på ting du selv har formuleret, eller er det ok med dig, at Bibelens forfattere fortalte det med lidt andre ord?
Nu havde du travlt med at diagnostisere sveland før. Men er der ikke noget med sten og glashuse du bør være opmærksom på?

Synes du selv det er et argument? For så er jeg tilbøjelig til at tro den diagnose du klistrede på sveland, måske passer bedre på dig selv...

[quote="Bjarne2411" post=2813588]Ja og det hele er en kæmpe stor Løgn.
Ufattelig at voksne mennesker kan hjernevaskes så meget, at de hopper på denne store løgn.
Men Velbekomme.[/quote]

Treenighedslæren, eller en gud der kun eksisterer som trehed af væsener, er ikke på nogen måde beskrevet i biblen.
Overhovedet ikke.
I skal være velkommen til at vise hvor Jesus siger han er Gud den almægtige, som en del af en treenig gud. Hvor eller det fremgår på en måde der tilsidesætter hvad Gud siger om sin suverænitet.
Esajas 43:10
Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen. 11 Jeg, jeg er Jehova, og ud over mig er der ingen frelser.“
Ingen, absolut ingen kan være i tvivl om treenighedslæren er noget gejstlige har fundet på, med rod i græsk filosofi med tydelig inspiration fra Platon.
En lære der først blev "god latin" eller anerkendt i oldkirken år 325 da Kejser Konstantin fik gennemtrumfet dette. Lang tid efter biblen var skrevet færdig.
Ordsprogene 30:5
Alt hvad Gud siger er lutret. Han er et skjold for dem der søger tilflugt hos ham. 6 Læg intet til hans ord; ellers vil han retlede dig, og du vil stå som en løgner
Så det er hvad I er.

Gud har bare at rette ind efter det der bliver sagt.
Eller vi pudser jalmar og hans rygklappere på ham, uha uha.

Hvis du ud fra biblen kan læse om treenighedslæren, må du gerne vise hvor, for jeg kan ihvertfald vise dig hvor det står at Gud er en og jesus er hans søn.
Selv historien om Harry Potter, er mere sandsynligt, end den totale sindssyge historie om treenighedslæren.

Hvis du ud fra biblen kan læse om treenighedslæren, må du gerne vise hvor, for jeg kan ihvertfald vise dig hvor det står at Gud er en og jesus er hans søn.
Selv historien om Harry Potter, er mere sandsynligt, end den totale sindssyge historie om treenighedslæren.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477-treenighedslaeren/2813644

Hvor i biblen står der at gud er en treenighed? hvis det havde været guds vilje at vi skulle tro at han er en treenighed, så havde han nok skrevet det. Mon ikke?

hvorfor er den sand i følge bibelen?
fordi at der er tre der er omtalt som værende gud, faderen sønnen og helligånden.

Man får det ved at nuppe et skriftsted her og et andet et helt andet uvedkommende sted og mikse det sammen efter forgodtbefindende og med dybe panderynker. Så får man en treenighed.
Jeg kan forstå at der i bemeldte skrift står noget om at gud og jesus er en og samme. Andre steder står der det stik modsatte. Men hvad Mr. Dusty laver på den galaj fatter jeg ikke.

🙂
Så er der jo også den oprindelige udgave af:
John 8:24 -- New American Standard Bible
"Therefore I said to you that you will die in your sins;
for unless you believe that I am He, you will die in your sins."
*******
"Derfor har jeg sagt til jer, at I skal dø i jeres synder.
Medmindre I tror, at jeg er Ham, vil I dø i jeres synder"
*******
Så vidt jeg kan skønne er det den udgave der er nærmest den Græske.

jalmar

[quote="Bjarne2411" post=2813682]Hvis du ud fra biblen kan læse om treenighedslæren, må du gerne vise hvor, for jeg kan ihvertfald vise dig hvor det står at Gud er en og jesus er hans søn.
Selv historien om Harry Potter, er mere sandsynligt, end den totale sindssyge historie om treenighedslæren.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477-treenighedslaeren/2813644

Noget af det du skriver i dette link, er det rene vås, og noget er den rene løgn.
Og bibelcitaterne viser netop at treenighedslæren er noget antikristne har fundet på.

🙂
Så er der jo også den oprindelige udgave af:
John 8:24 -- New American Standard Bible
"Therefore I said to you that you will die in your sins;
for unless you believe that I am He, you will die in your sins."
*******
"Derfor har jeg sagt til jer, at I skal dø i jeres synder.
Medmindre I tror, at jeg er Ham, vil I dø i jeres synder"
*******
Så vidt jeg kan skønne er det den udgave der er nærmest den Græske.

jalmar

Du er ham der altid jamre.
Jeg er ham der fortæller dig det.
Ja som du ser, vi er alle sammen ham, altså os af hankøn.
Og ja Jesus er ham som Gud sendte, og jesus er også ham der er Guds søn.
Det beviser jo netop at treenighedslæren er ubibelsk, og en kæmpe stor Løgn.
Ja det er jammerligt, at du altid, bliver sat til vægs, hver gang du jamre.

[quote="jalmar" post=2813895]🙂
Så er der jo også den oprindelige udgave af:
John 8:24 -- New American Standard Bible
"Therefore I said to you that you will die in your sins;
for unless you believe that I am He, you will die in your sins."
*******
"Derfor har jeg sagt til jer, at I skal dø i jeres synder.
Medmindre I tror, at jeg er Ham, vil I dø i jeres synder"
*******
Så vidt jeg kan skønne er det den udgave der er nærmest den Græske.

jalmar[/quote]
Du er ham der altid jamre.
Jeg er ham der fortæller dig det.
Ja som du ser, vi er alle sammen ham, altså os af hankøn.
Og ja Jesus er ham som Gud sendte, og jesus er også ham der er Guds søn.
Det beviser jo netop at treenighedslæren er ubibelsk, og en kæmpe stor Løgn.
Ja det er jammerligt, at du altid, bliver sat til vægs, hver gang du jamre.

Bjarne, er du bange for at forstå emmet?
siden du ikke går mere ind i emmet, andet end bare at sige din mening på nogle misforstået konklutioner?

[quote="sebl" post=2813684][quote="Bjarne2411" post=2813682]Hvis du ud fra biblen kan læse om treenighedslæren, må du gerne vise hvor, for jeg kan ihvertfald vise dig hvor det står at Gud er en og jesus er hans søn.
Selv historien om Harry Potter, er mere sandsynligt, end den totale sindssyge historie om treenighedslæren.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813477-treenighedslaeren/2813644[/quote]
Noget af det du skriver i dette link, er det rene vås, og noget er den rene løgn.
Og bibelcitaterne viser netop at treenighedslæren er noget antikristne har fundet på.

Jeg formoder du som sædvanlig ikke kan kvalificere din kritik.

πιστεύσητε ὅτι ἐγώ
"I tror" "fordi" "jeg er"
Det store spørgsmål er, om der er underforstået et "ham" i den græske tekst, for det står der ikke. Hvis det er underforstået, betyder teksten at de tror fordi han er den han siger han er (Guds søn, Messias). Hvis det ikke er underforstået er teksten en direkte reference til Jahve's erklæring om, at "Han Er" til Moses...
Stort set hver gang Jesus siger "jeg er" i denne diskussion med farisæerne må "ham" være underforstået, eftersom der ikke skete så meget andet end lidt vred debat. Klimaks kommer i vers 58 hvor "ham" åbentlyst ikke er underforstået, for denne gang fik det farisæerne til omgående at forsøge at stene Jesus for gudsbespottelse. Derfor antager de fleste, at "ham" er underforstået i de foregående tilfælde (som predikativ nominativ), mens det ikke er i det sidste tilfælde. Tilhørerne ville naturligvis ikke være i tvivl...
Rent bortset fra det foregik det næppe på græsk, men på aramæisk. Så vi skal huske, at der ligger et "oversættelseslag" mellem os og den virkelige hændelse. Men farisæernes reaktion er ikke til at tage fejl af i vers 58-60.