Tricky spørgsmål kan nogle svare ?

Fakta:
Samlevende har en samlet gæld på kr 30.000
De flytter fra hinanden
1. samlever indgår aftale om afvikling af gælden med kr 23.000
2. samlever er flyttet og uden kendskab til dette forhold og betaler ikke noget.
Aftalen der er indgået kender 2.samlever ikke ( og taler ikke med tidl. samlever mere)
10 år efter:
2. samlever modtager et krav på kr. 7000 + renter og omkostninger fra et kreditbureau der har opkøbt denne gældspost ?
Bureauet oplyser de har krav på, den del som 2. samlever ikke har betalt.
Altså resterende beløb op til hovedstolen.
Dette på trods af, at det virker som om 1. samlever har opnået en ordning til fuld og endelig afgørelse af sagen.
Bureauet vil ikke udlevere dokumenter i sagen der omhandler 1. samlevers mellemværende og aftale til 2 samlever.
2 samlever står nu med en gæld på kr. 7000 som han/hun ikke ved om er reel, eller oprindelig var med i en aftale med 1 samlever.
Så hvad gør man så, hvad har man krav på at se i sagen.

De hæfter solidarisk, så hvis den ene stadig opkræves af ny kreditor, så bør begge kontaktes. Hvis der er indgået en betalingsaftale, hvor kun en del skulle betales til fuldt og endeligt, så må personen have et bevis for dette fra den originale kreditor. Men under alle omstændigheder, den nye kreditor skal kunne bevise skylden, hvis de evt. skal kunne slæbe nogen i fogedretten, med henblik på retslig inkasso, ellers er der intet at komme efter.
Forklar kereditor, at der intet betales, med mindre at de kan bevise at der skyldes.

Og de svarer tilbage at, de ikke kan/må vise mig dokumenter der vedrører tidligere samlevers aftale med dem da vi ikke længere er i et forhold.
På kravet står der en hovedstol og en minus indbetaling( fra tidligere samlever) og diverse renter og gebyrer, ialt en restgæld på kr. 7000.
Jeg mener der tilbage for 10 år siden blev lavet en dom på den samledde gæld, min tidl. samlever har så valgt at betale en del af den og jeg gætter på, han har valgt at sige " i får de her, så er vi kvit med den gæld" men jeg ved det ikke og det er IKKE en mulighed at spørge ham.
Så, hvad nu ?

jeg ved ikke hvad man har krav på at se, men synes jo nok at selve kravet, der kommer nu 10 år senere, er selvforskyldt.
Hvis man har skrevet under på noget, som samlever 2 jo tilsyneladende har, så må man også lave en skriftlig aftale, inden man går hver til sit, man kan ikke bare skride fra det hele.
Betal og vær glad, og sørg for at få papir på, at du derefter ikke skylder mere.

Men da I har stiftet gælden sammen, hæfter i som sagt solidarisk, og så er du ikke 3. person. Forklar at du intet betaler, med mindre at de fremsender dokumentation. Evt. kontakt den oprindelige kreditor (hvis det var dem at der blev lavet aftale med kr 23.000 hos), og forhør om de kan forkalre dig hvad der er sket i sagen, da den var hos dem. (det er ikke sikkert at de vil oplyse om det, men det er et forsøg værd.)

Jeg bad ikke om dine moralske kvababbelser, jeg bad om et svar på de faktuelle spørgsmål.
Hvordan jeg håndterer mit liv og mine gældsposter er jo sagen uvedkommende, jeg har en hurdle i form af spørgsmål jeg forsøger afklaret før jeg tager stilling.
Hvor er det ærgeligt at sådan en som dig så blander sig med gode moralske råd istedet for at komme frem med en reel viden om problematikken som du sikkert ikke har. ØV.
En god ven/forældre/kæreste er efter min ringe holdning en person der kan lytte og komme med uvildige råd og ikke en der altid skal pege fingre og udbrede sin egen moral, du må være trist at kende.

Den havde jeg ikke lige haft med i overvejelserne, dem vil jeg da kontakte med det samme.
Godt der er nogle der har hovedet med i spørgsmål her, og tak for hjælpen indtil videre. Jeg skriver når jeg kender udfaldet.

Ja det er så din mening om mig.
Men jeg mener bare, at kravet om betaling er der jo nok stadig, uanset om du har krav på at se de papirer eller ej.
Men du har fuldstændig ret i, at jeg ikke ved om du har krav på det.

sagførere har en slags "gratis rådgivning", hvor man altså kan lige kort kan fremlægge et mindre problem el. en mindre sag og få et god råd.
Det må da vist være lige sådan en du har og sådan en sagfører du skal kontakte.
Mvh. Gavtyven

dig tilbage og vente på de sender sagen i retten, men skriv ikke under på noget forlig eller lignende. Når sagen kommer for retten(inden retsmøde), skal den part som mener at have et krav mod dig retfærdiggøre, bevise sit krav. Det får du at se ved brev, og bliver bedt om at du kan bestride eller modbevise kravets rigtighed. Så enkelt er det. Men er det rigtig at du skylder, falder hammeren og det koster, men sådan er det altid.

Må lige høre, er det Lindorff som har opkøbt sagen? For de har mulighed for at vise sagsakten 😉
Lige en nb'er: Hvis ikke din tidligere samlever har fået dokumentation, for at indbetalingen var til "fuldt og endeligt" - så bliver du nødt til at indgå en betalingsaftale, men som sagt stadig (teknisk set) med din tidligere samlever.
Lykke til, glæder mig til at høre resultatet.

Godt have været Hr. Lindorff🙂Men det er nu EBH finansservice der ikke vil forklare sig yderligere.
Jeg har intet problem med at betale dem det skyldige, men jeg vil som sagt ikke rigtig betale noget som måske er betalt via en forhandling/akkord tidligere af min samlever.
Ialtfald ikke til dem.
Men..nu har jeg mailet dem også og bedt dem sende mig noget igen igen på tidligere aftale da jeg jo er part i sagen ( se andet svar i tråden)
Så må vi se hvad de så svarer. Jeg vender tilbage :)

skudt i den forkerte retning. Det er kreditors egen hovedpine og de kan ikke gøre krav på så meget som en bøjet 5 øre medmindre de kan dokumentere deres krav.
Så stik piben ind klågåge.

Har du undersøgt forældelsesfristen for den fordring? Hvis du ikke har hørt noget i de mellemliggende år føler jeg mig slet ikke sikker på de kan rejse noget krav overhovedet.