Tvunget faderskab ?

Hej !
Jeg er i den uheldige situation at have gjort en kvinde gravid, og hun har tænkt sig at beholde barnet.
Jeg vil intet ha med det at gøre, men hvad kommer konsekvensen for mig at være ?
Hun siger hun er sikker på at jeg er fadere, men jeg ved ikke om det passer.
Hvad sker der hvis jeg nægter at skrive under på noget ?
Kan jeg blive tvunget ud i faderskab, og med hvilke konsekvenser, hvis det viser sig det er mit ?
Mvh K

Der skal to til en tango.
Sådan blir mange børn til.
En DNA afgør om du er faderen.

Hvis jeg nægter alt, for jeg vil virkelig intet ha med det at gøre.
Kan jeg så blive tvunget ud i at skulle give en DNA prøve?

Ja det kan du godt! Du kan få en dom på at politiet må tage en blodprøve og derved fastslå din DNA og dermed om du er barnets fader! Her tages der nemlig ikke hensyn til hvad du vil og ikke vil! Det skulle du have tænkt på før du gik i seng med den kommende mor! Her gælder kun barnets tarv!
Og min personlige holdning! Du har gjort hende gravid! Så må du også stå ved dit ansvar!

ja du kan blive tvunget og så bliver du også tvunget til at betalt børnepenge...sådan er ststemet..

... altså har du haft tissemanden i damen eller ej? hvis ja skal du da ikke benægte noget som helst, men få det afgjort af faderskabstesten. At du så ikke vil have noget at gøre med mor og barn må du jo så gøre moren klart og iøvrigt betale dit børnebiddrag de næste 18 år ...........
kynisk mand

du kan inden barnet fylder 6 måneder få optaget eller genoptaget en faderskabssag. Efter barnet er fyldt 6 måneder har du ingen rettigheder til at få en sag genoptaget. Det betyder: Er du blevet skrevet på som fader, skal du reagere inden barnet bliver 6 måneder, elers er løbet kørt for de næste 18 år...

Jeg kan ikke forestille mig en værre situation end den du har bragt dig selv i.
Konsekvensen er nok at hun vil hade dig, hvis hun ikke gør det nu kommer det nok. Samfundet vil se ned på dig fordi du er en "skurk". Sådan er det bare, vær egentlig ligeglad hvad andre syntes. Og barnet kommer nok til at hade dig eventuelt når den er ældre.
Plus selvfølgelig det økonomiske, hvilke kommer an på din løn, børnebidrag you know?
Det var det...nå ja dine fremtidige kærester vil nok ikke have den store lyst til at binde sig til dig fordi du allerede har et barn, selvom du ikke deltager så meget, så er du stadig en far til nogen.

Du har godt nok bragt dig selv i noget værre lort makker, good luck, du får brug for det!

Ligemeget hjælper det. Hvis hun opgiver dig som barnefader, så er det virkeligheden, medmindre DU anlægger en sag - og det er så her din DNA kommer ind i billedet. Den aflevere du selvfølgelig som bevismateriale.... Busted!!!

Pudsigt nok, har hun fortalt mig idag at hun har tænkt sig at få en abort alligevel.
TAK GUD !
Kan ikke beskrive en lettelse det er...
Men tak for alle svarene. Som jeg håber ikke bliver nødvendige alligevel. :)

er at du ikke kan slippe hvis du er faderen. Og ja, du kan blive tvunget til en DNA test. Ved min første datter nægtede min mand og fik derfor en dom på 60 dages betinget fængsel. Og blev derefter tvunget.Du må sku da beskytte dig...er du ik voksen?

det er noget man kan risikere når man har sex !!

Du drømmer ikke om, hvor mange gange den beslutning kan ændres på 12 uger. Hormonerne raser i kroppen på hende, så beslutningsprocesser foregår i zigzag

alligevel får de samme ydelse fra staten, som andre gravide kvinder, som har en fast kæreste / mand.
for ganske få år siden, kunne en kvinde der var lidt frigjort med hendes krop, få dømt 10 - 12 mand som far, hvis hun påstod at hun havde været sammen med dem, man kunne ikke med 100 % fastslå faderens identitet, så alle 12 mand betalte børnebidrag til staten.
barnet havde naturligvis ingen arveret.
idag kan kvinder beskytte sig med P piller, skum, kvindekondom, fortrydelses piller, abort, mændene må nøjes med kondom, som altid springer, de elendige kondomer vi bruger her i landet, kan ikke godkendes i Sverige, på grund af den dårlige kvalitet.
inden samlejet burde man lave en sex kontrakt, hvor kvinden påtager sin del af ansvaret, og aceptere en abot, hvis kondomet ikke kan holde til aktiviteterne.........

ved skal der to til at lave et barn.Logikken i dette tilfelde siger mig,at det bliver et ønskebarn,da sikkert ingen af parterne brugte noget.Havde en af dem brugt noget var der heller ikke noget barn.Hvis manden tvilvler,kan han jo faa taget en blodprøve/dna test.

Du må ikke presse hende til abort. Faderskabet kan du ikke slippe udenom hvis hun beholder det. Men samværet med barnet er valgfrit.
Jeg synes du bør tænke på, at abort er noget der er meget svært for en kvinde at skulle leve med og jeg synes derfor du bør fortælle hende at selvom I ikke er sammen om det, så respektere du hendes valg uanset hvad hun vælger.
Faderskabsbidraget koster dig ikke ret meget, da du kan trække det fra i skat. Du kan faktisk også godt få staten til at betale det, hvis du aftaler med moderen at hun skal sige hun ikke ved hvem faderen er. Det kan hun ikke straffes for, men hun kan straffes for at sige at hun ikke vil sige hvem det er, men godt ved det.
Hvis jeg var i kvindens situation ville jeg godtage at sige jeg ikke vidste hvem faderen er, og på den måde få pengene fra staten, hvis du tilgengæld tilbød hjælp til at få børnesikret hjemmet og få bragt en barneseng på plads og de der praktiske ting inden fødslen.

Jeg er enig med dig i, at man ikke skal presse nogen til abort, men til gengæld synes jeg, det er dybt forkasteligt at opfordre til socialt bedrageri. Kan han ikke presse hende til en abort, kan han så forsøge at presse hende til at lyve over for myndighederne - hvad er dog det for en tankegang?
At lave en "handel" om, at han kan hjælpe med det praktiske og så ellers stikke af fra sit ansvar, er dybt usmageligt. Det handler om et barn og ikke om at slippe så billigt som muligt - hverken for moderen eller faderen.
Hvis du er i stand til at se et barn i øjnene en dag og fortælle, at du fandt det rimeligt at lade dets far slæbe barnesengen på plads, men ikke at KÆMPE for at lade faderen spille en rolle i barnets liv, er du afgjort ikke moden nok til at blive mor foreløbig. Hvordan mon det opleves for et barn at få at vide, at mor frivilligt lod far opføre som ukendt - mod at han hjalp lidt med det praktiske? Dybt egoistisk.

- Bevar mig vel. Tror du selv på det sludder?

- hvor er I nogle lorterøve, nogle af Jer!! Det er da helt ubeskriveligt. Hvem tror du egentlig "staten" er? Møjhvalp!!!

Skriv dog ordentligt, hva er det dog med dig.

Nogen skal vel fortælle sådan en skidthvalp, hvad han består af og du kan åbenbart ikke tage dig sammen til det.
Jeg forstår den dulkiske harme over sådan en udmelding han kom med, men du synes måske han er dygtig?

at skrive dig på tåbernes liste

Kan der komme meninger som ikke falder i alles smag, derfor kan man da godt udtrykke sig på en ordentlig måde.Det plejer Dulkis selv at kunne klare.

Og tag venligst udgangspunkt i de nuværende regler for faderskab.
Det er strafbart ikke at oplyse faderskab.
De "torturere" kvinden til hun kommer med et navn.
Mænd kan anvende kondom...endnu bedre afholde sig fra sex med andet en mænd eller højre hånd, hvis de ikke ønsker !!
Tag dog noget ansvar.. børn er ikke TING !! det er levende væsner !!!
et faderskab.

er du bundnaiv eller er du komplet idiot ?
Er børn TING❓hvilke beslutninger kan du tillade at traffe på dine børne vejne ?
Bare skyd løs... kom med dem

at lade sin vrede skinne igennem... og i dette tilfælde støtter jeg Dulkis.
I en debat kan følelserne løbe af med en... og så længe man ikke tager det personligt, så går det nok :-)

en omgang tæv,din ufattelige dummme knægt.
Der bliver sgu aldrig meget mand ud af dig...skvadderhoved,det er hvad du er.
Jeg håber at den pige vælger at beholde barnet,så kan det være,at du får lært at holde en vis legemsdel i bukserne.
Drude

en kvinde kan ikke få dømt 10-12 mænd som far til hendes barn, og det er kun 1 der betaler til barnet/staten

inderligt, at du får en dobbelt sidet omgang fåresyge i bollerne og aldrig igen blir istand til at befrugte et æg, føj føj og føj - hvor er du et usselt menneske!

Altså jeg kan godt se at når hun nu HAR valgt at beholde barnet, så er det lidt fejt SLET IKKE at ville kendes ved barnet, eller på nogen måde have noget med det at gøre..
Men tror du ikke han vågner lidt op, når han nu ved der render en "lillefis" rundt der ude et sted ?
Men når det er sagt, så har jeg INGEN respekt for at kvinden bare vælger at beholde barnet, selvom han ikke vil have det.. Det er KUJONAGTIG at hende.. Det er jo forhelvede ikke hendes sidste chance, og ville det ikke være bedre at få et barn med en mand, som GERNE vil vokse op sammen med det ?? Jeg har INGEN respekt for den slags kvinder

Men nu er det altså os kvinder,der lever med et barn inden i vores krop.
Og det kan være et meget stort traume for en kvinde,at få en provokeret abort...
Og nej,jeg tror ikke han syn på sin sag vil forandre sig,når barnet evt.er født.
Han har en rigtig taber mentalitet,og synes jo bare det er så synd for HAM.
Han er en umoden klovn.
Og dem har jeg ikke meget tilovers for.
Kh.Drude

med at det er KUJONAGTIGT bare at beholde barnet. Det er et livslangt projekt, og oven i købet noget hun skal gøre alene.
Sidste chance? Det handler så og sige aldrig om den side af sagen, for så er det ligegyldigt hvor faderen anbringer sig, men at have en far der skal VOKSE OP sammen med barnet - gider du!!! Jeg fortrækker at finde en far der ER vokset op og som kan spille en voksenrolle.

Understeger lige at JEG mener :
Jeg kan KOGE OVER af ren arrigskab over at kvinder tænker :Jamen JEEEG! skal bære barnet i 9 mdr, så derfor er det MIN beslutning om VI skal have det eller EJ !
HVAD helvede er det for en egotankegang ?? Et barn varer RESTEN af livet, og ikke kun i 9 mdr ! Det SKAAAAL efter min mening være en fælles beslutning.. Er der 2 der er friske, så få det barn, er der 1 som mener nej, så skal man IKKE have det.
Så kan det godt være at : Jamen det er så hårdt psykisk med en abort.. SÅ må man sgu blive bedre til at bruge prævention, hvis man ikke vil ende en tur på briksen !!!
Hvad fanden er argumentationen for at beholde et barn, når manden ikke vil ?? Og hold nu på med det er psykisk hårdt med en abort, det er som regel alligevel aldrig det som det handler om ! Så kom med nogle ordentlig argumenter.. Vi har haft denne debat før, og jeg har ikke ændret mening OVERHOVEDET !
Tænk engang : Der findes kvinder som går i byen, scorer en fyr, og går hjem og knalder UDEN kondom, KUN for at blive gravide! Og den stakkel som er dum nok til at knalde uden kondom opdager ALDRIG at han bliver far...

Ja, i går meg barnet i 9 mdr ud af RESTEN af livet... Mere er det heller ikke
Nu spurgte han jo bare om konsekvenserne omkring det, og konstaterer at han ikke vil have noget med det at gøre.. Så jeg synes altså du karmer lidt over når du kalder ham en taber og umoden klovn, for du kender INTET til sagen.
Vækker det en personlig historie i dig❓Mener siden du går helt op i limningen.

- Mille svarer dig sikkert senere, men jeg øjnede lige at du - efter min opfattelse - fik blandet nogle ting sammen.
- I det øjeblik Elway, man opdager man er gravid (jeg taler for mig selv) så er det ikke længere et spørgsmål, om hvem der er faderen, hvad han tænker føler osv, men at man har et lille menneske inde i sig, som man har det endegyldige ansvar for. For det har man som kvinde, uanset hvad! Det du så skal tage stilling til er: Skal jeg lade dig leve, eller skal du bare dø, fordi du er i vejen? Du er i vejen for din far (måske) for din mor, for hendes uddannelse, for hendes udenlandsrejser, for hendes natteliv for alle mulige ting - hvis du er den første er du den mest radikale ændring, der kommer i mit liv, jeg ved bare ikke engang dét endnu.
- Elway, jeg ved godt det er svært for Jer at forstå, men der er noget der er større end Jer for os - nogle gange - også selv om det er en lille bitte størrelse.
- Når du (om lidt) har fået dit første barn, så tag en stille skumringstime ved hendes vugge og SE hende, og fortæl mig så, om den beslutning er ren egoisme at undlade at foretage en abort.
- En abort er ikke bare en snotklat der har sat sig fast i en forkert dame.
- Der bliver ikke talt så meget om det - heller ikke herinde - men det er meget normalt at få en depression, når termin egentlig skulle indtræde. Den risiko er væsentligt forstærket, hvis aborten har været ufrivillig. og det er udelukkende hormonelt betinget ogikke noget nogen kan gøre for - langt mindre opsøger.
- Jeg har mødt kvinder Elway, der selv som gifte har været i en situation, hvor de ikke har kunnet overskue 4. eller 5. barn og har valgt en abort af hensyn til de børn, de allerede havde. Sund fornuft, set udefra og da også fra dem selv i "gerningsøjeblikket" alligevel har de ved termin grædt deres sjæl ud af kropppen. Der er noget "natur" vi ikke kan styre - uanset hvor gerne vi ville og så gider vi ikke høre på Jeres: Du kan da bare.... NEJ vi KAN IKKE!!! FAT DET DOG!
- I løbet af en graviditet glæder man sig, så vil man ikke, så er man skrækslagen. Bange for forældreevne, bange for økonomi, bange for faderens opførsel - bange for selve fødslen. Du skulle prøve at sidde på en stol og kun kunne se 20 cm af dine ben fra knæet og op. Tror du, man kan blive en lille smule bekymret for, hvordan ALT DET skal komme ud, når det strammede allerede da det kom ind? DET KAN MAN....
- Jeres manglende forståelse, tror jeg, ofte er med til at gøre tingen værre og så en snotnæse (mit fransk er ikke at prale af) starter en rådgivning op om hvordan man får staten til at betale - Så bliver jeg fuldstændig splat i låget. Hvis nogen tror at det "kan man da bare gøre", så skulle de f... prøve at være bisidder på sådan en sag. Jeg har været det to gange. Den ene var mere modbydelig end den anden. I den værste af sagerne "tilbød" en dommefuldmægtigt at erklære hende "protstitueret", så sagen kunne sluttes.
- Hvis du kigger de her tråde igennem, vil du se at det generelle problem er, at mændene vil ingen børn have, men de tror det er aborter, der skal forhindre deres faderskab. Hvorfor f.. er det ikke prævention? Det vil jeg meget gerne have dig til at svar på.
- Jeg kender da mænd, der er blevet skilt, men som ikke ønsker flere børn end dem de allerede har, der er blevet steriliserede. Jeg kender også mænd der bruger og som faktisk KAN håndtere et kondom, men jeg har dæleme også sendt mange hjem med uforrettet sag, for de ikke "spiser karameller med papir"!!! Og andre gøjemøjudtalelser af den art.
- Den holdning du har, kan man tillade sig at have, hvis man selv påtager sig ansvaret for prævention - ellers IKKE!!!!
- søde!!

der får et barn,uden at faderen nogen sinde får det at vide,er en helt anden problemstilling.Det er et vel gennemtænkt valg,og de kvinder kan tage hånd om sig selv og deres barn.
Det vi på denne tråd taler om,er en lille stakkels dreng,der har tisset i bukserne uden at tage dem af.
En af mne veninder,var nået godt mod de 30,hun besluttede at få et barn..Det fik hun og donoren er aldrig draget til ansvar,han blev derimod bedt om at give hende en underskrift på,at han aldrig ville opsøge hende mere.Her taler vi om en kvinde,der er atomfysiker og altså ikke dum.
Tråden går på at den unge mand ikke vil tage ansvar overfor sine handlinger.
Det er der jeg tænder af...man kan sgu snart tude sig gennem alt.
Tag dig sammen unge mand...
Eller skal jeg vende den?
Skal jeg tro,at han er så dum,at han ikke aner hvordan man får børn.
Og nej,det minder ikke mig om noget...jeg har fået de børn jeg ville have,og har aldrig været gravid i utide.
Kh.Drude

Mit argument ville være at jeg ikke vil slå et barn ihjel, bare fordi du render din vej. Hvis jeg ikke vil på briksen, skal jeg nok sørge for ikke at komme der, ved hjælp af prævention.
Har du da aldrig hørt om mænd der er smuttet i løbet af graviditeten eller efter 1½ år, som efter sigende skulle være "skilsmisseåret"? Spørgsmålet er: "hvad gør han så?" deltager han alligevel eller kan man ikke se hans røv for bare skosåler?

I din drømmeverden kan en mand tilsyneladende sprede sin sæd til højre og venstre - eksempelvis, fordi han er en "stakkel", som er dum nok til at knalde uden kondom - og efterfølgende kræve af de kvinder, han har gjort gravide, at de får en abort. Herlige perspektiver.
Du fremstiller mændene som så svage/egoistiske/hårdhjertede, at hensynet til deres ønsker og behov skal veje tungere end fosterets chance for at komme til verden og den gravide kvindes dybtliggende og helt naturlige ønske om at værne om sit ufødte barn - hvoraf kommer din opfattelse af, at mandens modvilje er vægtigere end de to andre involveredes skæbne? Her kan man virkelig tale om en forkælet drengerøvsindstilling - hvilket jeg kunne forstå, hvis du var 16, men bestemt ikke ville have forventet fra en voksen mand, som burde have erhvervet sig en forståelse for, at ikke ALT i verden drejer sig om, hvad HAN på stående fod kunne tænke sig af livet.
En kvinde, der påtvinges abort, kan med stor sandsynlighed blive menneskeligt forkrøblet, og det foster, der aborteres, får aldrig den mest værdifulde gave af alle, selve livet - og så mener du, at de "gener", der påføres manden i form af et barn, skal veje tungest på vægtskålen? Er det udtryk for dit generelle syn på kvinder og børn?
Når graviditeten er indtruffet, er der ingen vej tilbage - der er to veje "frem", abort eller barn, og så er det for sent og for dumt at efterrationalisere og problematisere måden, graviditeten indtraf på. Det handler ikke om, at "så kan hun lære det!" - kvinden, som har "tilranet" (?) sig graviditeten. Det handler om at vurdere, om der er mulighed for at sikre et kommende liv en god tilværelse, og da det nu engang er moderen, der kommer til at stå med ansvaret for barnet, hvis faderen ikke ønsker det, er det helt indlysende, at hun må træffe valget, hvis der ikke kan opnås enighed.
Du efterlyser argumentation for at beholde et barn, når faderen ikke vil. Er et kommende liv virkelig så værdiløst i dine øjne, at én parts modvilje - ham, for hvem både en abort og et barn vil være MINDST omkostningsfrit (og jeg tænker ikke i penge!) - skal være udslagsgivende for, om det liv skal leves?
At gøre manden til offeret i dette spørgsmål er både ubegribeligt absurd og en lille smule sølle - opfatter du generelt mænd som så svage, eller gælder det kun i denne henseende?

Vi skal sørge for at vælge en ordentlig mand,til de børn vi ønsker os.
Det samme har jeg gjort,og har tre dejlige børn.
Det er jo ikke helt ligegyldigt hvilket skvadderhoved,man får børn med.
God jul til dig Dulkis.
Kh.Drude

man kan få depressioner...
Jeg forstår slet ikke den manglende empati, du kommer med.

og ikke alle kvinder har lige let ved at blive gravid..
det tog min veninde flere år.

når argumentet ikke holder, så går du efter manden fremfor bolden...
tsk tsk..

agurke sex,har jeg ladet mig fortælle ;-))

det er ganske få kvinder som bliver gravid på den måde.
Jeg er noget chokeret over din manglende empati...den er næsten skræmmende

Nej det gjorde han ikke Elway. Han spørger om, hvordan han bliver fri for konsekvensen. Det er forskellen på en kujon og en mand.
Men jeg kan forstå, du mener, at de kvinder, der ikke vil hjælpe drengerøvene afsted med den slags exit er de virkelige kujoner - come on mand!!!

som om abort var et præventionsmiddel.
En graviditet bør ALTID ses som et levende barn. Abort er ikke noget en kvinde bør gøre for mandens skyld. Det er en nødløsning hun kan føle sig tvunget til, fordi folk som dig har den evnesvage holdning at hun ikke kan tillade sig at sætte det barn der ER LAVET i verden.

Kender op til flere som har været involveret i den slags, eller som har haft bekendte i den situation.
Manglende empati fordi jeg mener man skal være 2 om beslutningen !?!

Jeg SKRIVER at opfte har det ikke noget at gøre med om de vil have en abort eller ej, men EGENRÅDIGT vil beslutte om barnet skal komme til verden fordi at KVINDEN bære på barnet i 9 mdr, og derved er det 100% deres besluning..
Jeg mener det at der skal 2 til den beslutning.. Det handler om ikke om det er hårdt at få en abort, eller om man kan blive steril eller ej.. Er du sød og læse hvad jeg skriver inden du beskylder mig for manglende empati.

Det er da 100% forkert at det er hans ansvar alene ikke at gøre kvinden gravid... Jeg kan fortælle dig lidt om blomster og bierne, men i stedet kan jeg gentage hvad der allerede er sagt i denne tråd. Der skal to til tango!
Jeg mener personligt at kvinden har mindst lige så meget ansvar som manden har!
Blot lige en indskydelse.... Glædelig jul - L.

Jeg taler ikke om den dårlig far, som render fra sit ansvar, eller om at slå et EMBRIO i hjel....
Jeg taler om at der skal 2 til at beslutte om barnet skal til verden eller ej ! Og at det ikke (efter min mening) KUN er kvindens beslutning.
MÆND skal stå ved deres ansvar 1000% hvis de har været med til at beslutte et barn skulle sættes i verdenen.. Det kan eller skal slet ikke diskuteres..

Jeg er enig i mange af de ting som du skriver🙂Og det skal lige siges jeg ikke har læst ALLE indlæg igennem🙂Og da jeg elsker denne diskussion om hvem der skal bestemme og ikke bestemme, ligeså meget som jeg hader sætning: Det er MIG der skal bære barnet i 9 mdr.. (LUK Q"#¤%" tøspige)
Mænd har INTET at skulle have sagt når det gælder beslutningen, og det synes jeg er HELT ude i skoven..
Folk skal generet være bedre til at bruge prævention, så denne situation slet ikke opstår.. (Jo, et kondom kan gå i stykker, og p-piller er kun 91% osv)
DET ENESTE jeg vil på pege, er at man bør være 2 som LAVER et barn.. Man burde være 2 som BESLUTTER om det skal til verdenen (helst før det bliver lavet) Og man skal være 2 til at opdrage barnet.. Skilsmisser kan ske, men man skal fortsat være der 100% for sit barn alligevel.. Det er ens ansvar og pligt ! End of story !
Mange kvinder har jeg haft denne diskussion med før.. Og dig Dulkis, og i sidste ende, når folk ENDELIG forstår hvad jeg mener, så er vi grunlæggende enige, men først ser de mig som et egoistisk møgsvin, men manglende Empati (den var dog ny) Men i sidste ende, så plejer de forstå hvad jeg mener..
Igen : Man bør være 2 om beslutning(erne)

Du skriver: "...Og hold nu på med det er psykisk hårdt med en abort, det er som regel alligevel aldrig det som det handler om !" Hvordan tror du, at den skråsikre udmelding, virker på een, der har været i et sort hul i 2½ år efter en abort? Og hvor ved du det fra? Hvor mange aborter er du far til? Jo, Elway, det er med rette du bliver beskyldt for manglende empati
Videre skriver du: "Så kom med nogle ordentlig argumenter.." ærlig talt, skulle den risiko ikke være nok til at man ikke presser nogen? Du ter dig, som var vi fulde af løgn.

Har jeg på samvittigheden.. Og der var ikke nogle psykiske géner på "moderen"
Men du forstår heller ikke det jeg startede med at skrive:
NÅR KVINDER VIL BESLUTTE OM DE SKAL HAVE EN ABORT ELLER EJ, SÅ HANDLER DET SOM REGEL IKKE OM PSYKISKE GENER, ELLER OM DET ER HÅRDT, MEN NÅR KVINDER SKAL BÆRE BARNET I 9 MDR, SÅ MENER MANGE AF KVINDERNE AT DET ER DERES BESLUTNING UDELUKKENDE PGA AF DET !!!! OG JEG SYNES AT MAN SKAL VÆRE 2 TIL AT BESLUTTE DET
Er du med nu ?

Men jeg har prøvet at bærer rundt på min gravide datter,som blev total svigtet da hun blev gravid.
Den første fredag til sygehuset for at hun kunne få en abort.Hun var præmedicineret og klar...pludselig begyndte hun at græde hjerteskærende og sagde,jeg vil ikke mor.
På med tøjet og på vej ned til bilen,mødte vi narkoselægen....som jo sagde,at det kan i da ikke.Jo det kan du fandme tro vi kan og jag skal nok tage ansvar for den latterlige stesolid der er proppet i hende.Hjem og tale om det.
Alle i familien var med på,at vi skulle være der for hende,og det her skulle blive et familiebarn.
Næste uge afsted igen,min datter synes ikke hun kunne tilbyde er barn nok.
Hjem med en datter,der havde fået abort.Der var så lige et mindre problem...det var ikke lavet ordentlig.
Tredie fredag..akut afsted til et større hospital,hvor hendes far tog imod hende(han var ikke underrettet,af angst for hans reaktion).Men der fik hun så en udskrabning.
Det tog lang tid,før hun var sig selv igen og jeg er overbevist om,at hun stadig bærer rundt på skyldfølelse.
Gravøren var en smart idiot,der ikke viste sig før et år efter.
Og han kan være meget meget glad for at jeg ikke var hjemme,jeg var sprunget lige i sylten på ham.Ikke fordi han havde gjort hende gravid,men fordi han ikke kunne ofre tid til at støtte hende omkring situationen.
Pronto.
Drude

Jeg har ALDRIG hørt det "9 måneders argument" fra nogen kvinde, derimod har jeg hørt at "det er hendes krop" der skal udsættes for aborten. Så om drægtigheden være 3 - 9 eller 18 måneder tror jeg ikke er relevant. Det er også mit indtryk, at kvinderne er bevidste om, at de ikke kan undslå sig, hvis først barnet er kommet til verden, hvorimod faderen kan - hvis han vil - forsvinde ud i den blå luft. DET er da noget af en risiko at påtage sig og jeg tror oprigtigt det er DEN del, de mener giver dem veto.
Hvordan ville din holdning være, hvis du var inderligt imod, men din kone forlangte du blev steriliseret? Det er ikke direkte at sammenligne, men det nærmeste jeg lige kan komme.

Jeg anede nok der var noget, som havde ramt dig personligt, siden du farede sådan i flint på ham som startede debatten.
Fantastisk at høre den opbakning hun fik fra dig og familien, når nu gravøren (som du siger) ikke var mand nok til at støtte hende igennem forløbet.. Hvilken jeg synes er en rigtig svagpisser holdning..
Der er forskelligt hvordan kvinder reagere på aborter, nogle vil ALDRIG komme over det, og andre vil være helt afklaret med det..

Så skal jeg lige sige at jeg venter et barn med min kæreste til sommer.. Og lige meget HVAD der end skulle ske med min kæreste og jeg, så ved ALLE som kender mig, at jeg ALDRIG nogensinde vil "forsvinde i den blå luft" eller på nogen som helst måde svigte mit barn ! Når det barn bliver født, så bliver det en ligeså vigtig del af mig, som mine arme, og sådan vil det være uden diskution.
Hele debatten handler om det skide "9 måneders argument"! og det er det jeg er i mod... Jeg forstår godt at : Jeg tror ikke jeg psykisk kan klare en abort, så derfor vil jeg ikke have den.. El lign.. Men bare at nedlægge veto: Jeg kunne godt tænkte mig et barn, så derfor beslutter JEG at vi skal have det...

- der ikke er tale om at få fjernet en visdomstand
- beslutningen ikke går på, om et barn skal undfanges, men om et allerede undfanget barn/foster skal fjernes pga. én af parternes modvilje (der er tre parter involveret, ved du nok
Sidst, men ikke mindst: Manglende empati, fordi du overhovedet kan stille spørgsmålet.

Og manden har intet at skulle have sagt.
"Der skal to til tango" siger kvinderne, når de 'anklager' deres børns fædre for manglende engagement, "derfor bør fædrene også kunne tvinges til samvær med børnene, eller også skal de betale mere".
Mærkeligt, så mener de selvsamme kvinder også, at det er kvinden og kvinden alene der skal bestemme om barnet skal fødes, og om det skal bortadopteres.
Hvis disse kvinder skal have den ret til selv at bestemme om barnet skal fødes osv., ja så har de sådan set intet krav på manden.
Først den dag hvor kvinden giver manden medbestemmelse i om barnet skal fødes eller ej, da kan kvinden for alvor stille krav til manden.
Personligt har jeg fået en abort som jeg ikke et sekund har fortrudt. Det var simpelthen en forkert mand jeg var blevet gravid med. Men manden tog det ekstremt tungt. Han ønskede sig i den grad et barn. Han havde bare ingen indflydelse.
Og så længe vi kvinder ikke giver manden ligelig indflydelse, så længe kan vi ikke stille krav til manden. Så simpelt er det.

Såvel mor som far kan droppe barnet. Den kvinde som vælger martyrrollen som mor "åhh hvor har jeg det hårdt, jeg er blevet helt forladt, nu sidder jeg med ansvaret, og jeg kan jo ikke bare gøre som faren" er da mere end latterlig.
Hvis ikke du gider dit barn, skulle du nok have valgt en abort. Og hvis du alligevel var så dum at du valgte at få barnet, som du så ikke magter, kan du jo bare bortadoptere det. Eller dumpe det på måtten foran farens hoveddør.
Men at påstå at du jo nu er nødt til det, siden faren bare kan smutte - den holder ikke.

Hvis kvinder vil have eneret på beslutningen, må de jo også i visse tilfælde kunne forvente eneansvar.
Det er dybt urimeligt at pådutte en mand et barn han ikke vil have. Samtidig er det lige så urimeligt at kvinder kan vælge en abort, hvor manden rent faktisk gerne vil have barnet.

så behøver jeg ikke, at svarer på hans indlæg :-)
Jeg er helt enig.. barnet er der allerede..og er ikke en visdomstand..eller et fejlkøb..
I dag har vi kun ønskebørn !!

Ja, konsekvensen er så at du bliver far uanset hvad du end så gør. Hvis du er i tvivl om at du er far - kan du kræve en såkaldt DNA-test, denne bliver dog først taget når barnet er fyldt 3 måneder. Uanset hvad er der ikke noget den dag i dag der hedder ukendt far - dvs. at den kvinde der nu er gravid skal oplyse hvem der kan være far. Hvis DNA-testen viser med 1 ud af 10.000 (disse tal bruges altid) at du er far og du stadig ikke skriver under - går sagen i retten. Hvis du er far kommer du til at betale børnepenge hver måned samt at du kan komme til at betale et bidrag til dåb, underholdsbidrag før/efter fødsel m.m.
Men helt ærligt - kan man sige A kan man også sige B. Min helt ærlige mening er at du skal stå ved dit ansvar. Det har faderen til mit barn gjort. Og han har ikke fortrudt det et eneste sekund.

Du kunne jo have brugt gummi, nu du ved,at du ikke vil være far, ansvaret er lige så meget dit som hendes..... uanset, hvem HUN er............ er du i tvivl om faderskabet, kan du forlange at der bliver taget en DNA-test..... er det dit.... velkommen i de voksnes rækker, betal hvad det koster de næste 18 - 21 år.

.....og 18 års fortrydelse!
Jow jow, den er god nok. Det danske samfund og retssystem er ikke bygget op omrking uheldige tilfælde som dig, men derimod først og fremmest barn, dernæst mor. Du må bide i det sure æble.

"Vi skal sørge for at vælge en ordentlig mand,til de børn vi ønsker os."
samt
"Det er jo ikke helt ligegyldigt hvilket skvadderhoved,man får børn med."
I bund og grund mener du jo så det samme som Elway - eller du har måske set dig sur på ham og vil ikke give ham ret?

Hej Jane
Jeg vil give Elway ubetinget ret: Der skal 2 til en tango.
Hvis parterne på forhånd ikke har været enige om, at der skal være et barn, så skal de da beslutte i fællesskab om de vil have barn.
Det er dybt egoistisk af moderen og manglende empati for det endnu ufødte barn at vælge at gå graviditeten igennem, vel vidende at det ikke kommer til at vokse op med sin biologiske far. Der er dømt fodfejl på forhånd, så det basker.
Derfor, det er ikke manglende empati fra Elway - tværtimod. Og han må da vide hvad han taler om, om nogen; han skal selv til at være far til et barn - sammen med barnets mor.
IMHO så synes jeg det er mere uemptatisk af en gravid kvinde at beslutte med vold og magt at der skal et barn til verden, hvis det er kort efter undfangelsen. Jeg har derimod dyb forståelse for det, hvis det er hen i svangerskabet - og man har været enige om det!
Jeg forsvarer Elway, fordi jeg synes det er dybt godnat bare at feje hans argument af banen. Der kommer mange følelsesladede udbrud i denne tråd, fra folk som ikke forstår Elways budskab. Måske kommer det af 30-40 års rødstrømpebevægelse - jeg er næsten ligeved at tro det.

"hvor gør det ondt at blive afvist af sine aner. Er du klar til det? Altså at påføre et andet menneske så meget ondt?"
Hvad så hvis man ikke vil være sammen med personen i et fast forhold? Ja, man har sex med en anden, men vi lever sgu da for fanden ikke i 1800-hvidkål?
Det er da vist kvinden i forholdet, der skal tænke på, at hun ikke skal have et barn for enhver pris...hvis man skal følge dit argument om barnets tarv?

Hvis du nægter vil du blive indkalt til en blod prøve, efter at barnet er født, også får du ro i sindet, men har du ligget og gjort en pige gravid så må du også tage følgerene, det sure med det søde, men det er noget af en julegave at få hva?.
Poul

Der er et eller andet i den der der lugter af sandheden. Min ex'es lillesøster har lige lavet det nummer. Hun har i temmelig mange år været grusomt skruk og nu er hun altså gravid , med en eller anden stakkel, med hvem hun ikke agter at bo sammen med. Detaljerne kender jeg ikke - altså om "vi" bare betaler bøden og lader det offentlige betale, eller om den stolte fader får lov til at punge ud de næste 18 år.

Vi må desværre se følgende i øjene.Nogle piger til hjerte og kællinger desværre er så
griske,så de kun tænker på penge hele tiden og kun vil hvad de selv vil.Dem bedes man holde sig fra.Denne moral kalder jeg uetisk med ære at forholde og forstå sig til.
Vh.
Th:jensen

du kunne emmigrere til australien, der er ingen udleveringsaftaler immellem de to lande i civile søgsmål, og tænk dig så om en anden gang. held og løkke

Du kan blive stævnet til at afgive en blod eller DNA-prøve hvis hun indleder en faderskabssag. Du kan også selv forlange at få afklaret faderskabet gennem lignende prøver når hun søger om børnebidrag mv.
Hvis du er barnets far vil du efter al sandsynlighed blive tvunget til at betale børnebidrag efter de gældende tariffer. Uanset om du har ønsket at blive far eller ej, så er det sket og selvom du ikke måtte ønske at have noget med barnet at gøre, så vil du blive tvunget til at betale.
Hvad får dig tl at tro at du ikke skulle være faren? Har du brugt kondom eller på anden måde sikret dig 100% mod at gøre hende gravid?
Eller er det din måde at hævne dig på fordi fælden er klappet?

Da det idag er muligt at DNA-teste og afgøre faderskabet med sikkerhed er det strafbart for kvinden ikke at oplyse hvem der er den eller de mulige fædre til barnet. Hun kan straffes med bøde eller hæfte for dette.
Det har i øvrigt aldrig været muligt at få dømt mere end en mand som fader til et barn, selvom der var flere muligheder uden en egentlig afgørelse. Der har man valgt at lave et skøn over hvem der var den mest sandsynlige far.
Kondomet er 99,9% sikker prævention dvs. at det er langt den mest sikre type prævention også i forhold til kønssygdomme. Problemet med sprængte kondomer skyldes som ofte manglende viden og forkert brug så det er en dårlig undskyldning du der kommer med.
Kondom er langt mere sikker og langt mindre sundhedsskadeligt end både p-piller, fortrydelsespiller og abort. Det såkaldte femidom er i øvrigt nærmest ikke-eksisterende i Danmark og langt mindre sikkert en kondomet.
Og det vil nok blive svært at få sådan en kontrakt på plads; en abort er ikke prævention og det er ikke noget man "lige gør". Abort er et kirurgisk eller medicinsk indgreb som kan have store psykiske konsekvenser for kvinden.
Mest af alt vil det nok få de fleste til at se på manden som et præmiesvin. Det er ikke specielt attraktivt at knalde ansvarsløst rundt uden kondom, uanset om man vil være far eller ej. Det siger en del om manglende selvrespekt og det er heller ikke attraktivt.

totalt hjernedød,eller ogsaa havde han et "ubevist" ønske om at gøre damen gravid.I dag er alle` ønskebørn og grunden er jo,at al prevention er opfundet og det betyder at hvis ikke du ønsker et barn,saa bruger du prevention,hvis du ønsker et barn,lader du vere.Logik for burhøns!

hvis du nægter bliver der taget blodprøve af barnet og dig så bliver faderskabet fastsat og du kommer til at betale børnepenge plus barsels bidrag konfirmasions bidrag
husk at trække den rigtige røv til dig en anden gang

men de kommer ind alligevel
ah syntes du ikke det egoistisk at vælge at barnet ingen far har det en bestemmelse man tager på barnets vegne
mænd må også lære at tage ansvar og ikke bare bolle her og der og allevegne

Så som jeg forstår dig mener du bare, at folk burde blive enige om hvorvidt de vil have et barn ud af det eller ej FØR de knalder. Og hvis svaret fra mindst en af dem er nej, så bruger de prævention?
Egentlig snakker du vel ikke om abort, du mener at man bør klare det før det kommer dertil?
Problemet er så de uheld der kan opstå, man kan jo godt blive gravid selvom man beskyttede sig. Men det er jo en anden diskussion.
Håber jeg har forstået det korrekt, for så er jeg helt enig med dig.. Men det er godt nok svært at være enig i den tekst du har skrevet.

Hvor blev din modargumentation af??
Satte du dig lige tilbage og tænkte over tingene og bliver nødt til at give mig ret??
Ellers kom med et kvalificeret svar.