UDVIKLINGSLÆREN ER IKKE VIDENSKAB,

- men en videnskabelig teori. Bibelens skabelsesberetning er i overensstemmelse med videnskabelige fakta.
Som argument herfor har jeg bragt dette indlæg, skrevet af atomfysikeren Alton Williams.
- http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=540477

Jeg fandt ham på internettet.
http://www.physics.aamu.edu/Faculty/Williams.php

hvorfår skriver du med store bokstaver ?

som han ser ud i dag.
http://www.watchtower.org/library/g/2004/1/22a/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.

---

Lad veligst være med at at tage mig til indtægt for alt det religiøse sludder.
Sandheden kan ikke slås op i nogen bog, men kan udelukkende findes i hjertet.
Din Gud

Videnskab er teorier, som der kan argumenteres for, men også bevises.
Tro er noget helt andet.
Der er meget af den slags. Håndspålæggelse, besværgelse, vievand, sorte katte, forbud mod fløjten om bord. Kvindelige hekse kan flyve til Bloksbjer på en kost, og iøvrigt flyde på vandet. Vel og mærke bagbundet.
tro er for dem som ikke ved, eller ikke vil vide.

Der er noget der hedder eksakt videnskab, og der er noget der hedder filosofi. Filosofi er en søgen efter sandheden. Eksakt videnskab har noget med beviser at gøre.

Sandhed betyder virkelighed. Sådan som det er, fakta. Det betyder kendsgerninger.
Sandhed betyder sådan som det er på trods af alle vore forskellige opfattelser og meninger. Det betyder sådan som det er i virkeligheden. Det du taler om er noget føleri.
Venlig hilsen, ftg.

-- oG LAD OS SSSSSÅ, KOMME NED PÅ jorden IGEN!
Det er kan muligt ved at bøge båpde videnskaben, og sin tro.
Det sørgelige er bare, at folk jjo ældre de bliver, jo mere forstokkede bliver de ofte i deres tro, og så er det videnskaben der må Bukke, Men det kommer jo sjældent frem.
I 1914 + en masse adre år, Ville jorden gå under, OG der er mmennesker der Påstår at den gjorde DET, men vi ved det bare ikke, for vi har ikke opdaget at SATAN har overtaget magten, så snedig er han nemlig? -
Men der er så andre der siger VRØVL - men hvem har så mest ret - TØR du udtale dig om det!
som sædvanlig
jalmar

"Det sørgelige er bare, at folk jjo ældre de bliver, jo mere forstokkede bliver de ofte i deres tro"
Jeg har været inde at kikke på din profilside, og ifølge dine egne ord så skulle du altså være meget forstokket.
Du er 60 år gammel. Jeg mener at med den alder du har, så burde du være klogere.

jo bare at folk ser det de vil se, og desværre læser det de vil læse, i stedet for at læse rigtigt og tage stilling, ikke ud fra den tro man mere eller mindre tilfældig er "faldet" for, men som det selvstændige individ vi alle sammen er.
"Forstokket i sin tro" - står/menes der faktisk!
Men ser du, du så jeg var 60, men du lagde åbebart ikke mærke til, at jeg var ateist.
Hvilket bl.a. kan oversættes til "gudsfornægter".
Det vil sige, at jeg faktisk står på sidelinien, og betragter troende mennesker, ikke med foragt, eller forundring, men kun med nysgerrighed, og prøver at forstå, hvorfor alle disse mennesker ikke kan blive enige.
For uanset hvad et menneske tror på, så tror flertallet på noget andet!
jalmar

"Tja det beviser jo bare at folk ser det de vil se, og desværre læser det de vil læse" citat slut.
Det du skriver er altså "at du kun ser det du vil se og kun læser det du vil læse". Nuvel, det vil så sige at du er forstokket i 'din tro på ateismen'.
Min erfaring fortæller mig at det 'kun' er unge mennesker, og børn, der tror at ældre mennesker er forstokkede, men vi skal jo lære så længe vi lever. På din profil står der at du er 60 år gammel. Hvorfor er du så ikke kommet længere?

Udviklinglæren er ikke en videnskab, men en videnskabelig teori.
Er videnskabelige teorier ikke videnskab??

Design teori kan ikke falsificeres.
Design teori viser ikke at evolution er fejlagtig (irreducerbar kompleksitet er modbevist!).
Hvis noget har irreducibel kompleksitet, så vil det ikke virke hvis man blot fjerne en del. Men det er vist at cellers fremdrifts system virker selv hvis man fjerner dele der af.
Design bringer ingen nye beviser på banen.
Design teori er et forsøg på at liste kristendoms undervisning ind i skole undervisningen.
Videnskabelige teorier handler om noget, selv der er forskellige videnskabelige teorier, så betyder det ikke at det de handler om er afhængige af videnskabelig tilslutning eller ej.
Gud forklarer intet. Hvis vi antager at Gud skabte jorden, så er vi ikke blevet klogere! I stedet melder spørgsmålet sig om hvorfor Gud gjorde? Intet menneske kan (ifølge jeres egen definition af Gud)vide noget om hans intentioner (Herrens veje er uransagelige ikke?).
At henvise til biblen er som at henvise til telefon bogen, der kræves yderligere bevisser for at det der står er sandt!

Jeg troede at denne teori, om intelligent skabelse,forlængst var bilagt. Den stikker stadigt sin mindre sobre næse frem.
Hvem i hele hu.. h.... er denne professor du omtaler. Jeg har prøvet at spore hans c.v. Umuligt.
Hvem har oversat hans opfattelser af livet.
Med andre ord " nok en gang vind "
og ikke fra de varme lande.
Prøv for alt i verden at se livet og oplev det som det nu engang er, og ikke i henhold til mere eller mindre troværdige skrifter; dermed menes testamenterne og samtlige afskrifter deraf.
PS.
Prøv at sammenligne de gamle testamenter med koranen.
" Det er stort set samme leveregler der er beskrevet begge steder "
Spørgsmålet er så ; hvem skrev hvad først.
Et godt og sikkert bud er, De gamle testamenter,blev overleveret først.
Alt andet er kopier.

Nu stod der ikke, at han var professor, men at han havde en doktorgrad. Men bemærk, at han ikke var specialist i evolutionsteorien.
Han skriver heller ikke noget om, at han tjekkede op på, om det var rigtigt hvad der stod i bogen (faktisk er den fyldt med citatfusk). Det han gjorde var at undersøge, om bogen gav mening, om den var logisk osv. Og det er den- hvis der er noget sekter som JV kan, er det at konstruere sammenhænge der er logiske- på det punkt fejler de aldrig.
Men kan vel sige det på denne måde- noget tyder på, at JV ikke har en specialist i evolutionsteorien blandt sine medlemmer, når de er nødt til at ty til en mand med en doktorgrad i matematik for at få lidt støtte til, at der er noget om deres argumenter imod evolutionsteorien.....

Hej ftg
Jeg har en udfordring til dig. Vi to tager os stille og roligt en diskussion om evolutionsteorien. Du får lov at fremføre et indlæg med argumenter imod teorien, og så kommenterer jeg indlægget med modargumenter.
Hvis du er så sikker på, at evolutionsteorien er forkert, skulle det jo være en smal sag for dig, at vinde en sådan diskussion på argumenter....

En ting kan du være sikker på.
Du taber kære ven. Denne type mennesker står med biblen i hånd og overbeviser dig om at du tager fejl.
Så atter et forgæves forsøg på at få dine medmennesker til at tænke selvstændigt, er forgæves.

men med udviklingslæren. Det er udviklingslæren der modbeviser sig selv.

Jamen, så er det jo såre enkelt. Du kommer med dit første indlæg, og jeg kommenterer det, og så fortsætter vi derfra:-)

Hvad du ikke ved, agra, er at jeg kender Bibelen bedre end ftg. Jeg kender også udviklingslæren bedre end ftg. Og jeg kender JV's argumenter imod udviklingslæren.
Et par gange er det lykkedes at få ftg til at gå ind i in dialog med mig. Nu er du ny på debatten, men resultatat har hver gang været ret åbenlyst- JV har stået tilbage, fuldstændigt klædt af til skindet!
Ftg tager næppe imod udfordringen- bare vent og se:-)

er et af Jehovas vidner. Han har valgt at tjene Gud fremfor at fortsætte sin videnskabelige karriere. Det der overbeviste ham var bogen 'Blev mennesket til ved en udvikling eller en skabelse?'
Bogen kan erhverves ved henvendelse til Jehovas vidner.

Vi giver oplysninger til dem der ønsker oplysninger, men vi bruger ikke vores tid på at diskutere med folk.

Jamen kære ftg, jeg er da også et fredens menneske. Men jeg ser nu intet galt i, at løfte debatniveau'et en smule. Du påstår du kender og forstår evolutionsteorien godt nok til at vide, at den vælter sig selv. Jeh påstår jeg kender jeres modbeviser godt nok til at vide, at de ikke holder. Så er det da interessant at finde ud af, hvem der mon har ret.
Om dem der søger oplysninger (jeg forstår godt du bekymrer dig for deres muligheder for at modtage dine guldkorn) får jo også rig lejlighed til ved selvsyn at konstatere, hvor gode dine ræssonementer er i sådan en diskussion. For du forestiller dig naturligvis ikke, at det måske i virkeligheden er jeres argumenter der vælter sig selv. Så der kan jo ikke være nogen tvivl- dette er din store chance for at vise, hvor gode dine oplysninger er:-)

hvis du virkelig var interesseret, så ville jeg gerne studere Bibelen sammen med dig, men alt det der med at bekrige hinanden, det ser jeg ingen mening i.
Kærlig hilsen, ftg.

"UDVIKLINGSLÆREN ER IKKE VIDENSKAB
- men en videnskabelig teori. Bibelens skabelsesberetning er i overensstemmelse med videnskabelige fakta."
Bibelen er ikke videnskabelig, der er mange ting i Bibelen videnskaben har modbevist.

Ftg, hvorfor bliver du ved med at tale om krig? Jeg inviterer ikke til en krig. Her er helt præcist, hvad jeg inviterer til:
1) Vi studerer enten blodbrochuren, eller første kapitel af jeres skabelsesbogen.
2) Jeg påstår, at de er fyldt med citatfusk, og tilbyder at viser dig det
Enten kan jeg bevise, at de er fyldt med citatfusk, eller også kan jeg ikke. Du kan ikke blive snydt i denne deal: enten "vinder" du det du kalder en "krig", eller også lærer du mere om to publikationer du i forvejen elsker.
Medmindre du inderst inde har en fornemmelse af, at det nok er rigtigt, at de pågældende skriverier er fyldt med løgn (videnskaben har det jo med at have ret), og du bare foretrækker ikke at finde ud af det, kan jeg ikke se du har noget at tabe ved en sådan diskussion. Men hvis du gerne vil leve på en livsløgn, er det naturligvis op til dig selv:-)

      
- - forstå, hvorfor Dine ord er de rigtige fordi de står i Din Bibel, og hvorfor lige netop Jeres/JV's tolkning er den rigtige simpelthen, på grund af følgende,
-   
>> Ethvert ord og tolkning er en afspejling, af den tid vi til enhver tid lever i, og det gælder både det talte som det skrevne sprog.<<
Jeg kan illustrere det med følgende.
Min datter og jeg taler om at gøre mig en ”Bjørnetjeneste”!
Jeg mener på mit sprog, at hun populært sagt: ”Vil/Har røvrendt mig”!
Hvorimod hun og hendes venner mener: ”Hun vil/har gjort mig en Mega tjeneste”!
Resultat – Vi bliver begge sure/vrede/gale.
Forstår du jeg mener??
Mvh.
jalmar

At studere Bibelen er noget man gør i fællesskab, og under Guds ånds ledelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Det lyder meget hyggeligt, det med Guds Ånds ledelse, fællesskab osv. Men det er næppe nødvendigt for at afgøre, om I laver citatfusk eller ej i jeres publikationer.
Det virker lidt somom du er parat til at benytte en hvilken som helst undskyldning, for at slippe for at opdage virkeligheden om jeres skrivelser. Det er altså ret enkelt- enten lyver I, eller også gør I ikke! Du virker meget opsat på ikke at afprøve min påstand om, at jeres publikationer laver citatfusk.
Kan du forklare, hvorfor det er så vigtigt for dig ikke at undersøge, om der er citatfusk i jeres publikationer?

det er meget bedre at bruge tid på at studere Bibelen, fremfor at lede efter et eller andet som man kan misforstå.

Ftg, det er vist endnu dummere at undgå sandheden, sådan som du åbentlyst anstrenger dig for i denne debat.
Men invitationen står ved magt- jeg er altid (når jeg har tid, altså) villig til at vise dig, hvordan Vagttårns Selskabet narrer dig med deres citatfusk! Om du hellere vil bruge dit krudt på en livsløgn er dit eget valg:-)

Vi kan ævle og kævle om forskellige måder at misforstå hinanden på, og det fører ikke til noget. Det er bedre at studere Bibelen så vi kan være lysets børn, oplyste af Guds ord.

Ftg, vi ævler og kævler ikke om at misforstå hinanden. Jeg er kommet med et konkret tilbud til dig om, at vise dig, hvordan din sekt manipulerer med sine citater.
Du kunne i princippet bare have sagt "Nej tak" eller "ja tak". Men du er godt klar over, at med den megen tid du i forvejen bruger på din tro ville det ikke rigtigt give mening blot at sige "Nej tak". Derfor sidder du nu og tærsker langhalm på, hvorfor du ikke har lyst til at kende sandheden om jeres citatfusk!