USA i Irak

Jeg er bestemt ingen ekspert i udenrigspolitik. Så lad være at tage dette som sandheder. Det er bare et par tanker, som jeg gerne vil lufte og se feedback på.
USA støttede Saddam med våben og agenter, da han lå i krig med præstestyret i Iran. Krigen ruinerede Irak. Kuwait dumpede oliepriserne og forhindrede Saddam i at genopbygge landets økonomi. Han gik til USA, som gav ham grønt lys til en invasion. De mente det bare ikke. Så snart han rykkede ind, stak de ham i ryggen. Selvom han ikke havde nogen penge, havde han massevis af våben. Vestens våben. Faktisk har Irak stadig stor gæld til Danmark for de krigsskibe og fabriksanlæg vi har solgt dem på kredit.
Amerikanerne må have kendt Saddams hær temmelig godt, for de har selv bygget den. Alligevel fik de ikke indtaget Irak i første omgang. Clinton og Kosovo kom i vejen. Men efter en lille omvej, kom Bush junior til magten og færdiggjorde projektet.
Saddam har hele tiden været farlig. Men han var trods alt bedre end Ayatollah'en inde ved siden af, og så var han under kontrol. USA udnyttede ham til deres udenrigspolitiske interesser og har skaffet sig af med ham bagefter i en slags "de lange knives nat".
Er der nogen urigtigheder eller misforståelser? Så vil jeg meget gerne kende dem. Gerne med link til den rigtige viden.
Det skal lige siges, at jeg hader ikke USA eller Bush eller Saddam eller nogen af dem. Jeg prøver at være objektiv, selvom det er svært. For politik og krig er så indviklet, og jeg er bare en ganske almindelig dansker.

...forholder det sig faktisk.
Men om lidt får du nationalisterne på nakken fordi du forsvarer Irak. Alle hadere kommer med deres angreb på dit indlæg. Tag dig ikke af dem, du har ret med din anskuelse af løgnene som Bush, Blair og Anders Fogh gentager som sandheder...deres "sandhed"

Hejsa
Meget flot indlæg. Ingen fordømmelser. Fakta som DU ser dem. Meget differentieret.
Og meget anderledes forholder det sig ikke med Afghanistan. Da de kæmpede mod Sovjet, fik de våben af USA. Så talebanerne og mujaheddin skød amerikanere med deres egne våben, samt dem de havde hugget fra Sovjet (dengang Sovjet)
Fandango

"Han gik til USA, som gav ham grønt lys til en invasion. De mente det bare ikke. Så snart han rykkede ind, stak de ham i ryggen."
Jeg tror ikke at der er noget hold i den påstand at USA skulle have tilladt Iraks invasion af Kuwait. Saddam havde længe higet efter Kuwaits olierigdomme og den ekstra adgang til havet.
USA's formål var heller ikke at invadere Irak i 1991, eller afsætte Saddam fra magten, men blot at beskytte Saudi Arabiens oliekilder.
Som du jo nok ved så består Iraks befolkning af flere etniske grupper der ikke kan holde hinanden ud. Hvis USA havde afsat Saddam i 1991 så havde landet delt sig i adskillige fraktioner, hvor Iran nok havde kunnet få en stor indflydelse på Shite muslimerne. Det ville have forskudt magtbalancen i området og det var/er ikke i USA's interesse.
Det eneste der kan holde Irak sammen det er en brutal diktator der er villig til at bruge alle midler for at knuse seperatister. "Demokratiet" i Irak er dømt til at forfejle og borgerkrigen er selvfølgeligt helt uundgåelig.
Den nuværrende krig i Irak er ikke for at færdiggøre noget der ikke blev nået i 1991. Men for at sikre sig at olieeksporterende lande stadig sælger deres olie for amerikanske dollers. I 2000 der begyndte Saddam, med god fortjeneste, at sælge mere og mere olie for EUROs. Dette er selvfølgeligt også grunden til at Tyskland og Frankring er så meget imod krigen i Irak. Hvis EUROen kunne have fået lov til at udkonkurrre dolleren som den valuta man forhandler oile i, så ville det have betydet økomonisk kollabs for USA.

Der var noget, der hed Iran Kontra sagen (eller skandalen måske). Jeg er, som før skrevet, ikke ekspert, men jeg mener at CIA blev afløret i at sælge våben til USA's officielle fjende Ayatollahen i Iran, mens de samtidigt solgte våben til Saddam Hussein og officelt forholdt sig "neutralt" til hans invasion af Iran. USA spillede på begge heste, lod dem køre hinanden ned og høstede udbyttet.
Der var også noget med narkosmugling og nigaragua i samme sag, men det kan jeg virkelig ikke huske detaljerne omkring. Det er mange år siden, jeg gik i gymnasiet :)

Jeg har aldrig hørt det med olien forhandlet i Euro. Det lyder vildt interessant. Har du en god kilde til den viden? Det er meget rart at vide mere om den side af sagen, synes jeg. Nogle gode søgeord til saglig viden måske?
Jeg har tidligere læst mig til, at Saddam kontaktede USA før sin invasion af Kuwait og fik at vide, at USA ikke interesserede sig for den sag. Måske er det en sandhed med modifikationer. Det vil jeg forsøge at læse op på.
I bagklogskabens klare lys er det også tydeligt, hvorfor USA ikke vil lade Saddam indtage Kuwait, som står for 10% af verdens olieproduktion. Og jeg synes det lyder som en fantastisk undskyldning for at rydde sig af med en fraktion af USA's vasaler, som de ikke er politisk enige med. De har solgt våben for olie, indtil landet var bankerot. Nu er det lige til at snuppe i den gode sags tjeneste. Det var derfor jeg sammenlignede det, men "de lange knives nat". Det er vist et meget kendt eksempel på en lignende strategi.
Jeg opfatter da afgjort USA som en militærmagt, som øger hæren for at bruge den i udlandet. Hellere selv angribe fjenden og vælge tid og sted end at sidde og vente på at de gør et udfald. Det vidste man allerede i det gamle Rom :)

"In November 2000, Iraq began selling its oil in euros. Iraq's oil for food account at the UN was also in euros and Iraq later converted its $10 billion reserve fund at the UN to euros. Several other oil producing countries have also agreed to sell oil in euros-Iran, Libya, Venezuela, Russia, Indonesia, and Malaysia (soon to join this group). In July 2003, China announced that it would switch part of its dollar reserves into the world's emerging "reserve currency" (the euro)."

http://www.thirdworldtraveler.com/Iraq/Iraq_dollar_vs_euro.html
Den amerikanske doller er ikke længere bakket op af guld, den er udelukkende bakket op af den værdi som olie repræsenterer. Alle handler deres olie i dollers, tænk nu hvis alle de dollers som verdens lande har stakket op i deres centralbanker ikke længere er nødvendige fordi man lige pludseligt kan handle olie i euro. Dolleren den ville blive nul og nix værd på ingen tid. Har du aldig undret dig over hvorfor USA han tillade sig at have sådanne hjernedøde underskud på handelsbalancen år efter år efter år uden at lortet kollabser.
Læs den her: http://www.feasta.org/documents/papers/oil1.htm
"As countries and businesses converted their dollar assets into euro assets, the US property and stock market bubbles would, without doubt, burst. The Federal Reserve would no longer be able to print more money to reflate the bubble, as it is currently openly considering doing, because, without lots of eager foreigners prepared to mop them up, a serious inflation would result which, in turn, would make foreigners even more reluctant to hold the US currency and thus heighten the crisis."

Hej
Iran/Kontragate var rigtig nok den skandale der gik ud på at USA solgte våben til Iran. Hovedformålet var ikke at sælge våben til Iran men at financere USA's ulovlige krig i Nicaragua. Regan/CIA havde oprettet, financeret og trænet Kontrahæren der bestod af gamle Somoza nationalgardister der var flygtet efter revolutionen i 78. Somoza var den mest loyale diktator USA nogensinde har placeret i et land og det faldt Reagan tungt for brystet at USA mistede den Bastion (I sin tid skete invasionsforsøget mod Cuba - Bay of Pigs - fra Nicaraguansk jord).
Med tiden blev krigen for meget for kongressens finansudvalg og pengekassen blev smækket i for videre støtte til Kontraerne. Derfor var Reagan nød til at finde andre måder at financere krigen på og det blev så ved at sælge våben til Iran.
Skandalen blev afsløret at det danske Sømandsforbund. Dette skete fordi danske sømænd vendte hjem fra skibe og fortalte til forbundet at de havde sejlet med våben fra Israelske havne til Iran, at skibene var omdøbt i rum så osv i den dur. Dette gik fórbundet til pressen med og sagen begyndte at rulle med Kongreshøringer osv.
Arkitekten bag hele operationen og USA's politik/krige i mellemamerika var den daværende amerikanske ambassadør i Honduras. Han hedder John Negroponte og er ret så interessant fordi han sidenhen blev USA's FN ambassadør og det var ham der som USA's FN ambassadør fremførte argumenterne/løgnene for at gå i krig i Irak. Sidenhen blev han USA ambassadør i besættelsesregeringen og det var mens han var det, at forslaget om "Central America-style death squads" blev fremsat for at komme oprørende i Irak til livs. En taktik der var blevet benyttet til overflod i mellemamerika med masser af døde til følge.
Første gang man hørte om ham var i forbindelse med massakre på civile i Vietnamkrigen. Her var han politisk officer på den amerikanske ambassade fra 64-68 .......
Og idag .......... tjah idag har Bush udnævnt ham til "National Intelligence Director"... direktør for de samlede (ca 15 stk's) efterretningstjenester i USA ........ tak for kaffe siger jeg bare !!!
1-2-3

Det er rigtigt, det du er kommet frem til,du ved at verden vil bedrages og det bliver den så sandelig også, selv med hjælp af politiker der føres sig frem herhjemme, den enes død den andes brød
Men bare rolig historien vil dømme dem

... fordi bl.a kina og rusland har låst så mange af deres reserver i denne valuta. De har simpelthen ikke råd til at skifte dollaren ud fordi kursen vil styrtdykke hvis de begyndte og dermed ville deres reserver blive udhulet hurtigere end de kunne skifte valuta ...... faktisk er kina og rusland de to lande der laver fleste "støtte" opkøb af dollar når kursen svinger!
Ironisk at gamle fjender er med til at holde røven oppe på USA .........
1-2-3