Vagttårnsselskabets ’åndelige’ lysdæmperkontakt
Årsagen til, at deres lysdæmperkontakt ikke virker i forbindelse med Ordsprog.4:18, er, at deres lære om den ’fremadskridende’ forståelse ikke er tilsluttet en lysdæmper, men en regulær lyskontakt. VTS bruger en simpel TÆND/SLUK kontakt. Hvad VTS end lærer for tiden, så begrunder de det altid med, at ”sandhedens lys” skinner - lyset er TÆNDT. Men når de opdager, at det, de lærte, ikke var sandt, så slukker de simpelthen den gamle lære og kalder det for ”gammelt lys”, og herefter tænder de den nye lære, og den bliver nu kaldt for ”nyt lys”. Men det er ikke sådan, de fortolker Ordsp 4:18 - derfor er deres gerninger i modstrid med deres egen fortolkning.
Selskabets ledelse mener også, at de kan beskylde Jesu disciple for at handle på samme måde som de gør, og til bevis for denne påstand bruger de regelmæssigt skriftstedet ApG 1:6...
Apostlenes Gerninger 1:6: ”Herre, er det nu, du vil genoprette Riget for Israel?”
Hvordan kan dette ene spørgsmål fra Jesu disciple bortforklare alle de lærdomme, som VTS har lært, der ikke var sande? VTS forklarer det på denne måde...
Og betyder det, at (Selskabet) har haft nogle fejlagtige forventninger (inkl. alle de nævnte datoer i denne afhandling), at de ikke ledes af Gud? Nej, lige så lidt som disciplenes spørgsmål om, hvorvidt oprettelsen af Riget var nært forestående på deres tid betød, at de ikke var udvalgt og ledet af Gud! - ApG 1:6. - FORKYNDER-bogen, side 709.
Her sammenligner Selskabet alle de falske profetier, som de har trykt i millioner af blade og bøger i over ét hundrede år, med det enkle spørgsmål på 10 ord, som disciplene stillede Jesus i en privat samtale og siger, at der ingen forskel er.
På side 78 i FORKYNDER-bogen nævner de specielt Rutherfords, Millioner af nulevende Mennesker skal aldrig dø, og skriver, at disciplene havde ”lignende, fejlagtige forventninger”. Men hvad er ligheden mellem disciplenes private spørgsmål til Jesus, fordi de ikke kendte tidspunktet for Rigets oprettelse, og så Rutherfords MILLION-kampagne, der blev prædiket i hele verden i otte år, og i hvilken han insisterede på, at han vidste, hvornår Riget skulle oprettes?
Hvor er ligheden mellem disciplenes spørgsmål, som de stillede én gang, og de 67 år, hvor Russell og Rutherford frimodigt forkyndte i hele verden, at Jesus var kommet i 1874? Og hvor er ligheden med alle de andre falske datoer/begivenheder, som, Russell insisterede på, var ”Guds datoer”? Hvis der skulle være en lighed, så måtte disciplene have gjort noget lignende. Hvis disciplene var gået ud i verden og havde prædiket, at Jesus ville oprette sit rige på en eller anden bestemt dato, så ville der måske kunne drages en sammenligning mellem Selskabets gerninger og disciplenes gerninger. Men disciplene prædikede aldrig et sådant budskab. Og for øvrigt siger Jesus i ApG 1:6-7 intet om, at disciplene havde den forkerte opfattelse af, HVAD Riget for Israel var for noget. Jesus gjorde kun disciplene opmærksomme på, at det ikke tilkom dem at kende tidspunktet for Rigets oprettelse! - Jesus kendte heller ikke tidspunktet, kun Faderen (Matt 24:36).
Ifølge VTS var der ingen forskel på disciplenes spørgsmål og VTS’s ”fejlagtige forventninger” - Hvad betyder det, når mennesker kan ræsonnere på denne måde? Og hvad betyder det, når millioner af JV’er ikke lægger mærke til, at der er noget helt galt? (nogle JV’er har dog opdaget, at der er noget galt, men de tør ikke sige eller gøre noget ved det). Svaret på disse spørgsmål må være: JV’erne er nødt til at tro, at der ikke er forskel på, hvad Jesus sagde i Matthæus 24:36 og på spørgsmålet, som disciplene stillede i ApG 1:6 - samt alle de lærdomme som Russell og Rutherford fremsatte, der ikke var sande.
For ligesom det er sandt, at der ikke er grund til at tro, at det simple spørgsmål, som disciplene stillede Jesus, betyder ”at de ikke var udvalgt og ledet af Gud”, så er det også sandt, at der er virkelig god grund til at tro, at de mange fejlagtige lærdomme, som Russell og Rutherford lærte i årtier, betyder, ”at de ikke var udvalgt og ledet af Gud” og derfor heller ikke udvalgt af Jesus i 1919!
Den grundlæggende årsag til at JV’erne ikke er i stand til at lægge mærke til ovennævnte forskel, er, at de er forblindet af den illusion, at VTS er Guds Organisation.
JV’erne godkender ikke den idé, ”at man kan bruge Bibelen til at bevise hvad som helst, man ønsker at bevise.” Men deres religiøse ledere har igennem mange år bevist, at de kan misbruge Bibelen, og at de er mestre i at gøre det - de har været så dygtige til det, at jeg må give tidligere JV og forfatter, James Penton, ret, når han skriver...
Vagttårnets fortolkninger igennem årene er ofte blevet så bizarre, at næsten hvilken som helst del af Skriften kan bruges til at forklare næsten hvad som helst Vidnernes skribenter ønsker den skal - Apocalypse Delayed, side 178.
Så længe JV’erne tror, at VTS er Guds organisation, så længe vil de også acceptere alle Selskabets fortolkninger, lige meget hvor absurde og bizarre de er. I deres forord til FORKYNDER-bogen skriver de...
De der har redigeret denne bog, har bestræbt sig for at være objektive og for at fremlægge en åbenhjertig historisk beretning.
Men lige meget hvor hårdt de har bestræbt sig for på 750 sider at fremlægge en åbenhjertig historisk beretning, så kunne de ikke gøre det, fordi de ikke er villige til det, specielt ikke i forbindelse med deres fortolkning af Matthæus 24:45-47. De har arvet denne fortolkning og sidder nu i fælden. Indtil i dag (2006) har de ikke kunnet regne ud, hvordan de skal komme ud af denne fælde. For Selskabets ledelse er godt klar over, at hvis de må indrømme, at Jesus umuligt kunne have udvalgt VTS i 1919 som den ”trofaste og kloge tjener”, så vil de miste deres autoritet og blive afsløret som nogle mennesker, der har udvalgt sig selv. Så med mindre Selskabets ledelse ønsker at save den gren over, de selv sidder på, så vil de sikkert aldrig indrømme Sandheden overfor JV’erne.
For at opretholde DEN STORE ILLUSION, at ”Vagttårnsselskabet er Guds Organisation”, bliver de nødt til at manipulere med deres historie for at få den til at passe med deres fortolkning af Bibelen. Og de har også været nødt til at manipulere med Bibelen (f.eks. Ordsprog.4:18; ApG.1:6) for at tvinge den til at komme med en forklaring på alle Russells og Rutherfords falske lærdomme, sådan at disse lærdomme enten (1) blev forkyndt som ”mad i rette tid”, eller (2) at det ikke har nogen betydning, at det var ”dårlig mad” der blev forkyndt på det forkerte tidspunkt.
Selskabets ledelse mener også, at de kan beskylde Jesu disciple for at handle på samme måde som de gør, og til bevis for denne påstand bruger de regelmæssigt skriftstedet ApG 1:6...
Apostlenes Gerninger 1:6: ”Herre, er det nu, du vil genoprette Riget for Israel?”
Hvordan kan dette ene spørgsmål fra Jesu disciple bortforklare alle de lærdomme, som VTS har lært, der ikke var sande? VTS forklarer det på denne måde...
Og betyder det, at (Selskabet) har haft nogle fejlagtige forventninger (inkl. alle de nævnte datoer i denne afhandling), at de ikke ledes af Gud? Nej, lige så lidt som disciplenes spørgsmål om, hvorvidt oprettelsen af Riget var nært forestående på deres tid betød, at de ikke var udvalgt og ledet af Gud! - ApG 1:6. - FORKYNDER-bogen, side 709.
Her sammenligner Selskabet alle de falske profetier, som de har trykt i millioner af blade og bøger i over ét hundrede år, med det enkle spørgsmål på 10 ord, som disciplene stillede Jesus i en privat samtale og siger, at der ingen forskel er.
På side 78 i FORKYNDER-bogen nævner de specielt Rutherfords, Millioner af nulevende Mennesker skal aldrig dø, og skriver, at disciplene havde ”lignende, fejlagtige forventninger”. Men hvad er ligheden mellem disciplenes private spørgsmål til Jesus, fordi de ikke kendte tidspunktet for Rigets oprettelse, og så Rutherfords MILLION-kampagne, der blev prædiket i hele verden i otte år, og i hvilken han insisterede på, at han vidste, hvornår Riget skulle oprettes?
Hvor er ligheden mellem disciplenes spørgsmål, som de stillede én gang, og de 67 år, hvor Russell og Rutherford frimodigt forkyndte i hele verden, at Jesus var kommet i 1874? Og hvor er ligheden med alle de andre falske datoer/begivenheder, som, Russell insisterede på, var ”Guds datoer”? Hvis der skulle være en lighed, så måtte disciplene have gjort noget lignende. Hvis disciplene var gået ud i verden og havde prædiket, at Jesus ville oprette sit rige på en eller anden bestemt dato, så ville der måske kunne drages en sammenligning mellem Selskabets gerninger og disciplenes gerninger. Men disciplene prædikede aldrig et sådant budskab. Og for øvrigt siger Jesus i ApG 1:6-7 intet om, at disciplene havde den forkerte opfattelse af, HVAD Riget for Israel var for noget. Jesus gjorde kun disciplene opmærksomme på, at det ikke tilkom dem at kende tidspunktet for Rigets oprettelse! - Jesus kendte heller ikke tidspunktet, kun Faderen (Matt 24:36).
Ifølge VTS var der ingen forskel på disciplenes spørgsmål og VTS’s ”fejlagtige forventninger” - Hvad betyder det, når mennesker kan ræsonnere på denne måde? Og hvad betyder det, når millioner af JV’er ikke lægger mærke til, at der er noget helt galt? (nogle JV’er har dog opdaget, at der er noget galt, men de tør ikke sige eller gøre noget ved det). Svaret på disse spørgsmål må være: JV’erne er nødt til at tro, at der ikke er forskel på, hvad Jesus sagde i Matthæus 24:36 og på spørgsmålet, som disciplene stillede i ApG 1:6 - samt alle de lærdomme som Russell og Rutherford fremsatte, der ikke var sande.
For ligesom det er sandt, at der ikke er grund til at tro, at det simple spørgsmål, som disciplene stillede Jesus, betyder ”at de ikke var udvalgt og ledet af Gud”, så er det også sandt, at der er virkelig god grund til at tro, at de mange fejlagtige lærdomme, som Russell og Rutherford lærte i årtier, betyder, ”at de ikke var udvalgt og ledet af Gud” og derfor heller ikke udvalgt af Jesus i 1919!
Den grundlæggende årsag til at JV’erne ikke er i stand til at lægge mærke til ovennævnte forskel, er, at de er forblindet af den illusion, at VTS er Guds Organisation.
JV’erne godkender ikke den idé, ”at man kan bruge Bibelen til at bevise hvad som helst, man ønsker at bevise.” Men deres religiøse ledere har igennem mange år bevist, at de kan misbruge Bibelen, og at de er mestre i at gøre det - de har været så dygtige til det, at jeg må give tidligere JV og forfatter, James Penton, ret, når han skriver...
Vagttårnets fortolkninger igennem årene er ofte blevet så bizarre, at næsten hvilken som helst del af Skriften kan bruges til at forklare næsten hvad som helst Vidnernes skribenter ønsker den skal - Apocalypse Delayed, side 178.
Så længe JV’erne tror, at VTS er Guds organisation, så længe vil de også acceptere alle Selskabets fortolkninger, lige meget hvor absurde og bizarre de er. I deres forord til FORKYNDER-bogen skriver de...
De der har redigeret denne bog, har bestræbt sig for at være objektive og for at fremlægge en åbenhjertig historisk beretning.
Men lige meget hvor hårdt de har bestræbt sig for på 750 sider at fremlægge en åbenhjertig historisk beretning, så kunne de ikke gøre det, fordi de ikke er villige til det, specielt ikke i forbindelse med deres fortolkning af Matthæus 24:45-47. De har arvet denne fortolkning og sidder nu i fælden. Indtil i dag (2006) har de ikke kunnet regne ud, hvordan de skal komme ud af denne fælde. For Selskabets ledelse er godt klar over, at hvis de må indrømme, at Jesus umuligt kunne have udvalgt VTS i 1919 som den ”trofaste og kloge tjener”, så vil de miste deres autoritet og blive afsløret som nogle mennesker, der har udvalgt sig selv. Så med mindre Selskabets ledelse ønsker at save den gren over, de selv sidder på, så vil de sikkert aldrig indrømme Sandheden overfor JV’erne.
For at opretholde DEN STORE ILLUSION, at ”Vagttårnsselskabet er Guds Organisation”, bliver de nødt til at manipulere med deres historie for at få den til at passe med deres fortolkning af Bibelen. Og de har også været nødt til at manipulere med Bibelen (f.eks. Ordsprog.4:18; ApG.1:6) for at tvinge den til at komme med en forklaring på alle Russells og Rutherfords falske lærdomme, sådan at disse lærdomme enten (1) blev forkyndt som ”mad i rette tid”, eller (2) at det ikke har nogen betydning, at det var ”dårlig mad” der blev forkyndt på det forkerte tidspunkt.