Vesten udefra

Her er en god artikel fra den israelske filosof Avishai Margalit. Der er lidt tanker om verdenssituationen, og en god portion ros til skandinavien som den model, der kan ”frelse” samme verden.:)
http://information.dk/152495
Jeg vil mene, at der ligger en rigtig god debat, eller mange skulle jeg nok sige, i denne filosofs vurderinger.
Der er mange temaer, så jeg ved ikke lige, hvor man kunne gribe fat, men sådan bare lidt tanker om, hvor vi er på vej hen, er vel en god debat værdig? :)
Der er mindst fire temaer, der trænger sig på, markedet, immigration, den politisk ideologiske kritik og islamismen. Men læs selv og se, om ikke der er lidt kød på disse udmeldinger.:)
Godt nytår
V.H. Modild

tak for et godt link.
Godt nytår og må vi alle udvise lidt mere ansvarlighed i det nye år!
mvh
ansvarlig :-)

min tanken gå meget samme retning som ham israelien filosof.han bar fostå sætte den ord rigtig sammen på den mening.danmark god land på mangen måden men menesken ik forstående for anden personern.vi skal integres kalder dansken det og det betyder for dansken at andre menesken ik må gø noget som de plejen.først når vi helt som dansken på allen måde så vi integret. jeg kalden det for hjernvask. i anden tråd under intergret der en der kalden sig omark som skriven lillen indlæg der handlen om det.det rigtig vesten styre den helen økonomi os i melemosten. ingen muslim land skal nogen sin bli fir stor selvom de bor rigt landen. vesten skumme det fløden og tjene mangen pengen på den kæmpe våbenindustri. det meget egoistisk og dobbeltmorals.problem med den holdning er så muslim ik respekter vesten os selvom muslim bor i vest land og tjene og få pengen for bo her.vi som bo i sådan land kan ik ungå bliven sur danskenh for vi altid stå for had. vi kan ik gør det god nok.så bliven muslim mer yderliggå og mangen finde på gør vest ondt. frustration.måske skandinavien kan være håb.selvom almendeli dansken racist så der os parti der arbejden så muslim få det bedre i danmark. allen parti bli hørt og må si mening. men jeg tro der gå mangen år vis der skal bli forstålses for dansken og muslim. det kræven mangen arbejden og så dansken skal lær forstå islam. så de se vi kan gå i andet tøj, vi kan spise anden mad, vi kan leven efter vors tradition og stadig funger i danmark. men den størst insats jeg tro skal lig hos dansken. dansken skal arbejden med den tolerants og forståels så islam kan funger i danmark os.

vesten er vestens størst fjenden.ikke kun islamsk fjenden.

Hej ja det er rigtigt vuderet den i virkligheden eneste o mest retfærdige måde at overleve på er at resten af verden gør som vi har gjort i norden, de må selv finde deres vej, de må selv starte med børnbegrænsning, de må selv sætte religon i baggrunden,de kan læse alt om hvordan vi gik fra modbydlig fattigdom til det velfærd vi har idag, vores system er det mest retfærdige på denne besynderlige planet ikke perfekt men bedst.

min venstrefløjstid at vi først og fremmest var racister mod USA, ligemeget om hvad emne som det gjaldt

Du kommer altid med nogle gode links, og den her er virkeligt en som kan hjælpe med reflektere over begivenheder, og hvorfor.
Det eneste jeg savner i artiklen, er at Rusland ikke nævnes et eneste gang.
Det kan være at emnet er et meget varmt kartoffel, eller Avishai Margalit mener ikke landet er vært skrive om ,o)
Margalit skriver,
”"Det er et stort spørgsmål, hvad taberne vil gøre, og det er helt åbenlyst en trussel mod stabiliteten i verden. Uden retfærdighed, det vil sige omfordeling af udbyttet fra den globale økonomi, vil de ikke finde sig i det ret længe. Man kan undertrykke dem på kort sigt, men ikke i det lange løb," siger han.
Ordet taberne, er hårdt, men muligt helt korrekt ,o))
,, dog forstå jeg ikke hvorfor han skriver ,,omfordeling,,, Jeg mener at andre kan opnå et lignede økonomisk værdi, og at den ikke skal omfordeles, det er noget man skal arbejde for, eller sætte normer for.
Margalit skriver.
”” at blandt andet denne særstatus gør præsidentvalget i november til et af de vigtigste for USA i lang tid”””
Det er jeg helt enig ind, med mindre Bush vinder ;o((… men i samme udsnit, navner han Barack Obama, og her flyver tankerne, Benazir Bhutto/Barack Osama, Brrr, begge forstandere for et mere demokratisk regime, begge,,oplagt targets…
Vi skal gentænke verden..
Margalit skriver
Det gælder ikke bare for amerikanerne, men for os alle, at vi ikke forstår den verden, vi selv har skabt.
Personligt mener jeg, at vi har erstattede moral med materiale værdier/penge, og har angst for at tabe denne selv udnævnte værdi, og da vi er usikker om begivenheder er vi bange, og tør ikke forstå vores selvskabte materialistiske verden.
At forstå, er lige med vi erkender vores svagheder ,o((
Jeg har ellers bare ros for artiklen, og griner når han nævner vi i Skandinavien er
Tungsindige, det er noget du må ha forståelse for i de varme, mere letsindige verden du lever ind ,o))
Tak for et godt indlæg, og godt nytår til dig.
Vh
Tom

i flere lander, og ordet integrere har for mig en lidt anderledes betydning.
Intergrere, er ligemed fungere for mig.
Det kræves et indsats, og når den er gjort, så burde det væere på plads ,o)
Men det virker ikke altid efter hensigten, dog mener jeg at Danmark er et godt land at leve ind, jeg møder mange indvandre, og de fleste er godt intergrerede. Du skal ikke tage solen for alt for meget, her findes lidt af hver, og uden at de ved dette, de fleste af os, er personer som prøve at forstå verden.
Vi er bare ikke altid godt at give udtryk for vores følelser, og mange er muligt lidt bange for samme følelser.
Men du har ret, Danskere skal/burde også gøre en indsats, i vores egen interesse.
vh
Tom

Og tak for det gamle! :o)
Har læst artiklen med interesse.
"Problemet med kapitalismens moral er ifølge Margalit, at den fører til ulighed; at kapitalismen samler enorm rigdom på få hænder. En omstændighed, der hænger sammen med det problem, han fremhæver som de kommende års centrale udfordring: kampen om at være indenfor."
- Dette er noget vrøvl. Kapitalismen fører ikke til nogetsomhelst andet end værdi tilvækst. Men den vækst forudsætter, at det system kapitalismen er underlagt tillader det. Derfor burde den iøvrigt nøgterne filosof rette sit blik mod selve fundamentet, altså demokratiet, for den kapitalisme vi lever med.
Diverse arabiske kommentatorer, som ikke er specielt glade for Vesten, udpeger jo netop demokratiet, som den egentlige årsag til det morads vi alle lever i. De HAR kapitalisme allerede. Men er yderst betænkelige overfor demokrati. Dét forstår jeg godt. For det er roden til verdens problemer.
Finder det iøvrigt ejendommeligt at han ikke nævner noget om borger rettighedernes forfald i USA. Demokratiet har banet vejen for den totale ødelæggelse af verdens bedste forfatning. Den amerikanske.
Ærbødigst,
Terminator
:o)

Du skriver:
Finder det iøvrigt ejendommeligt at han ikke nævner noget om borger rettighedernes forfald i USA. Demokratiet har banet vejen for den totale ødelæggelse af verdens bedste forfatning. Den amerikanske.
Er det ikke lige lovlig meget at sætte tingene på en spids. Det må da i større udstrækning være omvendt set ud fra det synspunkt, at ca. 30% af Amerikas befolkning lever under fattigdomsgrænsen. Så kan man selvfølgelig diskutere hvad den er og hvor rimelig sådan en definition er, men der hvor jeg vil hen er at det må da skyldtes kapitalismen, flere fattige og få der har for meget??
Det er altså økonomien(markedskræfterne) der ødelægger demokratiet og forfatningen, og ikke demokratiet der ødelægger økonomien og forfatningen??
M.v.h
Molen
NB. Jeg er ikke imod markedsøkonomi og kapitalisme, kan skabe flere muligheder for mennesker og større velstand. ” men alt kan misbruges?”

Langt fra.
Du skriver.."" Det er problemen med kapitalismen. Men det er ikke kapitalismens skyld, da det alene er et spørgsmål om hvilken økonomiske model der anvendes. Det kunne også have været planøkonomi. """"
Det forkommer mig lidt humoristisk, at kapitalism er underkastet regler, planøkonomisk eller politisk, og jeg fatter ikke hvor kapitalism kan være til gavn for et samfund.
Historien må være godt for noget ,o)
Personligt mener jeg ikke at alt er så negativt i USA. jeg kender mange i landet, og kommer der tid, og kan slet ikke genkænde billedet du tegner.
Men indrømmer gerne, at jeg langt er enig med alt der sker, og det har meget at gøre med Bush, som de fleste Amerikaner også godt og grundigt er trætte af.
Og husk, at mange Amerikaner godt kan lide deres land, of forsvare deres rettighed på frihed til være dovn ,o))
Obama, kan gøre et forskel, til et mere anstændigt USA håber jeg, men i USA kan man vælge hvor man vil være, og hvem man vil være, men det kræves hårdt arbejde.
Ikke alle er villigt, og mange fortrækker leve på den måde.
Jeg vil gerne fremhæve et famili, som lever sammen med deres forældre og en par andre på en gård. de bliver ikke straffede økonomisk, at leve sammen, og sørge for hinanden.
Det er utænkeligt her i vores land, Skam..
Håber jeg nogenlunde holder mig til emnet ,o)
vh
Tom

Og også et godt nytår til dig. :o)
Kan godt virke som om jeg blander tingene lige lovlig meget sammen. ;o) - Men det jeg ville sige var, at kapitalismen har haft den største succés i forhold til planøkonomien, når vi taler øget velstand generelt. Men - med det faktum at planøkonomien var underkastet et kommunistisk system, som ikke virkede efter de, i teorien, noble hensigter.
Der er jo for såvidt tale om politiske ideologier, der havde brug for en drivkraft i form af økonomisk vækst.
De gamle øst stater formåede ikke at sælge idéen med 'vi ejer alle det hele' og udvikle en driftig økonomi med det tankesæt. De viste os at når alle ejer det hele går det fælles ansvar faktisk fløjten. Det er øst europa et skræmmende bevis på i dag.
Desværre er de så hoppet med på griskheds vognen og rå-kapitalismen, som ikke tøjles, så den TJENER folket. Den løber løbsk og den 'stærkeste' vinder derfor.
Min kommentar omkring det massive forfald i USA er alene et udtryk for det fordærv rå-kapitalismen har påført det amerikanske samfund. Et bund korrupt politisk magtvælde. Styret primært af kyniske foretagender, som ikke skyr nogen midler i kampen om et politisk og økonomisk herredømme. Dét er Bush dynastiet et bevis på.
Vi kan grave ligeså meget smuds frem om Hillary Clinton og hendes mand.
Beklager, men Obama kommer ikke til at gøre nogen forskel, som præsident. Obama vil også Big Goverment og mere tvang mht at påføre fremmede nationer og folkeslag, demokrati. Om det så skal være med våben i hånd. Samtlige præsident kandidater på nær een vil videreføre Bush' doktriner.
Der er imidlertid en revolution i gang i USA. Den er startet, som et klart udtryk for en utilfredshed med det fordærvede demokratiske system, som de lever med.
Det bliver spændende at følge den udvikling. Den er først lige startet. Men amerikanerne er ved at vågne op til dåd. De kan se de er ført bag lyset af utallige levebrødspolitikere gennem årtier. De få præsidenter og medlemmer af kongressen, der har forsøgt at ændre tilstandende er enten blevet ignoreret eller myrdet.
Men når utilfredsheden breder sig og de kan se dollarens konstante fald med ringere levestandard til følge, er grænsen ved at være nået. Økonomien betyder næsten alt i USA.
Jeg spår derfor en årrække med markante omvæltninger i USA, der vil føre til en mere afdæmpet opførsel internationalt fra deres side. De er kort sagt på røven, moralsk og økonomisk. De trænger til et internt opgør med deres mange floskler.
:o)

godt nytår til dig også.
Ansvarlighed er en vanskelig størrelse, der tales meget om den, men mest fra en vinkel, hvor det er andre, der skal vise ansvarlighed.
Ansvarlighed i forhold til et samfund kræver vel nok en smule mindre egoisme, og det er her, at det er vanskeligt.:)
Men der er brug for det... rigitgt meget endda.:)
V.H. Modild

har ret i, at der vil gå mange år, før der viser sig en forståelse for muslimer i Danmark.
Dels er de fleste hensat i en underlig forestilling om, at muslimer alle er en trussel mod vesten.... en forestilling der dygtigt er plantet af kapitalinteresser og endskønt let gennemskuelig, altså er trængt ind hos selv en ellers rimeligt veluddannet befolkning.
Dels er der jo faktisk problemer med meget synlige unge mennesker af muslimsk herkomst, hvilket jo med en i forvejen fordummende opfattelse ikke hjælper på situationen.
Der er ingen tvivl om, at danskerne trænger til at opdage, hvad integration egentlig er. For nuværende tror de fleste, at det er assimilation. Der er derfor ikke noget at sige til, at de optræder fjollet.:)
V.H. Modild

Du har en rigtig god pointe. Den frihed vesten er kendt for, er den egenhændigt ved at sætte over styr.
V.H. Modild

at den skandinaviske velfærdsmodel er det bedste system i verden. Det er derfor lidt bekymrende, at vi er ved at lade det afskaffe.
Jeg er ikke sikker på, at religion er hovedårsagen til de fattige landes problemer. Selsom det helt givet ikke bidrager til en moderne tænkning som vi kender den, er den som jeg ser det, oftest kommet efter at fattigdom har et fast greb i de respektive lande.
Det er ikke nok, at lave børnebegrænsning og smide religionen over i privatssfæren eller helt væk, der skal ligeledes være mulighed for at demokrati kan komme igennem korruptionen og kapitalismen, samt et langt bedre uddannelsesniveau i befolkningen.
Mange forhold gør dette til en vanskelig proces.:)
V.H. Modild

Godt nytår til dig også.
Rusland kunne han jo godt have haft lidt overvejelser om, som du siger, men jeg tænker, at han alligevel ser de nævnte problemer som de mest fremtrædende. Jeg er nu enig med dig i, at det måske ikke er utænkeligt, at forholdet til Rusland kan fremtvinge andre problemer, de er jo noget trængt derovre. Der er snart amerikanske baser hele vejen rundt om dem.
Jeg er jo enig i, at USAs præsidentvalg er uhyre vigtigt, hvis de vælger mere af det samme, går de ned, og de vil jo som det ser ud nu, tage os andre med i faldet.
Begrebet "taberne" afslører, at han ser verden gennem bestemte briller, hvor netop konkurrencen er den altafgørende... altså markedet.:)Men hans fremhævning af nordens velfærdssystemer vidner jo også om, at han ser omfordeling som eneste mulige udvej på de mange problemer verden befinder sig i, og der er jeg helt enig med ham.
Det er jo logik for burhøns, at hvis vi fortsat presser de fattige lande som vi gør, vil de komme herop. Alle burde kunne se denne indlysende logik. Hvis du står med dit barn eller dine børn i hånden, og du ikke kan finde en udvej hvor du er, til at bibringe dem en rimelig sikker tilværelse, ja så begynder du jo at gå i en retning, hvor mulighederne er større. Jeg kan ikke forestille mig et menneske, der ikke ville gøre dette.
Jeg tror din anvendelse af tungsindige er ganske rammende.:)Måske det kolde klima har en indvirkning på den mentale tilstand? :)
V.H. Modild

Hvor skal jeg lægge trykket i denne din sætning?:
Og tak for det gamle.:)
Jeg er jo ikke enig med dig i rækkefølgen af årsagerne til de problemer verden står i.:)
Netop kapitalismen har to sider. Dels giver den netop en tilvækst i rigdom, dels samler den sig på ufattelig få hænder. Disse hænder er den direkte trussel mod demokratiet, som jeg ser det. Deres daglige indsats byder på lioge præcis handlinger, der skal sikre deres rigdom mod demokratiet, og de lykkes desværre over al forventning.
Demokratiet er faktisk eneste system, der kan dæmme op for den rovdrift kapitalismen udøver på natur og menneskeheden. Jeg ved ikke, hvordan du forestiller dig det gjort uden demokrati?:)
Det er ikke mig bekendt demokratiet de arabiske landes kommentatorer peger på som vestens problem. Jeg ser langt mere, at det er kapitalismen, hvilket er et syn, jeg deler med dem. Mammon er før mennesket i den vestlige verden uanset hvad vores hjemlige Fogh mener.:)
Det er heller ikke demokratiet der forringer de fundamentale borgerrettigheder i USA, det er netop tilsidesættelsen af demokratiet, der gør det. Kapitalen er jo ikke demokratisk... :)
Verden er befængt med skiderikker, der i demokratiets navn fjerner demokratiet, de skyldige er måske os selv, der lader os voldføre af disse virkelige fjender af demokratiet? Man skulle ellers tro, at veluddannede mennesker kunne se igennem den beskidte virkelighed de bifalder?
V.H. Modild

misbrugt, som du skriver.:)
Markedskræfterne er voldsomt overvurderet, de er ikke velfærdsskabende alene. Som det kører nu, er de mere skadelige.
V.H. Modild

Jeg syntes dog han glemmer at nævne nogle ting, selvom det er en udmærket artikel. eksempel vis EU`s toldmure og den protektionistisk e kurs man fører over for Ulandene. Mere frihandel vil skabe stabilitet og mindre "folkevandringer". Og så må vi jo ikke glemme arbejdsmoral, calvinistiske moral vi en del af.??
Jeg ved godt det lyder grimt i dine ører, men vi er jo mere rationelle i vores tankegang, målrettet og om det er markedsøkonomien der gør os til det eller omvendt, skal jeg ikke gøre mig klog på men markedet "ensretter jo ligesom mennesket??

Det er for mig ganske naturligt, at vi kan tituleres som uhyre meget mere rationelle end mange andre lande. Jeg ved af erfaring, at det rent faktisk forholder sig sådan.:)
Jeg er mere sikker end dig, omkring hvor denne rationalitet stammer fra, selvom du faktisk nævner kilden.:)
I Skriftet "Den protestantiske etik og kapitalismens ånd" beskriver Max Weber fortrinligt og klart, hvordan denne arbejdsmoral har skabt det moderne menneskes forestillings og handlingsmønster.:)
I selve markeds-ideologien ligger kimen til de prob;emer vi slås med i dag, hvad enten de er af monetær karakter eller kulturelle.
Der ligger en dejlig lang og flot debat i dette emne.:)
V.H. Modild

........integration betyder f.eks et ophør med forlangende efter særrettigheder. Ikke nødvendigvis afkald på egen levevis. Det går BEGGE veje. Hold op med at forlange assimilation af indfødte danskere!

er jo netop at demokratiet baner vejen for kapitalismens ukontrollerede 'hærgen'
Demokratiet er nemlig svagt. Det handler alene om at skabe flertal. Hvis vi opererede med klart skitserede og uomtvistelige rettigheder og borgerpligter var vi nået længere.
Demokratiet og politikerne af i dag, er desværre ikke en heldig kombination.
De fleste arabiske stater har nydt godt af kapitalismen. Men BORGERNE i disse lande har IKKE nydt godt af den. Det har kun eliten. Som sædvanlig.
:o)

Her er et indlæg fra Ron Paul's 2008 præsident kampagne side. www.ronpaul2008.com
Kunne det ikke passe på DK
A nation that once prided itself on a sense of rugged individualism has become uncomfortably obsessed with racial group identities.
The collectivist mindset is at the heart of racism.
Government as an institution is particularly ill-suited to combat bigotry. Bigotry at its essence is a problem of the heart, and we cannot change people's hearts by passing more laws and regulations.
It is the federal government that most divides us by race, class, religion, and gender. Through its taxes, restrictive regulations, corporate subsidies, racial set-asides, and welfare programs, government plays far too large a role in determining who succeeds and who fails. Government "benevolence" crowds out genuine goodwill by institutionalizing group thinking, thus making each group suspicious that others are receiving more of the government loot. This leads to resentment and hostility among us.
Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than as individuals. Racists believe that all individuals who share superficial physical characteristics are alike: as collectivists, racists think only in terms of groups. By encouraging Americans to adopt a group mentality, the advocates of so-called "diversity" actually perpetuate racism.
The true antidote to racism is liberty. Liberty means having a limited, constitutional government devoted to the protection of individual rights rather than group claims. Liberty means free-market capitalism, which rewards individual achievement and competence - not skin color, gender, or ethnicity.
In a free society, every citizen gains a sense of himself as an individual, rather than developing a group or victim mentality. This leads to a sense of individual responsibility and personal pride, making skin color irrelevant. Racism will endure until we stop thinking in terms of groups and begin thinking in terms of individual liberty.

Ærbødigst,
T
:o)

at du ikke anser demokratiet for et gode for os.:)Man kan da også sagtens pege på en del problemer, i det mindste af principiel karakter, men jeg er af den mening, at demokratiet sagtens kan fungere bedre, hvis det var så vel, at politikerne f.eks. var bevidst om dets spilleregler, og ikke mindst iagtog de individuelle rettigheder mere alvorligt.
Et af problemerne som jeg ser det, er velfærden. Ikke at velfærd som sådan er et problem for et samfund, det har jo vist sig tværtimod at være en af de helt centrale betingelser for rigdommen i norden. Mange er slet ikke klar over dette, men ynder at brokke sig over dem, som modtager hjælp... det vidner om en ustyrlig uvidenhed om samfundsøkonomien, men lad det ligge.:)
Velfærd er jo deling af den samfundsskabte kage, omend ikke lige over, som mange også tror, men deling således, at vi tager penge fra kagen og giver til dem, der har det vanskeligt. Som alle kan se, er det ikke en hindring for, at en del kan blive endda overordentlig rige, medens andre altså alene har, hvad der menes er tilstrækkeligt til, ikke at ligge helt ned.
Gruppetænkningen som du referer til via Ron Poul nedenfor, bliver jo klart stimuleret af denne fordeligsteknik. Brødnid og som Ron jo siger endda racism udvikles gennem denne sociale konstruktion, uagtet den er af mental karakter. Den er som jeg ser det, ligeledes hovedårsagen til manges besværligheder med at modtage folk fra andre lande.:)
Et af de særkendetegn ved det moderne samfund man kan sige er problematisk, og som du rent faktisk reagerer mod, men med forkert addresse... i mine øjne, er kontrol. Staten skal stå til regnskab for hvordan de deler kagen, og at ingen modtager mere end reglerne, at ingen snyder og alt det der knald. Derved overtræder de helt klart de individuelle rettigheder i samfundet, og ganske rigtigt på demokratisk vis, men det er ikke demokratiet, der forårsager denne kontrol.
Det er manglen på politisk legitimitet og handlemuligheder der som vi ser, har skabt et politisk klima, hvor man ser sig nødt til at lovgive helt tæt på det enkelte individs personlige privatsfære, hvad enten det er rygelovgivning eller overvågning af gader og stræder.
Det er en reaktion på et egentligt politisk tomrum, hvor indflydelsen på samfundet er lagt i hænderne på markedet. Hvad der er godt for økonomien er godt for mennesket. Dette faktum er den sikre vej til et endeligt for de frihedsrettigheder, alle ellers sludrer om. Det er således ikke demokratiet, men markedet, der strammer garnet om barnet.:) Demokratiet er blot den ramme, elendigheden effektueres fra. I virkeligheden kunne man blot på demokratisk vis beslutte noget andet.... men først skal der gørws op med, hvad der er vigtigt i tilværelsen. Jeg antager, at alle kan blive enige om, at det er mennesket.:)
Mennesket før systemet er en helt vild god "punchliner", det er lykkes at promovere Fogh som en herre, der har denne tilgang. Dette er i sandhed mageløst al den stund, at netop under denne regring er kontrollen strammet sindsygt meget, og flertallet mener det er ok.:)
Jeg får en ubændig trang til at grine hysterisk, men det er jo i virkeligheden uhyggeligt ikke? Jeg mener, at Ron Poul som du citerer nedenfor, har en rigtig god pointe, men der er flere og bredere forklaringer til elendigheden.
Uanset hvilket system vi vil betjene os af, er det bydende nødvendigt, at det er de rette holdninger der lægges som grundlag for beslutningerne. Et hvilket som helst styresystem kan komme galt afsted, men jeg medgiver dig, at demokratiet ligeledes er udsat og at vi ser overgrebene hver dag.
Et fravær af stat er jo egentligt både liberalismens som anarkismens udgangspunkt, endskønt lidt mindre i liberalismen, men der er menneskesynet til forskel.:)
Well... det var lidt tanker omkring dit indput.:)
V.H. Modild

for demokratiet er voldsom.
Jeg er ikke speciel anti demokratisk. Men den model vi benytter os af er ubrugelig.
Et repræsentativt demokrati styret af sær interesser i form af partier med hver deres 'mærkesager' er uholdbar.
Du vedkender dig de problemer vi har. Men jeg føler du peger på de forkerte årsager, som at nogle bare er 'dumme' eler enfoldige. Det er for let Modild. :o)
Lad os se nærmere på DF. Hvad udsprang dette parti af? Vi skal jo tilbage til Z's grundlægger, Mogens Glistrup. Han påpegede en række problemstillinger med partiernes laden stå til. De partier deltog ikke i at ville udvikle demokratiet ansvarligt, selvom de alle som een havde udråbt sig selv til netop at være ansvarlige partier.
Z var en protestbevægelse. Ikke andet. Men ingen af de gamle partier ville lytte til protesterne. Men blot bebrejde at nogen kunne 'mene sådan'. Dermed skabte de selv det fundament Z havde brug for til at vokse.
Du kan nemlig ignorere din modstander alt det du vil i et demokrati. Men på et tidspunkt kommer regningen. Den hedder DF. :o)
Vi kan ikke bygge et stabilt samfund ved at forfordele nogle befólknings grupper, fordi de skulle være mere 'svage' end andre. Vi forsøger dog så godt vi kan. Men vi låser mennesker fast i systemet og udnytter det politisk alt afhængig af hvilket parti du støtter. Alle har sine 'offer grupper' de 'kæmper indædt for' - Jeg griner lystigt :o)
Ron Paul's budskab handler om at tage ansvaret fra de kræfter, der ikke kan håndtere dem. En regering skal ikke blande sig i alt. Lad os få nedfældet de områder en regering/myndigheder skal afdække og tage sig af. Det er gået grasat i DK.
Velfærden har gjort folk til bidragsydere i form af penge. Men ikke i form af engagement og praktisk indflydelse på udvikling af samfundet. JO, vil nogen sige. Men kun så længe det drejer sig om at skaffe penge/jobs så vi kan få mere økonomisk velstand. Det er hele omdrejningspunktet i den politiske debat. Det er desværre bare ofte på bekostning af menneskelig udvikling. Vi står simpelthen i stampe, som individer.
Når det hele bliver så forenklet, fremmes de asociale holdninger til omverden. Vi er sat ud på sidelinjen og skal blot hælde penge i kassen, så politikerne kan sole sig i 'godhedens tjeneste'. Mange står og ser på, som ét stort spørgsmålstegn. Mig selv inklusive. Hvad skal man så bruge livet til? Se TV og give penge til raslebøsser, når muligheden byder sig?
Det er det, der gør vor demokrati model så fattig. Vi fravælger ansvar for os selv og hinanden til fordel for det tomrum du beskriver. Mange er ved at vågne op. Men endnu flere er 'tilpas' med blot at være ligegyldige borgere.
Jeg ser et potentiale i en mand som Ron Paul. De budskaber han fremfører er ikke nye. De er faktisk grundlaget - og velafprøvet - for et dynamisk samfund hvor ansvar, fælleskab og fremdrift er nøglen og målet.
Vi ser på USA, som et skrækeksempel. Det er til dels berettiget. Men vi er nødt til at kende historien for den aktuelle situation. Før 1913 var USA verdens største succés målt på personlig frihed og udvikling. Muligvis også økonomi. Efter Wilson's voldtægt af forfatningen er det gået den gale vej. Kapitalismen - som blot er et økonomisk begreb får skylden. Det er dumt. For kapitalismen gør ingenting af sig selv. Den anvendes af mennesker. De mennesker, der bestemmer hvordan den skal anvendes er de egentlige skurke. Nøjagtig som tilfældet var det i Sovjet hvor en anden økonomisk model blev foretrukket.
Det samme gør sig gældende med 'demokrati'. Vi kan ikke lade som om demokrati bare er godt ligegyldigt hvad. Vi taler reelt set flertals tyranni. Ikke solidaritet. Det er en floskel.
Hvis vi derfor satte personlige rettigheder øverst på dagsorden og repsekterede disse, ville vi langsomt kunne ændre kursen for landet. I dag gør vi det stik modsatte og etablerer utallige foreninger, som 'kæmper for alverdens mærkesager' Dybt latterligt.
Modild, en revolution er under opstart i USA. Det kommer til at tage tid. Men den er uundgåelig. Vi kunne tyvstarte en tilsvarende i DK. Er du frisk?
Ærbødigst,
Terminator
:o)

når den hedder DF, det er der ingen tvivl om.:)
Revolution? Jeg skulle da sidde og støbe kugler og sende dem herfra.:)Hvis jeg skulle deltage. Lysten fejler jo ikke noget, der fattes virkeligt en ændring. Hele lortet er ved at gå op i monetære floskler. Den rationelle tænkning, der rettelig hører til det monetære, har bredt sig til den menneskelige privatsfære, hvilket jo resulterer i denne enfoldighed, som jeg kalder den.
Jeg er derfor enig med dig langt hen ad vejen, også når du pinder ud, at det er menneskene bag og ikke selve kapitalen, der er problemet, for det er jo klart.:)
Jeg tillægger imidlertid ikke demokratiet den samme "skyld" for de fortrædeligheder vi helt klart udsættes for, men også her menneskene. Vi kan blot vælge noget andet.:)
Hvad angår klimaet bliver vi ikke spurgt mere, det kommer af sig selv, og mange vil få en alvorlig øjenåbner. Hvad angår den enfoldige adfærd, der afstedkommer krige og beskidte handlinger overfor andre mennesker, vil fremtiden ikke byde på de store forandringer, der bliver nemlig via klimaændringerne mere at slås om.
De personlige og private rettigheder vi indtil for nylig har holdt højt hævet for at forherlige os selv, og retfærdiggøre invasioner og tyveri af andre menneskers ressourcer, er rask væk ved at erodere, og jeg ser ikke megen modstand, tværtimod kan man finde mange, der ligefrem billiger dette imponerende usympatiske og enfoldige angreb mod dem selv.... det er mageløst.
Jo, jeg er enig i, at der er protester, men vil næppe kalde det revolution.:) Men en øget bevidsthed omkring hvad der foregår.:) Det er i den forbindelse morsomt om end ikke mærkeligt, hvis man tænker lidt over det, at det er fra USA, at de nye vibrationer kommer.:)
Jeg er tillige enig med dig i, at vi sidder i en situation, hvor vi er tilskuere til livet, og at det hele snart er underholdning. Underholdning er det middel, der anvendes til at pacificere folket, hvad enten det er plat, grænseoverskridende eller slet og ret krig død og ødelæggelse, som jo i dag præsenteres på underholdningsvis.
Ligegyldigheden tager over, og der ligger faren for demokratiet, der jo som alle ved, kræver deltagelse. Jeg er helt enig i, at dagens demokrati er en skygge af sig selv, at bevidstheden om det, henslæber en tilværelse i yderste armod, og at dets egentlige styrke, at tage beslutninger, er lagt i hænderne poå kapitalinteresser, der jo, som du selv siger, er grupperinger med særinteresser.
I dag er det moderne menneske alligevel tilfreds, da det har lært at anvende reaktionære attituder ved at pege på en eller anden bananrepublik og udsige: "Se blot der, har vi det ikke meget bedre i vores demokrati"! Det er forfærdeligt ikke?
Jeg mener måske, at der formelt stadig er tale om solidaritet i velfærdstanken, men erkender, at det i dag mere virker som ventil for en dårlig samvittighed... eller aflad om du vil.:)
V.H. Modild

Vi giver alt for meget plads til f.eks totalitære religioner uden officiel reformation.

beundrer vores nordiske samfund, skylder vi verden at holde hæg om vores kultur så interesserede nationer kan tage ved lære af os og måske bruge den eller dele af den efter deres egen behov.
Men hvis vi ikke beskytter vores kultur og vores grænser mod den bølge af fremmede kulturer som vi bliver tvunget til at modtage af EU og vores regeringer, og får reduceret det antal vi har, til et passende kvanta vil der snart ikke være nogen kultur at beundre eller efterligne.
Det er ikke ved at åbne vores grænser for hele verdens elende at vi kan hjælpe den som et forbillede på et værdigt system.
ligesom man ikke skal slagte hønen som laver guldæg for at se hvad der er indeni.

et redskab som de lokale eliter benytter sig af for at kunne styre og manipulere deres undersåtter.

kan kun eksistere hvis der er et større nummer små uafhængige producenter som skaber konkurrence, men med de handelsprojekter som de kalder den internationale frihandel er de de største og rigeste der bliver frie til at dominere markedet og beskytte deres monopoler og kvæle eller opkøbe de mindre.
Ingen deler frivilligt ud af sine privilegier når de har verdens største og mest moderne hær til at beskytte dem( hvorfor skulle man ellers bruge så mange penge på det?), og alt hvad der ser ud til at true dem bliver skudt i smadder så snart det dukker en lille smule op i horisonten.
Næh det vi vil se i fremtiden er et stadigt voksende centraliseret system som eventuelt destruerer sig selv ved at skabe et sort hul som vil opsluge alt hvad der er i dets nærhed og ende med at eksplodere i millioner af stykker, om noget bliver tilbage af vor klode vil kun bero på et mirakel.
Moneyteismen allieret med Højteknologien er indtil nu den farligste religion af alle vi har været udsat for før

er der grænser for hvor stor alt kan blive,
intet træ vokser ind i himlen, alle har deres naturlige grænser.
Med moneyteismen er der ingen grænser og dette monstrum vil destruere sig selv før eller siden, jeg håber at menneskeheden vil overleve også denne kataclisme.

og flertallet er altid de dummeste og mindst egnede, derfor må eliten dominere flertallet og få dem til at tro at det er dem der bestemmer.
Hvis Eliten er inteligent nok er alt godt, men er den ikke, så er alt tabt og vi er lige på vej til udrydning.

det også, vil jeg mene.
Men uagtet hvordan man ser på det, tilbyder religionen tillige trøst til mange, den kan de godt nok ikke spise, men den ser ud til at hjælpe.
Jeg er generelt ikke af den mening, at religionen bidrager til fremskridt, men man kan selvfølgelig stille spørgsmål ved, hvorvidt abort og den slags er fremskridt, for nu at tage et eksempel.:)
V.H. Modild

at du kan "klandre" eller fremhæve kulturen for vores velfærdsystem, hvilket er, hvad der beundres.:)
Endskønt det foregår i kulturen, er det ikke kulturen men "viljen" til solidaritet, der befordrer velfærdsystemet.:)
Jeg antager, at du vil få vanskeligheder ved at pege på kulturelle fænomener som årsag til den velstand vi har i Danmark.
V.H. Modild

er kapitalismen som den ser ud i dag, ikke noget du sætter din lid til. Den deler jeg med dig, den ny kapitalisme er simpelthen forfærdelig for menneskeheden.
Din model som du mener, vil kunne virke, er jo en noget videre gammeldags sag.:)Sørgsmålet er vel, om den overhovedet er mulig, om ikke der netop i den kapitalistiske verdensorden og ideologi ligger en tvang, der bringer os hen, hvor vi er?
Det sorte hul du her beskæftiger dig med, forstår jeg ikke, men hvis du med det mener, at grundlaget for vores eksistens i form af de ressourcer vi nu engang skal leve af, bruges op og/eller destrueres af den vanvittige behandling, er jeg enig.
Mammon er Gud, det er der ingen tvivl om, den største og mest intensive drøm det moderne menneske har, er næste uges lottotal.:)
V.H. Modild

hvordan det vil komme til at se ud, men der er en indbygget nødvendighed i kapitalismen, og det er ekspansion, den skal simpelthen have vækst konstant, hvad enten det er indtjening, ressourcer, forbrug eller investeringer.
Det siger sig selv, at det vil få en ende. Marx fortalte om dette endeligt, og i 90'erne var der mange der talte om "senkapitalismen" som et begreb der forudsagde dets endeligt, men som du kan se, er nye markedesmuligheder blevet åbnet, og slutresultatet af senkapitalismen er i det mindste udsat for en stund.:)
Måske vil det blive kamoen om energien, der vil vise os destruktionen af denne verden? Hvis ikke, er der jo altid vandet. Det skal nok skabe lidt problemer med tiden.
V.H. Modild

hvis det forholder sig som du siger. 16 og 1700-tals filosoffer er ikke uenig med dig, men der er jo da sket noget siden. Danmark har jo et rimeligt højt gennemsnitligt uddannelsesniveau, der da i det mindste indikerer, at muligheden for at kunne deltage uden fordummende holdninger, er eller skulle være muligt.:)
Jeg mener ikke, at din ide er eftertragtelsesværdigt, men faktisk er der nogen der mener, at vi i hastigt tempo er ved at være hvor du indikerer, at det skulle være godt.
Jeg er mere tilhænger af ideen om, at det er en anden magtfaktor end en elitær demokratisk forsamling, der styrer det hele. Men det er en lang forklaring, men somd et er nævnt ovenfor i andre indlæg, er storkapitalen den egentlige magtfaktor idag, og den er ikke demokratisk, tværtimod bekæmper den af alle kræfter demokratiske forhold.
V.H. Modild

som er blevet pisket ind i os skandinaver af ridefogder og kristelige gabestokke samt rygraden i vores bondekultur nemlig de skiftende årstider der har tvunget os til at gøre ting på de rigtige tidspunkter, og gemme af vores sparsomme overflod til dårlige tider, er skyld i vores produktivitet.
Vores små fisker samfund som skabte en lille gruppe frie mænd der deltes om fangsten fordi en ejede båden, en anden sejlet og en tredje nettet, samt roerne som hver havde deres egne snører, fik lært at dele fangsten efter en forud aftale, så hver fik sin retfærdige del i stedet for de mere sydlige kulturer hvor de adelige tog det hele.
senere blev samme system brugt når man skulle handle eller rane, i stadig større både og over længere og længere afstande og til sidst blev systemet også brugt af de blodtørstige (men mellem sig selv retfærdige) pirater i Karibien som til en stor del var Skandinaver, Skotter, Englændere eller en blanding af alle disse bortrømte nordiske fiskere og sømænd.
Kan det være at det er det som har gjort os anderledes en andre folkeslag og som har gjort os mere frihedselskende og retfærdige en andre folkeslag fordi kulturen stammer fra frie mænd som alle havde noget at skulle have sagt og ikke bare en gruppe halvslaver som blev tvunget af en lille elite af magtfulde landejere af guds nåde, deres præster og soldater.
Det kan ikke bare være på grund af Nordsøolien i de sidste årtier, men på grund af det frihedselskende og arbejdsomme brede Danske folk, hvor kun få havde for meget og færre for lidt.
Men disse traditioner er ved at gå tabt på grund af en alt for stor bølge af fremmede kulturer som ikke er opdraget på samme måde, af vores Danske hjemmegående husmødre og ikke forstår ansvaret og vores uskrevne love som vi har fået ind med modermælken.
I det nye Moneyteistiske rå kapitalistiske samfund er vores fædre blevet lønslaver og vores mødre er blevet ofre for udnyttelse af en stadig billigere arbejdskraft kaldt kvindefrigørelsen hvor hun er blevet en billigere konkurrent til sin mand på det stadig mere hektiske og krævende arbejdsmarked, hvor "Bossen" tjener stadig mere på skattefiduser og andre frynsegoder end sine simple arbejdere og hvor mellemhandleren tjener mere end den før så frie men selvpløjende landmand.

at du der alligevel fanger kulturen ind som en forklaring.:) Jeg kan ikke blive uenig med dig i beskrivelsen af en mulig forklaring.
Men dins ammenligning holder ikke, vores forfædre var ligeledes underlagt adelige, der sugede deres frugter og efterlod dem mindre ned lidt, de var lige så gemene som sydpå.:)
Religionen er en endnu bedre forklaring, hvis jeg skal tilføje noget. Der ligger en mentalitet i den protestantiske etik, som klart er det vi med et flot ord kalder "foretagsomhed".:)
Din afslutning er jeg helt enig i, det ser endda langt værre ud end du beskriver. Den nye kapitalisme er virkelig en "killer".
V.H. Modild

griske og voldelige Mafia grupper der på en eller anden måde er blevet økonomisk stærke, jeg skal her ikke komme ind på hvordan, da der er meget forskellige grunde til det, men lad os gå ud fra at de har kunnet udnytte en opstået situation på en måde så de har kunnet skabe sig så store gevinster at de ikke behøvede at producere, men bare kunne investere deres formuer i andres produktion og siden hen er det bare gået op af bakke og deres formuer er blevet så enorme at almindelige mennesker ikke kan forestille sig det. Jeg har fået oplyst at de to største formuer på private hænder er Saudiarabiens konge og familien Rothschild, dette hentyder jeg blot til som et kuriosum for de virkeligt store formuer er i hænderne på anonyme holdings som ingen aner hvad eller hvem som står bag og vis eneste mål er at blive større og større, og som i dag er så store at selv deres højeste funktionærer ikke har den fulde kontrol over dem, endsige kender alle dets udgreninger som skifter hele tiden med markedets febrile mobilitet, så ingen kan følge med i hvad der foregår.
Disse grupper ligger i konstant økonomisk krig med hinanden og gør alt hvad de evner for at æde hinanden i en nådesløs dødedans som kun fanden selv kan sætte pris på.
Systemet har i dag vokset mennesket over hovedet og ingen er i stand til at styre det, den menneskeskabte maskine har vokset sig større end dets skaber og højteknologien har overtaget magten.
Om få år er hackere og computergenier de nye magthavere på megateknologiens Babelstårn og kun en tredje verdenskrig er i stand til at stoppe karrusellen og kun en massiv udryddelse af menneskeheden vil kunne redde kloden, før vi mennesker har fået forgiftet og udryddet hele den ømfindtlige balance som vores økosystem hviler på.
Det hele er afhængigt af om vi ved et tilfælde udrydder et lille insekt eller bakterie som er nøglen til at hele korthuset kollapser.
Med de ødelæggende og griske kræfter som regerer vores "civilisation" er det kun et spørgsmål om tid før det hele ramler, hvis det da ikke allerede er for sent og at en usynlig faktor er så debiliteret at den ikke står til at redde mere og allerede er på vej til udslettelse.
Sørgeligt nok er menneskeheden og vores civilisation så skadelig for vores lille paradisiske blå klode midt i det golde og sterile Kosmos at hvis der ikke sker et mirakel snart vil det være for sent og alt liv vil ophøre og planeten "Earth" vil blive endnu en roterende og gold stenklump i det uendelige Makrokosmo og der vil ikke være nogen til at græde over den virus som kaldte sig mennesker og som fik lov til at opfatte sig som intelligente før de udryddede sig selv og deres livskabende planet.
Vores eneste håb er at der virkelig findes GUD og at GUD både kan og vil redde os før vi har ødelagt jorden for os selv og for de andre levende skabninger som eksisterer her og som indtil nu har vist sig at være det eneste form for liv i hele vores univers.
Troen på at der skulle være anden form for intelligens i universet er blot en anden form for religion, og livet på vores lille planet er det største mirakel jeg kender til, og jeg behøver ikke andre for at tro på at der findes Gud.
Så min bøn til GUD er: Frels os fra os selv, for Vi kan jo åbenbart ikke!

og simpel end vores sydlige sofistikerede var og der er mange eksempler på at vor adel var meget mistroiske og hånlige over alt for prangene klæder og sofistikerede skikke fra selv så nære naboer som de Tyske.
Den store forskel på adelige og fribønder kom også langt senere, og mange isolerede landsbyer og fiskerlejer kom aldrig rigtig under hverken adelens eller kirkens kontrol, men blev styret af oldermænd eller Goder og frie landsbyting og selv små herremænd var stolte af at pløje deres egne marker, ploven er faktisk et symbol for den frie bonde som anså det for næsten helligt, lige som det var husbonden der skulle skære for af stegen.
Altså baseret på helt andre principper end vores sydligere naboer som anså ærligt arbejde for at være nedværdigende.
og det typiske Danske at man ikke skulle tro at man er noget, er en vigtig del af vores kultur, og hvem andre end os kunne finde på en historie som Klodshans med sin cykelbudsfrækhed som red lige ind i kongeslottet på en gedebuk og lommen fuld af mudderog et muntert og frit glimt i øjet.

vil du se at jeg ikke er så enfoldig at kalde GUD for hverken han Hun eller det.
Men det at der midt i dette uendelige verdensrum findes en lille blå kugle med liv på hvor vi er de mest udviklede levende væsner af alt liv som vi har kendskab til og som vores videnskab kan følge udviklingen af de sidste par millioner af år er et så stort mirakel for mig at der må være en grund, en plan eller en intelligens bag, det kan ikke være vilkårligt at noget så fantastisk kan opstå af sig selv.
at det så er så stort at vi ikke kan forstå det er en anden sag men det gør ikke miraklet eller det jeg kalder GUD mindre snarere lige det modsatte.
Historien viser at alle store civilisationer bliver dekadente og går til grunde når menneskerne bliver så kloge at de ikke tror på deres guder mere og så bliver de overrendt af barbariske og fanatiske folkefærd som har en meget stærk tro på deres respektive Guder. GUD kan ikke defineres men et folk uden gud er et svagt folk og er dømt til undergang, hvis man ikke kan tro må man håbe.
Hvis din intellekt ikke tillader dig at tro på GUD så kald det "det gode" eller "liv". Hvis vi alle kunne dyrke det og tilbede det, ville vores klode være frelst i stedet for som nu hvor vi dyrker død, vold, Griskhed og ødelæggelse mod hinanden og alt hvad der omgiver os, og lader os lede af de værste af os.
Man må være meget enfoldig hvis man kan tro at der kan komme noget godt ud af det.
Lad os passe på vores Megamirakel og prøve at gøre livet til noget helligt og værdigt.
Men du har ret, Ordet GUD har været meget misbrugt og har derfor mistet den rette betydning, så lad os bare bruge ordet "LIV" i stedet.

skal have en del af ansvaret, kan vi ikke gå længere tilbage end først i 1521, tror jeg det var, hvor Danmark blev reformeret. det er her, at den protestantiske etik slår igennem. :)
Christian d.4 var en skummel skiderik, der voldtog sit folk i skatter og afgifter, for at bygge alle de flotte bygninger vi har. Han er kendt for byggeriet, men ikke for den plage han i virkeligheden var for den lille mand. Brandskat er det rigtige tillægsord for hans periode.:)
Vi er som jeg ser det, ikke så farligt forskellig fra de sydlige lande. Selvfølgelig er der forskelle, men de indikerer ikke ubetinget, at de er base for en fremtidig velstand. Selve det, der imponerer omverdenen er ikke vores rigdom alene, men vores indretning af samfundet. Det er det fleksible arbejdsmarked, det at du kan komme af med en medarbejder uden problemer, det at der er arbejdskraft at finde, at der ingen sociale problemer er som kan skabe uro.
Til alt det hører en bestemt økonomisk tænkning, og det er ikke den, der hersker for nuværende.:)Det system vi har, blev indført stille og roligt med socialdemokratiet som "foregangsmand". Kanslergadeforligt i 1933, der afløser fattighjælp, og senere bistandsloven i 60'erne der sætter fast pris på hjælpen.
Dette samspil mellem det private og offentlige, der giver en umanerlig stor tryghed og gennemsnitligt højt uddannelsesniveau, er de drivende kræfter i det , der faktisk ses på med beundring, og det er det, der skal hjælpe andre lande på højkant.
V.H. Modild

vant til at betragte Gud som en han.:) Jeg tænker, det er gammel vane og forhåbentlig ikke enfoldighed.:)
Romerriget var nu ikke så specielt religiøst.:) De overrendte en hulens bunke lande. De opløstes vist mest indefra og ikke af en barbarisk eller fanatisk eller religiøs modstand eller angreb.:)
Ikke desto mindre er jeg enig i, at der skal passes på det lille mirakel, som vi her beskriver vores jord som. Det er jo ikke noget vi gør for nuværende. Det er næsten pinligt at læse og høre om statsmænd, der mener at have indført, igangsat og endda forestiller sig at være leder af et foregangsland når de beskriver deres landvindinger. Det er ikke utilstrækkeligt, det er helt og aldeles utilstrækkeligt.
Jeg mener at liv i almindelighed kunne være det, vi i fremtiden ville fokusere på og vise ordentlig respekt, hvad enten det er planter, dyr eller mennesker.
V.H. Modild

hvor ulækkert!!!!!!!!!

der er en som har brugt mit alias.
Jeg bruger ikke den slags platheder,
men går ind for seriøs debat, som vi har haft indtil nu
V/h den rigtige Røde Orm

overrendt af alle sine allierede som havde vundet status af romerske borgere,
Mange var religiøse fanatikere, som for eksempel de kristne og jøderne for bare at nævne et par stykker.
der var også fuldt af slaver som skulle udføre alt det arbejde som romerne ikke gad lave selv, moralskt set var der en tydelig nedgang og kontakten med fremmede religioner havde fået romerne til at tvivle på og negligere deres egne guder.
fødselsraten faldt også brutalt, mest for den romerske elite, og en teori tror ligefrem at de er blevet forgiftet af at bruge vandrør og spiseredskaber af tin med for meget bly i som har gjort dem sterile, nogen beskylder sådanne forretningsmænd som
"Jose de Arimathea" som var en af de største Tinhandlere i Judeia og som drev minedrift i England for med vilje at stå bag det.
Men i det store og hele skete der det, som i reglen sker med en kultur der går i fordærv, den bliver overtaget af sine lavere klasser som er mere produktive og virile end deres dovne korrupte og dekadente herrer og damer.
Jeg mener også at det er på tide at der opstår en ny religion som ikke er baseret på alle de tåbelige dogmer og bureaukratier som de vores kristensemitiske sekter er blevet slaver af gennem tiderne og har vist sig alt for voldelige og umenneskelige til at være sunde og ophøjende og som umuligt kan føre til åndelig evolution.
vi behøver derfor en livsbevarende, menneskekærlig og paradisskabende filosofi eller religion som kan redde os selv og moder jord fra egocentriske og psykopatiske Profeter og Politikere, og lad os bare kalde GUD for LIV i stedet, af mangel på noget bedre, så længe det bare virker

Ingen springer fra begavet debat til den slags knald. Jeg var skam ikke et øjeblik i tvivl.:)
V.H. Modild

stå som det begreb, vi for fremtiden skal fokusere på, vise respekt og dermed indrette vores tilværelse efter.
Som det er nu, kan det ikke blive mere enfoldigt. Det er ubegribeligt, at mange mennesker stadig mener, at vi kan fortsætte som hidtil, medens folk må flytte fra deres hjem, er oversvømmet, eller bare ser nytteløst efter regn til deres afgrøder.
Mange tror fejlagtigt, at det jo ikke er noget der vedkommer os, det sker jo ikke her.:) Alligevel sidder europæere med jævne mellemrum på deres hustage, som er eneste plads oven vande efter oversvømmelser.
Den gamle slager "Blot slentre gennem regn" har fået en ny mening.
Danmark har siddet med ved adskillige internationale møder om miljøet i flere år, hver gang er man kommet ud fra mødet med positive meldinger om, at noget sker, og det er godt vi er med, og vi er foregangsland alt medens vores CO2 udslip er steget.
Jeg ved ikke, det er sindsygt, nærmere kan jeg ikke komme det.
V.H. Modild