Vi skal værne om frihedsrettighederne

- Frie lande vil altid kunne løse deres problemer i den sidste ende. Men det forudsætter, at vi værner om de grundlæggende frihedsrettigheder og den mest grundlæggende af vores frihedsrettigheder, det er ytringsfriheden. Det er den, som alle andre frihedsrettigheder afhænger af, siger Lars Hedegaard.
Lars Hedegaard definerer ytringsfriheden som retten til at sige, hvad vi vil indenfor den almindelige lovgivnings rammer, uanset hvem der måtte blive sure.
Han mener at journalister og intellektuelle har ytringsfriheden til et luksusproblem, og at det er en fejl når de siger, at ytringsfriheden ikke må bruges til at gøre nogen kede af det.
På vej mod afgrunden
- Denne tankegang fører direkte mod undergangen. I et samfund, hvor man ikke må tale sandt, og sige at det, som nogle gerne vil have undertrykt, det er et samfund der ikke kan løse sine problemer, fordi det vil forsumpe i løgn og propaganda, mener Lars Hedegaard.
Han mener, at hvis vi giver køb på den uindskrænkede ytringsfrihed, så vil vi for alvor være i krise, der er langt værre end den økonomiske vi står i lige nu.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/12/12/12133633.htm

»Enhver er berettiget til på tryk at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende foranstaltninger kan ingensinde på ny indføres.«

Loven stammer fra juni 1849.

Kan det siges tydeligere?

tror i virkelig ytringsfrihedne bliver brugt til det den var tiltænkt? Pointen med ytringsfriheden er at man frit skal kunne ytre sin uenighed med magthavere uden at frygte repressalier.
Pointen med ytringsfriheden er jo ikke at trampe på hinanden. Ytringsfriheden er jo ment som et forsvar af den enkelte borger, ikke et angreb. Og det er forkert at bruge ytringsfriheden som et skjold hvis nogen anklager noget man har sagt (tegnet?).
Det afsporer debatten fra at handle om hvad der blev sagt (tegnet), til at handle om noget helt andet.
Jeg vil nu gå udfra at der med dette indlæg er hentydet til muhammedkrisen.
I realiteten har vores ytringsfrihed ALDRIG været truet. Det der er blevet anfægtet fra kritikernes side (de fleste i hvert fald) er ikke om JP havde RETTEN til at trykke de billeder. Det handler om det virkelig var nødvendigt og klogt at gøre. Det er jo en unødig provokation hvis eneste formål var at grave kløften i vores samfund dybere.
Bare fordi man har den juridiske ret til at gøre noget, betyder det ikke at man SKAL gøre det.
Man kan godt sammenligne det med at dr1 i prime time sendte 2 girls 1 cup videoen... De har jo RETTEN til det. Bagefter ville de blive kritiseret, men her ville deres forsvar så være at der ikke er noget at komme efter, eftersom de har den juridiske ret til at gøre det, og enhver kritik af deres indslag er et angreb på ytringsfriheden...
Kan i se pointen?

Og det er mig komplet uforståeligt at man i Danmark kan finde mennesker der forsvarer det synspunkt at man skal kunne hæve en bestemt politisk ideologi over kritik, blot fordi nogen dyrker ideologien som religion.
Hvorfor tager så mange så let på ytringsfriheden, når den er så kraftigt truet, som det er tilfældet i en lang række vestlige lande, og med stadig forøget pres?
Ytringsfrihedens største fjende i lande som UK, Holland, Norge, Sverige, Frankrig, USA og Danmark er den selvcensur, som mange underlægger sig af frygt for konsekvenserne af deres udtalelser. I disse og mange andre lande er det forsat ikke noget problem at kritiserer og gøre grin med regeringsmagten, men når det er områder som religion og etnisk oprindelse, så er det, at selvcensuren sætter ind, og mange undlader at kommenterer emnerne, hvilket ikke alene er sørgeligt, men også et kraftigt anslag på hele det samfund vi i mange år har opbygget.

mange ting, --f.eks. retten til at kunne læse det vedhæng som følger med dette indlæg! - Men vedhænget er åbenbart fundet vulgært? Lars Hedegaard indgår måske ikke helt i favoritterne??
Men ytringsfrihed dækker OGSÅ retten til at genere og fordømme og kritisere, håne og gøre folk kede af det, -og hvad end du ønsker! - DET står i den danske lov.
Er der nogen som bryder lovens regler, eller andre som synes at de gør, så står det dem frit for at lægge sag an! - Så skal de danske domstole tage stilling til tvisten.
Livet er så simpelt, folk vælter rundt i deres fantasifyldte verdener, om hvordan de synes og mener at det burde være, -hvorfor sætter de sig ikke ind i realiteterne???????
Lov er lov og lov skal følges i et retssamfund! - synes man det er forkert, så gå ind i politik og forsøg at få det ændret, -sådan virker demokratiet!!
realisten.

At hver gang DF'erne stikker snotten bare lidt for langt frem på denne chat, så laver man en anmeldelse til politiet da det er den eneste måde de kan bringes til at opføre sig anstændigt?
Det er sgu da udansk så det vil noget!!!!

er det ytringsfrihed?
Eller er det bare en smart måde for racister at svine de brune til, og smatidigt fremstå som ofre?😉
Husk nu på at nazisterne er mestre i propaganda!

dig i lortetykke stråler. Det handler om to piger med en kop. Den ene skider i koppen og sammen spiser de lorten fra koppen og kysser imens, så brækker de sig og slikker det op!
Føj - jeg vidste ikke at DF lækkede deres private videoer ud til folk????😮
Og nej - i kan selv finde denne afskyelige video - prøv på ww.udanskfolkeracistparti.ørle😉

er skabt af det racistiske DF for at få flere stemmer!😉
Men det er du vel klog nok til at gennemskue af dig selv?

Det handler om at JP burde have tænkt "Er vi med til at løse en konflikt, eller er vi med til at gøre den værre".
Der er ingen selvcensur når det kommer til islam. Det er ufatteligt så mange tilsvininger man skal høre af denne religion, i demokratiets navn.
Det er ikke os (etniske danskere) eller vores ytringsfrihed der er truet. Det er muslimerne i Danmark der er truet. Det er dem der ikke kan vide sig sikre, og ikke føler de har en regering der arbejder for dem. De er blevet fremmedgjort i deres eget land, og JP hjælper den prosses godt på vej med deres uprovokerede angreb.
Ytringsfriheden har aldrig været truet.