Vær mod andre, som du ønsker

De skal være mod dig....Er det nu også en GOD måde at møde andre på?
Jeg tænker feks. jeg er ikke en der ÆÆÆLSKER kram fra alle mulige. Det skal helst være folk jeg holder af, og det ved jeg jo ikke om jeg gør, før jeg kender dem. Egentlig ville jeg helst være fri. Når jeg så lader være at fare folk om halsen, når vi mødes, og så opfattes jeg som afvisende under en eller anden form. Fordi NOGEN synes det er kærligt, åbent og imødekommende, behøver andre jo ikke at dele deres opfattelse.
Er det ønskeligt og etisk rigtigt at være mod andre, som man ønsker de skal være mod en selv?

muslimerne overfalder gerne folk med deres krammeri.

Hej kære Maria
Nej, jeg mener bestemt ikke du skal gøre vold på dig selv for at leve op til andres forventninger. Heller ikke jeg holder af for megen kropskontakt med mere eller mindre bekendte. Hvordan pokker skulle vi to vide hvilke forventninger andre har til os?
Sommetider synes jeg at det dersens "pussenusseri" bliver overdrevet for vildt af nogle. Og jeg vil sgu gerne selv bestemme hvem jeg gider kramme - mange tak!!
:o)Mvh Lagermann :o)

han har nok været på ferie i libanon.

Det er så forbigået mig. Skulle jeg være konverteret? Naaaaaaaarh, næppe. Men bliv du bare salig i din tro.
Mvh Lagermann

som man ønsker, at de skal være over for én selv, betyder vel egentlig også, at man skal respektere forskellighederne. Og jeg ved ikke med jer andre, men jeg ville nu heller ikke bryde mig om, at folk gik for langt over deres grænser for at være god ved mig. Det ville jeg da få det dårligt med! :-)

ikke bare holde kæft en gang i mellem.
vi gider ikke høre om islam i hver eneste tråd på solen.
iøvrigt er kindkys og kram noget kulturelt der ikke har en papskid med religion at gøre. feks kysser russerne på kind og krammer uanset om de er kommunister eller russisk ortodokse kristne.

.. den måde de skriver på , og deres SOL navn er tit misvisende.
Nogen af dem skriver noget der er lige til sindsyge hospitalet. Frimurer.....??
Religions frihed har jeg altså også , danskernes frihed respekteres vist ikke altid af muslimerne.
De snakker om at vi er racister , og politi anmelder os ( en ældre mand skal i fængsel??) - mange af dem burde politi anmeldes for racisme.
Hr. Laban siger fra hans lille talerstol - Danmark er et vantro land. Det giver racisme.
Han skød sin søster - er det også en billet til paradiset.

phhhhht! Sikke noget lort at lukke ud.

Jeg tænker på hvorfor håndtrykket, i disse tider, er en gammeldags måde at hilse på. Jeg hader når folk vil kramme, det er ligesom om de bliver sure når man kommer dem i forkøbet, ved at stikke hånden frem, inden de har fået lagt an til en bakteriefyldt omklamring af gensidig egenforståelse.
JEG KAN IKKE DØJE DET.
Godt indlæg.
mvpr

Vær mod andre som du lyster.
Totalt darwinistisk.

Du spørger: "Er det ønskeligt og etisk rigtigt at være mod andre, som man ønsker de skal være mod en selv?"
Det korte svar er JA. Men i virkeligheden er det mere kompliceret.
Næsten alle religioner indeholder formuleringer nogenlunde som ovenstående. Dette kaldes også den gyldne regel. I langt de fleste almindelige tilfælde er reglen god nok, men man kan hurtigt finde eksempler, hvor reglen ikke forekommer hensigtsmæssig.
For det første kunne du fx være masochist, men det vil nok ikke være en god ide, at behandle andre som om de var masochister.
For det andet er der situationer, hvor andre fx bryder reglen, og hvor du fornuftigvis også bør gøre det. Hvis du fx har en indbrudstyv i huset er det klogt at tilkalde politiet, selv om du selv næppe ville ønske at politiet blev tilkaldt, hvis du begik indbrud.
Kant har en bedre formulering i det såkaldte kategoriske imperativ: "Opfør dig sådan, at grundlaget for dine beslutninger også kan danne grundlag for en almengyldig lovgivning." Også her må man tænke over, hvad men selv vill ønske i en lignende situation, men samtidig tvinges man til at tænke over konsekvenserne hvis alle gør det samme.