ytringsfriheden længe leve

aldrig skal vi bøje os for de fremmede i vores eget land, kan de ikke tåle mosten så må de rejse. For det ene fører det andet med sig: i London på offentlige kontorer har de ansatte af fremmed herkomst forlangt at peter plys og grisling fjernes fra samtlige skriveborde hvor de befinder sig. Sådant må det aldrig blive i Danmark, hvis de ikke kan tåle vores form for sort humor så smid hele bundtet ud, og selvfølgelig skal de ikke på nogen måde have lov til at føre en sådant sag som de 12 tegninger af muhammed i retten. Disse tegninger var i øvrigt rigtig sjove og underholdende.

læs nu dit Ekstra Blad færdigt, og tag en valium inden du går i seng...

Muslimerne må gerne offentligt nedvurdere vores gud på alle måder, men uha da når 12 harmløse tegninger af deres gud bliver tegnet , så træder deres middelalderlige optræden ud i lys lue!
Har i glemt den hollandske film instruktør som blev myrdet? da han lavede en film om islam.

Ifølge den muslimske religion må man ikke lave portrætter af Muhammed. Af een eller anden grund har JyllandsPosten så fået den idé at ville offentliggøre billeder af Muhammed...
Hvad er meningen med det?
Selvfølgelig er intet menneske på denne jord berettiget til at true Salman Rusdie på livet eller myrde en hollandsk instruktør pga. en dum film. Ligesom de tegnere der har hjulpet JyllandsPosten heller ikke har foretaget sig noget kriminelt.
Men hvad er meningen med at prøve at provokere muslimer? Og tilmed uden grund.
Gør muslimerne nar ad på vores gud(er)?

Selvom jeg godt til dels forstår muslimernes reaktion, så kan jeg ikke andet end erklære mig enig i det du siger. Den dag demokratiet også gælder muslimske stater, vil det vel der også medføre ytringsfrihed. Denne frihed er noget af det vigtigste vi har i et demokrati.
Det undrede mig en del at en person som "Iman", som jeg anser for et særdeles vidende og tænkende menneske, mente at vores statsminister er så magtfuld at han bare kan skride ind overfor Jyllands Posten. Det viser at der selv i en verdslig muslim som "Iman" dybt sidder en tanke om at en statsleder bør kunne bruge alle midler.
Det er en STOR ting for os at han IKKE har denne magt, og ej heller denne vilje. Hver gang han skulle skride ind, ville dette danne præsedens og det ville være hans endeligt som statsleder. Vi har heldigvis så mange "overhoveder" at tingene er fordelt på dem i modsætning til i et totalitært system hvor statslederen har hals- og hovedret over alt og alle.
Kære muslimer, kan det passe at et begreb som selvironi er ikke eksisterende i jeres kredse?
Mvh Lagermann

Jeg håber da at mit nytårsønske går i opfyldelse "selv om det er lide tidligt" at disse tegninger bliver bragt i enten SVIKMØLLEN eller i BLÆKSPRUTTEN. anonym

Grimt svar i en vigtig debat, der fortæller mere om dit niveau, en om en Ekstrabladslæsers.

Det er betænkeligt at ambassadører fra arabiske diktaturstater mener at de skal belære et demokratisk samfund hvad ytringsfrihed er, men det er katastrofalt at De Radikale og venstreorienterede støtter deres mishag.

Selvklart skal andre lande ikke belære Danmark om hvordan man opfører sig. Man så samme utidige indblanding i Sverige af Israels ambassadør, hvor denne befalede en lukning af en udstilling på et kunstmuseum, som Israel mente krænker jøderne som ofre for bomberne.
Her fik ambassadøren efter et håndgemæng en kold afvaskning med besked om, at hvis ikke Israel kan tåle mosten af egne kunstnere i Sverige, så var det på tide at finde sig et nyt sted for ambassaden.
Ligeså skal de muslimske ambassadører ikke diktere Danmark hvad man finder passende, ytringsfriheden skal ikke undertrykkes på islamiske præmisser. Derfor bør de have samme svar som svenskerne gav jøderne, kan i ikke tåle mosten, så find et mere passende sted at opholde jer.

det handler om de må trykke Muhammed-karikaturer i deres avis eller ej og om det muslimske samfund har krav på en undskyldning.
Hertil er at sige at avisen på trykke alle de Muhammed-karikaturtegninger den har lyst til. Det muslimske samfund har heller ikke noget som helst krav på en undskyldning. De kan få en undskyldning hvis avisen føler at de har fortjent den og i modsatte tilfælde kan de få en fis at trutte i.
Sådan er forholdende nu engang i et land med ytringsfrihed. Så siger du at muslimerne respekterer andre religioner. De fleste gør nok, men der er også nogle iblandt der bruger udtrykket "vantro" vil jeg lige minde dig om. Det slipper de ligeledes godt fra, fordi ytringsfriheden også gælder for dem.
Hvis vi ser lidt på hvad formålet var med tegningerne, var det nok en slags provokation. Nu har provokationer som oftest en årsag og resulterer som regel i en god debat. Det som faldt JP for brystet var danske tegneres angst og selvcensur i forbindelse med illustrationen af en bog om Muhammed. Som reaktion på dette valgte de derfor at bringe 12 tegninger af Muhammed. Som du også kan se har dette rejst en vigtig debat om vores ytringsfrihed.
Nu er det jo også langt fra første gang at provokerende kunst og ytringer har fået folk op ad stolen. Der var f.eks. guldfiskene i en blender der fik os til at diskutere dyreetik.

faktisk Jyllands Posten jeg læste artiklen i jeg gør nemlig ikke i BT og Ekstrabladet, så lavt et niveau læser jeg ikke i din grønskolling, du kender nok ikke Jyllandsposten vel????????