14-årige mere kriminelle end antaget

14-årige begik dobbelt så mange forbrydelser i 2011, som Justitsministeriet havde ventet.
http://jp.dk/indland/krimi/article2716774.ece
De røde finder det iorden, at voldtægt skal være straffrit - det er ikke sikkert at ofrene har den samme opfattelse med mindre de stemmer FARVEL´sk !
[:X]

Og 80% af dem er muhammedaner

Og 80% af dem er muhammedaner

En muhamme-dansk muhamme-daner, i danernes danske land burde jo indordne sig, men det kan disse muslimer bare ikke, så mon ikke det snart er på tide at genfinde den gamle vikinge ånd og smide lortet ud af landet, da landet jo trods alt er vores. 😕

Smid dem ud af landet eller i fængsel tåler dem ikke

Smid dem ud af landet eller i fængsel tåler dem ikke

Ja, de små muhamser starter jo karrieren i en tidlig alder. 😃

Man kan åbenbart være så uvidende, at man tror, at det ikke har konsekvenser, hvis man begår noget kriminelt, når man er under den kriminelle lavalder.
Der er nogle (med indsigt!), som går ind for at sænke den kriminelle lavalder på grund af, at det giver mindreårige kriminelle en beskyttelse (beskikket advokat og retten til et forsvar).
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
Det er de samme institutioner de unge anbringes på, uanset om det tvang efter bistandsloven eller om det er tvang idømt af en domstol.
Det er ufatteligt, at vi lever i et samfund med en presse, der vrider tingene så skævt for at sælge aviser eller TV udsendelser.
Det ulækre er, at vi lever i et samfund, hvor nogen elsker straf så meget, at den indre svinehund præger debatten - at det så samtidigt er de mest uvidende, gør det nærmest værre.
Det er uden tvivl de samme mennesker, som engang sad foran galgen og ventede i timevis for at få de bedste pladser, når en forbryder skulle hænges, der råber højest.

Man kan åbenbart være så uvidende, at man tror, at det ikke har konsekvenser, hvis man begår noget kriminelt, når man er under den kriminelle lavalder.
Der er nogle (med indsigt!), som går ind for at sænke den kriminelle lavalder på grund af, at det giver mindreårige kriminelle en beskyttelse (beskikket advokat og retten til et forsvar).
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
Det er de samme institutioner, de unge anbringes på, uanset om det tvang efter bistandsloven eller om det er tvang idømt af en domstol.
Det er ufatteligt, at vi lever i et samfund med en presse, der vrider tingene så skævt for at sælge aviser eller TV udsendelser, og at nogen sluger alting i pressen råt.
Det ulækre er, at vi lever i et samfund, hvor nogen elsker straf så meget, at den indre svinehund præger debatten - at det så samtidigt er de mest uvidende, gør det nærmest værre.
Det er uden tvivl de samme mennesker, som engang sad foran galgen og ventede i timevis for at få de bedste pladser, når en forbryder skulle hænges, der råber højest.

Man kan åbenbart være så uvidende, at man tror, at det ikke har konsekvenser, hvis man begår noget kriminelt, når man er under den kriminelle lavalder.
Der er nogle (med indsigt!), som går ind for at sænke den kriminelle lavalder på grund af, at det giver mindreårige kriminelle en beskyttelse (beskikket advokat og retten til et forsvar).
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
Det er de samme institutioner de unge anbringes på, uanset om det tvang efter bistandsloven eller om det er tvang idømt af en domstol.
Det er ufatteligt, at vi lever i et samfund med en presse, der vrider tingene så skævt for at sælge aviser eller TV udsendelser, og at nogen sluger alting i pressen råt.
Det ulækre er, at vi lever i et samfund, hvor nogen elsker straf så meget, at den indre svinehund præger debatten - at det så samtidigt er de mest uvidende, gør det nærmest værre.
Det er uden tvivl de samme mennesker, som engang sad foran galgen og ventede i timevis for at få de bedste pladser, når en forbryder skulle hænges, der råber højest.

Ja ja, din sindsyge tosse
Hvad fanden hjælper det at anbringe de møgunger(muhammedaner) på institutioner http://ekstrabladet.dk/112/article1655653.ece
Når de bare kan gå ud og lave mere kriminalitet som det passer dem, som f.eks gaderøverier
http://ekstrabladet.dk/112/article1710665.ece

Man er også uvidende, hvis man forventer, det forbedrer nogen, at anbringe dem på en døgninstitution eller i fængsel - så er man rigtig tosset.
Det højeste man kan opnå i den retning er, at samfundet er beskyttet, mens de er anbragt.
Angående Ekstra Bladet artikel, så er du er skoleeksempel på, at du sluger alting råt, læs men kommentar igen, så du ikke dummer dig yderligere.
Jeg kan give dig et hint: Hvad sker der, når den kriminelle lavalder hæves?
Efter Ekstra Bladets artikel, får dumme mennesker let den tanke, at de blot slippes fri.

Problemet med at kriminelles alder bliver lavere og lavere kan henledes direkte til den tidligere tråd med opdragelse.
Hvis barnet ved: "At mor ikke straffer mig, far ikke straffer mig og systemet ikke straffer mig" hvordan forventes det så at barnet lærer at frygte konsekvenserne af at banke et andet menneske halvt ihjel, eller i værste fald dræbe.
Den her respekt for andre mennesker skal stadfæstes meget tidligere.
Tag ikke fejl, grænsen mellem frygt og respekt er meget tynd og når respekt ikke kan gennemtrumfe pointen så må barnet simpelthen lære at frygte konsekvenserne af at gøre noget grundlæggende forkert.
Det er de her små "ar" på sjælen der gør du husker hvorfor du ikke tæsker et andet menneske uforvarende.
Bare tanken om at have et andet menneskes blod på hænderne burde være nok til at afholde de fleste fra at dræbe, men hvis du aldrig virkeligt har følt konsekvenserne af en forkert handling så tænker du ikke i de baner.

Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.

Kunne du ikke for én gangs skyld komme med noget dokumentation. Især angående påstanden om, at unge under den kriminelle lavalder, der begår voldtægt, anbringes på døgninstitution i to år eller mere. Det sker mig bekendt kun, hvis de unge er mentalt handicappede eller er psykisk syge.

Man er også uvidende, hvis man forventer, det forbedrer nogen, at anbringe dem på en døgninstitution eller i fængsel - så er man rigtig tosset.
Det højeste man kan opnå i den retning er, at samfundet er beskyttet, mens de er anbragt.
Angående Ekstra Bladet artikel, så er du er skoleeksempel på, at du sluger alting råt, læs men kommentar igen, så du ikke dummer dig yderligere.
Jeg kan give dig et hint: Hvad sker der, når den kriminelle lavalder hæves?
Efter Ekstra Bladets artikel, får dumme mennesker let den tanke, at de blot slippes fri.

Ja du er sgu godt nok den største hjernedøde røde møgsvin af alle, du kan kun bruge EB når det passer ind i din lille lyserøde verden, men som du plejer at sige når du vil snige dig udenom fakta " det kender jeg ikke noget til, jeg har aldrig været der", så når du nu ikke aner hvad der er af problemer i Danmark og bør langt væk, så burde du jo bare holde din kæft og gå ud og slå nogle baby-sæler ihjel med en kølle

[quote="anklageren" post=2538061]Man er også uvidende, hvis man forventer, det forbedrer nogen, at anbringe dem på en døgninstitution eller i fængsel - så er man rigtig tosset.
Det højeste man kan opnå i den retning er, at samfundet er beskyttet, mens de er anbragt.
Angående Ekstra Bladet artikel, så er du er skoleeksempel på, at du sluger alting råt, læs men kommentar igen, så du ikke dummer dig yderligere.
Jeg kan give dig et hint: Hvad sker der, når den kriminelle lavalder hæves?
Efter Ekstra Bladets artikel, får dumme mennesker let den tanke, at de blot slippes fri.[/quote]
Ja du er sgu godt nok den største hjernedøde røde møgsvin af alle, du kan kun bruge EB når det passer ind i din lille lyserøde verden, men som du plejer at sige når du vil snige dig udenom fakta " det kender jeg ikke noget til, jeg har aldrig været der", så når du nu ikke aner hvad der er af problemer i Danmark og bør langt væk, så burde du jo bare holde din kæft og gå ud og slå nogle baby-sæler ihjel med en kølle

Når Ekstra Bladet kommer med den slags artikler, er der stemmer at hente ved at fordumme "hårdere straffe-så skal de nok lære det" vælgerne.
Jeg forventer ikke, at jeg kan forbedre dig - for du er et håbløst tilfælde, men jeg håber på, at du om tre måneder kan huske, at bistandsloven indeholder bestemmelser om tvang overfor børn og unge - og at du ikke glemmer ordene: Tvangsfjernelse og tvangsanbringelse.
Specielt at tvangsanbringelse efter bistandsloven sagtens kan være på de samme døgninstitutioner, som dommerne anbringer unge kriminelle på.
🙂

[quote="anklageren" post=2538057]Man kan åbenbart være så uvidende, at man tror, at det ikke har konsekvenser, hvis man begår noget kriminelt, når man er under den kriminelle lavalder.
Der er nogle (med indsigt!), som går ind for at sænke den kriminelle lavalder på grund af, at det giver mindreårige kriminelle en beskyttelse (beskikket advokat og retten til et forsvar).
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
Det er de samme institutioner de unge anbringes på, uanset om det tvang efter bistandsloven eller om det er tvang idømt af en domstol.
Det er ufatteligt, at vi lever i et samfund med en presse, der vrider tingene så skævt for at sælge aviser eller TV udsendelser, og at nogen sluger alting i pressen råt.
Det ulækre er, at vi lever i et samfund, hvor nogen elsker straf så meget, at den indre svinehund præger debatten - at det så samtidigt er de mest uvidende, gør det nærmest værre.
Det er uden tvivl de samme mennesker, som engang sad foran galgen og ventede i timevis for at få de bedste pladser, når en forbryder skulle hænges, der råber højest.[/quote]
Ja ja, din sindsyge tosse
Hvad fanden hjælper det at anbringe de møgunger(muhammedaner) på institutioner http://ekstrabladet.dk/112/article1655653.ece
Når de bare kan gå ud og lave mere kriminalitet som det passer dem, som f.eks gaderøverier
http://ekstrabladet.dk/112/article1710665.ece

Anklageren er en sinke du ikke kan nå.

Jeg synes at de unge skal stilles til ansvar for deres gerninger, men at det skal ske på en måde som yder respekt for deres modenhed.
Denne side siger sådan set det hele:
http://embedsvaerket.blogspot.com/2012/03/debatten-om-den-kriminelle-lavalder.html
Vi har et paradoks så det er de artige børn fra familier der er åbne om deres problemer, der oplever at deres børn pludselig ikke bor hjemme mere. Kriminelle børn har ofte forældre der ikke samarbejder med socialforvaltningerne og derfor kan de lave meget kriminalitet før at de bliver fjernet.
Når de så bliver fjernet bliver de anbragt på steder hvor at behandlingen er langt værre end selv det hårdeste voksenfængsel vi har i Danmark. Der er ingen voksne fanger der f.eks. får at vide at de står på en landmine. Man blander unge der er syge med unge der er blevet anbragt på grund af deres kriminalitet og vel at mærke efter at de har oparbejdet 50 forhold efter at have fået en løftet pegefinger de første 49 gange. På det tidspunkt er de så hærdede at det eneste man opnår er at de trækker nogle af de anbragte børn, der er anbragt på grund af personlige problemer med i deres afskruede livsforløb.
Vi skal have et nyt retssystem for de unge. Kiddy-court som man vil sige det på engelsk. Det skal være et sted hvor at de unge skal yde noget for at slippe billigt. Kortene skal så at sige på bordet og de vil gå hjem med pålæg om at udføre et stykke manuelt arbejde som konsekvens af deres handlinger. Ligger de kortene på bordet kan de blive ved med at bo hjemme. Gør de det ikke, så er der masser af opholdssteder med såkaldte muskelpædagoger der vil stikke hænderne i bukserne på dem. Fakta er at det er hvad der sker på mange opholdssteder.
Jeg ved ikke om den kriminelle lavalder skal være 10-14-15 eller 18 år. Jeg ved at de unge bør høres og de fortjener juridisk repræsentation. Alt for mange børn havner på et børnehjem helt uden at have begået kriminalitet og uden at have fået deres børnesamtale. Jeg ved også at det ikke nytter noget at gå rundt omkring den varme grød. De unge har brug for at blive holdt fast på deres gerninger. Det kan man kun gøre ved at sætte sig ned i et eller andet forum for at gennemgå hændelserne punkt for punkt og ved at sætte en afslutning i form af en konsekvens.

Jeg kan kun opfordre dig til at læse bistandsloven.
Specielt afsnittene om tvangsfjernelse og tvangsanbringelse.
Du kan læse denne afgørelse af Folketingets Ombudsmand vedrørende forældres retsstilling under barnets tvangsanbringelse.
Ombudsmanden giver Kommunen ret i, at de havde ret til at nægte forældrene tilladelse til, at børnene blev undersøgt af en psykologisk sagkyndig efter forældrenes eget valg før tvangsfjernelsen, selvom forældrene selv ville betale (den ret ville de have ved en retsafgørelse).
http://www.dagligmail.dk/laws/onelaw.asp?reft=2545&ri=28564&pop=&ombud=Folketingets%20Ombudsmand%20vedr%F8rende%20Kommunerne
Vi kan sammen studere andre sager, hvis du stadig skulle svæve i uvidenhed.
Det er det sociale udvalg, der bestemmer, hvor længe børn eller unge skal være tvangsanbragt på en døgninstitution - og forskellen består i, at der ikke er en strafferamme ved tvang efter bistandsloven, fordi formålet ikke er at straffe, men at hjælpe de unge.
Alligevel er der tale om konsekvenser for de unge mennesker når de tvangsanbringes på en døgninstitution efter bistandsloven, selvom det ikke kaldes straf - det er jo bare farven, der har en anden lyd (jeg tror, at dommeren inde i sig selv sidder med tilsvarende overvejelser, som medlemmerne af det sociale udvalg sidder med). 🙂

ikke komme med dokumentation for din venstreorienterede propaganda. Dit link har intet at gøre med mindreårige, der begår voldtægt eller anden grov kriminalitet.

Du kører med kommentarer af typen: Min far er stærkere end din far 😃
Det kniber nok for dig, at klare dig med argumenter 😉

nu kan jeg se du forsvar de unge mensker der laver noget de ikke må. men hvis du bare tenker 20 til 30 år år tilbage i tiden. når vi lavet noget den gang vi ikke måtte så fant vi hutig ud af hvor dumt det var. der blev vi ikke beskytte i hove og røv.men det er det du vil have at de unge i dag skal man skal være så søde ved dem og hjelpe dem til at forstå at de skal være iiiiiiii så søde. men jeg er ked af at må sige dig at når du føst er begynt at lave lort i dit liv som 12 til 14 år så stopper du ikke bare før du har lavet noget helt galt.
mener du at de bare skal pakkes ind i vat

Voldtægter begået af mindreårige er meget sjældne, så din forrige kommentar er tåbelig.
Lige så tåbelig, som at lovgive på grundlag af meget sjældne sager.
Det mere almindelige er, at mænd bliver tiltalt for voldtægt af børn.
Nævn du mig nogen voldtægter begået af mindreårige, så skal jeg finde frem til, hvilke konsekvenser de sager har haft.

Du kører med kommentarer af typen: Min far er stærkere end din far 😃
Det kniber nok for dig, at klare dig med argumenter 😉

du vil jo ikke se kendsgerningerne i øjnene. Det hænger jo sammen med at du ikke har en skid kendskab til hvordan vort samfund har udviklet sig. Den smule du kan læse dig til er langt fra virkelighedens verden. Husk det sinke.

Ja ja, din sindsyge tosse
Hvad fanden hjælper det at anbringe de møgunger(muhammedaner) på institutioner http://ekstrabladet.dk/112/article1655653.ece[/quote]
Her er tale om en institution der svigter. Havde de været dømt i en retssal havde de måske boet ude bag hegnet ved Skibby ved Stevnsfortet. I lokalaviserne kan man læse om flugt efter flugt fra en institution der hører under kriminalforsorgen.
Hvad er forskellen ved at det er en institution under bistandsloven eller under kriminalforsorgen som svigter? Ingenting. Der er masser af opholdssteder og behandlingshjem som svigter. Se indlæggene og kommentarerne på:
http://minderfraenhaardtid.wordpress.com/wp-admin/
[quote="DDL" post=2538059]Når de bare kan gå ud og lave mere kriminalitet som det passer dem, som f.eks gaderøverier
http://ekstrabladet.dk/112/article1710665.ece

Jeg er sikker på at de to unge mænd såfremt at det kommunale budget rækker og en ansvarlig sagsbehandler er tilstede for længst ville have sikret de to unge drenge et ophold på Den Matrikelløse Døgninstitution, Schuberts Minde eller Solhaven, hvor at man ingen betænkeligheder har med at smide sig ned over dem 4 mand høj såfremt at de så lidt som hæver stemmen.
Det kan lade sig gøre med den eksisterende sociallovgivning helt uden at blande domstolene ind i sagen og iøvrigt tale med de to drenge. Det kræver blot penge og ikke mindst ansvarlighed hos handlekommunen. Jeg ved at der er række kommuner som spekulerer i at lade unge gå til at de er 15 år for at lade staten overtage via kriminalforsorgen. Her skulle man se på om finansieringen måske skulle ændres så kommunerne betalte endnu mere til kriminalforsorgen hver gang at et unge menneske under 18 laver kriminalitet.
Ved at presse kommunerne til et tidligere indgreb kan man også straffe de forældre som lader unge rende frit idet at de via bekendtgørelse nr. 498 af 2011 kan opkræve kost og logi af forældre der har udeboende børn i kommunal regi. Det kan være flere tusinde kroner hver måned. Denne straf rammer ofte forældre til syge og handicappede børn. Hvorfor ikke bruge denne straf imod forældre til kriminelle børn istedet?

Det var dig, som påstod, at mindreårige kriminelle anbringes i to år eller mere på en døgninstitution. Det kan du som ventet ikke dokumentere. Det sker nemlig kun, hvis de unge er mentalt handicappede eller er psykisk syge.

nu kan jeg se du forsvar de unge mensker der laver noget de ikke må. men hvis du bare tenker 20 til 30 år år tilbage i tiden. når vi lavet noget den gang vi ikke måtte så fant vi hutig ud af hvor dumt det var. der blev vi ikke beskytte i hove og røv.men det er det du vil have at de unge i dag skal man skal være så søde ved dem og hjelpe dem til at forstå at de skal være iiiiiiii så søde. men jeg er ked af at må sige dig at når du føst er begynt at lave lort i dit liv som 12 til 14 år så stopper du ikke bare før du har lavet noget helt galt.
mener du at de bare skal pakkes ind i vat

Jeg forsvarer ikke nogen, der begår kriminalitet. Jeg har helt andre overvejelser end at beskytte kriminelle.
Det bevises af, at børn over den kriminelle lavalder er bedre beskyttede.
Børn over den kriminelle lavalder har nemlig en ret til et forsvar i retten, som de mindreårige ikke har i det sociale udvalg, og forældrene eller det mindreårige barn har ikke engang ret til at få at vide, hvad der sker på det lukkede møde i det sociale udvalg - og det får de aldrig at vide.

Det har jeg aldrig påstået.
Det fremgår af Ankestyrelsens offentliggjorte årsstatistik 2010 om børn og unge anbragt uden for hjemmet, at der sker flere tvangsanbringelser efter bistandslovens §42.
Ved udgangen af året 2010 var 12.565 børn og unge anbragt uden for hjemmet.
31 procent af børnene/de unge blev anbragt i en plejefamilie i 2010 som første anbringelsessted.
2.805 børn eller unge blev anbragt uden for hjemmet i 2010.
311 børn og unge, svarende til 12 procent, blev tvangsmæssigt anbragt i 2010. Gennem de seneste 5 år er der sket en markant stigning i andelen af tvangsmæssige anbringelser. I 2007 var således kun 7 procent af afgørelserne tvangsmæssige.

[quote="anklageren" post=2538080]Du kører med kommentarer af typen: Min far er stærkere end din far 😃
Det kniber nok for dig, at klare dig med argumenter 😉[/quote]
du vil jo ikke se kendsgerningerne i øjnene. Det hænger jo sammen med at du ikke har en skid kendskab til hvordan vort samfund har udviklet sig. Den smule du kan læse dig til er langt fra virkelighedens verden. Husk det sinke.

Du skriver om, hvor dum og uvidende jeg er, men du tror vel ikke, det virker som andet end, at du ikke kan klare dig?
Ikke en eneste oplysning eller argument kommer du med.

[quote="Orøkongen" post=2538086][quote="anklageren" post=2538080]Du kører med kommentarer af typen: Min far er stærkere end din far 😃
Det kniber nok for dig, at klare dig med argumenter 😉[/quote]
du vil jo ikke se kendsgerningerne i øjnene. Det hænger jo sammen med at du ikke har en skid kendskab til hvordan vort samfund har udviklet sig. Den smule du kan læse dig til er langt fra virkelighedens verden. Husk det sinke.[/quote]
Du skriver om, hvor dum og uvidende jeg er, men du tror vel ikke, det virker som andet end, at du ikke kan klare dig?

Ikke en eneste oplysning eller argument komme du med.

Det kan ikke nytte noget at komme med hverken oplysninger eller argumenter til dig. Du er så hjernevasket af de røde idelogi at alt håb er ude.

kriminelle blandt børn. Det viser at recepten med at sænke den kriminelle lavalder, fik den modsatte virkning af deres drømme.
Ingen finder det "i orden" art nogen kriminelle går fri. Men forebygning er bedre end OVK lappeløsning.

14-årige begik dobbelt så mange forbrydelser i 2011, som Justitsministeriet havde ventet.
http://jp.dk/indland/krimi/article2716774.ece
De røde finder det iorden, at voldtægt skal være straffrit - det er ikke sikkert at ofrene har den samme opfattelse med mindre de stemmer FARVEL´sk !
[:X]

En ferierejse for 1 med 4 pædagokker er rimeligt.
[:X]
Kan man hive trussen af en dame som 14årig, kan man squ også tage et ophold i spjældet.
Anklageren kender ikke begrebet * uden for pædagokkisk rækkevidde *
[(:]

Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.

Dette kan du som ventet ikke dokumentere. I stedet kommer du med tal omhandlende børn, der har været udsat for overgreb, misrøgt eller lignende.
Det er helt på linje med din sædvanlige røde propaganda.

Nu skal jeg argumentere for, hvorfor jeg synes, at du er dum.
Det er du, fordi du tror, at det er et argument i debatten at påstå, at dine "modstandere" er dumme eller uvidende - mens mere intelligente fører en debat for at høre andres argumenter for evt. at blive klogere - eller at se noget i et nyt lys.
Det forklarer så også, hvorfor du ikke udvikler dig personligt.
Du evner slet ikke at deltage i en politisk debat, og det skyldes, at du bruger nedsættende bemærkninger som erstatning for forstandige argumenter - fordi du tror, at debat handler om at jorde "modstanderne".
Du kan bare komme ned på jorden blandt almindelige mennesker, så skal du nok igen blive behandlet med respekt.
😉

Dette kan du som ventet ikke dokumentere. I stedet kommer du med tal omhandlende børn, der har været udsat for overgreb, misrøgt eller lignende.
Det er helt på linje med din sædvanlige røde propaganda.

Men de anbringes de samme steder. I min familie har vi en dreng med ADHD. Han har ikke krummet en finger på et andet menneske, men han er alligevel en for stor mundfuld for hans forældre. Han er på et hjem i 2 uger af gangen og er hjemme på weekend. På en af naboværelserene er en anden dreng. Han har slået en lærer og har lavet indbrud.
Fordi at den "kriminelle" dreng (Han er for ung til at være dømt) kommer fra en familie med lav indkomst, så skal hans familie ikke betale strafgebyr for at give op som forældre. Det skal mine pårørende selvom de gjorde alt - ALT - for at undgå en frivillig anbringelse.
Men moralen er som ofte. De forældre som indser deres egen begrænsninger og beder om hjælp - de bliver straffet. De forældre som bare lader slå til, kan køre på frihjul.

[quote="HansJoachim" post=2538115]Dette kan du som ventet ikke dokumentere. I stedet kommer du med tal omhandlende børn, der har været udsat for overgreb, misrøgt eller lignende.
Det er helt på linje med din sædvanlige røde propaganda.[/quote]
Men de anbringes de samme steder. I min familie har vi en dreng med ADHD. Han har ikke krummet en finger på et andet menneske, men han er alligevel en for stor mundfuld for hans forældre. Han er på et hjem i 2 uger af gangen og er hjemme på weekend. På en af naboværelserene er en anden dreng. Han har slået en lærer og har lavet indbrud.
Fordi at den "kriminelle" dreng (Han er for ung til at være dømt) kommer fra en familie med lav indkomst, så skal hans familie ikke betale strafgebyr for at give op som forældre. Det skal mine pårørende selvom de gjorde alt - ALT - for at undgå en frivillig anbringelse.
Men moralen er som ofte. De forældre som indser deres egen begrænsninger og beder om hjælp - de bliver straffet. De forældre som bare lader slå til, kan køre på frihjul.

Anklageren lyver ikke!
Han fordrejer/manipulere med os vantro.
Det vil klæde eskimoen, at vinkle sagerne bedre - men med ham er man på samme plan som anti-gøb.
Og det siger ikke så lidt.

[quote="anklageren" post=2538057]
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
[/quote]
Dette kan du som ventet ikke dokumentere. I stedet kommer du med tal omhandlende børn, der har været udsat for overgreb, misrøgt eller lignende.
Det er helt på linje med din sædvanlige røde propaganda.

Jeg kommer med tal for, at der er blevet brugt tvang, og det er der forskellige årsager til blandt andet også overgreb, misrøgt eller lignende.
Du er så dum nok til at udelukke den unges eller barnets kriminalitet som årsag til brugen af tvang efter "Lov om social service", som bistandsloven er blevet erstattet af - og hvis man er så uvidende, bør man holde en lav profil.
Du dokumenterer ikke selv noget, fordi du ikke er i stand til det, men på trods af din ringe debatkultur, vil jeg citere de relevante lovparagraffer.
###
Lov om social service § 67, Stk. 3. Kommunalbestyrelsen skal sørge for, at der er det nødvendige antal pladser på sikrede døgninstitutioner.
###
Hvad skal de sikrede døgninstitutioner så bruges til, og hvorfor mon de er sikrede?
###
Anbringelse uden for hjemmet uden samtykke
§ 58. Er der en åbenbar risiko for, at barnets eller den unges sundhed eller udvikling lider alvorlig skade på grund af
1) utilstrækkelig omsorg for eller behandling af barnet eller den unge,
2) vold eller andre alvorlige overgreb,
3) misbrugsproblemer, kriminel adfærd eller andre svære sociale vanskeligheder hos barnet eller den unge eller
4) andre adfærds eller tilpasningsproblemer hos barnet eller den unge,
kan børn og unge-udvalget uden samtykke fra forældremyndighedens indehaver og den unge, der er fyldt 15 år, træffe afgørelse om, at barnet eller den unge anbringes uden for hjemmet...
###
Du virker lidt tungnem, men her kan du vel se, at Lov om Social Service også omhandler tvangsanbringelse af kriminelle børn uden for hjemmet?

Du påstod, at visse mindreårige kriminelle anbringes i to år eller mere på en døgninstitution. Det kan du som ventet ikke dokumentere.
Dine forsvar for den røde regering bliver mere og mere skingre og ynkelige.

Du påstod, at visse mindreårige kriminelle anbringes i to år eller mere på en døgninstitution. Det kan du som ventet ikke dokumentere.
Dine forsvar for den røde regering bliver mere og mere skingre og ynkelige.

Nu er du der henne, hvor dine argumenter er sluppet op, og så går du over til plan B.
Du virker altså ikke for kvik - først påstår du, at børn under den kriminelle lavalder ikke tvangsanbringes uden for hjemmet på grund af kriminalitet, og når jeg beviser det sort på vidt, så kommer du med det latterlige krav.
Det er tydeligt for ikke-sinker, at det er op til det sociale udvalg at bestemme, hvor lang tid de skal tilbringe der - dog højst til de bliver myndige og får den retsbeskyttelse, som andre voksne har.

[quote="DDL" post=2538059][quote="anklageren" post=2538057]Man kan åbenbart være så uvidende, at man tror, at det ikke har konsekvenser, hvis man begår noget kriminelt, når man er under den kriminelle lavalder.
Der er nogle (med indsigt!), som går ind for at sænke den kriminelle lavalder på grund af, at det giver mindreårige kriminelle en beskyttelse (beskikket advokat og retten til et forsvar).
Er den unge kriminelle under den kriminelle lavalder, beslutter det sociale udvalg på et lukket møde (uden at den unge har et forsvar) f.eks., at den unge skal tvangsfjernes og anbringes på en døgninstitution - og der er ikke noget med, at de kun får tre måneder og så har udstået deres straf - næ - konsekvenserne består indtil de opfører sig rimeligt - om det så tager to år eller mere.
Det er helt normal praksis.
Det er de samme institutioner de unge anbringes på, uanset om det tvang efter bistandsloven eller om det er tvang idømt af en domstol.
Det er ufatteligt, at vi lever i et samfund med en presse, der vrider tingene så skævt for at sælge aviser eller TV udsendelser, og at nogen sluger alting i pressen råt.
Det ulækre er, at vi lever i et samfund, hvor nogen elsker straf så meget, at den indre svinehund præger debatten - at det så samtidigt er de mest uvidende, gør det nærmest værre.
Det er uden tvivl de samme mennesker, som engang sad foran galgen og ventede i timevis for at få de bedste pladser, når en forbryder skulle hænges, der råber højest.[/quote]
Ja ja, din sindsyge tosse
Hvad fanden hjælper det at anbringe de møgunger(muhammedaner) på institutioner http://ekstrabladet.dk/112/article1655653.ece
Når de bare kan gå ud og lave mere kriminalitet som det passer dem, som f.eks gaderøverier
http://ekstrabladet.dk/112/article1710665.ece[/quote]
Anklageren er en sinke du ikke kan nå.

Her er nogen af hans venner som han elsker overalt på jorden, han elsker alt det mangfolklighed som disse muhammedaner tilfører Danmark
http://lokalavisen.dk/voksne-maend-vaeltede-14-aarig-dreng-af-cykel-og-sparkede-ham-i-maven-/20120308/artikler/303089977/1051?ref=eblister112

En ferierejse for 1 med 4 pædagokker er rimeligt.
[:X]
Kan man hive trussen af en dame som 14årig, kan man squ også tage et ophold i spjældet.
Anklageren kender ikke begrebet * uden for pædagokkisk rækkevidde *
[(:]

Næ, han er den type der heller vil sidder i rundkreds med dem og klappe kage, og hvis det var muhammedaner vil han sikkert slikke dem i røven også

Du påstod, at visse mindreårige kriminelle anbringes i to år eller mere på en døgninstitution. Det kan du stadig ikke dokumentere. Det sker nemlig kun, hvis de unge er mentalt handicappede eller er psykisk syge. Dine perfide kommentarer ændrer ikke på dette faktum. Med mindre du tilvejebringer denne dokumentation, er der ikke mere at diskutere. Man må blot konstatere, at du er kommet med endnu en usandhed.
Desuden slipper 201 unge kriminelle for straf, fordi regeringen har sænket den kriminelle lavalder fra 14 til 15 år. Disse unge har altså begået kriminalitet uden at mærke nogen form for konsekvenser.

giver dig ret i at de føst kan få det at vide når de er 18 år hvad der er bleven snakket om . men hvis du vil have at unge mensker tenker sig om før de laver noget dumt. så er det forælden du skal have fat på for hvis det er forælden der må stå skoleret for hvad deres søde små unger går og laver så vil de begynder at tenke bare lidt. og hvis det er indvander så skal de vide at de skal leve efter der danske samfund og hvis de ikke gør det så er det hjem til hvor de kommer fra ( og lære nu være med at sige jeg ikke kan lide indvander for en del indvander mender det sammen som jeg gør for de er træt af at de få snotunger der ikke kan finder ud af at høre efter )
har du tenke lidt over at hvis det var en af dinne det gik ud over fami venner børn som blev udsat for vold eller voltægt hvad vil du så mene man gør ved de unger for du må jo ikke tæver dem mere som vi blev som børn selv om jeg tro det vil hjelpe på en del af de unge i dag .og alt det med at flytte unge mensker på en døgninstitution det hjelper ikke tro mig det er ikke den vej man skal med dem

Det er bare svært at komme ud over overskriftsniveauet i Ekstre bladet her uden at provokere lidt, fordi blå blok tromler frem på den samme måde som jeg nu gør, for at få lidt ørenlyd - og se blot, hvor de tromler 🙂
Prøv at fordyb dig i emnet og læs artiklen: Tugtelsespædagogik eller straf? med underteksten "Hvis det kræver en sænkelse af den kriminelle lavalder, at give børn den samme straffe- og menneskeretlige beskyttelse som voksne - så går jeg ind for det - af hans Jørgen Engbo.
http://www.tamu.dk/kroniktugtelses.pdf

Det er meget ofte familien, der er problemer med, når børn bliver kriminelle.
Jeg mener også, at sammenlignet med, når en dommer dømmer børn, har en kommune mange flere muligheder - og jeg vil lige gentage at kommunen ret let kan tvangsanbringe børn på sikrede institutioner ligesom dommeren kan - men kommunen har som sagt tillige flere strenge at spille på - end en domstol har. Kommunen har også ofte et større kendskab til familien, og kan f.eks. vælge at gøre en indsats over for forældrene, hvis det er det, der er behov for.
Så er der spørgsmålet, om det er pisk eller gulerod, der virker, og det mener jeg ikke, at man kan svare skråsikkert på. Pisk uden omtanke er noget lort, men hvis det er det, der virker, er det en anden sag.
Jeg er fuldstændig enig i, at indvandrerne skal leve efter det danske samfunds love, men bør dog ikke udvises for småting - kun for alvorlige overtrædelser.
De fleste laver jo et eller andet i løbet af opvæksten, og flertallet lærer så af det og bliver lovlydige.
På den anden side har vi ingen brug for indvandrere med en kriminel løbebane, og dem er det i orden at udvise, men det kan være svært med mindreårige børn.
Jeg synes ikke, man skal straffe forældrene ved at udvise dem for at deres børn kommer i dårligt selskab.

Skal man så ikke bare lade Breivik slippe med en advarsel, skulle man vel mene. 😃

Du er bare en dhimmi, som er besat af islam.
Du skulle hellere skrive noget om nordisk kultur i stedet for det koran-vås, som debatten er så fyldt med.
Du har garanteret aldrig så meget som læst eddaerne, som er grundlæggende i nordisk mytologi, men ved en masse om Muhammed - føj for satan.

14-årige begik dobbelt så mange forbrydelser i 2011, som Justitsministeriet havde ventet.
http://jp.dk/indland/krimi/article2716774.ece
De røde finder det iorden, at voldtægt skal være straffrit - det er ikke sikkert at ofrene har den samme opfattelse med mindre de stemmer FARVEL´sk !
[:X]

Biggi skrev
Det er sgu lagt ude det skal i klage voldtægt er straffrit her oppe bliver de dømt til
en mentalt undersøgelse og bøde og hæfte og erstatningskrav tort og svie til pige.

Det er tydeligt for alle ikke-sinker, at det er op til det sociale udvalg at bestemme, hvor lang tid tvangsanbragte unge skal tilbringe på lukkede institutioner - så du kan godt skyde en hvid pind efter, at jeg skal beskæftige mig med noget så tåbeligt.

Du påstod, at visse mindreårige kriminelle anbringes i to år eller mere på en døgninstitution. Det kan du stadig ikke dokumentere. Det sker nemlig kun, hvis de unge er mentalt handicappede eller er psykisk syge. Dine perfide kommentarer ændrer ikke på dette faktum. Med mindre du tilvejebringer denne dokumentation, er der ikke mere at diskutere. Man må blot konstatere, at du er kommet med endnu en usandhed.
Desuden slipper 201 unge kriminelle for straf, fordi regeringen har sænket den kriminelle lavalder fra 14 til 15 år. Disse unge har altså begået kriminalitet uden at mærke nogen form for konsekvenser.

Kan du dokumentere, at kommunerne ikke gør noget vedrørende de 201 klienter?
Det virker da som grebet ud af luften.

Citat af mig fra min kommentar, som er den du svarer på: "Det højeste man kan opnå i den retning er, at samfundet er beskyttet, mens de er anbragt." 🙂
Jeg kan supplere med, at straf virker forbyggende på dem, der ikke har gjort noget endnu - og derfor er det vigtigt, at lovovertrædelser har konsekvenser, så man kan se, at det ikke kan betale sig.
Man straffer altså ikke for at forbedre folk, for i fængslerne lærer de indsatte flere "fiduser" til deres kriminelle løbebane.

Sagen er den, at der ikke er forskel på, hvor de kriminelle børn bliver anbragt - for de bliver anbragt på de samme lukkede institutioner for børn - uanset om det er en tvangsanbringelse af kommunen - eller om det er en straf idømt af en domstol.
Dommere dømmer ikke børn til at sidde i voksenfængsel sammen med rockere og hærdede kriminelle - og heldigvis for det, kan man sige.
🙂
Her er -30 grader, og ikke udsigt til, at foråret kommer de første par dage.

[img]http://www.furuhaugli.com/images/fhl/182-moskus.jpg[/img]De er ikke forsvarsløse, så jeg er nok ikke helt den pædagogtype, du forestiller dig sidde i rundkreds.

Endelig en, der forsøger at være konstruktiv.
🙂

HA, HA, HA, HA, HA! Den var RIGTIG go', Leviathan-and! Gælder det så også din "behandling" af DF, DF'ere og DF-vælgere? Nej, vel? FAKTUM!
Der må jo være en grænse, selv for en højt begavet debattør, altså en rød / grøn halal-hippie og 100% asshole med sataniske tendenser, ikke? YES, SIR!
Sådan!
Dette er ikke et raskt land, genta'r, dette er ikke et raskt land!
Nationen står bag Dolph, alle vrøvlehoveder ska' bekæmpes!
Sådan er det bare!
vh

Det er jo jer, der citerer koranen, mens jeg studerer vikingeruiner 🙂

[img]http://www.krapp.org/rupert/blog-uploads/LeopardSeal.jpg[/img]Her er ingen babysæler, for de fleste sæler svømmer over til Canada og yngler i vestisen ved juletid. Den på billedet lever dog ikke her, men ved sydpolen.
De fleste sæler kommer først tilbage i maj-juni, hvor godt en million kommer ind på kysten her i den periode og spreder sig nord- og sydover.
[img]http://cdn2.arkive.org/media/E7/E7C28B3A-6B67-4756-A775-3BF65AC7B767/Presentation.Medium/Male-hooded-seal-portrait.jpg[/img]På den her årstid, er her sådan nogle sæler (klapmyds), som vejer op til 410 kg, så den er på størrelse med en pæn stor ko.
Forrige år var der en meget stor klapmyds, som angreb vores jolle, da Poul og jeg sejlede ind til en bygd for at ordne deres computere.
[img]http://www.dmu.dk/fileadmin/dmu.dk/udgivelser/dmunyt/2008/13/hvalros/hvalros1_445.jpg[/img]
Så har vi sådan nogen om vinteren.
Desuden sejler jeg sammen med blåhval, finhval, kaskelot, pukkelhval, vågehval, grønlandshval, hvidhval, narhval, marsvin og i varme somre grindehvaler.
Her er også andre hvalarter, som jeg ikke har set endnu 🙂

Man må gerne angribe politiske partier med politiske argumenter - eller politikere - det er sådan set formålet med en politisk debat 🙂
Noget helt andet er personangreb på andre debattører 😖

Hvis de unge er mere kriminelle, så er det e direkte konsekvens af, at den forrige højreorienterede regering har presset alle danskere mens de havde magten. Det skal skam nok rette sig, når den nye humanistiske regering har været ved magten noget tid. 🙂

at skulle straffe dem.

Så ifølge satan-and'en er det:
a) i orden at lave personangreb på politikere, pga. deres politik, som repræsenterer deres vælgere... (officielt, altså!)
b) men ikke i orden at lave personangreb på debattører pga. deres politiske holdninger, som politikerne repræsenterer? (officielt, altså!)
Altså, lidt forenklet udtrykt, i orden at personangribe lederne, men ikke flokken? Hvis dette gælder, hvorfor må man så ikke spytte efter en imam? YES, SIR!
Det er IKKE i orden at lave personangreb på nogen, hverken ledere eller andre for deres politiske eller religiøse holdninger, men det er i orden at angribe det politiske eller religiøse indhold, så fat det dog! FAKTUM!
vH
PS Her lugter sgu stadig af svovl! Ku' det være Ingers HELVEDES dårlige ånde?

Det bliver det jo alligevel om få år med Sharialoven.