Atomaffald bliver på Risø

http://ing.dk/artikel/132230-eksperter-risoe-er-skidt-depot-til-opbevaring-af-a-skrot?utc_medium=mobile&utc_source=mobile&utf_campaign=mobile&force_non_mobile
Er det rimeligt at man først finder Risø det rigtige sted at lege med atomkraft, og nu efterfølgende finder ud af at det var en dårlig ide, og så vil overdrage problemet til andre kommuner.
Eller er det rimeligt at man beholder området ved Risø som det eneste sted i Danmark, hvor man har problemer omkring atomkraft.
Det vil utvivlsomt blive meget dyrere at slutdeponere affald ved Risø, da det ikke er en optimal geologisk placering.
Den pris skal betales af skatteborgerne, også selv om det bliver dyrere.
Samtidigt, så slipper man for at svine endnu en placering til med atomaffald der skal gemmes i 300 år.
Hvad syntes du ?

Den såkaldte regering har fundet den mest optimale, for regeringen altså, opbevaringssted.
Ingen kommuner har ønsket at være oplagringsplads for affaldet, og regeringens eneste mulighed for at bruge et af de mest velegnede steder til oplagringen, ville have været magt anvendelse overfor den eller de genstridige kommuner/regioner.
Med en slutplacering ved Risø, slipper den nuværende såkaldte regering helt uden om det problem, og risikerer ikke at miste endnu flere vælgere.
Men ellers så er jeg ret overbevist om at Risø er en udemærket oplagringsplads, og artiklen fra ING nævner da et par muligheder for at benytte allerede eksisterende bygninger til formålet.
Så på den måde bliver opbevaringen billigere da man ikke nødvendigvis skal have gravet et 100 dybt hul og forsynet det med foringer og beskyttelse af alskens slags.

Den ovenjordiske opbevaring, er jeg meget betænkelig ved.
Ikke at jeg er bange for at det vil påvirke miljøet, men det vil stadigvæk være muligt at komme forholdsvis nemt til affaldet. Så længe der er politisk stabilitet, er det underordnet, men 300 år er lang tid og meget kan ændre sig på den tid.
Hvis der ikke bliver fundet en 100% slutløsning på et sådant deponi, så skubber man fortsat problemet foran sig til næste generation, hvilket netop var et af hovedargumenterne for at man ikke valgte atomkraft, da spørgsmålet var oppe for mange år siden.
At skubbe ansvaret over på kommende generationer, finder jeg uansvarligt.

Alt hvad der foretages politisk påvirker fremtiden, og skubber problemer over til efterkommerne, så det kan ikke bruges som undskyldning.

Desuden er de højradioaktive brændselsstave for længst fragtet hjem til USA, og det der er tilbage er de lavradioaktive dele, som "bare" er det der har været udsat for bestråling i længere tid, samt byggematerialer som i visse tilfælde har en lavere radioaktivetet end fra naturens hånd, ifølge Ing.dk.
Det materiale der er tilbage kan altså på ingen måde bruges til at lave bomber eller lignende af.
Så ideen med at bare lade det ligge, og så samtidig lade selve bygningen "dampe" af, er langt den letteste og mest hensigtsmæssige, da man dermed også slipper for at skulle pille en forurenet bygning ned, med de gener det ville give for arbejderne og transporten af det radioaktive materiale.
Underligt nok var rød flok imod den ide da de var i opposition, for der skulle der med djævlens vold og magt findes et sted hvor det kunne blive gravet ned, uanset om beboerne ønskede dette.
http://ing.dk/artikel/132224-dansk-atomskrot-bliver-paa-risoe

Der er tale om lav- og mellemradioaktivt materiale. Det udgør først en fare, hvis det anvendes forkert. Det kan ikke benyttes til at fremstille et våben med, men kan fortsat benyttes negativt.
Det er vel ikke lige meget om det sikres ?
Hvis det giver gener og risiko for bygningsarbejderne, ved en nedrivning, så forstår jeg ikke dit argument med at det, efter din mening, er sikkerhedsmæssigt forsvarligt at lade det "dæmpet af".
Det er selvfølgelig ikke et gyldigt argument, når du finder det ok, at politisk sløvsind skal retfærdiggøre sløset omgang med radioaktivt materiale. Selvfølgelig skal det ryddes op NU, og ikke fortsat være et problem for fremtidige generationer.
Det er jo fuldstændigt uansvarligt, at man har rendt rundt i mange mange år, uden at løse den opgave.
En enkelt alvorlig oversvømmelse, og tønderne med affaldet sejler rundt i hele Roskilde fjord. For ikke at tænke på, hvad en storbrand kan medføre. En god vestenvind, under en brand og hele Nordsjælland og København vil blive forurenet.
" Desværre, så har en uforudset situation medført, at der er en mindre risiko for spredning af lettere radioaktivt materiale, i det nordlige Sjælland. Befolkningen opfordres til at holde sig inden døre og lukke døre og vinduer, indtil det værste er dampet af om 50 år".

Alt hvad der foretages politisk påvirker fremtiden, og skubber problemer over til efterkommerne, så det kan ikke bruges som undskyldning.

Desuden er de højradioaktive brændselsstave for længst fragtet hjem til USA, og det der er tilbage er de lavradioaktive dele, som "bare" er det der har været udsat for bestråling i længere tid, samt byggematerialer som i visse tilfælde har en lavere radioaktivetet end fra naturens hånd, ifølge Ing.dk.
Det materiale der er tilbage kan altså på ingen måde bruges til at lave bomber eller lignende af.
Så ideen med at bare lade det ligge, og så samtidig lade selve bygningen "dampe" af, er langt den letteste og mest hensigtsmæssige, da man dermed også slipper for at skulle pille en forurenet bygning ned, med de gener det ville give for arbejderne og transporten af det radioaktive materiale.
Underligt nok var rød flok imod den ide da de var i opposition, for der skulle der med djævlens vold og magt findes et sted hvor det kunne blive gravet ned, uanset om beboerne ønskede dette.
http://ing.dk/artikel/132224-dansk-atomskrot-bliver-paa-risoe

Der er himmelvid forskel på at have en bygning man ved er radioaktiv i større eller mindre grad, og lader den være som den er, eventuel med en ekstra indkapsling, og så på at begynde at hakke bygningen i småstykker med radioaktiv støv og affald der skal fragtes rundt til følge.
Og igen skal der så lige findes et passende deponeringssted, et sted ingen frivilligt vil ligge grund til, så mon sosserne tør aktivere millitæret for et gennemtvinge sådan en beslutning?
Bygningen og omgivelserne er radioaktive, men ikke værre end at man kan opholde sig de fleste steder i bygningen, og det er først når man begynder at rive det ned spredningen sker, i form af støv og andet.
Når man nedlægger et A kraft værk lader man altid bygningen "dampe" af i en årrække inden man begynder selve nedrivningen, simpelthen fordi bygningen er for stærk radioaktiv til at man kan nærme sig de "ædlere dele" i en årrække efter nedlukningen.
Du kan sammenligne det med asbestsagerne der kørte for år siden, hvor især skolers loftsplader var ildesete.
Disse loftsplader var ikke i sig selv en fare, men når folk begynder at pille dem ned uden afskærming og ånderætsværn eller bare almindelig omtanke, så skal det gå galt.

Jeg er ikke helt med.
Der er angiveligt 5000 m3 affald der står i tønder.
Det er 25.000 olietønder.
Det er angiveligt mest tøj og lignende, som er mere eller mindre radioaktivt.
Og meget brændbart !
Bygningerne, kan selvfølgelig stå og dampe lidt af, indtil der går en mus i installationen, eller anden årsag, og kortet futter af.
Jeg bor ikke i den fremhærskende vindretning, så for mig er det vel lige meget, men det er jo lidt surt for der nordlige Sjælland hvis der skal stå en notits i BBR, om forhøjet risiko for at ejendommene er muligt forurenet.
Risø er valgt, så vidt jeg er bekendt, som stedet hvor der skal findes en løsning omkring endelig deponering.
Et naturligt og meningsfuldt valg.
Men så må de jo se at få det deponi bygget, så det er sikkert og forsvarligt.
Det er jo ikke umuligt at skabe en løsning der holder i 300 år eller længere, så det er vel bare at få fingeren ud, og komme igang.
Jo længere man venter, jo større er risikoen for at noget går galt.

Og ser på luft-foto af RisØ, så kan I se hvor beholderne stod i gamle dage, intet kan gro der, alt er brandt væk, ikke engang ukrudt kan gro der.
Bare så I ved det, jeg kunne fra mit værelses vindue se RisØ, og der hvor de skide "rør" stod, men ellers var udsigten som sådanne nu meget "pæn" 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja, der er vel ingen grund til at der skal forurenes flere steder, så det er en fin og fornuftig beslutning at Risø forbliver stedet hvor man slutlagrer atomaffaldet.
Men det må vel kræves at man håndterer opgaven forsvarligt.
Når man ligefrem undlader at rydde op, så kan jeg slet ikke forstå, at man fortsat kan få lov til at rode med den slags.
Det er jo ikke en bolsjefabrik, så en smule ansvar må man vel kunne udvise.
Det et jo ikke en umulig opgave, så de må få flyttet nogen fondsmidler fra deres fantasiprojekter over, så der kan blive ryddet op og gjort rent, efter tidligere svineri.
Ellers må Staten jo gå ind, og rydde op, og fradrage omkostningerne i fondsmidlerne.
Det vil iøvrigt ikke skade nogen steder, da der alligevel ikke leveres anvendelige resultater.

Og ser på luft-foto af RisØ, så kan I se hvor beholderne stod i gamle dage, intet kan gro der, alt er brandt væk, ikke engang ukrudt kan gro der.
Bare så I ved det, jeg kunne fra mit værelses vindue se RisØ, og der hvor de skide "rør" stod, men ellers var udsigten som sådanne nu meget "pæn" 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

i svinefarsen.

Jeg vil lige indlede med et citat af Niels Hausgaards sang "Hilsen fra os", som efter min mening siger en hel del om problemet.
"Snakken var, om vi sku ha antomkraft eller hva,
å det ment vi intj dar ku vær tvyvl om, at vi ska.
Men værke ska leej på Sjællaj, hår vi tentj
heller Fyn hæen i dæ øeste øej.
For å ha æ ve åes,
nej, det vil vi godt nok intj.
For det vil osse båer kom te å lej i væej."
Når vi skal være ærlige over for os selv og andre, er det så ikke det det drejersig om? Jeg forstår sandelig godt man ikke vil have det derovre, men det vil de heller ikke i Ans, på Bornholm eller Mors og det forstår jeg lige så godt.
Et sted skal det jo være, det kommer vi jo ikke uden om.
Nogen foreslog at "Atomlossepladsen" skulle være i Thise i Salling, men helt ærligt, "lægge det ved siden af et af de førende Økologiske mejerier", hvor mange mon vil have økologi derfra bagefter? Sådan har de andre steder også gode grunde for ikke at have skidtet.
Midt i al uviljen mod dette affald sidder så regeringen og er lige så uvillige, for ingen i dette land kan komme med argumenter der duer, når først de har sat sig på en idé.
F.eks. kunne man vel bruge "Natobunkeren" på Finderups militære øvelsesplads, den er langt under jorden, ligger rimeligt langt fra de fleste beboelser og skulle efter sigende være til overs. Men nej det vil man bestemt ikke, for den er ikke tæt nok, hvad man så end mener med det, for den er da tæt nok til Generalerne og ved I hvad? "Er den tæt/ sikker nok til dem har vi andre ikke noget at bekymre os for" Nå men den skal, siges der, nu bruges til kultur, hevm f@£$@ der så gider stavre et halvt hundrede meter under jorden for at se på noget skævt grafitti.

Jeg er ikke helt med.
Der er angiveligt 5000 m3 affald der står i tønder.
Det er 25.000 olietønder.
Det er angiveligt mest tøj og lignende, som er mere eller mindre radioaktivt.
Og meget brændbart !
Bygningerne, kan selvfølgelig stå og dampe lidt af, indtil der går en mus i installationen, eller anden årsag, og kortet futter af.
Jeg bor ikke i den fremhærskende vindretning, så for mig er det vel lige meget, men det er jo lidt surt for der nordlige Sjælland hvis der skal stå en notits i BBR, om forhøjet risiko for at ejendommene er muligt forurenet.
Risø er valgt, så vidt jeg er bekendt, som stedet hvor der skal findes en løsning omkring endelig deponering.
Et naturligt og meningsfuldt valg.
Men så må de jo se at få det deponi bygget, så det er sikkert og forsvarligt.
Det er jo ikke umuligt at skabe en løsning der holder i 300 år eller længere, så det er vel bare at få fingeren ud, og komme igang.
Jo længere man venter, jo større er risikoen for at noget går galt.

Det er indpakningen der er størst, og nej man kan ikke bare rydde op, for hvor skal man rydde det hen, selve indpakningen vil jo fylde mere og mere, og bare alt den jord hvor beholderne har stået i 40-50-år, det skal jo så også graves op og pakkes ind.
Risø var fra starten af slet ikke gennemtænkt, man forud så slet ikke de problemer man har i dag.
Jeg ved det er noget lort, men løsningen er at grave det ned, men lige frem at vælge noget som bornholm, det vil igen være dumt, det er en klippeø, den er presset op af havet, og der er ingen garanti for at den bliver ved med at være oppe, jeg ved det er at male fanden på vægen, men hvis der sker noget med F.eks bornholm, og man pludseligt skal til at kæmpe med at flytte en masse mennesker, så vil det være svært at rende rundt imellem en masse gammelt A affald, som måske bliver spredt.
Og lige Roskilde/Risø?, det er lige oven på en forkastning i undergrunden, og Lolland ?, den er på vej ned under vandoverfladen?, det er igen "hovsa" løsninger de kommer med, de tænker ikke langt nok ud i fremtiden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg har været i tvivl om det var rigtigt at flytte affaldet.
Det tekniske, altså omkring selve det at håndtere og opbevare affaldet forsvarligt, er jeg ikke i tvivl om er muligt.
Dyrt, men muligt.
Den nuværende opbevaring, er fuldstændig uacceptabelt.
Det ligner 100% det samme svineri som man oplever i forbindelse med sagen omkring KemiNova, som også har grundlag i Universitetsverdenen.
Forskellen til Atomaffaldet er bare, at når det går galt, så er det ikke en Strand i Nordjylland som bliver forurenet, så er det centralt i Nordsjælland man har problemet.
At man har "Universiteternes ord" for at der ikke er nogen fare og risiko, giver jeg ikke et klap for. De udlægger deres version som det passer dem, og slår ud med armene når det går galt.
At der SKAL ryddes op og gøres rent, kan der næppe være tvivl om.
Det vil efterfølgende også beskrive, hvad omkostningerne er.
Det bliver meget dyrt at rydde op, men rydder man ikke op, kan det gå hen og få katastrofale følger, hvilket vi har set i forbindelse med KemiNova og andre miljøsager.
Jeg føler ikke engang at det skal være til diskussion, ej heller en beslutning der kan overlades til Universiteterne.
Det skal besluttes politisk, hvilket man nu har gjort i forhold til placering. Så nu mangler man bare at få sat projektet i værk. Pengene, skal selvfølgelig tages af Universiteternes fondsmidler, for det er jo universiteterne der har skabt problemet.

de aftaler i forvejen så meget affald

Det er muligt at Risø ikke er det superoptimale opbevaringssted, men det er forsvarligt.
Men forudsætningen for at flytte affaldet, er at der er et sted der, helst frivilligt, vil aftage affaldet.
Sålænge dette sted ikke er fundet eller beslutningen om stedet ikke er gennemtrumfet med magt, er der ingen grund til at diskutere om Risø er et egnet sted, for så ER Risø det bedst egnede sted.

Du mener vel aftaGer?

Mon ikke det drejer sig om alle de mulige byggegrunde som man kan lave syd for Jyllinge, og Nord for Roskilde ned til fjorden, også har en eller anden politiker opdaget det skide affald.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Naturligvis skulle der have stået aftager - belager krytfjelen - det er ikke altid tasterne sidder, som de plejer ;-)
Tak til korrektøren

Jo, det med byggegrunde, er måske årsagen til at man vil rense området for affald.
Men det bliver nogen dyre byggegrunde, for selve affaldet koster en formue at slutdeponere. For ikke at tænke på hvad det koster hvis selve bygningerne skal pilles ned og lægges i depot.
Skal toplaget af jorden også erstattes, går det jo helt galt.
Det er ikke noget Teknisk problem, det er muligt men dyrt.
De priser jeg har hørt, det evt. skulle koste at lave depoter for de 25.000 tønder, rækker som en snebold i helvede.