Besøgstid?

Jeg er bevidst om, at jeg ikke får skrevet bidrag indenfor besøgstiden i dette forums flotte og servicemindede felt, der hedder "sol debat".
Skal jeg smide mit spørgsmål ind om torsdagen? Eller kan jeg smide det her og nu, og forvente et svar?:)
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=336&posting=1120971
Jeg ser frem til jeres begavede bidrag til denne iøvrigt ganske stille henvisning til et problem jeg mener I har.:)
Er I overhovedet til debat? Eller er det bare helt på linie med tidens morale?
V.H. Modild

Kan du tillade dig at betragte en beskyldning for homoseksualitet som en modbydelighed?
Fænomenet forlanges anerkendt på lige fod med heteroseksualitet.
Hvori ligger det modbydelige da?
Gudskelov er der endnu ikke ondsindede personer, der udråber dig som muslim?
Tilsyneladende har folk endnu skam i livet?

Mig bekendt sludrer jeg ikke om homoseksualitet, det er vist i din fantasi, du har fundet det frem?:)
Men derudover betragter jeg det ikke som en modbydelighed, kun som enfoldigt og ubegavet.
Jo da, jeg er skam blevet antaget at være muslim, røvslikker, muslimelsker, idiot, og meget mere, skam i livet er vist ikke lige noget vi skal sludre om, huh? :)
Jeg er alene i færd med at "bryde" igennem det panser af slaphed, som jeg ser Eniro's håndtering af deres website. Mit eksempel er kun et af rigtig mange, og ganske tilfædigt valgt. Jeg harcelererer egentlig ikke over indlægget, der jo intellektuelt er totalt ligegyldigt, det jeg henvender mig med, er et eksempel på, at Eniro ikke løfter deres opgave, og som følge deraf har ufattelig mange sure indlæg fra forskellige deltagere, der ikke kan se meningen med, at deres indlæg bliver slettet.:)
Som jeg ser det, er det lidt ligegyldigt, men de har jo en pointe al den stund, at det ser ud til at gå, som vinden blæser.:)
Jeg forventer, at et moderne website kan svare for sig, men jeg har fået mine tvivl.:)
Dette er derfor virkelig ikke noget at sludre om, jeg anbefaler dig, at vende tilbage til emnet filosofi, for der har du et hængeparti.:)
V.H. Modild

for meget modild, tag dine piller så bliver det nok bedre

der også mange indlæg som får lov at stå som burde være slettet... men jeg synes godt nok ikke de er særlig synlige eller effektive.
Anonym

Hej Modild
Tak for dine spørgsmål.
Du må smide dit spørgsmål ind, når du vil, og så svarer vi jævnligt, senest dog indenfor en uge. Det er muligt, at vi vil bruge denne måde fremover istedet for at sidde til rådighed hver anden torsdag i tre timer.
Skal vi være til debat? I så fald hvad mener du?
Vi diskuterer ikke personsager, men vi vender gerne, hvordan SOLen gøres til et bedre sted at være. For alle.
Vi vil gerne være åbne overfor debat og input, især hvis dette er konstruktivt og på en måde, så vi alle kommer et skridt længere.
Det synes vi faktisk, at vi har været meget åbne omkring. Der er flere af de ting, som SOLbrugerne har foreslået, der er blevet ført ud i livet. Vi vil til næste debatdag komme med en oversigt over, hvad vi har taget til os, af de ting, som er blevet foreslået, men mangler du et eksempel, så kan vi fortælle, at klagefunktionen på baggrund af brugerhenvendelser er blevet forbedret, der er kommet nye kategorier til med videre.
Jeg har læst, som du henviser til, dit indlæg omkring sletteretningslinjerne. Jeg hører, hvad du siger. Jeg forstår, at du mener, at der ikke er konsekvens nok. Det tager vi til os og vil sætte en med en mere konsekvent sletning.
Vi forsøger virkelig at gøre vores bedste mht. sletning. Ofte er det også en vurderingssag, om et indlæg skal slettes. Ligesom så meget andet. Vi vil gerne være large forstået på den måde, at vi også gerne vil opildne til, at debattørene også selv maner til en god tone. Men er den frihed for stor at rumme, så vil vi naturligvis sætte hårdere ind.
Fortsat god dag.
Hilsner Evamse

Det er jo et svar, men det kredser ikke omkring mine spørgsmål.:)
Jeg er helt klar over, at en moderatorfunktion ikke er af de nemme. Det er faktisk derfor, jeg henvender mig.:) Som jeg ser det, vil funktionerne blive alt andet lige noget nemmere ved at I forholder jer til egne regler. Ingen kan være i tvivl om, at det ikke sker for nuværende.:)
Mit eksempel falder ikke under "personsager", da indlægget er skrevet af en profilløs om man så må sige.:)
Der er masser af eksempler, hvor jeg vil mene, at I ikke behøver at samles til stormøde og diskutere en sletning. Med reglen: "Hold en sober og konstruktiv tone i debatten", skulle det ikke være vanskeligt, selv for en træt moderator, at finde et indlæg som: "Modild er til bæsex", egnet til sletning. Jeg anvender et indlæg rettet mod min person, for ikke at rode rundt i netop personsager.:)
Med hensyn til, om I skal være til debat, skrev jeg det, da der ikke lige blev reflekteret over min henvendelse. Det er der nu, men jeg savner debatten, eller en forholden til det konkrete. Det er da prisværdigt, at I tager udsagn og henvendelser til jer, men I har vel en mening også?
Hvad er slette-kriterierne, hvis ikke overtrædelse af regler og anbefalinger?
Alle kan smide noget slemt ind, som kan stå indtil I med rimelighed kan nå at slette, men I har altså ting og sager stående, der intet har med jeres regler og henvisninger at skaffe, og som er værre end en ulykke. Eksemplerne er mangfoldige. Derudover har I haft flere debatter omkring debattører, der ikke kan forstå, at deres indlæg bliver slettet. Dertil har jeg tidligere sagt, at I simpelthen mangler at stramme op om jeres egen ide om, hvad der kan tillades.
Berøringsangst for ytringsfrihed og alt det knald, mange mener overgår dem, når de slettes, er jo noget gedigent sludder, og noget I ikke behøver at tage seriøst, al den stund vi taler om den slags indhold, jeg referer til.
Jeg synes I har et godt website, hvilket jeg ligeledes har sagt tidligere, men I mangler at være det...(websitet)🙂Klare linier er ikke vanskeligt at opretholde, hvis konsekvens er udgangspunktet.. der er intet at undskylde, hvis regler og henvisninger er overtrådt.
Jeg er sikker på, at man har regler og henvisninger til indholdet, fordi man gerne vil noget med sit site... jeg mener, at I mangler at fastholde de hensigter.
Ingen tvivl om, at noget er vanskeligt måske endda umuligt at vurdere, men det er nu engang således, at I her har masser, der end ikke fortjener en vurdering. Det er ikke vanskeligt, at tage en beslutning omkring det eksempel jeg smed ind. Eller hur?
V.H. Modild

Som jeg læser det i toppen ("Debatten handler heller ikke om enkelte tråde, indlæg eller personer") er det vel netop dette der ikke ønskes at tage stilling til?
Hvor er vi henne hvis admins skal vurdere alle indlæg alle dage og samtidig "godtgøre" sletninger for alle på debatten? SÅ kunne man lige så godt lukke debatten til profiler og holde det stramme diktatur hvor alle lurer over skulderen på hinanden? Ja goddav mand.
Der er en masse "møj" og "støj" på debatten, ingen tvivl om dét, men uanset hvem man er, er det for meget forlangt at skulle overvåge alt og alle i en SÅ stram grad.
Lev med friheden og klag over de indlæg du selv ville have slettet. På den måde er du vel også med til at "præge" debatten? (De lære vel folks grænser at kende med tiden)
Dynetid for mig!🙂God natter skatter!

Mit eksempel er kun et eksempel, men selvfølgelig er det konkret, hahaha hvordan skal vi sludre om dette emne, uden at pege på eksempler?
Hvis der inviteres til debat, hvilket jeg mener, der gøres, skal vi jo sludre om dette web-site og dets liv.
Jeg peger på, at der har været en del klager over, at indlæg bliver slettet. Jeg har set lidt på de regler og anvisninger dette web-site selv formidler, og jeg har sammenlignet det med, virkeligheden om man så må sige.:)
Det der rent faktisk popper op, er et umanerligt stort misforhold, hvilket efter min bedste overbevisning må betyde, at det ikke er reglerne og anvisningerne, der slettes efter.
Dermed giver det faktisk mening for mange at klage, og med god ret, da der som jeg ser det er slinger i valsen.
Jeg er helt på det rene med, at det ikke er en nem opgave overhovedet, at holde sitet ren for ting og sager, man ikke vil have, eller mener folk ikke burde skrive, men noget må der vel gøres?
Man kan strege reglerne over, alene have en lidt liberal anvisning om almen god adfærd, og så skide på resten, bortset fra det, der er lovstridigt.
Eller man kan stramme op, give en reprimande med forklaring, og derefter smide vedkommende ud.
Jeg skal gerne skrive det der skal til, for at vi ikke igen skal høre på det ufattelige vås om ytringsfrihed og censur, der jo er til at kaste op over.:)
Der er bare for meget knald i dette web-site, efter min bedste overbevisning, og ja, jeg er klar over, at jeg blot kan fedte af, hvios jeg ikke kan lide lugten i bageriet.:)
Jeg vil blot mene, at når der er indbudt til debat, kan man komme med sine betragtninger, eller hur?
Jeg opfatter ikke det umnerlige knald man kan finde her ind imellem eller for det meste, som noget der har med frihed at skaffe. Tværtimod vil jeg mene.
Jeg klager principielt ikke, det er sket en eller to gange, begge har været på kant med dansk lovgivning og voldsomt ubehagelige. Jeg er selv vældig ligeglad med hvad man skriver til lille mig, og der skrives skam en del slemme ord.:), Det eneste er jo, at man nogen gange får en noget opgivende attitude overfor den tid, man bruger, når man åbner et indlæg, og der så står de der vildt ubegavde ting.... det er jo ikke et ordentligt debatforum værdigt, eller hur?
Det er da muligt , at det ikke er muigt at overvåge det hele hele tiden, men det er ligeledes muligt, at tage fat i de enkelte, og beskrive, hvad man ikke vil have.
Det er sgu ikke ytringsfrihed, at spørge en debattør, hvordan det går med hendes pædofile tendenser ustandseligt... det er sgu forfærdeligt, og noget man helst ikke vil være en del af, vil jeg mene.
Jeg leger med tanken om at samle de mange ubegavde udsagn i et indlæg, sådan mere for overskuelighedens skyld, og så selvfølgelig det sjove.:)
V.H. Modild

Punkt 1. " Jeg er selv vældig ligeglad med hvad man skriver til lille mig, og der skrives skam en del slemme ord.:), Det eneste er jo, at man nogen gange får en noget opgivende attitude overfor den tid, man bruger, når man åbner et indlæg, og der så står de der vildt ubegavde ting.... det er jo ikke et ordentligt debatforum værdigt, eller hur? "
Jeg er vældig ligeglad!
Kors i r....
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=321&posting=1116308
Hahahahaha.... kegle.
Punkt 2. " Det er sgu ikke ytringsfrihed, at spørge en debattør, hvordan det går med hendes pædofile tendenser ustandseligt... "
Hahahahaha....
Du måtte jo bøje dig - du indrømmede jo at det skrev hun!
Kegle.

Stå op med hønsene og de gamle gnavne æsler - du er måske smittet?
Da du har en trang til at besøge Texas - må klokken være ca. 04.10. - så vis du gider at stå op kl. 07.11 skulle du kunne rammme tidspunktet - syvsover :)

kunne begribe, hvad det her handler om, så det kommer, som man kan se af dit bidrag, ikke til at forstyrre din trivsel.
Din udgangsbøn er noget sludder, da det ikke er rigtigt, men afledt af den psykose du og en hulens mase andre knaldperler lider af. I er nemlig i stand til, at starte et angreb på en person, og selv tro på det sludder I tilsammen kommer frem til, hvilket helt afhænger af tilfældigheder.
Det er ikke noget, jeg kan bidrage til, jeg kan alene pege på, at I er nogle knaldperler.:)
V.H. Modild

har du ikke en forklaring på, hvad du mener en knaldperle er.
Hvordan forstår du ordet?
Skal det forståes på samme måde,som når en række debattører, kalder dig for blålys?

svært for rigtig mange, men her er lidt hjælp.... du skriver simpelthen Knaldperle i eniros søgefelt, det skulle give dig en hel del forslag, hvilket viser populariteten af mit begreb, ikke mindst da de fleste ikke er skrevet af mig.:) (Tror jeg)
Men hvorom alting er, iblandt disse mange indlæg, er der en definition.
Hvis du vil debattere, kan du jo komme op med et emne, du er god til. Bagefter kan vi se lidt på, hvor de begreber du har fundet frem skal placeres... det ville f.eks. være fedt, hvis du kan pege på noget konkret, der indikerer, at du kan mene, at begrebet blålys kan anvendes om mig.:)
Når du begynder at forklare, vil vi kunne se, hvorvidt du er en knaldperle også, eller f.eks. en vadmelsklædt bonderøv.:)
V.H. Modild
V.H. Modild

sikkert en vadmels klædt bonderøv, og jeg tror ikke man kan flytte din mening, og had til DK, en centimeter, uanset argumenter.
Så det må jeg jo lære at leve med.
Jeg vil tro at du kunne have stor udbytte af at læse bogen: Hvem har flyttet min ost?
Skrevet af Dr. Spencer Johnson.
En enestående måde at arbejde med forandring i dit arbejde og i dit liv.
Jeg citerer: Forandringer kan være forfærdelige eller fantastiske - alt efter din indstilling til dem.

flytte min mening, hvis du fremkommer med forhold, der viser, at jeg tager fejl i de emner, jeg deltager i.
Uagtet at man kan sidde med en holdning på trods af facts, er det dog befriende, at kunne forholde sig til samme, eller i det mindste tage udgangspunkt i de samme facts.
Med hensyn til din forestilling om, at jeg hader Danmark, vil jeg ikke bruge tid på at diskutere dette, men bede dig om at tænke over, hvorvidt man kan holde af sit land, men have holdninger til landets udvikling, som man ikke er glad for.
Jeg ved rigtig meget om forandringer, det har, om man så må sige, været en betydelig del af min tilværelse, socialt som professionelt. Jeg kan anvise i den forbindelse en masse litteratur om samme, men må erkende, at jeg ikke har læst den bog, du henviser til, hvilket iøvrigt gælder for langt de fleste af verdens bøger.:)
Lad mig her på falderebet give dig et andet citat.:)
"Du der ikke er begrænset af nogen ydre skranker, skal selv bestemme din natur i overensstemmelse med din egen fri vilje, i hvis varetægt jeg har overgivet dig."
(Giovanni Pico della Mirandola i sin tale om menneskets værdighed, De hominis dignitate, i november 1486 "Det moderne menneske".)
Dette citat leder til overvejelser om det dannede menneskes karakter, og ender netop i den nuværende periode med ideen om selvrefleksion... eller evnen til at se sig selv gennem omverdenen, hvilket betyder, at der er tale om en meta-refleksion. En evne der ikke alene er en rigtig god ide at behreske, men tillige er et krav for dannelsesbegrebet. Altså selviagttagelse, men fra flere og andre vinkler, end traditionelt.:)
Sammenhængen med dit bogforslag og citat skal findes i, at forandring ikke er en langsom proces i dag, men sker uafladeligt, og stiller krav om en helt bestemt personlighed samt kvalifikationer, for ikke at vi skal lades i stikken i stivnet forestillingskraft uden mulighed for at tackle samme forandringer.
Nogle af de forandringer vi stilles overfor, har karakter af sensation eller katastrofe, som vist kan sidestilles med dine termer. Men langt de fleste er umærkelige som vi tilpasser os med større eller mindre held.
V.H. Modild