Bondefangeri - ny tråd

"Sebl" skrev i tråden:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2695859-bondefangeri
Om det forkastelige i at JV "ændrer" i biblen.
Hmmmmmm........ det er tvivlsomt hvor meget af de tekster som de oprindelige skrev, som er overleveret i deres oprindelige form til den bibel, vi kender nu. Der er sket masser af tilføjelser, ændringer, udeladelser og tilføjelser undervejs til den bibel vi har i dag. Ændringer som er udført fordi nogen synes noget lød bedre eller direkte som støtte for en bestemt doktrin.
F eks står der et sted "I det i døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn."
Hvorfor "navn" og ikke "navne"? For at støtte treenighedslæren? Jeg kan ikke oldgræsk.
Men en ældre tekst lød "I det i døber dem i mit navn". Den nyere tekst er ren svindel til støtte for treenighedslæren. Så at beskylde JV for at have ændret i biblen: Man skal ikke kaste med sten når man bor i et glashus.
Der er masser af andre bibler end den de luthersk evangeliske har. Katolikkerne har en helt anden, i og med at apokryferne er med og de oversætter fra andre grundtekster. Kopterne har et helt tredie udvalg af skrifter i deres bibel.
Det er fuldt legitimt for enhver at lave den bibel man vil have og udvælge de tekster man vil have og lave de ændringer man vil. F eks har jeg en bible, der f eks til det gamle testamente har en "Carlos Bog". Den har jeg selv skrevet. Den har f eks nogle profetier om at Gud en dag vil sende alle Jehovavidner til et minus 200 grader koldt paradis på Uranus eller Neptun.

Så skulle du lige læse Bjarnes åbenbaring.
Desværre er den blevet forbudt af diverse myndigheder.

F eks står der et sted "I det i døber dem i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn."
Hvorfor "navn" og ikke "navne"? For at støtte treenighedslæren? Jeg kan ikke oldgræsk.
Men en ældre tekst lød "I det i døber dem i mit navn". Den nyere tekst er ren svindel til støtte for treenighedslæren. Så at beskylde JV for at have ændret i biblen: Man skal ikke kaste med sten når man bor i et glashus.[/quote]
Jeg vil da lige opklare din forvirring. Det med "i Faderens, og Sønnens og Helligåndens navn" er en del af den såkaldte dåbsbefaling og står i Mattæus Evangeliet 28:19. Men sagen er, at de to sidst kapitaler af Mattæus Evangeliet ikke var med i de tidlige papyrus-manuskripter vi har af evangeliet. I stedet dukker de to sidste kapitler op i løbet af det 4. århundrede - men i alle de kopier vi har af kapitlet er den sædvanlige dåbsformulering med.
Det har naturligvis fået nogle mennesker til at mene, at de to sidste kapitler af Mattæus evangeliet er fup og fidus og at formuleringen "i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn" slet ikke var en del af urkirken. Til skeptikernes store fryd skriver Eusebius i årene 300-336 en tekst der minder om dåbsformularen 18 gange, som ikke indeholder formuleringen. Mere præcist skriver han:
Gå I derfor ud og gør disciple af alle nationer i mit navn, idet I læser dem osv....
Desværre var Eusibius ikke konsekvent, så andre gange skrev han "I Faderens, Sønnens og Helligåndens navn". Dermed halter beviset jo en del. Men om ikke andet beviser hans tekst, at afslutningen på Mattæus evangeliet må have været tilgængeligt dengang.
Modstanderne af "hetzen" imod den nuværende afslutning af Mattæus evangeliet overmalker Eusibius. Når man læser hans værker er der nemlig intet usædvanligt i, at han citerer "sjusket", og der findes jo masser af formuleringer i Bibelen der påviser, at de første kristne døbte i Jesu navn.
Modstanderne af den nuværende afslutning glemmer også nogle meget vægtige pointer. Eksempelvis at langt tidligere kirkefædre benyttede formuleringen "i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn". Disse inkluderer:
Clement af Alexandria lægger følgende i munden på en vis Theodotus (en gnostiker): Og til apostlene befaler han: Gå omkring, forkynd, og døb dem som tror i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn
Justin Martyr (omkring år 140): For i Gud Faders og Herres over universet og i vor frelser Jesu Kristi og i Helligåndens navn blev de modtaget ved afvaskning med vand
Ignatius Brev til Filipperne fremføres ofte som en støtte til den traditionelle dåbsformular, men Ignatius breve er med stor sandsynlighed en senere forfalskning.
Tertullian (ca år 200): For the law of baptizing has been imposed, and the formula prescribed: “Go,” He saith, “teach the nations, baptizing them into the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit.
Tertullian (ca år 200): After His resurrection He promises in a pledge to His disciples that He will send them the promise of His Father; and lastly, He commands them to baptize into the Father and the Son and the Holy Ghost, not into a unipersonal God.
Hippolytus (ca år 200): The Father’s Word, therefore, knowing the economy (disposition) and the will of the Father, to wit, that the Father seeks to be worshipped in none other way than this, gave this charge to the disciples after He rose from the dead: “Go ye and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.” And by this He showed, that whosoever omitted any one of these, failed in glorifying God perfectly. For it is through this Trinity that the Father is glorified. For the Father willed, the Son did, the Spirit manifested. The whole Scriptures, then, proclaim this truth.
Også Cyprian, Gregory Thaumaturgus og flere andre tidlige kirkefædre inkluderede dåbsformularen. Så at postulere, at det er en opfindelse fra det fjerde århundrede med henvisning til Eusibius er ganske enkelt forkert. Derimod er de 2 sidste kapitler af Mattæus Evangeliet med stor sikkerhed en senere tilføjelse, men med "aner" tilbage til den tidligste kristendom.
Selv det allertidligste med sikkerhed kristne skrift der findes, Didache (som de fleste forskere daterer til anden halvdel af det først århundrede) indeholder den traditionelle dåbsformel:
[quote]And concerning baptism, baptize this way: Having first said all these things, baptize into the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, in living water. But if you have no living water, baptize into other water; and if you cannot do so in cold water, do so in warm. But if you have neither, pour out water three times upon the head into the name of Father and Son and Holy Spirit. But before the baptism let the baptizer fast, and the baptized, and whoever else can; but you shall order the baptized to fast one or two days before.

Kapitel 7.
Og dermed findes der med sikkerhed ikke ældre tilgængelige kilder angående dåbsformularen. Didache er det ældste kendte kristne skrift, og det indeholder dåbsformularen fra Mattæus Evangeliet. Så er det et ret svagt argument at fremføre, at Eusebius i det fjerde århundrede, engang imellem, brugte en anden formular, især hvis man erindrer hvor sløset Eusibius i øvrigt citerede andre...

"Sebl" skrev i tråden:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2695859-bondefangeriDet er fuldt legitimt for enhver at lave den bibel man vil have og udvælge de tekster man vil have og lave de ændringer man vil. F eks har jeg en bible, der f eks til det gamle testamente har en "Carlos Bog". Den har jeg selv skrevet. Den har f eks nogle profetier om at Gud en dag vil sende alle Jehovavidner til et minus 200 grader koldt paradis på Uranus eller Neptun.

Hvor kan man søge om at blive Carloist?
Jeg vil dog være barmhjertig og skåne alle de JV-medlemmer som kan bevise at de er åndeligt underbemidlede. At have været medlem over 5 år anses for et tilstrækkeligt bevis.
politikeren