Braveheart

På fyn laver de øl, en mand ved navn Keld Andersen, havde en bryghus på fyn.
Keld solgte en øl, som han kaldte Braveheart.
Dette syntes Mel G og hans film selskab ikke om, og der har i halvandet år, kørt en sag om, hvorvidt den fynske øl må eller ikke må blive kaldt Braveheart.
Jeg synes jo, at det er helt i orden at han ikke må, Mel har efter min mening helt bestemt patent på det navn, Braveheart for mig er synonym med Mel G. På den anden side, så bor jeg heller ikke på Fyn, og jeg drikker ikke deres øl.
Hvad synes du, burde den fynske Brygmester have fået lov at kalde sin øl efter Mel's populære film?

Jeg har desværre ikke smagt øllen,der efter udsagn skulle være god.Men det er for latterligt,at et filmselskab går ind og bestemmer over et navn,det latterliggør dem i mine øjne.Jeg tror faktisk også Mel G er ligeglad,tror ikke det er ham men selskabet der gennemtrumfer så tåbelig en ting.
Men det giver om ikke andet en fin reklame for det lille mikrobryggeri og i mine øjne en dårlig reklame for film selskabet.
God dag til jer alle..
Mvh Fynboen

Og kald den så "What women want".....

Mel G har ikke på nogen måde patent på navnet Braveheart.
Braveheart var det ögenavn William Wallace, som filmen er baseret på, fik i sin kamp mod Engländerne.
Lad manden brygge sin öl, for rent lovligt er der ikke en pind at komme efter dér.

Keld Andersen skal da forsat have lov til at kalde sin øl Braveheart.
de amerikaner går i for små sko ind imellem. Al ærer og respekt for.
Mel Gibson han er en god skuespiller, men dertil hører alting også op.
Har smagt den fynske Braveheart øl, den kan godt måle sig med.
Odense Classic.
God dag.. ***LJ**

...på navnet Braveheart, det blev sagt i radioen i dag.
Men jeg synes at det er latterligt af så stort et filmselskab som hans ikke kan se igennem fingre med at navnet bliver brugt til en øl i lille Danmark, det kan vist ikke skade nogen...
Men retten har talt, de må ikke kalde øllet for Braveheart, så der er ikke mere at komme efter. Hvis ølselskabet havde taget navnet først og taget patent på det, så måtte Mell Gibson (sikkert) heller ikke kalde hans film for det navn, eller hvad???

Ærligt talt, nu er du for dum. Hvis de ikke havde patent på navnet så kunne de jo overhovedet ikke sagsøge bryggeriet for noget, hvilket de jo har gjort. Ergo: De HAR patent.
Nogle gange hjælper det at bruge de små grå.

Mht. til amerikanerne og det at sagsøge, så er det vist ret tydeligt, at de overdriver lidt på det punkt – Det kan vi alle vist blive enige om.

Super idé :o)

Er hvad striden drejer sig om. Det er ikke 'nogenlunde' som Braveheart. Det ER en tro kopi.
Husker I situationen med pølsemanden i Silkeborg, der måtte slås med McDonald's. Den sag var mere åben.
Men det mest naturlige for den fynske brygger, må vel være at bruge et dansk navn til sin danske øl. Men som sædvanlig, fristes man til at sige, erstattes dansk med engelsk.
Alene derfor håber jeg - og jeg undskylder - at bryggeren må give efter for Gibson's krav.

Hvis en fynby virkeligt vil identificere sit øl med den gyseligt elendige B-film, så skal han da være hjertens velkommen for min skyld...

Åhhh... Stakkels dig. Du har så meget al lære endnu...

Hvis ikke det er det, saa mener jeg at den fynske prygmesyter med loven paa sin side sagtens kan kalde sin öl for bravehart. Men man kan saa diskutere om man syns det ikke er noget af et reklame stumt.

Det er jo lige precis min pointe, fjols.
De behöver ikke have patent, bare for at sagsöge of få ret. Det er jo trods alt USA vi taler om.
I övrigt vil jeg gerne frabede mig din uforskammede tone. Det er visst bare dig der er for dum og for popsmart. . .

...som historien gentager sig: "Braveheart" handler om den den skotske frihedskamp over for det mægte engelske overherredømme.
Historien på Fyn handler om det lille bryggeris kamp mod det store Hollywood-selskab Icon's herredømme over et navn.
Tja!!!!

tror faktisk at selvom han skulle have patent på det navn, så var det ikke sikkert han ville vinde, da navnet kan kædes til produktet. hvorimod braveheart nok næppe kan kædes til en øl.. med mindre det er en ualmindelig dårlig øl, som kræver man er modig, for at kunne drikke den.
mh Jacob

navn til en fynsk/dansk øl!! Ja det er bare min mening.

det er et helt åbent emne det med at sagsøge og det er ikke kun i usa, der var da også da pizza hut danmark sagsøgte en stakkels pizza bager det hed pizza hot bare fordi de udtales ens, og pizza hot havde enda lagt der før den første pizza hut åbnede i dk, det tager altså fuldstændig overhånd med alle de patenter nogengange. også den gang med galleriet der kalte sig for lego og så klodserne sagsøgte, efter min mening så hvis to ting intet har med hinanden at gøre kan det være ligemeget, f.eks. øl/film eller galleri/legetøj fuldstændig ligegyldigt hvad de kalder det for. folk fatter jo ikke en meter

...helt rigtigt. Et firma har naturligvis copyright på sit navn fordi de står for en bestemt vare - det være sig legoklodser eller film etc. Når der så kommer et andet firma og kalder sig det samme kan det have store konsekvenser for firmaet der oprindeligt har navnet, selvom det er et harmløst galleri. Lad os antage at galleriet ikke har rent mel i posen, feks bedrageri eller er storsmugler af kokain fra Colombia og det rygtes at (Galleri) Lego har en finger med i spillet?! Så skal du se et salgstal der rasler lynhurtigt ned for Lego - rent hypotetisk, men ikke usandsynlig. Derfor værner et firma om sit navn.
Mvh. Miss Dyer

Copyright er copyright.
Så kan man syntes det er hensigtsmæssigt eller ej. De har copyrighten til et navn og må jo så selvsagt bestemme, hvad det skal bruges til.
Mvh. Miss Dyer

Det er da latterligt. Det er da fulstændig ligemeget hvad en fynsk brygmester vil kalde sin øl! Et filmselskab kan da ikke eje et ord bare fordi de har lavet en film ved navn "Braveheart"..

efter den fynske søhelt. Det er da meget bedre.

Jeg drikker ikke øl så jeg er ligeglad med hvad den øl hedder MVH mig.

og ikke et engelsk.. vær dog selv opfindsom

Braveheart er ikke en B-film. Få styr på dine begreber.

Howdy Akardi,
I en del tilfælde, er det lykkedes at skabe dublikationer af forskellige tøj og andre mærkevarer. Det samme gælder for musik industriden, som hvert år må skovle penge ned i et bundløst hul, da de ligner originale varer, men bliver solgt for næsten ingenting. Dette er med til at udhule de forskellige idé-rige producenter og dermed miste miliarder af kroner verden over i tabt markedsføring. Men når dette så er sagt, må jeg lige tage til gænmæle m.h.t andre film så som "Stjernekrigen, Batman o.s.v" som har indbygget salg af alt relateret til disse og mange andre film. Så hvis vi kaster lyset tilbage på Mel Gibson, og hans "ret" til alt der har med Braveheart at gøre, ja så må man konstaterer, at Mr. Gibson ikke har taget højde for dette i hans kontrakt. Med andre ord, så tror jeg ikke at du kan finde en eneste "action figur", eller nogen andet butik der har "Braveheart", mercandising der har med filmen at gøre, undtaget video butikker. Når man så tænker på hvad Mel Gibson modtog i "løn" er det estimeret til noget der ligger på mellem 85-100 millioner kr, plus en procentdel af overskudet, efter salget til video markedet, ja så taler vi over 200 millioner kr.
Jeg er selv en stor film-freak og fan af Mr. Gibsons arbejde, men helt ærlig, hvor mange penge har manden brug for!!!! Personligt syntes jeg at han går i meget små sko i denne affære, taget i betragtning at det blot er et lille bryggeri, som kun producerer en lille del af deres øl, og kalder den "Braveheart". Det var bare lige det jeg ville sige... V.H DOKTOR-GR8DANE andromeda@sol.dk

Jo, de behøver patent og DET HAR DE OGSÅ, som jeg skrev i forrige meddelelse. Måske er du ikke helt vågen, hva'?
Jeg nyder at være uforskammet mod dig, det giver en indre ro at vide, at man trods alt godt kunne bruge studenterhuen til noget, hvor andre derimod mangler den.

Den havde Bryggeriet Vestfyn regnet ud for længst! :o/

hvorfor skulle en fyn's øl ikke måtte hedde det.. mel hedder jo også gibson til efternavn.. mener også at der er en guitar som hedder gibson... så skulle guitarselskabet jo også sagsøge mel¨s forældre... er vist os en band som hedder mc hammer... men mc kommer jo heller ikke efter dem fordi de mc hammer vel... de er jo os noget for sig der hvor mel gibson bor... der går man jo i pølsevognen eller burgerking.. så sagsøger man bare selskabet bagefter fordi det feder.....hmmm.....tsk tsk

der var en konge, der blev kaldt Braveheart for 1.500 år siden, dels en stumfilm fra 1920'erne, der hed Brave Heart.så mel gibson kan så ikke taget patent på et navn som allerede findes.... vil være lidt det samme som at opfinde noget som findes i forvejen og så tage patent på det.