Burde der være dødsstraf for de værste?

Jeg læste lige denne atrtikel: http://politiken.dk/fotografier/foto2014/ECE2406473/her-slutter-alting-virkelig/
og den kombineret med en samtale jeg og en ven havde for et patr dage siden, ville jeg lige lufte tanken:
Burder der ikke være dødsstraf i alle lande for de mennesker der har gjort noget helt forfærdeligt, og som vi ved med 110% sikkerhed er de skyldige?
Det synes jeg faktisk, og når jeg mener 110% sikkerhed, så mener jeg tilfælde som fx Breivik og den slags tosser som der er SÅ mange øjenvidener der så, at der var TV over øen under det osv. Ham er vi jo ikke i tvivl om, og der er nok ikke mange der vil mene at den mand kan og skal lukkes ud igen, efter forvaring og behandling. Han har jo ikke nogen plads i denne verden, heller ikke når han er færdig med at sidde i fængsel, og den slags typer tænker jeg altså bare lige så godt bare kan fjernes, for de er kun pengeudgifter og utryghed for samfundet.
Er jeg helt langt ud?

Selvom vi faktisk har det i dag
Psykofarmaka ødelægger folk indefra,og ud...
det er dødsstraf,og den værste form for straf et menneske kan få...
værre end isolation på livstid!
den værste straf er død ved GIFT... 😖
men det slipper Breivik-typer,så åbenbart for...
[f] http://www.youtube.com/watch?v=gvdBSSUviys [f]

Brevik nægter at lade sig scanne - en psykopathjerne ser anderledes ud...
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/05/11/095631.htm
[f] http://www.avisen.dk/breivik-anerkender-ja-jeg-er-psykopat_157585.aspx [f]

Jeg bryder mig ikke om dødsstraf. Jeg kan sagtens følge dig i, at Breiviks forbrydelse er så grov at han dårligt kan straffes hårdt nok, men at slå ham ihjel ville ikke være en beslutning jeg kunne træffe.
Øje for øje og tand for tand lyder OK i teorien men i praksis kan jeg ikke se hvordan det skulle fungere. Hvem skulle træffe den beslutning❓Og godt nok er vi enige om at der ikke er tvivl om Breiviks skyld, men f. eks Lundin burde vel så også have en dødsdom og der kan vi ikke være 110 % sikre.
Åh, det er svært.

Og så er det jo man kan diskutere hvilken aflivningsmetode der er passende til hver enkelt forbrydelse .....
http://www.youtube.com/watch?v=75GN-z80Iu0
http://www.youtube.com/watch?v=dBhJMWW0uqo
http://www.youtube.com/watch?v=6uesHXnX34s
Hvorfor skulle breivik egentlig også lade sig scanne, når stort set alle eksperter er enige om at man ud fra en scanning alligevel ikke kan fastslå en sandhed eller noget endeligt bevis på personens mentale evner og meninger.?

Jo, jeg er enig i sigtet.
Når der er rimelig sikkerhed for, at vi har den skyldige - vedkommende har måske endda tilstået - så går jeg også ind for det.
Det spørgsmål, der som regel melder sig, når man har sagt det er: "Hvem skal foretage henrettelserne?" Jeg ved heller ikke, hvad der ville være det bedste. Da vi senest havde dødsstraf i Dannmark, var det jo udvalgte politibetjente, og efter at have læst Frank Bøghs bog "De dødsdømte" er jeg klar over, at det kan være lovlig barsk for den enkelte i henrettelsespelotonen.
I øvrigt tages emnet op, også på Sol.debat, med mellemrum. Jeg har læst mange interessante svar i denne tråd http://sol.dk/debat/319-jura-a-lovgivning/2611419
selv om der naturligvis også var idioter, der ville ødelægge debatten med pjat.

Nu er det vel altid et nævningeting der afgører disse sager, og så med en dommer der kan gribe ind og ændre nævningenes afgørelse, hvis den er åbenlyst forkert.
Derfor mener jeg at det skal være nævningene der står for eksekveringen af henrettelsen, da det er nævningene der har dømt personen, og derfor også må bære ansvaret.
Hvordan henrettelserne så skal udføres er en helt anden sag, og da guillotinen heldigvis er gået af mode, bliver det næppe noget så blodigt som den, omend den var effektiv.
Henrettelser med giftindsprøjtning er også effektiv, hvis man ellers ved hvad man gør, hvilket de amerikanske fængsler åbenbart ikke har vidst de sidste par gange de har henrettet med giftindsprøjtninger, og der er det jo "bare" at lade hver nævning trykke på en knap, hvor en af knapperne udløser den dødelige indsprøjtning.
På den måde har alle og alligevel ingen af nævningene henrettet personen.
Men nu er der nok ikke de store risici for at Danmark indfører dødsstraffen, idet mindste ikke før muslimerne helt har overtaget magten så henrettelserne bliver foretaget med hovedafhugning foran christiansborg,

Umidelbart syntes jeg at dødsstraff er for nemt, man får jo ikke en rigtig straff. Det ville i min verden være bedre at de skulle leve i isolasion indtil de dør.
Desuden har undersøgelser fra usa vist at det er dyre og henrette folk fordi de appelere til ikke og blive henrettet samt pga den gift som man bruger.

Jeg læste lige denne atrtikel: http://politiken.dk/fotografier/foto2014/ECE2406473/her-slutter-alting-virkelig/
og den kombineret med en samtale jeg og en ven havde for et patr dage siden, ville jeg lige lufte tanken:
Burder der ikke være dødsstraf i alle lande for de mennesker der har gjort noget helt forfærdeligt, og som vi ved med 110% sikkerhed er de skyldige?
Det synes jeg faktisk, og når jeg mener 110% sikkerhed, så mener jeg tilfælde som fx Breivik og den slags tosser som der er SÅ mange øjenvidener der så, at der var TV over øen under det osv. Ham er vi jo ikke i tvivl om, og der er nok ikke mange der vil mene at den mand kan og skal lukkes ud igen, efter forvaring og behandling. Han har jo ikke nogen plads i denne verden, heller ikke når han er færdig med at sidde i fængsel, og den slags typer tænker jeg altså bare lige så godt bare kan fjernes, for de er kun pengeudgifter og utryghed for samfundet.
Er jeg helt langt ud?

Med dødsstraf sikrer du forbryderen at betale den ultimative pris for sine handlinger. Når forbryderen dør, visker man tavlen ren og kan begynde forfra. Jeg tror at det er en langt værre straf at blive dømt til livsvarig fængsel uden mulighed for prøveløsladelse - det tvinger forbryderen at blive konfronteret med sine gerninger 24/7 uden ophør.
De repressalier fra medfanger man hører om, må på sin vis anses for værende mere belastende for forbryderen end nogle minutters smerte og angst.

med landet bliver fattigere, så er der ikke råd til at give dem et ferieophold i spjældet.
Det kan være at Lundins unge når det.
Når man starter ud med den genpulje, så skal det sgu gå galt. 😮

Nej døsstraf er aldrig en god ide. De lande som har dødsstraf har ikke oplevet en nedgang i de grove tilfælde af mord og vold, nogle eksperter taler om at der nærmere sker en forøgelse da de kriminelle kan opleve en no way back situation hvor de lige så godt kan forsætte, da de ryger i stolen ligegyldig hvad de herefter gør.
Et andet vægtigt argument er også det faktum at når du først har sagt A må du også sige B der er ingen garantier, når læger kan fuske med dna beviser i en faderskabssag så kan der fuskes med alt og et humanistisk samfund kan ikke tillade dødsstraf. Vi kan diskutere dødsstraf ud fra det samfund vi har idag, men hvem siger at samfundsudviklingen ikke vil tage en drejning hvor en svækkelse af bevisførelse lige pludselig er helt ok f.eks terrorlovgivningen osv. Frygt er ikke en god basis for lovgivning og i de sidste 10 år er der blevet vedtage ny love, som i bedste fald er absurde og dissideret lovsjuks i værste fald livs ødelæggende for dem der bliver ramt. Så NEJ. Og sidst men ikke mindst så håber jeg på en genindførelse af sund fornuft og eftertanke.

Jeg synes man burde indføre det som frit valg...
Fx er man idømt en livstids-straf så kan man frit vælge at "blive aflivet" på stedet - men ikke obligatorisk.
Et mord kan ikke retfærdiggøres ved at begå et mere...!

Nej døsstraf er aldrig en god ide. De lande som har dødsstraf har ikke oplevet en nedgang i de grove tilfælde af mord og vold, nogle eksperter taler om at der nærmere sker en forøgelse da de kriminelle kan opleve en no way back situation hvor de lige så godt kan forsætte, da de ryger i stolen ligegyldig hvad de herefter gør.
Et andet vægtigt argument er også det faktum at når du først har sagt A må du også sige B der er ingen garantier, når læger kan fuske med dna beviser i en faderskabssag så kan der fuskes med alt og et humanistisk samfund kan ikke tillade dødsstraf. Vi kan diskutere dødsstraf ud fra det samfund vi har idag, men hvem siger at samfundsudviklingen ikke vil tage en drejning hvor en svækkelse af bevisførelse lige pludselig er helt ok f.eks terrorlovgivningen osv. Frygt er ikke en god basis for lovgivning og i de sidste 10 år er der blevet vedtage ny love, som i bedste fald er absurde og dissideret lovsjuks i værste fald livs ødelæggende for dem der bliver ramt. Så NEJ. Og sidst men ikke mindst så håber jeg på en genindførelse af sund fornuft og eftertanke.

En "no way back" situation bliver jo blot erstattet af en "go for it" i samfund uden dødsstraf, da forbryderen blot skal sidde straffen af.
Læger kan jo netop ikke fuske med DNA beviser. Måske på den korte bane, MEN de blev jo netop afsløret!
Vel kan samfundsudviklingen tage en drejning, men det kan beslutningen om at benytte dødsstraf jo også.Men Ok, det er så et af dine vægtigere argumenter.

Selvfølgelig kan der svindles med DNA prøver/beviser, hvis det er det man ønsker.
Hvis man fra politi eller politisk side ønsker at tilknytte en bestemt person til gerningsstedet, er der intet til hinder for at prøver, enten fra den ønskede "gerningsmand" eller åstedet, præpareres så de passer til formålet.
Det kan kun opdages ved nye DNA prøver og kontroller, men hvem vil tvivle på det første resultat, når nu DNA profilet er så helt igennem fantastisk unikt?
Den eneste ulempe er at sådan en svindel kræver et vist antal involverede personer, som alle skal være tavse om svindelen.

Hvad er argumentet for dødsstraf?
Der er ingen sikre beviser, når det bevis alle har argumenteret for, som det bedste er usikkert. Vi har i Danmark oplevet, at personer har siddet dømt for mord, hvor vi efterfølgende har måtte give erstatning, da de har siddet uskyldigt dømt. Hvordan vil man erstatte det, når vi har taget livet af dem?
I de seneste år har vi set en underminering af den enkeltes retssikkerhed og i det lys er det virkelig betryggende at ville indføre dødsstraf.

Hvad er argumentet for dødsstraf?
Der er ingen sikre beviser, når det bevis alle har argumenteret for, som det bedste er usikkert. Vi har i Danmark oplevet, at personer har siddet dømt for mord, hvor vi efterfølgende har måtte give erstatning, da de har siddet uskyldigt dømt. Hvordan vil man erstatte det, når vi har taget livet af dem?
I de seneste år har vi set en underminering af den enkeltes retssikkerhed og i det lys er det virkelig betryggende at ville indføre dødsstraf.

Til at starte med, kan vi så ikke bare nøjes med at fratage svin som Breivik og Lundin, visse privilegier. Ja måske oven i købet ikke kun visse, men samtlige.
Det støder mig, når man i avisen skal læse, at svinet Lundin nu er blevet far.
CHRIST
Jeg har ladet mig fortælle, at svinet Brevik har søgt om "orlov" i en periode lang nok til, at han kan finde sit gamle jeg. Hvad så det end indebærer.
Det skulle være således, at de i en, jeg gentager, eeen time om dagen fik lov til at gå sig en tur i en dertil indrettet gårdsplads. Deres måltider skulle serveres gennem nogen luger Og sådan skulle det være, indtil disse svin og svin som dem, selv fandt ud af, at gøre en ende på det.
Men OK. Nu har vi jo EU, så det vil nok ikke kunne lade sig praktisere.

Det er beskæmmende at man i dette herrens år 2014 skal se disse inhumane og primitive tanker dukke op !
"Leben ohne da sein" og den slags nazi-tankegods
Skam jer !

I nogle tilfælde vil dødsstraf nok være en god ide.
Hermed mener jeg ( LIV FOR LIV ) alså hvor man med fuld overlæg dræber en anden person, som det er nu er også lovgivningen på dette område alt for vattet.
Hej

Til FUERZZZ
Der er jo ingen der vil vælge at blive aflivet når de ved at med den vattede lovgivning så er de jo ude igen efter ganske få år.
Og så er der jo altid nogle der straks kommer med den der, at de jo også har deres rettigheder, jo da det har de vil nok også, men gjorde de deres offer opmærksom på dette inden de trykkede på aftrækkeren, så derfor liv for liv.
Hej

Jammen så regner vi med dig som bøddel !
http://www.amnesty.org.au/adp/comments/29959/

NEJ OG ATTER NEJ! Der skal ikke være dødstraf! M.v.h. Prud!

Hvis dødsstraf skal virke afskrækkende, er det da dumt at anstrenge sig for at gøre det smertefrit.
Måske kunne man bruge en pålægsmaskine til formålet?
Henrettelsen kunne så vises i TV i den bedste sendetid.

Jeg mener vi skal gøre noget ved de mennesker og organisationer der føder mennesker som Breivik og andre med så ensidede betragtninger og holdninger. DF og andre højredrejede ubehageligheder er jo arnestedet for disse psykopater stå op imod dem i stedet. Men i stedet sker det nu at selv socialdemokrater slikker røv for den slags ubehagelige tendenser fordi alt for mange i dette land stemmer i den retning fy for helvede.
Og nej jeg går ikke ind for dødsstraf under nogen omstændigheder.

Nu er der vist ingen eller intet der taler for at lundin eller breivik ikke skulle være skyldige, så i de to sager er skyldsspørgsmålet overhovedet ikke til diskussion.
Man kan så stille spørgsmål ved om nogen af dem er mentalt raske nok til at modtage en normal dom.
breivik er endda stolt af sine gerninger, selvom han har udtrykt sorg og ærgelse over ikke at få ram på flere, nu da han var i gang.
I tilfælde, selvom der næppe er mange af dem, hvor en person dræbes med kniv eller skud på åben gade med masser af vidner eller kameraovervågning og gerningsmanden pågribes på stedet, er der heller ingen tvivlsmuligheder.

Ved at gøre det valgfrit, risikerer man at give den henrettede muligheden for at blive en slags martyr, og det er der næppe nogen der ønsker.

Retssystemet?, der bliver hver eneste dag begået justitsmord i Danmark i Div. retssager.
Skal retten bruge oplysninger fra politiet som grundlag for en aflivning?, politiet begår fejl hver eneste dag.
Skal retten bruge oplysninger fra læger som grundlag for deres afgørelser om aflivning?, lægerne begår fejl hver eneste dag.
Skal retten bruge oplysninger fra vidner?, vidner er noget af det mest utroværdige man har, deres "hukommelse" bliver manipuleret ved det første spørgsmål, ikke bevist.
Skal det være den anklaget selv der bestemmer?, hvad med Stokholmssyndromet?, hvis det er den anklaget der selv må bestemme, så har man pludseligt indført aktiv dødshjælp.
Tænk nu lidt over dette.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu ved jeg ikke om i selv har prøvet at være i fængsel, men jeg kan garantere jer for at det på ingen måder minder om et "ferie-ophold" som visse gerne vil have det til at lyde som.
Og jeg var endda så "heldig" at kunne bevise sygdom (Det betyder at man får enecelle og den er 12 m2 istedet for 8 m2 til 2 personer.)
Desuden kan det ikke anbefales mere end en kort periode. - til at stoppe en konkret kriminel handling.
Ellers skader det mere end dat gavner, hvis man skal sidde mere end 2-3 mdr. Plus man smadrer folks økonomi totalt (ingen kontanthjælp, mistet job, mistet kone, mistet bolig, osv osv....
For slet ikke at tale om folks mentale helbred, folk bliver sindsyge af at være spærret inde i længere tid.
Var selv tæt på, men kunne heldigvis se enden på det, og blev lukket ud 3 dage før tid (hvad der giver dem lovhjemmel til IKKE at fuldføre den idømte straf aner jeg ikke, men klager jo ikke)
Og ja 2 mdr var nok til jeg aldrig rører et køretøj i påvirket tilstand - men der er jo dem som mener 2 år var mere passende - resultatet ville være det samme - blot endnu mere mentalt forstyrret, hjemløs og uhyggeligt dyrt...

Er det selve muligheden for dødsdom/henrettelse eller de mere "fantasifulde" metoder der dukker op, du mener er inhumant?

så er en knallert også et køretøj, det er ikke en måned siden du fik inddraget nøglerne.
Mere afskrækkende var din oplevelse ikke.

"Gøre op med mennesker og systemer der føder mennesker som breivik...."
Mener du dermed at vi skal gøre op med sosjalakrobaterne?
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/08/24/111953.htm
I følge den overlevende har sosjalakrobaterne selv været med til at fostre og skabe breivik.

tvangsterilisation langt op i 70
Tænk, hvis det var praktiseret på erklæret nazister, så var vi sluppet for det skvadderhoved til Nyrup.

JO! I stil med den måde man har brugt i Kina, dømt til døden - udenfor og en kugle i hovedet, færdig med den sag.

med landet bliver fattigere, så er der ikke råd til at give dem et ferieophold i spjældet.
Det kan være at Lundins unge når det.
Når man starter ud med den genpulje, så skal det sgu gå galt. 😮

Der er altså håb for hans skæbne går en anden vej! 😖

Nemlig og

Og mange andre som vi agter i dette samfund. Nyrups far var ganske rigtigt medlem. Det var tidligt før vi anede hvad det udviklede sig til.
Digterpræsten Kaj Munk havde også Nazi-sympatier og også her tidligt i nazismen, før den viste hvad den stod for.
At man kan forhåne når man selv har hele overblikket (bagklogskabens) - er ......ja hvad synes du ?

Skyder du den dødsdømte ??? Der et intet INTET sympatisk, praktisk, retfærdigt ved at slå andre mennesker ihjel !

Blev den største forbrydelse!,(det at begå dokumentfalsk overfor retssystemet) straffet med døden, især hvis det er folk som gør det for at snyde andre, kun for selv at få en økonomisk gevinst ud af det.
2 bildæk rundt om maven, med benzin i, også FUT, også gør de det ikke mere, og andre "smarte [:X] " vil nok tænke sig lidt om, inden de gør det samme.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

- du ved godt hvad dette udtryk betyder..... - ikke?
[(:]

[:X] [:X]

Og hvem skal bestemme når der er blevet beget dokumentfalsk
Retssystemet?, der bliver hver eneste dag begået justitsmord i Danmark i Div. retssager.
Skal retten bruge oplysninger fra politiet som grundlag for en aflivning?, politiet begår fejl hver eneste dag.
Skal retten bruge oplysninger fra læger som grundlag for deres afgørelser om aflivning?, lægerne begår fejl hver eneste dag.
Skal retten bruge oplysninger fra vidner?, vidner er noget af det mest utroværdige man har, deres "hukommelse" bliver manipuleret ved det første spørgsmål, ikke bevist.
Ja, måske lyder disse argumenter bekendte...

http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2853592/2854026

Så for det meste, er du imod aflivning/dødsstraf, men når du selv er involveret i noget- f.eks dokumentfalsk- ja så skal vedkomne pludselig slåes ihjel
Sikke dog en hyklerisk holdning

http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2852182/2852261
Det er da godt tryg læser med, men skidt for ham hvis hans "venner" få ideer.
De har jo trods myrdet alle hans katte, og stjålet hans kørekort.

Så er du altså også imod abort?
Hvad med abort i tilfælde af voldtægt?
Hvad med abort i tilfælde af at man med sikkerhed kan bestemme at barnet er så handicappet at det enten dør hurtigt efter fødslen eller aldrig vil kunne klare sig selv?
Hvad med abort i tilfælde hvor fødslen vil koste moderen livet?

Det parti ville aldrig have nået højdepunktet dengang hvis de havde haft eksempelvis S som bogstav.
Nu importere de jo vælgerkvæg, bare det ikke redder dem. 🙁

Det er kun danske statsborgere som må stemme til folketingsvalg (og der er ingen forskel på, hvor mange nye statsborgere der kommer til, om man har den ene eller den anden regering).

Vi taler ikke om middelalderen her:
[img]http://videnskab.dk/sites/all/files/imagecache/300x/article_images/5e532998-f28e-44e6-8a29-01597e6ff379.jpg[/img]
http://videnskab.dk/kultur-samfund/danske-domstole-hardere-end-inkvisitionen
[img]http://www.aabne-samlinger.dk/naestved/historie/justits/galge2.jpg[/img]
Galgebakkerne lå højt, så ingen kunne slippe for at se henrettelserne.

Mange af de "kendte" havde nazisympati.
Søvnige villys far var medlem ligesom polle uldimunds far.
http://da.wikipedia.org/wiki/Bovrup-Kartoteket
http://www.bt.dk/nyheder/vil-udgive-liste-med-28.000-danske-nazister
frank aaen, manden som "afslørede" pollemandens fars nazifortid i folketingssalen, havde også famile der var i nazist partiet, hvis jeg husker ret fra den gang Bovrup arkivet ver på "mode".
Men ellers er der nok af fortrædeligheder blandt polikerne at vælge imellem.
http://sortelexicon.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=70
Og så skal vi da ikke glemnme de udenlandske kendisser.
Henry Ford.
Walt Disney.
Charles Lindbergh.
Roosevelt, jeps præsidenten, var ikke medlem af nazistpartiet, men et livslangt medlem af KKK.

2 bildæk rundt om maven, med benzin i, også FUT, også gør de det ikke mere, og andre "smarte [:X] " vil nok tænke sig lidt om, inden de gør det samme.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Sådan har jeg det med bilister ! Hvad er det for en straf de får? de kører ind i noget...puf de får en pude i hovedet!
Nææ skift airbaggen ud med en pistol, så skal du se folk opføre sig ordenligt i trafikken! eller for at bruge dine ord: Så vil de nok tænke sig lidt om, inden de gør det samme.
Og med hensyn til dødsstraf, vil jeg bare sige:
Lad den der er ren, kaste den første sten.

Nej det har jeg ikke, da det var den forkerte præsident jeg havde fat i.
Den rigtige er Harry S Truman (Ikke ham fra Twin Peaks)
http://able2know.org/topic/99462-1

Min fejl og jeg undskylder.
Jeg anede det ikke selv, førend jeg for ikke mange måneder siden så en udsendelse på DR2 om slaveriets historie.
Walt Disneys jødehad eller rygterne derom, derimod er meget velkendt, men selvfølgelig ikke noget man snakker højt om, for sådan en flink mand der var så sjov kan da ikke være sådan.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2541292/Walt-Disney-grandniece-Meryl-Streep-right-Disney-racist-misogynistic.html

Men det er muligt at det der senere er beskrevet som jødehad, skyldes en arbejdskonflikt i Disney studierne, hvor der var jøder indblandet.
Men

Det var et dejligt indlæg, herfor takkes 🙂

Hermed burde debatten i denne tråd være slut:
http://jyllands-posten.dk/international/usa/ECE7118480/Frikendt-efter-29-%C3%A5r-i-f%C3%A6ngsel/
Go nat og sov godt [l]