Demonstrationer mod Israel

Politiet har givet grønt lys for to demonstrationer mod Israel, og afvist en demonstration meldt af foreningen "Stop Islamiseringen af Danmark", som politiet ikke vil lade demonstrere på Nørrebro. De sidste har fået tilbudt at demonstrere på Christiansborg slotsplads, men det har de ikke lyst til.
De andre to foreninger henholdsvis Hizb ut-Tahrir og "Støttekommiteen for Befolkningen i Libanon og Palæstina" har dog fået deres tilladelser.
Som politiet siger, de to sidste har de gode erfaringer med, medens Stop Islamiseringen af Danmark skal holdes i kort snor.
Politiets erfaringer er afgørende for, hvem der kan demonstrere hvor. Det lyder jo fornuftigt.
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Krimi/2006/07/19/143326.htm?nyheder
Måske er der nogen, der opfatter det som et demokratisk problem?
Jeg finder det rimeligt, at bøllerne ikke bliver opmuntret. :)
V.H. Modild

er nu en lille orm, der siger kontrol.
I bund og grund burde det ikke være politiet der giver tilladelse til demonstrationer.
Ved at demonstrationen bliver anmeldt efter gængse regler, burde den også have lov til at foregå. Så må opbudet af politi så indrettes derefter. Det løb da nogenlunde efter bogen da moses hansen vrandrede rundt med sit kors.
Jeg mener du bevæger dig lidt ud over din sædvanlige standard, hvilket forbavser noget.
mvpr

at en lille provokatør huserede, da jeg skrev indlægget. :)
Der er masser af problemer i det, enig, men en lille morsomhed mener jeg også, der er. :)
V.H. Modild

Araberen på socialhjælp, modild, som også anvender mange andre navne bl.a. lagermann og fede britt støtter som så mange andre "flygtninge" fra den islamfascistiske verden den islamfascistiske demonstration mod det demokratiske Israel.

helt fint.
mvpr

viser med al tydelighed hvor dum du i virkeligheden er. Og hvor meget du støtter muslimske terrorster. Bøllerne fra "islamiseringen af Danmark" er 15-20 mennesker mellem 45-60 år, tror du virkelig det er dem som politiet frygter??? Nej, det er dine muslimske venner der er problemet, som det jo også var i Århus.
At de to andre får lov, er så heller ingen overraskelse, da politiet jo skal bevise overfor muslimerne at de ikke er racister og at muslimer også har rettigheder.
At du er så dum kommer ikke bag på mig, men synes det fedt du ligefrem skilter med det.

Araberen på socialhjælp modild/lagermann er desværre her i landet lukket ind landet af de radigale og venstrefløjen, sammen med mange andre velfærdsturister. Det betyder en store udgifter for danske skatteborgere, også en mængde idiotisk debatspam på denne debat.

At en arabisk såkaldt flygtning med mange navne bl.a. modild/lagermann/fedebritt/lady-in-red støtter islamfascister kan ikke undre ret mange danskere, muligvis med undtagelse af idioterne på venstrefløjen og de radigale.

provokerende i dit indlæg, du MENER hvert et ord i det. Du viser klart og tydeligt hele venstrefløjens fortolkning af demokrati. "Du må gerne have meninger, bare de er de samme som os" Og da muslimer og venstrefløjn kæmper efter samme mål, at ødelægge Danmark, har de fundet sammen i en alliance, hvilket Morild er et godt eksmepel på.

Disse dumme drengerøve igen.
mvpr

Stop Islamiseringen af Danmark skal holdes i kort snor, skriver du. Men det er en forholdsvis ny forening, så politiet kan ikke have negative erfaringer med dem. Det må være fordi de ved der vil blive ballade p.gr.a. modstandere af foreningen at de ikke får grønt lys. Er dette rimeligt i et (endnu) demokratisk land?

Men ville du synes det var fornuftigt at gå ned til slagteren og demonstrere for afskaffelse af kvæg og grise i Danmark?
Den delegation havde du vel ikke problemer med at flytte til Christiansborg?
Der er ingen grund til at betræde andres enemærker. Almindelig pli ville hindre mange konflikter.

Åh jo - og de aviser vi andre læser og nyheder vi ser er vel også tilgængelige for dig.
Informationssøgning kan være vældig underholdende, prøv det.

referer politiet til foreningens seneste demonstration, der resulterede i ballade og uro.
Det er ikke mig, der siger, at de skal holdes i kort snor,🙂det er skam politiet. :)
V.H. Modild

men du tænker det.

direkte, er min mening, at den lalleglade forening til "Stop Islamiseringen af Danmark" usympatiske, og jeg har intet til overs for den slags knaldperler.
V.H. Modild

men det er HUT ikke,altså usympatiske?

at du kan læse de mest utrolige ting ud af et indlæg, så jeg ved egentlig ikke, hvad jeg skal svare, andet end, prøv at læse det igen, og glem dine fordomme.
V.H. Modild

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=705236
disse er ok?

Burde være blevet i Libanon, og de herboende Muslimske bøller samt de humanistiske vaccumhjerner, kunne være rejst ned og demonstreret sammen med dem i Libanon.

en fra venstrefløjen at udstille egen viden til offenligt skue. Det er der ikke noget nyt i, så fortsæt endeligt med det.
Samme slagter lader vel heller ikke sine ansatte holde demo for nedlæggelsen af slagteren og så opfører en vegatar butik???
At man på nogen måder kan akseptere Hizb ut-Tahrir viser bare hvor langt ude disse individer på venstrefløjen er sunket.

Det siger din ven " lagermann "
Når denne " kloge åge " siger dette - må det vil passe!!!

Araberen på socialhjælp modild/dulkis/lagermann støtter som mange andre fra den islamiske del af verden den islamfascistiske lovgivning shariaen, det kan man ikke undre sig over. De radigale har desværre lukket mange utilpassede økonomiske flygtninge ind i landet.

Jeg havde aldrig troet at du ville være naiv støtte til gadens parlament.
hvis jeg skal følge dinlokgik skal bøllerne på Blågårds Plads nu føle sig opmuntret til at optrappe deres ballade ved den årlige gay-parade på Nørrebro, så vil politiet nemlig også forbuyde deres optog fremover.
Du læner dig ret meget op af det Khader kalder for en halal-hippie (find selv def. på sådan en på hjemmesiden).
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=705339

Dem, der deltager i demonstrationerne? - eller dem, der bliver provokeret af dem?
Hvis det er sidstnævnte, du mener, er der god logik i argumentationen for at aflyse, for der findes rigtig mange knaldperler på Nørrebro, som ikke kender de demokratiske spilleregler og som farer i flint, kaster med brosten og slås mod alle og enhver (især gerne politiet), når der kommer en demnonstration, som går deres følelser imod.
Derimod ser vi ikke de samme voldige modreaktioner (undtaget muligvis nogle åndsformørkede nazister fra Greve) når Hizb ut-Tahrir og åndeligt ligesindede demonstrere. Mere en stille og håbløs hovedrysten. Derfor forløber demonstrationer fra den kant typisk mere roligt med deraf færre problemer for politiet.
Det er mit bedste bud på demonstrationsforbud.

så meget i denne verden, der ikke lige er som man tror. :)
Men i dit tilfælde skal du flytte fokus fra det, du tror er en god vinkel, og til det der rent faktisk bliver skrevet. :)
Der er mere til den sga, end du har fundet fren til. Du ved det, men fortsætter at fastholde din ide om, at gadens parlament er omdrejningspunktet.
Principielt er der problemer i, at politiet afviser, men set i lyset af gruppens formål og placering af demonstrationen, kan jeg udmærket følge politiet her, selvom jeg er imod den slags indgriben fra det offentliges side.
Jeg pinder det gerne ud for dig. :)
V.H. Modild

burde du vide, at det ikke altid er et enten eller, selvom det denne gang passer bedre ind i den holdning du har.
I virkeligheden er der jo bøller på begge sider, så hvis du ansker det hele realistisk, behøver du ikke at finde argumenter for, at nogen af dem er værre end de andre. :)
V.H. Modild

afviser en lovligt anmeldt demonstration. Ikke fordi demonstranterne forventes at lave ballade, men alene fordi andre kan tænkes at ville lave optøjer som reaktion på denne demonstration.
Der er nok ikke mange af os, der vil få søvnløse nætter over at de få personer i foreningen "Stop Islamiseringen af Danmark" ikke kommer til at lufte deres budskaber under en demonstration på Nørrebro, men at foreningen får afslag, samtidig med at man siger ja til Hizb-ut-Tahrir forekommer skræmmende absurd.
Logikken er altså at ingen tør lave ballade imod Hizb-ut-Tahrir, og da de selv ikke plejer at lave ballade kan de altså frit få lov at lufte deres ekstremistiske budskaber i fred og ro under deres demonstration.

lidt nærmere? Jeg har vanskeligt ved at følge din logik.
V.H. Modild

herunder ret til at demonstrere, afhænger af at det foregår fredeligt, det vil bl.a. sige at demonstrationen skal foregå ubevæbnet. Er en demonstration anmeldt og tilladt af myndighederne, beskyttes den af retten til forsamlingsfrihed. Myndighederne kan ikke nægte at give tilladelse til demonstrationen med henvisning til at der er risiko for at organisatorerne mister kontrollen, fx fordi der kan komme en voldelig moddemonstration. Problemet er at sikre at tilladelser kun knyttes til kravet om at en demonstration skal være fredelig, og at myndighederne ikke begrænser selve retten til at forsamles.
Politiet siger ikke nej til foreningens (Stop Islamiseringen af Danmark) ansøgning fordi de er bange for at de få demonstranter vil opføre sig voldeligt - Man siger nej, fordi man er bange for at muslimske moddemonstranter.
Jeg tænker her på en demonstration i Århus, hvor det endte med at både politi og demonstranter blev angrebet af rasende muslimer.

Den forklaring er lidt noget andet, end det du sludrede om i det andet indlæg, som jeg ikke forstod logikken i.
Lad os få det hele på det rene: Politiet har ikke afvist gruppen, de har bedt dem afvikle deres demonstration på Christiansborg slotsplads i setdet for. Det er altså ikke således, at de er nægtet deres rettigheder. :)
Det handler heller ikke om hvem vi kan lide eller ej, men alene om, hvorvidt man ønsker at demonstrere sin holdning i samfundet, uden at man partout skal ind i løvens hule.
F.eks. ville det ikke være smart, hvis en stor flok indvandrere ville demonstrere mod rockerne og ønskede at stå foran klubhuset og sige, at Rockere har nogle grimme tissemænd, eller hvad fanden de nu kan finde på. En sådan demonstration ville politiet sikekrt også flytte til en anden lokalitet, eller hur? :)
Derudover er det politiets erfaring, at den omtalte gruppe ikke håndterede deres sidste demonstration ok, så man ønsker ikke, at de skal vade ind i midten af dem, de gerne vil have smidt ud af landet. Hvilket jo er en noget videre usympatisk demonstration kan man vel sige? :)
V.H. Modild

... på mit spørgsmål. Du slutter dit oprindelige indlæg med udsagnet: Jeg finder det rimeligt, at bøllerne ikke bliver opmuntret.🙂
Til det spørger jeg: Hvem er bøllerne?
Det spørgsmål glider du hen over og kommer i stedet med nogle betragtninger om hvordan du tror mine holdninger er.
Mine holdninger er faktisk mere nuanceret end du tror - men når du sætter tingene på spidsen, gør jeg det også, dog nok med modsat fortegn.
Jeg bryder mig hverken om den ene eller anden demonstration og hvad de står for. Men hvis jeg tvinges til at vælge, er det dog Hizb ut-Tahrir, som jeg ønsker længst væk. Hvad med dig?

Hvis enemærker taler du om?

med HUT - og som ønsker at denne fascistiske, samfundsfjendtlige forening blev lukket og gjort ulovlig som i mange andre lande.

er en besked andre hører så tit fra din side - kunne det tænkes at du startede med dig selv?
Der er nogle der påstår, at selverkendelse er den bedste vej til forbedring - du kunne måske bevise denne påstand?

jeg svarede, at der er bøller på begge sider
og med hensyn til de enkelte grupper, finder jeg dem ligegyldige, og uinteressante samt lige fjollede.
V.H. Modild

hjælpe mig? Hvilke af mine fordomme mener du, jeg skal starte med?
V.H. Modild

modild, du må have mange søskende, for så dum kan du umuligt være alene. anonym

men jeg holder fast i de demokratiske principper, så de kan begge være her for mig.
Med dig er det anderledes, det ved jeg. :)
V.H. Modild

at du ville dukke op med noget begavet.🙂Hvor er det flot, du er en rigtig dygtig debattør du.
V.H. Modild

du kan bl.a. starte med at acceptere at de, der ikke deler dine synspunkter IKKE behøver blive omtalt nedsættende.
Der er ingen grund til at promovere sine synspunkter ved at være nedladende og anvende højtravende, arrogante udtryk.
Accepter, at ingen af os har patent på den endelige sandhed eller løsning - og skriv herefter.

m.h.t. din viden om undertegnede.

Nu er det jo sådan, at du giver din mening til kende i dette forum, så det er jo ikke en statshemmelighed, hvad du mener. :)
V.H. Modild

men det er da ikke fordomme. Det er en debatform, for mit vedkommende er den afledt af knaldperler, der taler nedsættende og ekskluderende om andre mennesker.
Jeg antager, at du ikke nemt vil kunne se den vinkel. :)
V.H. Modild

at min mening ikke er nogen statshemmelighed.
Det, du IKKE har ret i, er din fortolkning af mine motiver og dine helt ubegrundede anklager mod min opfattelse af demokratiske principper.

Modild gå ud på dit lokum og bræk dig i stedet for at lukke lort ud på nettet..
mor skal nok tørre dig om munden for din selvmedlidenhed..
vh

Du er nok sur på hende - men hvad du er jo bare en knaldperle, ligesom mig og alle de andre - der ikke gider fatte det Modilske univers!

tak for supporten.. men nu må det vist også stoppe med al det had,, jeg ender sku ligesom modild.. med bare at lukke aggressioner og nedladenhed ud, forklædt som intellektuel debat..
næh, aggression avler aggression.. skal se om jeg kan stoppe mig selv..
vh

Ender som Modild - ja så ser det squ skidt ud!