Den eneste ene Gud.

Ærede debattører og gode borgere. Jeg vil gerne dele min Kristne tro med jer. ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Denne Gud; denne ene Gud og når jeg skriver én mener jeg én fordi Bibelen siger én, har vi accepteret som Gud såvel som det er Jødernes Gud.
fordi, da Jødernes Gud åbenbarede sig i sin inkarnation i et menneske, undfanget ved den Helligånd, født af en fysisk jomfru ved navn Maria, erkendte vi, at sådan er Gud og sådan må Gud nødvendigvis være for at vi skal kunne bruge en Gud til noget.
Derfor blev mennesket Jesus Guds åbenbaring i den fysiske virkelige verden såvel som Helligånden åbenbarede Guds ”hemmeligheder”.
Det er derfor vi tilbeder Jesus (Jehova er frelse). Det er den samme Gud før, under og efter.

Jeg citere again:
Den Hellige Treenighed er tre personer, én vilje, én energi."
At tre personer kan have fuldstændigt samme vilje, magt og energi er muligvis svært at fatte for folk der elsker splid, men påstanden betyder altså alligevel ikke, at 1=3.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1957454
Treenighedslæren er et forsøg på at opsumere nogle åbenbaringer af Gud, intet andet.
… min opfordring derfor, at man omgående vælger treenighedslæren fra og holder sig til Bibelens åbenbaring af Gud
Treenighedslæren er netop kun en lære: En opsumering af Bibelens budskab om Gud. Det er ikke meningen at treenighedslæren skal være en erstatning for Bibelen på nogen måde. Gud er ikke treenig ligeså lidt som tyngdekraften er det samme som tyngdeloven (tyngdeloven er kun en beskrivelse af nogle ting der faktisk sker ved tyngdekraften, ligesom treenighedslæren kun er en beskrivelse af Gud).
At tro Gud er treenig svarer lidt til, at man ikke erkender forskellen på et billede af en person og selve personen. Gud er Gud (man kan endda sige Gud ER). Treenighedslæren er ikke på nogen måde levende, ligesom den ikke er Gud - det er bare en beskrivelse af Gud og ikke andet.
…. jeg påpeger, at man skal lade være med at tro en lære om Gud er Gud.
----------------------

….. lyve om treenighedslæren, på trods af at folk udmærket godt ved den ikke påstår 1=3. Ikke desto mindre kritiseres den konstant for at påstå der er tre guder - eller alternativt tre personer, men påstanden betyder altså alligevel ikke, at 1=3.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1958064
---------------------
alligevel postulere again; ”Tre personer” der er ”den samme Gud”.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1958325
…. treenighedslæren netop pointerer, at der kun er en Gud?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1958209
---------------------------------
… Ordet aflagde det guddommelige for at blive Guds Søn, Jesus.
"Englen svarede hende: »Helligånden skal komme over dig, og den Højestes kraft skal overskygge dig. Derfor skal det barn, der bliver født, også kaldes helligt, Guds søn." Luk 1:35
Dette sted forklarer, hvor Jesus kaldes Guds Søn - det er ikke fordi Faderen har født Jesus på et eller andet tidspunkt oppe i himlen, men fordi "den højestes kraft" overskyggede Maria, så hendes barn blev født af Gud (altså: født af Ånd ved en direkte intervention af Gud).
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1954191
det er heller ikke mig der nægter at tro på, at Josef bogstavelig talt er Jesu far; Du ryger udi så mange selvmodsigelser ved at opfatte jomfrufødslen bogstaveligt, at troen på jomfrufødslen virker mere troværdig end den mængde vold du må gøre på teksten for at prøve at bortforklare teksternes egne beviser på, at det med jomfrufødslen ikke skal opfattes bogstaveligt.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1463900#1463900
men det er absurd at tro den skal tolkes somom Maria bogstavelig talt var jomfru -
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1464963
------------------------------------------
Stedet præciserer altså blot, at mennesket Jesus (den skabte Jesus) står forud for al anden skabning i Guds Rige - ja, er den eneste virkeligt fødte.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1957440
-----------------------
Nej, jeg tror naturligvis ikke Jesus har skabt sig selv. Gud (og derfor også Gud Jesus) er evig og derfor ikke hverken skabt eller født, medens mennesket er skabt af Gud ved Ordet.
Derfor er mennesket Jesus naturligvis også skabt af Gud ved Ordet - Gud Jesus skabte selv mennesket Jesus, ved at aflægge sin gudlighed og blive kød)
Det gør ikke Gud til kød, men det gør Kristus Jesus til Gud og menneske på samme tid.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1957428
--------------------
VAS lyver naturligvis om mine holdninger.
Det ville være dejligt, hvis du VAS kunne forstå, at folk har ret til at tro hvad de vil
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1957428
--------------------------
Gud er naturligvis ikke i sig selv kød, men i Jesus er ”Gud kød” (Jesus er Gud og Jesus er kød). Det er min tro."
Citat af again slut.
---------------
det nye? at Gud er kød og blod.
Citat af VAS slut.
--------------------
VAS lyver naturligvis om mine holdninger. Det ville være dejligt, hvis du VAS kunne forstå, at folk har ret til at tro hvad de vil.
Citat af again slut.
-------------------------------
Guds åbenbarelser. Den Kristne Kirkes trosdogme:
”Men dette er den almindelige tro, at vi ærer én Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet.
Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er én, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt. Faderen er umålelig, Sønnen er umålelig, Helligånden er umålelig. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig.
Og dog er der ikke tre, som er evige, men én som er evig, ligesom der ikke er tre, som er uskabte, eller tre, som er umålelige. I lige måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig, og Helligånden almægtig, og dog er der ikke tre som er almægtige, men én som er almægtig. På samme måde er Faderen Gud, Sønnen Gud og Helligånden Gud, og dog er der ikke tre guder, men én Gud. På samme måde er Faderen Herre, Sønnen Herre og Helligånden Herre, og dog er der ikke tre Herrer, men én Herre. For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer”.
(lige en kommentar): Jeg kan godt lide denne her: ” er der ikke tre guder, men én Gud”. Den er fin.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1957010
--------------------------
Manjana:
Men agains synspunkt lyder da rigtig nok. Så Gud, hele Gud i kød og blod, tror jeg ikke på.
(min kommentar; hvad med ½ Gud; altså ikke ”..hele Gud”, men ½ Gud) ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1958962
---------------------
again:
Det gør ikke Gud til kød, men det forener kød og Ånd, så fjendskabet imellem de to er ophørt.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1959430
again:
i Jesus er ”Gud kød” (Jesus er Gud og Jesus er kød). Det er min tro."
Citat af again slut.
---------------
det nye? at Gud er kød og blod.
Citat af VAS slut.
-------------------
VAS lyver naturligvis om mine holdninger. Det ville være dejligt, hvis du VAS kunne forstå, at folk har ret til at tro hvad de vil.
Citat af again slut.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Og så min version: Den Kristne Kirkes Tro:
”Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt…… og dog er der ikke tre Herrer, men én Herre… For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer”.
Citat slut.
------------------------------
”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Guds åbenbarelser; Guds manifestationer; Guds inkarnation; Gud er én.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Gud er himlens og jordens skaber.
Jesus er Guds søn.
Helligånden er Guds kraft.
Jehovas vidner har de rigtige svar, sådan som det fremgår af biblen.

Hej..
Jeg har nogle spørgsmål, eftersom jeg ikke selv er troende og jeg bare gerne vil høre dig om nogle ting.
Hvordan er din tro kommet til dig?
Tvivler du aldrig i din tro?
Hvad får dig til at blive ved med at tro?
Tænker du aldrig at hvis nu dommedag ikke kommer, at du så spilder din tid på jorden?
Ann-s

Hej Anne-s,
Tak for dine spørgsmål. Jeg vil svare:
1) Hvordan er din tro kommet til dig?
Svar: Gud ”talte” til mig. Hele den sammenhæng der er i alt hvad jeg ser og kender til både videnskabeligt, filosofisk og følelsesmæssigt, fortæller mig om ”ting” jeg bliver nød til at forholde mig til; tro på.
--------------------------------------------------
2) Tvivler du aldrig i din tro?
Svar: Nej. Alt går op i en højere enhed gennem det jeg tror på. Den ene og eneste ene Gud, som er ”den eller det der er årsag til Universet” og som jeg forstår og føler udtrykker sig i alt hvad vi mennesker ønsker.
-----------------------------------------------
3) Hvad får dig til at blive ved med at tro?
Svar: De essentielle behov og tidens behov. Hele menneskehedens velfærd.
-----------------------------
4) Tænker du aldrig at hvis nu dommedag ikke kommer, at du så spilder din tid på jorden?
Svar:
Min ”tid på planeten Jorden” kan aldrig være spildt i det perspektiv ”tænk hvis nu dommedag ikke kommer”. Livet handler ikke om troen på eller frygten for dommedag.
Tiden på planeten Jorden skal bruges til at opbygge et godt menneske, gode menneskelige relationer, bekæmpelse af alt det vi ikke bryder os om så som fattigdom, sygdom, nød og elendighed på alle fronter.
Bekæmpelse af kriminalitet, terror.
Fremme af det enkelte menneskes lykke og velstand og et godt liv o.s.v. Det handler troen på Gud om. Derfor Jesus som i virkeligheden skabte den tese der skaber en symbiose mellem det fysiske og det åndelige.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Jehovas Vidner er Bibelstudenter.
Med venlig hilsen, ftg.

ja han gjorde.

det gør AJV2 og ftg jo også. Men her får du lige et citat om, hvad treenighedslæren egentligt går ud på:
"TILHÆNGERE af treenighedslæren siger at Gud består af tre personer — Faderen, Sønnen og Helligånden. Hver af disse tre personer siges at være lige med de andre — lige almægtige og lige evige. Ifølge treenighedslæren er Faderen Gud, Sønnen er Gud, og Helligånden er Gud, og dog er der kun én Gud." http://www.watchtower.org/d/bh/appendix_04.htm
Nu er det ikke fordi jeg anser Vagttårnet som et sandhedsvidne, men det er altså lidt morsomt at selv de kan redegør for treenighedslæren, når du bare ikke kan få den til at give mening.

jeg vil ikke sige, at jeg synes det er svært, at begribe hvad 3enighedslæren handler om. Især ikke efter, at du har forklaret mig det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jeg citere dig: "Treenighedslæren er et forsøg på at opsumere nogle åbenbaringer af Gud, intet andet".
nååååå ja, men det forstår jeg godt.

Eksempelvis kan du ikke rumme, at Guds enhed er flere personer. Det er da også lettere med enhed og enighed, når man er alene om den, men sådan er det altså ikke med den kristne Gud.

Er det svært da, at "rumme, at Guds enhed er flere personer", citat af again slut.
Jeg gentager: er det svært, at rumme at den ene Gud = flere personer? hm, hm, hvad synes du?
Hvad synes "de andre" Kristne?
Jeg er, Ven af Sandheden.

Citat:
Manjana:
Men agains synspunkt lyder da rigtig nok. Så Gud, hele Gud i kød og blod, tror jeg ikke på.

Kommentar:
Du misforstår min kommentar til agains forklaring tror jeg. Idet du skriver:
(min kommentar; hvad med ½ Gud; altså ikke ”..hele Gud”, men ½ Gud)❓
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1958962
Fordi jeg tror selvfølgelig ikke på, at Gud er hverken halv eller trekvart. 🙂
For mig er Gud én Gud. Men jeg kan ikke tro på, at Jesus også er Faderen og Helligånden. Såfremt det var Gud, der hang på korset, ville Biblen lyve. For Gud kan ikke dø. Nej det var mennesket Jesus, der hang på korset imens Faderen og Helligånden var i Himlen.
Og igen, en af JV's argumenter er logiske nok, for hvorfor skulle Jesus bede til sig selv? Nej han bad selvfølgelig til sin himmelske Far, der er i himlen.
Helligånden er også samtidig en personlighed for sig.
Men tilsammen udgør de én Gud.
Det finder jeg ikke svært at forstå.
Men det er så bare min tro på treenigheden.
Med venlig hilsen
Manjana

Hej Manjana, (god eftermiddag).
Tak for dit svar. Du skriver:
1) ”Så Gud, hele Gud i kød og blod, tror jeg ikke på”.
Spørgsmål:
Er der da nogen del af Gud (treenigheden) du tror, er ”kød og blod”?
---------------------------------------
Du skriver:
”Fordi jeg tror selvfølgelig ikke på, at Gud er hverken halv eller trekvart.
For mig er Gud én Gud”.
Citat slut.
Spørgsmål:
OK, …men vad for én?
Hvad er det for ”én Gud” vi taler om? Er det noget med ”kød og blod” (3enigheden) eller hvad? Altså, hvad er Gud for én?
------------------------------------
Du skriver.
”Men jeg kan ikke tro på, at Jesus også er Faderen og Helligånden. Såfremt det var Gud, der hang på korset, ville Biblen lyve. For Gud kan ikke dø. Nej det var mennesket Jesus, der hang på korset imens Faderen og Helligånden var i Himlen”.
Citat slut.
Spørgsmål:
Ok, Jesus (døde på korset i kød og blod) er han et menneske i kød og blod i himmelen (kødets opstandelse) og er han, altså mennesket i kød og blod Jesus Gud (treenighedslæren)?
Da Jesus levede og ”vandrede” her på planeten Jorden, var det så Gud? Eller hvem tilbeder vi når vi tilbeder Jesus?
-----------------------------------------
Du skriver:

”Og igen, en af JV's argumenter er logiske nok, for hvorfor skulle Jesus bede til sig selv? Nej han bad selvfølgelig til sin himmelske Far, der er i himlen”.
Citat slut.
Spørgsmål:
OK, hvem var Jesus da, da han levede og bad til hvem? sin far? Var han ikke selv Gud (treenigheden)?
----------------
Du skriver:
”Helligånden er også samtidig en personlighed for sig”.
Citat slut.
Spørgsmål:
Person eller personlighed? Er der én eller 3?
----------------------------
Du skriver:
”Men tilsammen udgør de én Gud”.
Citat slut.
Spørgsmål:
”alle sammen” ,”de 3” (alle sammen) ”udgør 1 Gud”? Hvad for én? Altså hvad for 1 Gud? Du nævner der er 3 og lægger man dem sammen (tilsammen) så har man 1 Gud; 1 Gud hvad?
------------------------------------
Du skriver:
”Det finder jeg ikke svært at forstå”
Citat af Manjana slut.
Kommentar:
Nå. Altså det du har forklaret mig her ”finder jeg personligt svært ved at fatte hvad det handler om.
-------------------------
Min version:
Jesus er bærer af Gud i sin inkarnation i et menneske (Jesus). Gud er Ånd og Jesus er menneske; kød og blod, men altså bærer af Guds inkarnation.
Det er vi ikke.
Så når Jesus beder til Gud, beder Jesus til den Gud Ånd han er bærer af i sit væsen. Derved er det ikke ”sig selv han beder til”, men til Gud Ånd, han er bærer af fordi Gud har inkarneret sig i mennesket Jesus.
Det vil sige, at Gud har åbenbaret sig i Jesus. Ikke at Gud så er menneske; ej heller at Jesus er menneske i i kød og blod i sin opstandelse til liv i himmelen.
Det er mennesket Jesus, der var bærer af Guds Ånd i Guds inkarnation i mennesket Jesus, der oprejses som vi også.
3enighedslæren er ikke et forsøg på, at definere Guds væsensart, men at definere Guds åbenbarelser.
Det her er ikke det samme som du skriver (og forstår) og det er slet ikke hvad again docere.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Gud ER ikke noget med kød og blod - men i Kristus Jesus har guddomsfylden taget bolig i kød og blod.
Hvis der bor en familie i et hus, bliver familien da ikke til et hus. På samme måde bliver Gud ikke til kød og blod af, at guddomsfylden har taget bolig i Kristi kød og blod. Prøv lige at skelne, selvom det falder dig svært.
Det utrolige med inkarnationen er, at kød og Ånd (kød og Gud) er forenet. Men forening gør ikke til en sammenblanding, somom det var en grød.

Hej again,
Det har jeg "ikke misforstået"; det har jeg aldrig misforstået og det har jeg aldrig skrevet. Siden du er så dygtig, så vis mig blot eet eneste sted, at jeg siger (skriver) det.
Det er dig der påstår det: at Gud er ”noget med kød og blod”.
Jeg er udmærket godt klar over, at Gud ”har taget bolig i kød og blod, i Jesu legeme og at Guddomsfylden har taget bolig i Jesu menneske.
Det er mig der siger det; men det er dig der påstår, at Gud Jesus er menneske i himmelen (hvor det så end måtte være).
Jeg afviser, at der er ”kød og blod” i himmelen og jeg afviser, at der er 3 forskellige personer i himmelen der er 1 Gud. Det er dig der påstår, at Gud er kød og blod i treenigheden der betegnes Guds søn, det påstår jeg aldeles ikke, jeg afviser det.
Du påstrå, at treenigheden vi betegner Gud Søn er menneske i himmelen i kød og blod, jeg afviser det. Det, det hele drejere sig om er, at Gud har åbenbaret sig på mange forskellige måder én af de måder er i Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd, men der er ikke tale om 3 forskellige personer der tilsammen giver 1 Gud. Der er tale om en Gud. Én ”person” (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Det er 1 Gud hele tiden. Der er kun én; ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Du forsøger dig:
”På samme måde bliver Gud ikke til kød og blod af, at guddomsfylden har taget bolig i Kristi kød og blod. Prøv lige at skelne, selvom det falder dig svært”.
Citat slut.
Svar:
Det har jeg aldeles ingen problemer med. Det er dig der påstår det ikke jeg. Jeg siger det modsatte af dig. Så der er aldeles ikke noget der ”falder mig svært”.
Du skriver:
”Det utrolige med inkarnationen er, at kød og Ånd (kød og Gud) er forenet. Men forening gør ikke til en sammenblanding, somom det var en grød”.
Citat af again slut.
Svar:
Nej, og det siger jeg heller ikke og det har jeg aldrig påstået. Det er dig der påstår det og erklære dig for tilhænger af et menneske i kød og blod i himmelen der hedder Jesus.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Min computer har åbenbart en "selvstændig vilje". 🙂Den valgte midt i et svar til dig her, at genstarte. Og nu er det blevet for sent jeg er for træt. Så svarer dig imorgen engang. Nok imorgen aften.
Mange hilsner
Manjana

"Det er mig der siger det; men det er dig der påstår, at Gud Jesus er menneske i himmelen (hvor det så end måtte være). "
Nej - det er den anden vej: At i Kristus Jesus er Ånd og kød forener, I ham bor guddomsfylden i kød og blod osv, men ikke den anden vej rundt. Det er Jesus der er Gud, ikke omvendt - Ordet var Gud, ikke Gud var Ordet. Jeg skelner netop mellem rækkefølgen, hvilket du åbenbart ikke har bemærket.
Så, hvis du har fået en opfattelse af, at jeg siger Gud er kød, forstår jeg godt din uenighed. Men det er altså ikke det jeg siger - det jeg siger er, at i Jesus er kød og guddom forenet - det der er født af kødet er kød og det der er født af Ånden er Ånd.

at min computer får sine egne sære ideer igen 🙂
Men VaS, jeg ved faktisk ikke, hvordan jeg skal forklare dette her. Vi har været der så mange gange.
Jeg kan ikke tro på, at Jesus samtidig er Faderen og Helligånden. For hvem oprejste så Jesus fra de døde?
Hvis stemme var det så man hørte fra himlen, da Jesus blev døbt? Hvem sendte duen/Helligånden ned over Jesus?
Jeg kan slet ikke følge dig i din måde at tro på treenigheden på. Er det overhovedet en treenighed for dig?
Som trosbekendelsen siger, er Faderen, Sønnen og Helligånden lige og tilsammen udgør de én Gud. Hvilket giver mening for mig og understreger rigtigheden af, at Jesus bad til vores himmelske Far og ikke til den Gud Ånd han er bærer af i sit væsen. Men til "personen" Faderen i himlen.
Jeg er ikke enig med dig her:
3enighedslæren er ikke et forsøg på, at definere Guds væsensart, men at definere Guds åbenbarelser.
Sådan opfatter jeg slet ikke treenighedslæren. Jeg opfatter den som jeg har beskrevet den ovenfor.
Citat:
Det her er ikke det samme som du skriver (og forstår) og det er slet ikke hvad again docere.
Kommentar:
Jo jeg er ret enig med again. 🙂
Hilsen
Manjana

Hej Manjana,
Ja, men det er jo godt for dig og for again og dem der har det på den måde.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

O! Gliki Mou Ear.
http://www.youtube.com/watch?v=gjnhBz4leik