4tilføjet af

Den skrøbelige retsstat.

Retsstaten giver individet store rettigheder, som begrænser statens magt over individet.
Målsætningen er individernes gode liv, der ikke indskrænkes af staten eller andre individer.
Bliver rettighederne for omfattende, kan staten indlysende ikke hindre individer i at forpeste andre individers liv.
Det optimale omfang af rettighederne må afhænge af borgernes tilbøjelighed til at krænke hinanden.
Hvis de rotter sig sammen i grupper eller bander, kan de misbruge deres rettigheder til at indskrænke andres frihed og livskvalitet.
Den ekstreme form for misbrug af rettighederne i retsstaten ses ved terrorisme og guerillakrig.
Så kan staten ikke opretholde individets rettigheder, da de hindrer staten i at opretholde en tilstrækkelig orden, tryghed og retfærdighed.
Kaos, selvtægt eller endda borgerkrig truer.
Vi kan således ikke tage for givet, at brutale politistater eksisterer, fordi nogle diktatorer nyder at mishandle andre mennesker.
Eksistensen kan være en nødvendighed på grund af befolkningens normer og sædvaner.
En opsplitning i aggressive subkulturer, der sætter egne normer over statens love, kan indskrænke udenforståendes frihed så meget, at orden, tryghed og retfærdighed opfattes som for lille.
Sådanne subkulturer, der fungerer som konkurrenter til statsmagten, anerkender jo sjældent retsstatens principper.
De giver ikke udenforstående individer retssikkerhed.
Hvis sådanne subkulturer får fodfæste og breder sig, formindskes det optimale omfang af individets rettigheder i retsstaten.
Staten må da reducere rettighederne, så den opretholder den fornødne magt til at hindre individer eller grupper af individer i at terrorisere andre individer.
tilføjet af

DF er eneste subkultur

jeg kan komme i tanke om, som har de normer du snakker om.
tilføjet af

Reducere rettighederne?

Lyder sgu som fascisme?😮
smilodon skrev: "...Staten må da reducere rettighederne, så den opretholder den fornødne magt..."
tilføjet af

Derudover.......

......har han ret.
Reelt dikterer miljøet individets rettigheder. Bibelen blev skrevet på en tid da et enkelt kraftigt pestudbrud kunne have udryddet den samlede menneskehed, og menneskerettighedskonventionen af 1048 blev forfattet på en tid hvor alverden havde kollektiv dårlig samvittighed pga. éen mands overgreb på en samlet race.
Tro mig. Med tiden bliver det en simpel nødvendighed. I kina har man allerede etbarnspolitik, og henretter i stor stil folk som gør sig utilbens. Dette vil man blive nødt til at tage op i både Indien og Afrika inden længe.
Ikke fordi de elsker at pisse på menneskerettigheder, men fordi det er bydende nødvendigt for at undgå massiv overbefolkning med deraf følgende hungersnød og massive sygdomsudbrud.
Du kan vælge at kalde det fascisme. Det ville jeg selv have gjort i tredserne (hvor vi var omtrent 2 milliarder på planeten). Idag hvor vi på små halvtreds år har passeret de 6 milliarder tillader jeg mig at kalde det realisme.
tilføjet af

Jeg må huske brillerne.

Der skulle have stået 1948. Sorry!
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.