Det sprog der blev talt i Noas ark

var det samme, som det der blev talt på jorden før vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg

Ja, jeg tror heller ikke de skiftede sprog, da de gik ombord 😃

Ja, men det er også rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, men det er også svært at komme uden om.
Med venlig hilsen, ftg.

Til gengæld var det jo et ligegyldigt postulat du kom med. Vel på niveau med: Regnen der faldt var våd

som det der blev talt på jorden før vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg.

Vh, ftg.

og det er det der betyder noget.
Med venlig hilsen, ftg.

jamen, jeg forsikrer dig om, at regnen var våd, ftg. Det er muligt I ikke tror på det hos jehovas vidner, men det var den.
Og så er det fuldstændigt ligeså intelligent at skrive, som at postulere de ikke opfandt et nyt sprog, mens de gik ombord i arken. Din trådstarter slår nye rekorder i ligegyldighed, og du har endnu ikke skrevet noget intelligent i denne tråd. Så hvorfor i alverden forventer du, at jeg skal svare fornuftigt på dit sludder?

men du kan ikke tåle at det jeg fortæller sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvilken sandhedsværdi ligger der i at skrive, at det sprog de talte ombord på arken var det samme sprog de talte før de gik ombord? Det er jo indholdsløst, ftg. Så fortjener du ligeså meningsløse svar.

Med venlig hilsen, ftg.

At du regner sandheden for meningsløs, kan jeg ikke gøre for.
Sandheden er oplysende.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er derfor jeg fortæller den.
Med venlig hilsen, ftg.

Og du synes altså det er meget værdifuldt at vide, at man ikke skifter sprog, når man går ombord på et skib?
Det synes jeg måske hører til de mindre værdifulde sandheder...

Det er usandheden der er uden værdi.
Med venlig hilsen, ftg.

Er det virkeligt din eneste pointe i denne tråd: At de talte samme sprog ombord på arken, som før de kom ombord?
I så fald foreslår jeg, du skifter internettet ud med den udmærkede film vaskemaskinen viser. Den vil tryllebinde dig, tror jeg...

Det sprog der blev talt før vandfloden, var det samme som det der blev talt efter vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg.

Det sprog der blev talt før vandfloden, var det samme som det der blev talt efter vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg.

Nå, du er stadig fascineret af vaskemaskinen, kan jeg se. Kan du bevise din påstand?

Det er dér man finder sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor står der ikke, at de ikke skiftede sprog, da de gik ombord i arken? Du synes at være sikker på det, men det kan da godt være, at de morede sig med at lave et nyt sprog, mens de sad i arken?
Hvordan vil du bevise, at de ikke gjorde det, ftg?

så værsgo'.
Med venlig hilsen, ftg.

Nej, naturligvis tror jeg ikke det. Det er jo derfor din tråd er ligegyldig: Fordi det er indlysende, at de ikke skiftede sprog, da de gik ombord.
Du må have et eller andet på hjerte, der ikke er tidsspilde. Så hvad er det, du forsøger at fortælle os?

Nej, men det er heller ikke sandt. Noa og hans familie talte det samme sprog som Adam og Eva havde talt.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kan du så til gengæld ikke begrunde udfra Bibelen. Der kan sagtens have været flere sprog på Noa's tid.
Ifølge Bibelen talte alle samme sprog kort efter syndfloden. Men ingen af Noa's sønnesønner talte samme sprog, fordi de (igen ifølge Bibelen) blev spredt og fik forskelligt sprog ved det såkaldte Babelstårn.
Men om der var flere sprog før arken fortæller Bibelen intet om?
Men Bibelen fortæller, at det umiddelbart efter arken myldrede med sprog. I 1. Mosebog gives en liste over alverdens nationer og sprog, men hverken kinesisk eller indisk nævnes - der opstod med andre ord mange andre sprog, end dem der nævnes i dette kapitel.
Nå, så blev jeg alligevel nødt til at hjælpe dig lidt på vej. Hvad er det så du gerne vil fortælle?

talte alle et og samme sprog.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/11/
Det var på grund af Nimrods onde hensigter, at Gud forvirrede menneskenes sprog.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kan du da ikke vide. Men er det hvad du gerne vil bevise: At der kun var et sprog, indtil Babelstårnet, ifølge Bibelen? Så bevis det (det kan du ikke).

Det var også Gud der havde givet mennesket dets sprog da Gud talte med Adam i Eden.
Iøvrigt var der jo kun to slægtled fra Adam og indtil Noa.
Med venlig hilsen, ftg.

var det samme, som det der blev talt på jorden før vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg

Du er vel sådan en religionstosse der tror på syndfloden og Noas Ark og den slags. Du er en sjælden fugl og din slags vil vi hæge nænsomt og værne varsomt om.
I vore dage er I harmløse, men i tidligere tider holdt I befolkninger nede i uvidenhed.

Det er altså ikke så unaturligt, at Noa's børn talte samme sprog som Noa, ftg. Og der gik tusindevis af år fra Adam til Noa's ark.

Metusalem kan have kendt både Adam og Noa, idet de begge levede i Metusalems levetid.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu blev Methusalem jo knap 1000 år gammel, så jo, det er fuldstændigt i overensstemmelse med det jeg skrev - der gik mere end 1000 år fra mennesker begyndte at få børn til syndfloden, ifølge Bibelen. Masser af tid til at udvikle forskellige sprog. Faktisk gik der 1500-2000 år fra Set blev født til syndfloden kom, lidt afhængig af, hvilke manuskripter man benytter til beregningen.
1500 år er vel omkring 50 generationer...
PS: Det er vist aldrig lykkedes dig at demonstrere, at jeg ikke kender Bibelen særlig godt, selvom du ofte udråber det i debatten...

men selvom man bliver gammel taler man dog stadig det samme sprog.
Iøvrigt fandtes der ikke andre sprog end dette ene.
Med venlig hilsen, ftg.

men selvom man er gammel taler man dog stadig det samme sprog.
Iøvrigt fandtes der ikke andre sprog på jorden, end dette ene.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu blev Methusalem jo knap 1000 år gammel, så jo, det er fuldstændigt i overensstemmelse med det jeg skrev - der gik mere end 1000 år fra mennesker begyndte at få børn til syndfloden, ifølge Bibelen. Masser af tid til at udvikle forskellige sprog. Faktisk gik der 1500-2000 år fra Set blev født til syndfloden kom, lidt afhængig af, hvilke manuskripter man benytter til beregningen.
1500 år er vel omkring 50 generationer...
PS: Det er vist aldrig lykkedes dig at demonstrere, at jeg ikke kender Bibelen særlig godt, selvom du ofte udråber det i debatten...

Hvornår blev babelstårnet bygget ?

50 generationer, ftg. Det er godt nok mange generationer, der kan finde på nye sprog. Hvis vi mødte danskere fra år 500, ville vi formentligt ikke forstå en lyd af, hvad de siger.
Babelstårnet er jo ikke det eneste tidspunkt, hvor nye sprog er opstået, vel? Hvorfor har du dette behov for at tro på fuldstændigt absurde ting? Er det en teknik jeres afgud benytter, for at få jer til at koncentrere jer om ligegyldige ting, i stedet for at komme til Herren?
Tænk over det, ftg...

Det blev ifølge Bibelen bygget af Noa's sønnesønner.

Det blev ifølge Bibelen bygget af Noa's sønnesønner.

Da babelstårnet blev påbegyndt forvirrede Gud sprogene. Indtil da må alle altså have talt det samme sprog.
Du burde se overskriften på tråden.

OK. Jeg ved godt du ikke tror på biblen, men mere på filosofi, hvor du kan boltre dig, i alle afskygninger af påfund.

Hvis du læser Bibelen på den måde findes der 70 sprog og folk i verden, nemlig dem Noa's sønnesønner skabte efter Babelstårnet. Såvidt jeg ved udkommer Vagttårnet på mere end 70 sprog, så du er nok nødt til at se i øjnene, at sprog ikke kun opstod ved Babelstårnet.
Ellers måtte vi også lukke debatten, for dansk er ikke et af de sprog Noa's sønnesønner skabte, ifølge Bibelen...

Alle mennesker talte ét og samme sprog.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/11/
Det var dette sprog der blev talt i Noas ark, og det var også dette sprog der blev talt før vandfloden.
Med venlig hilsen, ftg.

Så mangler vi bare, at du beviser din påstand. Hvordan vil du eksempelvis bevise, at Kain's efterkommere talte samme sprog som Noa?

Så mangler vi bare, at du beviser din påstand. Hvordan vil du eksempelvis bevise, at Kain's efterkommere talte samme sprog som Noa?

Enten tror man på biblen, eller også gør man ikke.
Du har tilkendegivet at det gør du ikke.
Du har rodet dig ud i noget hvor du ikke kan slippe fri.
Der er ingen der påstår det danske sprog ikke er opstået lang tid efter babel.
Hvis du kunne læse runer, vil du se der på guldhornene stod:

ek hlewagastiR : holtijaR : horna : tawido
(Jeg, Lægæst fra Holt, lavede hornet)
Så selv det danske sprog er ikke hvad det var.
Islandsk skulle være det mest oprindelige der findes.
Men at Abraham ikke skulle have talt semitisk, i et semitisk talende område.......
Gider du lige............... Hvad er der blevet af logik og sund fornuft.

Det er snart ikke andet end kolbøttefabrik.

Jeres problem er, at I på den ene side godt er klar over, at sprog ikke kun opstod ved Babelstårnet, men af en eller anden årsag har I udviklet en teologi om, at sådan måtte det ikke være før Babelstårnet. Det giver ingen mening.
Årsagen til, at der kun var et sprog på Babelstårnets tid var, at sprog uddøde sammen med folk ved syndfloden. Det er i hvert fald den oplagte forklaring på det, hvis man skal tage Bibelens beretning alvorligt.
Jeg gætter på jeres bevidste fejllæsning af Bibelen fortsætter, sådan at I har en ide om, at det sprog Adam talte var hebraisk. Men det er og bliver noget vrøvl: Proto-hebraisk opstod omkring år 900 fvt, og "bibelsk" hebraisk opstod omkring år 500 fvt.
I har forsøgt at "bevise", at der kun var et sprog indtil Noa's ark. Opgaven er naturligvis absurd, eftersom Bibelen slet ikke udtaler sig om, hvilke sprog der fandtes dengang.
I har forsøgt at bevise, at Moses talte hebraisk i Egypten. Hallo... Manden var en af egyptens prinser, og hebræerne havde, ifølge Bibelen, været i Egypten i 430 år. De talte naturligvis egyptisk.
I har forsøgt at bevise, at Noa talte hebraisk. Det er absurd - selv ifølge Bibelen splittede sprogene sig op, så hvorfor i alverden skulle Abraham dog lige tale samme sprog som Noa?
Det eneste I har er nogle postulater fra jeres elskede vagttårn. De er fuldstændigt useriøse. Bibelens beretning passer fint med de arkæologiske fund: proto-Hebraisk opstod omkring år 900 fvt, og "bibelsk" hebraisk omring år 500 fvt.
Hvis SK påstår jeg har grevet mig ned i en eller anden umulig position, skyldes det altid, at SK har gravet sig ned i en umulig position.

http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/11/
Det var Sems sprog der blev talt på jorden dengang.
Med venlig hilsen, ftg.

http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/11/#v-7
Der står ikke at det var sprog der opstod.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeres problem er, at I på den ene side godt er klar over, at sprog ikke kun opstod ved Babelstårnet, men af en eller anden årsag har I udviklet en teologi om, at sådan måtte det ikke være før Babelstårnet. Det giver ingen mening.
Årsagen til, at der kun var et sprog på Babelstårnets tid var, at sprog uddøde sammen med folk ved syndfloden. Det er i hvert fald den oplagte forklaring på det, hvis man skal tage Bibelens beretning alvorligt.
Jeg gætter på jeres bevidste fejllæsning af Bibelen fortsætter, sådan at I har en ide om, at det sprog Adam talte var hebraisk. Men det er og bliver noget vrøvl: Proto-hebraisk opstod omkring år 900 fvt, og "bibelsk" hebraisk opstod omkring år 500 fvt.
I har forsøgt at "bevise", at der kun var et sprog indtil Noa's ark. Opgaven er naturligvis absurd, eftersom Bibelen slet ikke udtaler sig om, hvilke sprog der fandtes dengang.
I har forsøgt at bevise, at Moses talte hebraisk i Egypten. Hallo... Manden var en af egyptens prinser, og hebræerne havde, ifølge Bibelen, været i Egypten i 430 år. De talte naturligvis egyptisk.
I har forsøgt at bevise, at Noa talte hebraisk. Det er absurd - selv ifølge Bibelen splittede sprogene sig op, så hvorfor i alverden skulle Abraham dog lige tale samme sprog som Noa?
Det eneste I har er nogle postulater fra jeres elskede vagttårn. De er fuldstændigt useriøse. Bibelens beretning passer fint med de arkæologiske fund: proto-Hebraisk opstod omkring år 900 fvt, og "bibelsk" hebraisk omring år 500 fvt.
Hvis SK påstår jeg har grevet mig ned i en eller anden umulig position, skyldes det altid, at SK har gravet sig ned i en umulig position.

Hvilken bibel skriver i 1. Mosebog 11:1
v1 Hele jorden havde samme sprog og samme tungemål.
Giver denne bibel ikke mening? Tror du ikke på den ?
Næh, det gør du jo ikke.
2. Timoteus 3:16
Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, v17 så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning.

Nej, men I Noa's slægtslinje kan du læse nærmere om, hvilke 70 sprog der opstod, og hvilke områder de blev praktiseret i.
I betragt af, at I påstår I læser Bibelen, ved I altså ikke særligt meget om, hvad der egentligt står i den... I dette tilfælde må jeg anbefale jer at nærlæse 1. Mosebog kapitel 10.

Hvilken bibel skriver i 1. Mosebog 11:1
v1 Hele jorden havde samme sprog og samme tungemål.
Giver denne bibel ikke mening? Tror du ikke på den ?

Nu læser jeg den for det første anderledes end dig. Men når jeg ser sådan en sætning, så bemærker jeg, at bogen lige har fortalt, at alle mennesker blev udryddet ved syndfloden (undtagen Noa og hans nærmeste familie). Og så er det jo klart, at der kun var et sprog.
Du prøver at lade somom der står denne tilføjelse til dit citat: "Før syndfloden var der også kun et sprog". Men det står der altså ikke.
Det er jer der digter videre på Bibelen. Det gør I forøvrigt tit. Vagttårnsguden slipper afsted med det, fordi I ikke er skarpe nok til at opdage, at der bliver manipuleret med jer.

Nej, Bibelen siger ikke at Kain's efterkommere talte Sems sprog. Du vrøvler, forledt som du er af din afgud.

Nej, men I Noa's slægtslinje kan du læse nærmere om, hvilke 70 sprog der opstod, og hvilke områder de blev praktiseret i.
I betragt af, at I påstår I læser Bibelen, ved I altså ikke særligt meget om, hvad der egentligt står i den... I dette tilfælde må jeg anbefale jer at nærlæse 1. Mosebog kapitel 10.

Noas flere gange tipoldebørn fik andre sprog efter Gud havde forvirret sproget.
Det er jeg enig med dig i.
Hvilke forskellige sprog taler biblen om, Adams efterkommere udviklede inden vandfloden ?

Områderne og deres sprog hører sammen. Der er faktisk en indre logik i hele den fortælling, I tydeligvis ikke har opdaget... I har vel haft for travlt med at læse om, at Adam talte hebraisk, eller hvad det nu er jeres Selskab har bildt jer ind, som får jer til at fremkomme med disse vanvittige postulater?

Områderne og deres sprog hører sammen. Der er faktisk en indre logik i hele den fortælling, I tydeligvis ikke har opdaget... I har vel haft for travlt med at læse om, at Adam talte hebraisk, eller hvad det nu er jeres Selskab har bildt jer ind, som får jer til at fremkomme med disse vanvittige postulater?

Har det aldrig slået dig, at man kan læse om nogen foretog forskellige rejser rundt omkring.
Moses kom til Midjans land, Josefs ældre brødre rejste til Ægypten, og de kunne alle sammen tale med hinanden.
Jeg tror ikke Adam talte det man forstår ved Hebraisk på Jesus tid eller i dag.

Har det aldrig slået dig, at de eneste to tidspunkter Bibelen interesserer sig for sprog er ved Babelstårnet og da disciplene talte i tunger på pinsedagen? Resten af tiden, er det kun små kommentarer om, hvad enkeltord betyder.
Bibelen interesserer sig tydeligvis ikke for sprog. Så da Josef røg til Egypten, hører vi ikke om sprogproblemer. Daniel og hans venner klarede da også bare lige sprogbarrieren. Så har du overvejet, at årsagen til at Bibelen ikke taler om sprogbarrierer ganske enkelt er, at det ikke var det der var interessant for beretningerne?
Bibelen fortalte ikke om, hvilket sprog folk talte, for folk vidste jo godt, hvilke sprog folk talte i de forskellige områder.