Det ville være en samfundsskadeligt

. . . hvis sol.debil var det eneste sted man kunne søge åndelig føde. Bl. a. derfor har jeg flere kloge mennesker jeg udveksler ideer, meninger og holdninger med.
Dette giver mulighed for at fremsætte påstande eller "teorier", som så kan pilles fra hinanden af andre med større eller alternativ indsigt.
Det er meget sundt for opfattelsen og forståelsen af mange ting, og det giver albuerum til at få undersøgt mange interessante vinkler og elementer i hverdagens forskellige emner, hvad enden de kommer via medierne, ved egen kraft eller konkrete hændelser.
P1 (radioprogram fra Danmarks Radio) for eksempel er en sådan stadig varm kilde til ny viden, nye vinkler og ofte kendskab til nye og anderledes livsvilkår. DR2 er Danmarks Radios tv-pendant til P1.
Desværre mangler TV2 et konkurrerende tilbud, de har i stedet valgt en "lystigere" linie, med de har selvfølgelig det reelle og legitime behov at skulle kunne sælge reklamer. Det begrænser i sig selv udbuddet, da annoncørerne har forestillinger om, hvor de får mest for pengene.
Nuvel, som et led i den herværende lokale New Deal, altså selvpålagt censur, kommer, som tidligere nævnt, emner og form til at ændre sig. En sku´ nødigt forstyrre andres, her under sol.debil´s moderatores, sjælero og velbefindende.
Af disse mange dilemmaer er der nu dukket to spørgsmål op, som jeg gerne, i al fredsommelighed, vil drøfte på seriøst niveau:
Kan man have er fri og demokratisk debat, hvis reglerne for debatten er ukendte? Det er her ikke nok at henvise til venlige henstillinger og underforstået enighed om, hvad god tone er.
Kan et system opretholdes og retfærdiggøres, hvis dets afgørelser sker i hemmelighed, ikke begrundes og ikke kan appelleres?
Jeg mener spørgsmålene er principielle og af interesse for de fleste. Jeg skal måske poientere, at det ikke er politisk orienterede spørgsmål - de "drejer" hverken til højre eller til venstre.
Med venlige hilsner
- enfoldige -

Vi skal bare svine alle der ikke vil alle fremmed til livs.

- jeg har under alias; chp-prv, og nu unde alias; enfoldige,
meddelt at jeg ikke vil kommentere på udvalgte alias´er, lige som jeg i det hele taget ikke kommenterer indlæg, der ikke bidrager med forstand, viden eller fornuftig argumentation.
- enfold -

Sol-debatten har da et fast regelsæt, men det var måske ikke specifikt dette debat forum du havde i tankerne?

Reglerne er som følger:
Skriv klart og modtagervenligt
Brug punktummer og nye afsnit
Brug ikke kun STORE BOGSTAVER - det kan virke meget negativt
Tænk før du skriver og undgå at blive unødigvendigt misforstået
Ignorér provokerende indlæg & debattører - Vil du virkelig lade dig provokere
Vær oprigtig & saglig - lyv ikke og lad være med at fejlcitere
Nogle af disse regler kan dog være lidt åbne for fortolkning. Eksempelvis hvordan definere provokerende indlæg? Nogle kan jo være subtile med et stænk ironi, dog uden at ironien er klar, da man jo ikke kan SE indlægsskriveren.
Men ellers er de andre regler da rimeligt klare?

at moderation ikke er til debat.
At trådstarter omtaler moderation i en nedladen tone, hjælper garanteret ikke hans sag.
Jeg tror, at ethvert regelsæt for enhver debat, ikke kan defineres 100%.
Reglen om provokerende indlæg er i sig selv diffus, men det giver råderum for at slette hånlige og direkte nedladende indlæg - og DET skal der være rum til.
Nogle lære så af det. Nogle gør ikke.
Jeg mener, at enhver debat og diskussion skal have nogle rammer. Både fysisk, såvel som virtuelt.

jeg er meget uening med dig, de er absolut ikke klare (eller rimelige).
Nu har jeg gennem selvcensur forpligtet mig til ikke at fremhæve, viderebringe, selv komponere eller kommentere i et omfang og på en form, der ville kunne vise dig (dokumentere) utallige brud på de regler du nævner.
Brud; hvadenten reglerne tages for pålydende, eller tolkes bredt i en hvilken som helst retning.
F.eks, som du selv nævner: . . . subtile med et stænk af ironi ?????
eller: Abstraktioner, der af skribenten er ment som provokationer, som modbilleder af outrerede indlæg. Skal begge censureres, eller kun den ene "part"
Jeg håber flere vil deltage i disse overvejelser, tak for dit indlæg.
Med venlig hilsen
- enfold -

klynk over at være offer for et eller andet, kunne du så ikke være lidt konstruktiv og lave et regelsæt , som både er klart defineret, let forståeligt og ikke til at misforstå. Hvis du kunne det ville alle dine bekymringer være ovre.
Forøvrigt er det muligt at klage over indlæg du finder upassende, har du prøvet det?
OG moderation er altså ikke til diskussion eller som debatemne Kontakt red. når du er klar med dit forslag til nyt regelsæt. Jeg er sikker på både red. og brugere vil være glad for.
Mvh.

Jeg havde håbet at det af mit skriv fremgik at jeg tog nogle konsekvenser, mere end at jeg klynkede!
Det lyder lidt lige som i skolen, dit forslag om, at jeg skal komme med en forslag. I skolen fik vi (altså også de andre, det var ikke kun mig, der stillede spørgsmål) oftest at vide, at "kan I ikke komme med noget bedre, så ti stille og gør som der bliver sagt".
Ja - jeg har faktisk forsøgt at klage. Det resulterede, i to omgange, at jeg fik en slags svar fra en BGK´er via mail. Det var tydeligt at min henvendelse ikke var læst af andre en BGK´en. Det skræmmende var imidlertid, at mailen havde en vedhæftet fil med navnet sagsforløb.exe - og det er jo ikke så godt, så jeg droppede min opsætsighed.
Det kan du sikkert godt forstå.
I skolen var reglerne, f.eks. ordensreglerne (som enhver skole var født med, lige fra første arkitektstreg) heller ikke til diskussion!
Og endelig, her til slut, så hoppede du vist helt forbi min pointe:
- jeg har netop affundet mig, og det var det der var budskabet!
Hav en god dag
- enfold -

verdenshistorien har ikke mange eksempler på, at man har fået noget godt ud af at tale negativt til eller om, dem der bestemmer.
Men så siger du jo forresten også, at de ikke er uvildige. Er det ikke en slags kritik?
Bid ikke den hånd der fodrer dig - er en anden måde at sige det på.
Rammer og råderummet for at slette, thjae - når almindelig lovgivning (og nu min selvcensur) ikke rækker, så er det sikkert rigtig nok hvad du skriver.
Det bliver jeg nok nød til at tænke lidt mere over.
Med venlig hilsen
- enfold -