DF gjorde ellers en kæmpeindsats

DF var for noget tid siden inde på at fjernelsen af gratis kaffe småkager og lignende skyldtes at indvandrerfamilier kunne tømme et helt bord når de kom på besøg.
Dette er ifølge nogen en overdrivelse mens det ifølge andre er korrekt.
Hvem man vælger at tro på er op til en selv.
Kaffe te og lignende er ikke et problem for de besøgende da de bare kan spørge om det eller selv lave det i patientkøkkenet hvis afdelingen har sådan et.
Frugt og kage er fjernet på grund af smittefare.
»Det er helt ude i hampen, at give indvandrere skylden for, at der ikke er saftevand og småkager hos den praktiserende læge. Faktum er, at det mange steder er fjernet af hygiejniske årsager, så folk ikke får maveinfektioner«, siger Socialdemokraternes sundhedsordfører, Sophie Hæstorp Andersen.
http://avisen.dk/df-indvandrere-tager-din-saft-og-kage_136843.aspx
Læs især indlæggene af Liliane Moriello og Irene Nielsen nedenunder artiklen
Ingen tvivl om at DF har fået fordrejet tallene SOM ALLE POLITIKERE GØR!, men hvem siger at det er det offentliges pligt at sørge for gratis forplejning af de besøgende?
Ja jeg har oprettet profil da jeg til min egen overraskelse kunne se at jeg har skrevet et indlæg om brugte biler tidligere idag.
Det har jeg så altså ikke......

Om invandrernes opførsel på hospitaler.
Jeg har selv overværet at en muhallafamilie på rigshospitalet på det nærmeste ryddede hele serveringsvognen for mad. De fjernede sig dog da de fik ordre til det.
Det er en del år siden, under Nyrup regeringen, og jeg fik fortalt af patienterne på afdeligen, at somme tider var der ikke mad nok, der var svinsk da der ikke blev gjort rent, der var ikke engang håndklæder nok til alle.
Så nu får vi en rød regering, så disse vidunderlige Nyrupregerings tilstande vender sikkert tilbage.
Og I røde. Det er sandt og det er ikke overdrevet. Men ren dokumentar.

Jeg vil gerne kommentere dit indlæg, og da jeg ikke er rød, bliver det anderledes end de andre indlæg, der ligner noget der er skrevet af patienter under åndsvageforsorgen.
Købeloven giver ganske vist 2 års reklamationsret, det er bare ikke det samme som garanti.
Hvis en bil er købt som brugt, kan du ikke forvente at almindeligt slid skal repareres uden beregning. Ingen med normal forstand kræver at en brugt bil, straks forvandles til en fabriksny p.g.a forbrugerklagenævnets udlægning af en lov der er uforstålig i sin opbygning.[/quote]
Du virker da, som om du er under åndssvageforsorgen, når du ikke skelner mellem almindelig slitage - og skjulte fejl eller direkte fup - som ellers er det, loven handler om.
Den falske præmis gør jo hele din argumentation falsk.

[quote]Da man ændrede købeloven for at tilpasse den EU reglerne, blev den samtidig
så konsekvent som at sælge elastik i metermål.
Om DF.
Pia Kjærsgård har ikke på agendaen at gøre noget ved diverse svindlere. Direkte adspurgt henviser hun til domstolene. Den der har prøvet at føre en sag, bliver udplyndret af griske advokater, og din såkaldte ret kan nemt gå hen og blive som: Operationen lykkedes, men patienten døde.
Domstolene er set under en bestemt vinkel, ikke et hak bedre end forbryderne.
Man behøver ikke kende ret meget til dommere for at forstå, de stort set er kystbanesocialister uden føling med verden omkring dem.
De bryder gerne loven hvis det skal være. Eller bruger selvmodsigende lovparagraffer, eller andre smuthuller.
Det der kaldes retspraksis, behøver ikke nødvendigvis at være efter lovens intention.
Som det siges: ``søger du retfærdighed, gå i kirke, ikke i retten.
Også deres højrøvede kancellisprog, er til for at sætte sig selv op på en pidestal. Et eksempel, `` Thi kendes for ret´´ (vrøvlesnak) der burde siges: ``du er dømt`` sådan og sådan. Der bruges utallige, for almindelige mennesker uforstålige vendinger, mest for at advokater kan tjene på at være sprogoversættere. Kun i ganske få tilfælde er et fremmedord nødvendigt for præciseringen af en helt bestemt betydning.
Jyske lov fra 1241 (Valdemar Sejr) ja det er nogen dage siden, fastslog at loven skulle skrives så enhver kunne forstå den.
Mit hypotetiske parti anti-rød partiet ville gennemføre love hvor TV udsendelser som Klamhuggerne, Kontant osv var fortid.
En svindler skal have så hatten passer, og fratages retten til at drive virksomhed.
Hvis du køber en charterrejse til 1998,-kr., er du sikret hjemrejse gennem rejsegarantifonden, hvis bureauet krakker. Får du bygget et hus, til 1.498.000,-kr er du nærmest på herrens mark, hvis byggerfirmaet krakker eller svindler.
De burde være tilsluttet en rigtigt garantifond, der kunne hjælpe folk ud af klemmen.
Det vil DF ikke, af en eller anden grund.
Derfor er DF ikke svaret på alle verdens problemer.
Tyg på den, og kom med en kommentar.

[quote="anti-rød" post=2452126]Om invandrernes opførsel på hospitaler.
Jeg har selv overværet at en muhallafamilie på rigshospitalet på det nærmeste ryddede hele serveringsvognen for mad. De fjernede sig dog da de fik ordre til det.
Det er en del år siden, under Nyrup regeringen, og jeg fik fortalt af patienterne på afdeligen, at somme tider var der ikke mad nok, der var svinsk da der ikke blev gjort rent, der var ikke engang håndklæder nok til alle.
Så nu får vi en rød regering, så disse vidunderlige Nyrupregerings tilstande vender sikkert tilbage.
Og I røde. Det er sandt og det er ikke overdrevet. Men ren dokumentar.[/quote]
Herregud da - skulle vi ikke have råd til et par citronmåner, hvis de besøgende er sultne?
DF virker enormt nærige.
Lad os få noget dokumentation på bordet, for dette er for billigt.
Hvor meget belaster indvandrernes spisning af "citronmåner" sundhedsbudgettet med?

Jeg tvivler på du har haft lige så meget med købeloven at gøre som jeg.
Eller markedsføringsloven.

DF snakker og snakker, men besøgende på sygehusene skal være heldige, hvis de får en kop tør kaffe.

Det er ikke så indviklet.
Nogle jurister mener, at Jyske Lov dækker over al den lovgivning, der er nødvendig, selv om alle finurligheder i et moderne samfund ikke er pindet ud i loven.
Det er nemlig sådan, at langt de fleste har en ganske udmærket opfattelse af, hvad der er ret og rimeligt.
Derfor mener jeg ikke, at en debat der handler om at tage brugtvognsforhandlernes eller forbrugernes parti er fornuftig - men det er de flestes ganske udmærkede opfattelse af, hvad der er ret og rimeligt derimod.
For min skyld kan vi godt sanere lovgivningen, hvis det altid er muligt for en forbruger at få ret over for brugtvognsforhandleren - hvis forbrugeren er blevet snydt med varen i forhold til, hvad de fleste finder ret og rimeligt - og varen er forhandlerens ansvar, fordi han lever af at sælge den.

Kommentar til anklageren.
Vi er rygende uenige.
Jyske lov skriver, hvis enhver rettede sig efter sandhed, var der ikke behov for nogen lov, men da der er tvivl om hvad der er sandhed, skal loven fortolke.
Hvem skal afgøre hvad der er ret og rimeligt?
En forbruger uden forstand på biler, eller en bilforhandler. Hvad er rimeligt for en billig bil sammenlignet med en dyr bil. Ny eller brugt?[/quote]
Det er rimeligt at få en bil af en standart, som er rimelig for en bil af den pågældende alder - og den må ikke have skjulte fejl, som ikke er almindelige for en bil af den årgang.
Er det så svært?

[quote]Du vil iøvrigt have en køber skal være afhængig af subjektive meninger. Gu skal han ej.
Der skal være klare retningslinier, En køber skal ikke stå med hatten i hånden. jeg ved udmærket godt det er god latin indenfor tvangsreligionen socialisme, Kom til møde og hør efter. eller du bliver trukket i dagpenge. Det er din opskrift, Jeg brækker mig.[/quote]
Du er fyldt med fordomme og løgne om socialismen, som du også generaliserer over, fordi du i almindelighed har et sort/hvidt syn på den fascinerende mangfoldighed, der præger mennesket som art.
Jeg tror endda dit syn på mennesket er for primitivt til, at du kunne beskrive en art som chimpansen tilstrækkelig nuanceret i forhold til chimpansers adfærd. 🙂
Her i landet er socialister almindelige mennesker, som ikke har nogen guruer til at fortælle dem, hvad de skal mene, og netop frihed er en socialistisk dyd - og det er du vist misundelig over.
Derimod er liberalismen fyldt med gamle doktriner. Troen på at den "usynlige hånd på markedet" ordner alt til alles bedste - er latterlig.
Dine kommentarer bærer desuden præg af, at du ikke kender ret meget til socialismen.
Hvordan går det med at læse "De Europæiske Ideers Historie"? - så du i det mindste blev i stand til at skelne mellem de store hovedretninger indenfor socialismen.
Du blander jo konsekvent socialdemokratismen og kommunismen sammen.

[quote]Jeg vil dog godt give mig, at der skal tages hensyn til sædvane og normer. Men der skal også opstilles tekniske kriterier.
Hvad menes der med ret og rimelig?

Spørgsmålet er om man skal reagere på den slags retarderede indlæg.
Hvad er ret og rimeligt?

Nisseguld.

Alt det du er imod, vil de autonome, kaldet EL, selvfølgelig klare for dig, når alle virksomheder er lukkede og politi og militær afskaffet, så vil patienterne ikke få citron måner, men røde måner og økologiske gulerødder.
I ligger som i har redet, de næste par år.