Differentieret Stemmeret

Danmark har et kæmpeproblem - for mange der ikke yder noget til vores velfærd!
Normalt set har man stemmeandel baseret på hvor meget man bidrager med og for at undgå de velfærdsnarkomane i at overtage magten i Danmark foreslår jeg følgende valg system:

- Bistandsklienter og netto modtagere af støtte fra det offentlige = 0,5 vægt pr. stemme
- Offentlig ansat = 1 vægt pr. stemme
- Privat ansat = 2 vægted pr. stemme
- Privat ansat med årlig indtægt over 500.000 kr = 3 vægted pr. stemme
Dette forslag vil bidrage til et ægte demokrati i Danmark!
Hilsen Demokrat

Du skal slå D e m o k r t i op i en "betydningsordbog" Det er med et fint ord hedder "Etymology"

Dit pladder er sgu da så langt fra "ægte demokrati" som det kan komme, bortset fra diktaturlande.
Desuden er Du ikke demokrat men stenet radikal.

For nogle år siden blev der opfundet et kvindeparti, der ville inddele mænd i 4 kategorier. Jeg husker ikke dem alle, men der var en gruppe, som kun skulle arbejde, og en anden gruppe skulle stå for formeringen.

Hvordan finder jeg ordet "D e m o k r t i" i ordbogen 🙂

Flot ord, du der har udtænkt. Men min fortolkning af sådanne lyder som en, der netop tjener mange penge. Og så hænger din udredning slet ikke sammen. Tværtimod.

Uenig med dine betraktninger - det er vel ikke unfair at de der betaler festen også bestemmer mere end gæsterne?

Hvis Du mener indvandrere skulle de først have stemmeret efter at have haft dansk statsborgerskab i 20 år, og afhængig af om de har bidraget med arbejde og unger uden kriminel opdragelse.

Jeg er sikker på at S/SF vil råbe op - de mister sgu hele sit (foreløbige) forsping 😮

Og kun til glæde for de borgerlige partier.

Murstensgnaskerne gik jo helt amok, da de fik stemt nogle uansvarlige politikere ind, der indførte det afdragsfrie lånehelvede der fik køkkennarkomanerne og de små grå globetrottere til at gå helt amok for lånte midler. Den gruppe fik da skabt en håbløs situation, hvor de rigtige virksomheder forsvandt mod østens billige arbejdskraft mens de sofagnubbende flæskefede låneomlæggere sad på den flæskefede iog omlagde lån som de kunne indkøbe billige øst-varer for.
Præcis denne vælgergruppe har skabt et helvede af en privat gældskrise, der hele tiden forsøges tværet af på skatteyderne og statskassen. Og argumentationen har det med at handle om, at det er de traditionelle velfærdsområder (dagpenge, pension, skolevæsen, sygehusvæsen m.v. der skal holde for.
Læg dog endelig ikke mere magt over på uansvarlige pislinger, der ikke har fattet en brik af demokrati, økonomisk bæredygtighed eller langtidsholdbar økonomisk planlægning.
Generationstyveriet gennem en sygeligt stigende boligbyrde for de yngre generationer har skabt så meget ulighed, så meget økonomisk kaos at det er til at brække sig over. Og de evindeligt snotforkælede 68ere har tjent en halv bondegård hver, endnu engang fordi de er eneste generation der med deres højtråbende krævementalitet bare skummede fløden i de offentlige ydelser og på den private side med evindeligt stigende kreditter. Stjæl dog noget af den uretfærdigt opnåede (tyvstjålne) velstand tilbage fra dem. De bør sgu klare sig selv - og så kan vi andre tage en taxa og lade dem gå noget af fedtet af sig.

Det virker som du har meget frustration - lad mig gætte: du sitter i en almen bolig; har ikke mulighed for at selv nogen gang at købe dit eget men er "tilfreds" med at dine medborgere betaler/subsidierer dig men samtidig meget sur på de der har skabt nogle værdier 😉
hvis du læser mit forslag er det jo netop for at begrænse sådanne som dig i at få for stor magt i samfundet!
med kærlig hilsen Stonerock

40 procent af LO-medlemmerne stemmer på blå blok, hvad der nok ikke huer pamperne i toppen 😃
"Bistandsklienter og netto modtagere af støtte"
Masser af dagpenge/kontanthjælpsmodtagere, folk på anden støtte samt folkepensionister er tidligere erhvervsledere og mellemledere og stemmer derfor IKKE rødt.
Nogen har sgu bildt Dig ind at en socialøkonomisk nedtur automatisk medfører krævementalitet og røde stemmer, eller også har Du selv fundet på det 🙁

Bemærk jeg har ikke taget stilling til hvad de enkelte grupper stemmer - jeg siger kun at det er en fair løsning at de der betaler også bestemmer tilsvarende mere

at personer som Dig griber til personangreb når Du er trængt op i en krog.

Men egoisme !!!

Hvordan ville du nogensinde gennemføre et sådant tåbeligt forslag, uden at et flertal ville protestere imod det?

hvad med de fattige kristne; hvor meget stemmerret syns du de ska have❓
de kriminelle❓
de afhængige ?
de suspekte ?
de uddannede ?
de højtråbende❓
de falske ?
de fordomsfulde ?
de nedslidt ?
de udslidte ?
de mange, de andre, og endnu flere❓

bortset fra det så burde man have stemmeret fra fødslen og så kunne forældre og værger stemme for en, indtil man selv ville være med til at bestemme hvor legepladserne og skabene i samfundet skal stå og være.

Lige præcis - det er problemet! Det er rigtigt svært at få gennemført fordi der er for mange på bistand, for stor offentlig sektor og for mange dovne som dig. Misforstå mig ret - jeg er ok med at du er doven, du skal bare ikke have lov til at bestemme lige meget som en der aktiv bidrager til samfundet 😉

gennemført usympatisk. Mette påpeger et ganske relevant problem, nemlig at en del i det her land tværer en anden del ned i lort så de kan køre rundt i deres egotrip. Og når der gøres modstand siger man de lugter. Gu gør Mette ej. Det eneste der lugter er det asociale lort som "familien friværdi" sked ud over andre indtil ca. 2007. Og disse selskabstømmere kan hygge sig med deres gæld resten af livet.

Mit forslag har absolut ikke til hensigt at hindre indvandrere i at stemme - tvært imod! Med mit system vil en indvandrer der bidrager meget til samfundet have en betydelig større vægt end en pæredansk der ikke bidrager. Det er jo sådan at hvis man er med til at bidrage så skal man også få lov til at bestemme - og ikke på basis af et statsborgerskab

De afdragsfrie lån blev indført med opbakning fra et bredt flertal i Folketinget.
De afdragsfrie lån gav flere folk med lavere indkomst mulighed for købe egen bolig.
Er det så skidt?
Mange har fået sig en ordentlig bolig, i stedet for at sidde i en socialt boligsump.

Iflg. Grundlovens § 29 har folk som modtager fattighjælp ikke mulighed for at stemme.
Ved socialreformen i 1933 under den socialdemokratiske Thorvald Stauning-regering, blev det vedtaget, at sygekassehjælp, fødselshjælp og hjælp til forældreløse børn, ikke skulle regnes for fattighjælp, og dermed fik mange fattige borgere stemmeret. Dog var folk på arbejdsløshedsunderstøttelse fortsat ikke stemmeberettiget.
Først i 1961 blev det vedtaget, at alle modtagere af overførselsindkomst kunne få stemmeret, men den kan tilhver en tid afskaffes igen hvis der er flertal i folketinget for det.

Det kan vist ikke du finde ud af, hvad med dem der tjener over 1 mio. skal de have ½ stemme fordi de kun tænker på sig selv?
Nej, enten har man stemmeret, eller har man det ikke.

Så din påstand er hvis man tjener over en million så er man egocentrisk og egentlig en person vi som samfund må bekæmpe? Er det ikke sådan at vi som samfund burde være meget taknemlig for de (altfor) få i DK som tjener rigtig meget: de bidrager også utrolig meget til vores velfærd!
Igen så er mit forslag udelukkende baseret på stemmeret baseret på hvad man yder - ikke om man tænker på sig selv eller ej 😉

dit "demokrati" er det rene volapyk, og har ikke noget med demokrati at gøre.
Dem du taler så varmt for, er ikke interesseret i velfærd for andre end dem selv, de betaler ikke mere til velfærden i samfundet, end de føler sig meget tvunget til. En tredobbelt stemme, vil ikke give dem mere lyst til at yde.

For at prøve at fjerne det egotrip som Du fremfører skal Du få ALLE i arbejde og ALLE skal tjene en halv million så ALLE kan bidrage til Dit eget egotrip med enorme skattefradrag og gratis luxusbehandling på sygehusene.
"stemmeret baseret på hvad man yder - ikke om man tænker på sig selv eller ej"
Sikke en gang bavl, det Du skriver ER et egotrip og intet som helst andet.

Det udstiller Din hensynsløshed meget tydeligt.
Der er mange tusinde personer der gerne vil stikke Dig et par på skrinet, men det er der desværre ikke nogen chance for så længe Du gemmer Dig bag tastaturet.

Dermed mener du, at eksempelvis en vinduespudser eller en kassedame er dobbelt så meget værd for samfundet som eksempelvis en politibetjent eller en jordemoder.
Og er en, der tjener 500.000 kroner om året, virkelig 1½ gange bedre end en, der tjener 499.000 kroner?
Og hvad med den person, der tilfældigvis lige er ledig i den uge, hvor der er valg, men ellers aldrig er det?

Jeg hedder det samme som dig - og ville skrive det samme som dig eller noget i den dur 😮

men du har glemt et meget væsentlig punkt,
nemlig en form for betaling ved stamme afgivelsen.
Satsen bestemmes af den skade,
det pågældende parti på fører samfundet med dets politik.
Denne kapital i hver stemme gruppe gemmes,
og anvendes til udbetalinger for fejltrin,
og de andre gruppers penge udbetales til vælgerne igen.
Godt nok vil socialisterne blive fattige,
og vi andre må indskyde et meget lille beløb,
som vi så får til bage igen.
Men systemet kommer til at virke,
så man betaler for egne fejl,
og ikke blot nasser på os andre. 😃
Det kunne blive morsomt.
M.v.h.
Charlee

Der er flere fortolkninger af demokrat og demokrati. Eksempelvis DDR. dvs. Ulbrechts og Honechers kommunistiske diktatur øst for "hegnet" indtil det faldt, står for "den tyske DEMIKRATISKE republik".
Ved en sådan selektering af vælgerne kan man ikke længere stemme anonymt, og hvilke forvaltninger skal så afgøre, hvem der har begrænset stemmeret og hvor meget?

bureaukrati end demokrati med en sådan kvotaberegning.

Hvem skulle så stå for udvælgelsen af "avls-tyrene".

sproget har ændret sig med diverse gradbøjninger. Her i tråden kan jeg læse, at ordet demokrati nu om stunde4r står for millimeterretfærdighed. (jeg opfatter stadig ordet på den gammeldags måde).

Desværre er det jo sådan med alle systemer at der er nogle der finder det uretfærdig - nu er vi jo i Danmark mægtig gode til at finde på nye regler designet til at tilgodese alle forskellige grupper - skønheden i mit forslag er at det er enkelt og nemt at forholde sig til.

Du spørger også til offentlig vs privat: det offentlige får sine penge fra de private. Selvsagt gør de allerfleste offentlige ansatte en vigtig job - men det ændrer ikke det faktum at der er nogle andre der betaler for dem.
Det er også meget bevidst at jeg foreslår vægtningen - det er nu for mange offentlige ansatte og når vi ved at alle mennesker har en indeboende trang til at beskytte sig og sine er konsekvensen med dagens system at der bliver flere og flere af de offentlig ansatte og bistandsmodtager.
Det er for at beskytte Danmark og ultimativ vores velfærd på lang sigt vi er nødt til at ændre valgssystemet [:|]

det er typisk - bare fordi man er rig ved at udnytte ærlige arbejdere så skal man også have urætmessige fordele ved valg: din facist....🙁

som vigtige personer.

- jeg ventet kun på dig. Det er godt vi har de Radikale 🙂

Hvad med de gode toldere? Er de ikke offentligt ansat?

De dovne (sagsbehandlerne og andre statsansatte nasserøve) og muslimerne bør hænges, halshugges eller skydes ved daggry.
Evt. kunne man lave et reality-show ud af det?

thi denne tror sig ofte i besiddelse af sandheden!

[list]
[*] Kvinder, fattiglemmer og tyende ingen stemme.
[*] Tjenere og bønder = 1 vægt pr. stemme
[*] Borgere = 2 vægted pr. stemme
[*] Kirke, Adel og kongehus = 3 vægted pr. stemme
[/list]

Hvorfor skal dem med indkomster over 500.000 kr. om året (Adlen) have særlige vægtige stemmer. De bidrager jo heller ikke til samfundet. Deres penge ender sgu da alle andre steder i verden end i den danske statskasse....betaler skat i Schweiz, har leaset bil i Tyskland og så videre 😃😃[:X]

[list]
[*] Kvinder, fattiglemmer og tyende ingen stemme.
[*] Tjenere og bønder = 1 vægt pr. stemme
[*] Borgere = 2 vægted pr. stemme
[*] Kirke, Adel og kongehus = 3 vægted pr. stemme
[/list]

Enhver kan udfordre kongen til tvekamp, og i vores moderne tider må det være Lars Løkke Rasmussen.
Vikingerne havde en form for demokrati, hvor kongen ikke havde ret til at træffe alvorlige beslutninger som at drage i krig, men det skulle vedtages på tinge (Taxitus) - og det betyder vel i dag, at det skal ud til folkeafstemning.