Distanceblænder.!!!

hvad dækker den betegnelse over.?? Er det det samme som en chalatan??

Er det en person, som kun ønsker, at andre skal se den "pæne" facade og ikke det, som gemmer sig inderste inde.?? Alstå en som ikke vil være sig selv bekendt.??

God aften Kleopatra :-)

til diskotekbesøg for mange piger. Altså et udseende der kun kan skuffe ved nærmere bekendskab.

Er en person som virker smart smuk og klog, men som taber ved nærmere bekendtskab.
(host Claus host host Hjort Frederiksen host)

http://da.wiktionary.org/wiki/distancebl%C3%A6nder

er navnet på en fast chatter på ofir...

En distanceblænder er da ikke noget man selv vælger at blive! Det er omgivelsernes prædikat på et menneske, der ikke lever op til de forventninger man har til det. Sagt på en anden måde er det måske endda det billede man selv har opbygget omkring en person, som så, når det falmer, med lethed kan bebrejdes den anden person - det er nemlig så dejligt nemt at man på den måde kan undlade at kigge nærmere på ens egen fejl, ikke ;-)

Det må være det !

"Tarzan f.eks.Jane" henviser til den officielle definition.
Men ordets oprindelse er "blændende på afstand", underforstået, at når man kommer tættere på, er der ikke så meget at komme efter.
Jeg er uenig i fortolkningerne med "charlatan" og "det billede, vi selv frembringer". Jeg mener ikke, at man kan sige, at det er personen, der har gjort noget for at forvrænge andres opfattelse, og heller ikke, at det er for store forventninger, der er gjort til skamme og dermed vores egen fejl.
Men det så godt ud på afstand, og da vi kom tættere på, var der ikke "kød på". Og det behøver ikke at være personens fejl. Det kan være overflade uden bund, men ikke nogens "skyld", blot tingenes tilstand.
Så mange ord i forsøget på at forklare noget, som vi egentlig intuitivt ved. Det danske sprog er nu dejligt, ikke :-)

især når nogen forstår at udfolde det. Det kan ikke være nemt for en udefrakommende.

lidt ældre udgave, som prøver at fremstå yngre

for svarene.
Kan se der er flere meninger om det.

Om det er ens egen fejl man ikke vil erkende, ved jeg ikke, hvad jeg skal sige til.
Når man møder et andet menneske, får man jo noget at vide, som man vel forventer, at personen kan stå indefor. Det kan vel ikke være modpartens fejl hvis det ikke har været rigtig. eller hvad.?

Men det var nu et udtryk jeg hørte på jobbet om en andens bekendtskab.

God dag Kleopatra :-)

hvorfor skal du bekræftige dig selv i det svar.?